1、西方學(xué)者關(guān)于最正確所得稅的理論大多數(shù)西方興隆國家都是以所得稅為其稅制構(gòu)造中的主要稅種，所得稅收入一般占其稅收總收入的一半以上。大多西方經(jīng)濟學(xué)者認為，收入是最恰當(dāng)?shù)亩惢?，因為它能大體上反映每個人的負擔(dān)才能。因此，從19世紀(jì)末以來，西方經(jīng)濟學(xué)者曾不斷地對最正確所得稅進展了研究，提出了不同的理論。一、埃奇沃思的形式Edgerthsdel埃奇沃思是英國的經(jīng)濟學(xué)家，他在19世紀(jì)末仔細研究了最正確所得稅的問題，他使用了以以下假設(shè)為根底的簡單形式。1.政府征收所必需的稅收收入，其目的是使社會福利個人的效用總和盡量到達最大。用代數(shù)式來表示，設(shè)表示社會福利，U，i表示第i個人的效用，那么所得稅制應(yīng)該使極大化。=

2、U，1+U，2+U，3+U，n其中n是全社會的人數(shù)。2.假定每個人具有一樣的效用函數(shù)，而效用函數(shù)只決定于他們的收入程度。這些效用函數(shù)顯示出收入的邊際效用是遞降的，因為當(dāng)個人的收入增加時，他變得更好了，但收入的邊際效用卻下降了。3.可利用的收入總數(shù)是固定的。根據(jù)上述這些假設(shè)，社會福利的極大化要求每個人收入的邊際效用一樣?？墒?，假設(shè)效用函數(shù)是一樣的，那只有相等的收入程度才能有相等的收入邊際效用。這種情況對于稅收政策的意義是很明確的：稅收的設(shè)置應(yīng)該使每個人稅后的收入分配盡可能相等。特別是應(yīng)該首先對富人的收入征稅，因為他們被征稅后所失去的邊際效用比窮人要小得多。假設(shè)通過征稅后，人們收入的邊際效用完全相

3、等了，政府還要增加額外的稅收，那就只有平均地分配給每個人了。所以，埃奇沃思的形式，是意味著一種激進的累進稅制即應(yīng)該從收入的最頂端開始削平直到完全均等。這實際上對高收入個人的稅率是100%.不過，這個分析中的各種假設(shè)是有問題的。從本世紀(jì)七十年代起，已經(jīng)有許多人研究當(dāng)某些假設(shè)放寬時，埃奇沃思的研究結(jié)果是怎樣改變的。埃奇沃思的分析中最令人頭痛的一個問題是他假設(shè)社會可利用的收入總數(shù)是固定不變的。而這只有沒收性的稅率才假定為對總產(chǎn)量沒有影響?，F(xiàn)實情況是，個人的效用不僅決定于收入，也決定于休閑。所以所得稅一定會干擾工作決策并產(chǎn)生超額負擔(dān)。一個具有功利主義的社會福利函數(shù)的社會因此面臨不可防止的兩難選擇。一方

4、面，它企圖分配稅收負擔(dān)以到達均等的稅后收入分配，可是這樣做了，將會減少可供利用的實際總收入。所以，在設(shè)計最正確所得稅制時，必須考慮到達更均等的本錢即超額負擔(dān)。在埃奇沃思的形式中，假定到達更均等的本錢為零，這在實際上是不可能的，所以它是一個完全平均主義結(jié)果的處方，因此是沒有現(xiàn)實的可操作性的。二、當(dāng)代的研究假設(shè)將工作刺激因素考慮進去，埃奇沃思形式的結(jié)果將會有多大的改變呢？1976年斯特恩Stern研究了一種與埃奇沃思形式相似的形式，但加上了個人對收入和休閑的選擇。為了使分析簡化，斯特恩假定從一個人征收的稅收收入數(shù)如下式所示：稅收收入-+t收入其中和t都是正數(shù)。例如，假定=3000美元，t=0.25

5、25%，那么一個具有20000美元收入的人將要納稅2000美元=-3000+0.2520000。一個具有6000美元收入的人將有-1500美元的稅收義務(wù)=-3000+0.256000。換句話說，這個人將從政府得到1500美元的補助即負所得稅。為了更好地理解其意義，現(xiàn)圖示如下：附圖在上圖中，橫軸表示個人收入，縱軸表示稅收收入。當(dāng)收入為零時，個人的稅收負擔(dān)是負的，即他從政府承受美元的定額補助。此后每一美元的收入，個人必須交納t美元給政府。所以t是邊際稅率，是個人掙取每一美元必須向政府納稅的比例。因為圖中的幾何解釋是一條直線，所以把它叫做線性所得稅表。在通常的討論中，線性所得稅表常常叫做統(tǒng)一稅。必須

6、著重指出，上述公式中的邊際稅率t即使是固定的，稅收仍然是累進的，因為也是固定的，高收入的人們負擔(dān)的所得稅比例也較高。終究累進到什么程度，就決定于及t的準(zhǔn)確值。t的較大值將會帶來更加累進的稅制?？墒?，高值的t帶來更加累進的稅制的同時，也產(chǎn)生了更大的超額負擔(dān)。所以，最正確所得稅的問題，就是根據(jù)必須征收的既定數(shù)量的稅收收入，去找出能使社會福利極大化的值及t值的最正確結(jié)合點。1976年斯特恩經(jīng)過研究后發(fā)現(xiàn)，考慮到收入和休閑的溫和替代率以及政府大約等于20%收入的必要稅收收入，t值大約等于19%就能使社會福利極大化。這比埃奇沃思形式中所包含的100%要小得很多，同時也比當(dāng)前西方國家所普遍實行的邊際所得稅

7、率要小得多。對于最正確的邊際稅率，即使非常溫和的刺激效應(yīng)也會具有重要的意義。斯特恩更一般地指出，在其他條件不變的情況下，勞動的供給愈有彈性，t的最正確值就愈低。直覺地說，再分配的“本錢就是它產(chǎn)生的超額負擔(dān)。勞動的供給愈有彈性，向它征稅的超額負擔(dān)就愈大。所以，較大彈性的勞動供給意味著較高的再分配本錢，因此必須向它少征稅。斯特恩還考察了各種不同的社會福利函數(shù)如何影響其結(jié)果。他集中研究了對富人和窮人的效用給予不同的社會權(quán)數(shù)所造成的影響。假設(shè)安排給窮人效用的權(quán)數(shù)較高于富人效用的權(quán)數(shù)，就會表達出更加平均主義的傾向。一個有趣的極端例子是，根據(jù)最大福利的標(biāo)準(zhǔn)，在社會福利函數(shù)中承受任何權(quán)數(shù)的人，就只是那具有最

8、小效用的人。斯特恩發(fā)現(xiàn)，最大福利的標(biāo)準(zhǔn)要求大約80%的邊際稅率。這并不奇怪，假設(shè)一個社會追求極端的平均主義目的，那就需要高稅率。即使這樣，這個80%的稅率還是低于100%的沒收性稅率。斯特恩的研究結(jié)果，較之某些經(jīng)濟學(xué)家所理解的最正確稅制，可能有點虛假而不夠準(zhǔn)確。因為在最正確稅制追求極大化的功利主義的社會福利后面，還包含著許多有爭議的價值判斷。況且，在衡量效率和公平互相替代中很關(guān)緊要的關(guān)于行為的彈性又是很不穩(wěn)定。不過，它在各種假設(shè)前提下對于最正確稅率的明確計算，卻提供了特殊的資料。斯特恩將他的研究限制在線性所得稅表，可是，另外還有一般稅表的分析。這種稅表允許邊際稅率不固定，t既可能隨著收入而上升

9、，也可能隨著收入而下降。瑟得Seade于1977年的一項令人吃驚的研究結(jié)果是，社會福利的極大化要求收入等級最頂端的邊際稅率為零。為什么會這樣呢？他這樣作出解釋：假定H君是一個最富裕的人，他當(dāng)前正好有10億美元的收入，而他的10億美元及另外第1美元正面臨著規(guī)定的邊際稅率。如今假設(shè)對他的10億美元及另外第1美元的邊際稅率降為零。他知道，假設(shè)他去掙取另外的美元，他一定能全部持有它，他可能決定這樣去做。假設(shè)他這樣做了，這會使他變好些，而政府也并不會變差些，因為它仍然和從前一樣征收同樣數(shù)量的稅收收入。同樣，也沒有其他納稅人變得更差些?？傊琀君變好了些，也沒有一個人的其他福利降低了。而社會福利即全社會的

10、效用總和卻因此增加了。當(dāng)然，H君也可能不去掙取這額外的錢，在這種情況下，也沒有什么損害，只是保持現(xiàn)狀而已。人們從這個結(jié)果中引出其政策含義時必須非常慎重。收入等級最頂端的個人可能較之其他富人還是具有極高的收入。因此，即使對于收入分配最高的1%中的大多數(shù)人來說，零也可能是最正確邊際所得稅率的可憐近似值。況且要注意，這個結(jié)果只適宜于面對最富的個人的邊際稅率，它與平均稅率無關(guān)。一個人在他掙取最后一美元以前的收入可能要負擔(dān)很高的稅。因此，即使最后一美元的邊際稅率很低，也可能有較高的平均稅率。這個結(jié)果和現(xiàn)實世界上所得稅制的比照，其差異是顯著的。實際稅制對于最高的收入遠遠不是零稅率，而是傾向于對它們采取最高

11、的稅率。就美國的聯(lián)邦個人所得稅來說，從1988年起法定的最高邊際稅率就是28%，以前有些時候曾經(jīng)到達90%.關(guān)于計算最正確稅率的理論不斷引起經(jīng)濟學(xué)者們的極大興趣。其根本形式已經(jīng)擴展到去觀察新的復(fù)雜情況如何影響最正確稅率。本文不可能提供最正確稅制的藍圖。其答案在很大程度上決定于人們的價值判斷，而經(jīng)濟學(xué)的分析工具不可能提供關(guān)于倫理問題確實定答案。本文關(guān)于最正確稅的奉獻在于系統(tǒng)地引出各種倫理的假設(shè)和行為的假設(shè)的含義，從而引起關(guān)于稅收政策的不斷討論。三、政治因素和最正確稅最正確稅純粹是一種標(biāo)準(zhǔn)理論。它并不意味著去預(yù)言現(xiàn)實世界的稅制將會怎樣，或者去解釋這些稅制是怎樣興起的。這種理論很少注意稅收政策賴以形

12、成的制度背景和政治背景。布倫南Brennan和布卡南Buhanan于1977年曾論證當(dāng)考慮到政治現(xiàn)實時，實際稅制較之從最正確稅制理論來看更加合理。假定在某一個社會中，有三種商品，即X，Y和休閑。勞動的供給是完全固定的，因此收入也是固定的。如今這個社會對X征稅，但其憲法制止對Y征稅。鑒于這種情況，最正確稅理論的學(xué)者可能這樣說：“你們設(shè)置了一種無效率的稅制。因為勞動的供給是固定的，假設(shè)你們對X和Y征收相等稅率的所得稅，決不會有超額負擔(dān)。我建議你們對X減稅并對Y征收相等的稅率。稅率確實定以保持以前所征得的稅收收入數(shù)額為準(zhǔn)?？墒牵駛兺茰y，假設(shè)他們允許對Y征稅，他們的政客和官僚們決不會降低X的稅率，相反，他們只會利用這個時機去對那些新的東西征稅，使稅收收入盡量增大。確實有一種公共部