1、大學(xué)的自由與獨(dú)立：首先是國(guó)家的需要摘要世界各國(guó)大學(xué)的開展歷史已經(jīng)證實(shí)，自由與獨(dú)立是大學(xué)存在與開展的根本。我們對(duì)大學(xué)的自由卻仍然有諸多誤讀。大學(xué)的自由與獨(dú)立首先是國(guó)家的需要，這一點(diǎn)是否為政府所意識(shí)到，很大程度上關(guān)系著中國(guó)高等教育整體上能否進(jìn)入世界先進(jìn)程度。關(guān)鍵詞自由；獨(dú)立；大學(xué)；政府一、大學(xué)自由之于大學(xué)有多大份量19世紀(jì)，德國(guó)大學(xué)站在了世界之巔；20世紀(jì)，美國(guó)的大學(xué)居于世界頂端?？吹竭@種歷史，我們炎黃子孫會(huì)不盼望中國(guó)大學(xué)能于21世紀(jì)登上世界的最頂峰？1978年以前的30年，中國(guó)大學(xué)經(jīng)歷的是折騰和苦難，1978年以后的30年，中國(guó)大學(xué)經(jīng)歷了開展和復(fù)興。前30年澆滅了人們的希望，后30年喚起了中國(guó)大

2、學(xué)更高的期盼?？墒?，看著中國(guó)大學(xué)的某些現(xiàn)實(shí)，讓人在期盼之中多了不少憂郁，不能不考慮德國(guó)和美國(guó)的歷史。那時(shí)候，德國(guó)之前有更興旺的高等教育的英法；美國(guó)之前更有興旺的德英法，為何它們相繼實(shí)現(xiàn)超越而崛起于世界之最強(qiáng)？德國(guó)和美國(guó)，或者美國(guó)跟德國(guó)非常不同。美國(guó)的大學(xué)，可以說國(guó)家根本上不管的，直到如今，只有州政府去管，而且只管公立大學(xué)，強(qiáng)大的私立大學(xué)仍不在其管理之列；還有，即使州政府也管得很少很少。美國(guó)沒有國(guó)立大學(xué)的概念，因此也沒有什么國(guó)有概念。德國(guó)大學(xué)很不一樣，它的主要大學(xué)是國(guó)有的，因此，德國(guó)有明確的國(guó)有概念，大學(xué)也就有明確的國(guó)家概念。這就跟美國(guó)很不一樣?？墒牵鼈兊囊粯狱c(diǎn)更值得注意。美國(guó)的高等教育主要是

3、州管的，德國(guó)的高等教育也主要是州管的。這很一樣。然而，這還不是最重要的。就高等教育而言，在世界各國(guó)中，“美國(guó)的系統(tǒng)是最缺乏組織的1。從另一方面說它的高等教育是最自由的，而美國(guó)教育家霍爾那么贊賞德國(guó)大學(xué)是當(dāng)今地球上最自由的地方2(P98)。數(shù)次留學(xué)德國(guó)的蔡元培也屢次贊揚(yáng)德國(guó)大學(xué)是最自由、最平民主義的。對(duì)于美國(guó)，我們不必多說了。對(duì)于德國(guó)，我們有必要稍為多說幾句，因?yàn)橹袊?guó)有國(guó)有的觀念、國(guó)家觀念，這一點(diǎn)跟德國(guó)類似，可是，恰恰在德國(guó)跟美國(guó)非常一樣的一面上，中國(guó)跟德國(guó)很不一樣，也就是在德美非常一樣的那一面，中國(guó)與他們非常不同。這說明，國(guó)有不國(guó)有，不是問題的根本。德國(guó)大學(xué)有多么自由呢？實(shí)際上，德國(guó)大學(xué)的黃金

4、時(shí)代始自柏林大學(xué)。那么，我們看對(duì)柏林大學(xué)的創(chuàng)立起了關(guān)鍵作用的洪堡和施萊爾馬赫是怎么說的。洪堡說：“大學(xué)的原那么，不是管理和附屬，而是自由與獨(dú)立；“國(guó)家必須徹底放棄對(duì)科學(xué)的任何干預(yù)，國(guó)家的干預(yù)往往會(huì)變成科研的障礙；“國(guó)家除了供給必需的物質(zhì)和選任適當(dāng)?shù)娜藛T以外，沒有其他任何義務(wù)3。在美國(guó)，適當(dāng)人員的選任義務(wù)也不屬于國(guó)家。曾任過政府官員的洪堡說出大學(xué)應(yīng)“獨(dú)立于一切國(guó)家的組織形式的話來，尤其是耐人尋味的。曾任過柏林大學(xué)校長(zhǎng)的施萊爾馬赫說過幾乎與洪堡完全一樣的話：“國(guó)家不應(yīng)把大學(xué)視為附屬于自己的機(jī)構(gòu)，使其活動(dòng)服從于自己的，而不是科學(xué)本身的目的，這樣只會(huì)使大學(xué)受到損害2(P40-48)。更可珍貴的是，德國(guó)

5、政府完全接納洪堡、施萊爾馬赫的觀點(diǎn)。德國(guó)大學(xué)意識(shí)到自身自由與獨(dú)立的無價(jià)之意義，而國(guó)家從大學(xué)的提醒中也意識(shí)到大學(xué)的自由與獨(dú)立本身就是國(guó)家的需要。這就是德國(guó)高等教育19世紀(jì)登上世界頂峰的秘訣。當(dāng)然也是美國(guó)高等教育20世紀(jì)登上世界頂端的秘訣，也是自拿破侖專制之后法國(guó)高等教育開場(chǎng)衰落的秘訣。中國(guó)在1985年有一個(gè)中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于教育改革的決定，那里面就嚴(yán)厲批評(píng)了把大學(xué)管得過死，對(duì)大學(xué)管得過多的做法。這不就表達(dá)了國(guó)家的一種先進(jìn)觀念嗎？中國(guó)本可沿此先進(jìn)觀念前進(jìn)。然而，那個(gè)決定之后的23年的今天，對(duì)中國(guó)大學(xué)管得太多、管得太死的現(xiàn)象終究怎么樣了？只要問問大學(xué)就可知道了。無數(shù)只行政之手伸向大學(xué)，弄得中國(guó)大學(xué)

6、幾乎一年到頭圍繞著行政部署的各種各樣活動(dòng)和種種指示在轉(zhuǎn)，行政審批仍然是根本的手段。大學(xué)被管理和附屬于政府的特征在中國(guó)是如此的明顯和嚴(yán)重。如此下去，會(huì)辦好大學(xué)嗎？即使集中人力、物力、財(cái)力辦好了一兩所還像個(gè)樣子的一流大學(xué)，整體程度有可能是世界先進(jìn)的嗎？要使得中國(guó)高等教育整體進(jìn)入世界先進(jìn)程度，改革大學(xué)管理體制，改善大學(xué)生存和開展的軟環(huán)境，肯定是第一位的要求。大學(xué)的自由與獨(dú)立，固然是大學(xué)的需要，但首先是國(guó)家的需要。代表國(guó)家的政府是否意識(shí)到了這一點(diǎn)，那就看那個(gè)國(guó)家是否是幸運(yùn)的了。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二、我們對(duì)自由有多少種誤讀1949年以前講自由,比1949至1976年之間講自由多得多；1978年之后又

7、多起來了，但還不很多。講得不多，誤會(huì)就不少。下面列舉一些：(1)曾有一位老師在聽人說大學(xué)要自由時(shí)，感到很驚奇，反問道：還要自由呀？如今這樣自由還不夠??？也曾見一學(xué)生，也發(fā)出類似的反問。意思是，如今老師們連剽竊、抄襲都敢做，還要怎么樣自由？如今的學(xué)生說不上課就不上課，還要怎樣自由？我一聽，也就明白了，原來，他們把自流和玩世不恭視為自由了。這是個(gè)很大的誤會(huì)。他們不贊成的是放任，不贊成的是對(duì)根本倫理的不敬不尊，而并不是反對(duì)自由。自由在被沾污之后被當(dāng)做污水被潑掉的危險(xiǎn)是很現(xiàn)實(shí)的。2)黑格爾的自由指的是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，我們已經(jīng)指出過這個(gè)觀念的片面性，因此，它也包含了誤讀。自由不只存在于對(duì)必然的認(rèn)識(shí)之后，也

8、必須存在于認(rèn)識(shí)之前，認(rèn)識(shí)之中，在認(rèn)識(shí)必然之前，人們亦必自由考慮，自由判斷，在獲得對(duì)必然的認(rèn)識(shí)的過程中就必須保持獨(dú)立考慮，即自由思想。否那么還難以到達(dá)必然。人們自由地，也許還會(huì)是艱辛地探究，這是走向必然所需之自由。人們思想的過程，一般還包含到達(dá)必然之前的曲折，包含經(jīng)歷錯(cuò)誤，這是必定會(huì)有的，因此，也是人們自由思想的必經(jīng)之路，從而也就包含于自由的進(jìn)程之中。自由地獲得必然，獲得并認(rèn)識(shí)必然之后，進(jìn)一步擴(kuò)大自由。實(shí)際上，這就是創(chuàng)造的過程，自由伴隨創(chuàng)造的始終，一旦自由喪失，創(chuàng)造即喪失。而果假設(shè)如此，大學(xué)焉在？3)自由不只在認(rèn)識(shí)活動(dòng)的前前后后存在，也在人的其他意識(shí)活動(dòng)中存在，應(yīng)當(dāng)存在。這更是黑格爾的自由觀所沒

9、有注意到的。人有歡笑的自由，有哭泣的自由，這不是認(rèn)識(shí)活動(dòng)之中的。人還有意志的自由，有堅(jiān)持下去的自由，為某種目的而頑強(qiáng)不屈的自由。人更有信仰的自由。信仰與認(rèn)識(shí)有關(guān)，但不等同于認(rèn)識(shí)。所以，黑格爾關(guān)于自由的講解，有兩大方面的缺憾，也是它所包含的誤讀。大學(xué)里的自由不只在認(rèn)識(shí)方面，情意的自由亦必陪伴著它，否那么，大學(xué)就不是有生命力的。4)中國(guó)對(duì)黑格爾的說法作了一點(diǎn)補(bǔ)充，說自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)與改造。但這種補(bǔ)充并沒有消除黑格爾自由觀所包含的兩大缺憾，因此根本上還停留在原有的誤讀之上。5)有人說，自由是相對(duì)于紀(jì)律而言的。這個(gè)話又包含兩個(gè)誤會(huì)。自由與紀(jì)律是相關(guān)的，但只在一定意義下相關(guān)，并且，與自由相比，紀(jì)律具有

10、附屬性，紀(jì)律是為維護(hù)和保障自由而存在的；紀(jì)律假設(shè)過分束縛了自由，紀(jì)律要修訂。紀(jì)律是由人們享有的自由權(quán)讓渡出來的。為了大家更好地享有自由，不喪失更大的自由，我們約定自己的行為受某種約束，即舍棄一點(diǎn)自由而保障更大自由此乃紀(jì)律，由自由讓渡而來。因此，在民主的條件下，紀(jì)律的形成不能只由“上面說了算，因?yàn)樽尪墒谴蠹业淖尪桑?jīng)過公眾而讓渡。因此，執(zhí)行紀(jì)律是為了更好地維護(hù)自由，即使對(duì)受紀(jì)律處分的人也如此。教育更應(yīng)明白這一點(diǎn)。大學(xué)無疑也需要紀(jì)律，需要規(guī)章制度。但它們都是為了保障大學(xué)的最大限度的自由而存在的。6)“自由是相對(duì)紀(jì)律而言的這個(gè)話包含的第二個(gè)誤會(huì)在本文中列為第六了是：自由并不總與紀(jì)律相對(duì)。例如，思想的

11、自由是絕對(duì)的。紀(jì)律是相對(duì)于行為的，不是相對(duì)于思想的。假設(shè)有限制思想自由的紀(jì)律，這應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在專制社會(huì)下的事情。中國(guó)憲法是以規(guī)定“言論自由、“出版自由來保障思想自由的，這是無需任何紀(jì)律約束的。中國(guó)曾有的一個(gè)最大不幸是從1957年開場(chǎng)大規(guī)模制止思想自由，這場(chǎng)悲劇延續(xù)了整整20年。到1978年，中國(guó)有了一件最大的幸事，那就是解放思想，思想解放，解放即自由，從1957年大規(guī)模束縛思想，到1978年大規(guī)模解放思想，這才是中國(guó)翻天覆地的變化。大學(xué)事實(shí)上應(yīng)走在思想解放的最前沿，相信社會(huì)也是這樣盼望的。然而，我們的大學(xué)走在哪里？7)還有一個(gè)普遍的誤會(huì)，以為思想只有想對(duì)的自由，沒有想錯(cuò)的自由。對(duì)于思想自由也是不能加這種限制的。何況，對(duì)了還是錯(cuò)了？仍需自由判斷，思想錯(cuò)了的，唯有自己才能去更正，別人替代不了。所以，教育中，老師的諄諄善誘不僅是一種師德，也是一種維權(quán)，維護(hù)學(xué)生的思想自由權(quán)。學(xué)生想錯(cuò)了，說錯(cuò)了，老師無權(quán)呵斥，更無權(quán)嘲笑的。否那么，也可叫