1、淺談英國降低中小企業(yè)審計(jì)要求淺談英國降低中小企業(yè)審計(jì)要求一、問題的提出近日，為了響應(yīng)審計(jì)免除和會計(jì)框架改革會商的成果，英國政府?dāng)M允許更多的企業(yè)基于自身的經(jīng)濟(jì)狀況，自行決定是否開展法定審計(jì)。近些年來，報(bào)告要求變得越發(fā)復(fù)雜，企業(yè)為此投入的本錢不斷增加。商界不堪重負(fù)，改革的呼聲日漸高漲。按照目前的標(biāo)準(zhǔn)，中小企業(yè)如想獲得法定審計(jì)豁免權(quán)，它們需滿足以下條件中的兩項(xiàng)：員工人數(shù)不超過50人；資產(chǎn)規(guī)模不超過326萬英鎊；營業(yè)收入少于650萬英鎊。該方案一旦施行，鑒證門檻以及審計(jì)和報(bào)告要求將有所降低，共有逾10萬家的英國企業(yè)將擁有審計(jì)選擇權(quán)。由此可見，該方案使得審計(jì)活動更具靈敏性和針對性，并在一定程度上降低了中

2、小企業(yè)的投入本錢和法定審計(jì)的復(fù)雜性，這一方案應(yīng)引起我們的重視。本文第二局部對該方案進(jìn)展了客觀評價(jià)，第三局部將其與我國法定審計(jì)形式進(jìn)展比擬分析并于第四局部討論了該項(xiàng)方案在我國借鑒的可能性。最終，于第五局部得出結(jié)論。二、對英國該項(xiàng)新方案的評價(jià)一些公司法學(xué)者對中小企業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫性會計(jì)信息披露與審計(jì)對于小企業(yè)本錢過高，而帶來的收益有限。尤其是那些所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的微型公司，代理本錢問題并不突出，審計(jì)的必要性也就大大減弱了。即便是微型公司有外部借款行為，也可以通過擔(dān)保或其他途徑來保護(hù)債權(quán)人的利益，并不需要一個(gè)高本錢的、整齊劃一的會計(jì)與審計(jì)制度。如此看來，英國降低中小企業(yè)審計(jì)要求的這一舉措迎合了英

3、國中小企業(yè)呼吁改革現(xiàn)有法定審計(jì)形式的需求，使得企業(yè)為此投入的本錢明顯降低。三、英國與我國公司法定審計(jì)形式的主要區(qū)別我國于2022年進(jìn)展了?公司法本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理?的修訂。修訂后的?公司法?較為詳盡地確立了公司財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的法定審計(jì)制度，其第165條第1款規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)在每一會計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。本條規(guī)定明確了審計(jì)的主導(dǎo)者為注冊會計(jì)師，但對法定審計(jì)范圍的規(guī)定仍未明確，導(dǎo)致?公司法?修訂后對這一問題仍存在著理論認(rèn)識的差異和理論操作的盲目與混亂。一些學(xué)者認(rèn)為，?公司法?第165條第1款所述之依法是對法定審計(jì)范圍的規(guī)定，其所依之法為與法定審計(jì)范圍相關(guān)的

4、所有法律，由此可認(rèn)為我國?公司法?實(shí)行的是局部強(qiáng)迫審計(jì)形式，與此同時(shí)，我國目前只有上市公司、外商投資企業(yè)和局部國有企業(yè)實(shí)行了強(qiáng)迫審計(jì)制度。而英國在實(shí)行新的法定審計(jì)方案后將會使原來施行法定審計(jì)的企業(yè)范圍進(jìn)一步縮小，更多的企業(yè)將會擁有審計(jì)選擇權(quán)。由此可見，英國與我國公司法定審計(jì)形式的主要區(qū)別在于審計(jì)范圍的不同。與此同時(shí)，審計(jì)活動的靈敏性和針對性也彰顯出來，而這正是我國現(xiàn)有法定審計(jì)形式所欠缺的。四、關(guān)于我國借鑒英國此項(xiàng)方案可能性的討論一我國法定審計(jì)形式存在的問題1審計(jì)活動不具有靈敏性和針對性我國目前對上市公司、外商投資企業(yè)和局部國有企業(yè)實(shí)行法定審計(jì)制度。中小企業(yè)無權(quán)根據(jù)其自身經(jīng)濟(jì)狀況自行決定是否開展

5、法定審計(jì)，企業(yè)對法定審計(jì)喪失自主選擇權(quán)。這使得審計(jì)活動不具有靈敏性和針對性。2中小企業(yè)法定審計(jì)的執(zhí)行本錢過高根據(jù)英國公司法學(xué)者對中小企業(yè)的實(shí)證研究，強(qiáng)迫性會計(jì)信息披露與審計(jì)對于中小企業(yè)來說本錢過高，收益有限FreedanGdin，1993。不僅如此，為小企業(yè)效勞的往往是小型會計(jì)師事務(wù)所。由于歐盟統(tǒng)一公司法指令第8號進(jìn)步了對法定審計(jì)師的資格要求，增加了小型會計(jì)師事務(wù)所的本錢，后者進(jìn)一步轉(zhuǎn)嫁到小企業(yè)身上。同樣，在我國，法定審計(jì)給中小企業(yè)帶來的負(fù)擔(dān)和費(fèi)用、增加的社會本錢也不容無視。二英國降低中小企業(yè)審計(jì)要求這一方案是否值得我國借鑒由上述分析可知，英國降低中小企業(yè)審計(jì)要求這一方案具有降低法定審計(jì)執(zhí)行本

6、錢和復(fù)雜性以及較強(qiáng)的靈敏性和針對性等優(yōu)點(diǎn)，而我國?公司法?規(guī)定的法定審計(jì)形式存在諸多缺陷，因此試想，該項(xiàng)新方案是否可在我國施行？下文將進(jìn)展詳細(xì)分析。首先，審計(jì)環(huán)境不同。我國當(dāng)前的審計(jì)環(huán)境與英國相比有一定差異，這是導(dǎo)致我國法定審計(jì)形式與英國法定審計(jì)形式產(chǎn)生差異的主要原因。而英國在降低中小企業(yè)審計(jì)要求時(shí)亦是以其較興旺的經(jīng)濟(jì)背景和較完善的市場經(jīng)濟(jì)體制作為根底，與此同時(shí)，也迎合了后金融危機(jī)時(shí)期經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇對企業(yè)降低本錢的需求。其次，企業(yè)的內(nèi)部治理、監(jiān)管、以及產(chǎn)權(quán)構(gòu)造現(xiàn)狀不同。企業(yè)的內(nèi)部治理、監(jiān)管、以及產(chǎn)權(quán)構(gòu)造是基于其當(dāng)前所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境所產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同，必然會導(dǎo)致企業(yè)的內(nèi)部治理、監(jiān)管以及產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的差異

7、。此外，英國降低中小企業(yè)審計(jì)要求是基于其完善的市場經(jīng)濟(jì)體制提出的，而我國目前尚處在市場經(jīng)濟(jì)初級階段，企業(yè)的內(nèi)部治理、監(jiān)管及產(chǎn)權(quán)構(gòu)造開展尚不完善。再者，假設(shè)借鑒英國降低中小企業(yè)審計(jì)要求這一方案，雖然其使得審計(jì)活動更具靈敏性和針對性，并在一定程度上降低了中小企業(yè)的投入本錢和法定審計(jì)的復(fù)雜性，但制度的借鑒還應(yīng)該考量一些共性問題，譬如，注冊會計(jì)師審計(jì)的低獨(dú)立性引發(fā)的審計(jì)質(zhì)量降低對利益群體的損害現(xiàn)象在世界范圍的普遍存在，引發(fā)各國增強(qiáng)注冊會計(jì)師以及會計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性的立法現(xiàn)實(shí)；我國注冊會計(jì)師審計(jì)具有一樣現(xiàn)狀，因此也應(yīng)該把增強(qiáng)注冊會計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性作為改革法定審計(jì)形式的重要目的。這必然會增加審計(jì)活動的相關(guān)本錢?；谏鲜龇治隹芍?，盡管我國現(xiàn)行法定審計(jì)形式存在諸多問題，但其是符合我國市場經(jīng)濟(jì)開展現(xiàn)狀的，目前尚無需對其進(jìn)展根本性改革。五、結(jié)語本文說明了英國降低中小企業(yè)審計(jì)要求的主要特點(diǎn)，同時(shí)采取理論分析的方法，將其與我國現(xiàn)行法定審計(jì)形式進(jìn)展了比擬分析并最終根據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢和環(huán)境討論了我國借鑒英國此項(xiàng)方案的可能性，并最終得出其不適宜我國借鑒的結(jié)論。合理借鑒是制度比擬研究的目的之一。從制度體系的角度，英國法定審計(jì)制度的改革于我國公司法有借鑒意義，但借鑒必須立足外鄉(xiāng)化，對法定審計(jì)制度的詳細(xì)內(nèi)容規(guī)定，必須考慮到我國的公司內(nèi)部治理、外部市場條件和