論傳統(tǒng)文化對老師批判精神的抑制摘要：人與文化須臾不可分。文化影響個人行為習慣、思維方式及思想觀念。文化對于以傳承文化為己任的老師的影響主要表如今對老師形象的塑造和老師個體心理的建構上。個體在獲得老師身份的同時就等于形成了一種“身份性人格〞。這種身份性人格與老師知識分子身份的相背離，是缺乏批判性的內(nèi)傾性傳統(tǒng)文化對老師職業(yè)最深入的影響。關鍵詞：傳統(tǒng)文化；老師；批判性一、傳統(tǒng)文化對老師的影響人與文化一刻不能別離，人創(chuàng)造了文化，文化造就了人。不同文化對人的思維習慣、行為方式、思想觀念都有不同的影響。文化既是個體成長的環(huán)境，也是個體開展的手段，同時也可以是影響個體思想和行為的主要因素。因此，在以傳承文化為己任的教育理論活動中，老師深受傳統(tǒng)文化的影響更是無需置疑的。一般而言，傳統(tǒng)文化對老師的影響主要表如今兩個方面：一是表如今對老師職業(yè)形象的塑造上；二是表如今老師個體心理構造的建構上?！惨弧硞鹘y(tǒng)文化對老師形象的塑造?！袄蠋熜蜗笫侨藗儗蠋熃虒W行為表現(xiàn)的一種廣泛的界定，是老師特定姿態(tài)和風貌的一種表征。它折射出時代和社會對老師的期望，也反映了特定的教育理念與價值追求。〞①一定的教育理念和價值追求必然會表達一定的文化傳統(tǒng)。譬如，西方各國對老師職業(yè)的道德要求只是一種職業(yè)倫理底線的保證，而在我國及深受儒文化熏陶的東南亞、韓國、日本等國對老師的道德要求就不僅僅反映在職業(yè)倫理底線的保障上，從某種程度上他們被視為道德的偶像、知識的化身。在我國，傳統(tǒng)文化中關于老師的闡述非常豐富，在老師地位上，荀子認為老師是一切言行的準那么，所謂“言而不稱師謂之畔，教而不稱師謂之倍〔背〕，倍畔之人明君不內(nèi)〔納〕，朝士大夫過諸涂不與言〞〔荀子?大概篇?〕并首次將老師的地位與天地君親并列；在老師品質(zhì)上，要求“以身作那么〞、“嚴以律己，寬以待人〞；在師德修養(yǎng)上，強調(diào)“克己內(nèi)時、“改正遷善〞，對待學生要“誨人不倦〞、“循循善誘〞、“不恥下問〞；在老師觀上，強調(diào)“文質(zhì)彬彬，然后君子〞的理想人格；在師德標準上，要求老師既要教書，又要育人，通過“立人達人〞去啟發(fā)每個人的內(nèi)在自覺，教會學生如何“做人〞；在師德養(yǎng)成上，重視“慎獨〞、“內(nèi)時、“自律〞②。正所謂“取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下〞，這些高標準的道德要求與傳統(tǒng)文化倫理特征密不可分，對于樹立和豐富老師形象也具有一定的積極作用。但是，其批判性的缺失同樣會在老師的職業(yè)要求和教學過程中有所反映，如孔子的“述而不作〞，孟子的“言必稱三代〞，朱熹的“是知圣門之學，別無要妙，徹頭徹尾，只是一個敬字而已〞等言論影響著一代又一代的老師去效尤；在教育教學過程中，長久以來老師也貫穿著一種“孔孟之徒教授孔孟之道〞、“唯古是法〞、“遵古崇威〞的價值取向；在教學內(nèi)容上把古人的著述經(jīng)典化，變成絕對權威，使得一般的教育對象或學子的學習只能囿于經(jīng)學的有限范圍；在教學方法上要請教育者“信而好古〞，安然于“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)〞的為學之道。這些傳統(tǒng)的老師標準往往將老師塑造成一種因循守舊、抱殘守缺的“衛(wèi)道士〞形象?！捕硞鹘y(tǒng)文化對老師個體心理的建構?！懊褡逦幕睦砑捌錁嬙熳鳛槿说囊环N‘高級心理機能’，是在人們利用物質(zhì)工具和‘心理工具’改造自然、社會與人自身的過程中通過‘雙重建構’〔即‘內(nèi)化’與‘外化’〕并在同化與順化的兩種作用中積淀而成的〞③。而個體心理構造的建構就是在這種民族文化心理構造中不斷形成和開展的。由此可知，在傳統(tǒng)文化中“凝積沉淀〞下來的民族文化心理對老師個體心理開展具有穩(wěn)定的、內(nèi)在的影響。推崇集體意識和個別權威及求穩(wěn)、求靜、不喜變化是中華民族文化心理構造的表層特征③。一方面，它是農(nóng)耕民族在長期生活中形成的一種文化心理，要求個體服從強有力的絕對權威，從而抑止了個體自我的個性開展。另一方面，這種追求穩(wěn)定、寧靜、不喜變化的心理構造致使中國人形成一種以封閉性、單向性和趨同性為特征的思維方式。這種思維方式和服從權威的文化心理對于作為文化傳承者的老師來說，影響更為深遠。這種影響一般通過兩個途徑來實現(xiàn)。第一，以傳承文化為己任的教育完全“復制〞和“同構〞傳統(tǒng)文化，學校組織全然沿襲傳統(tǒng)文化家長制形式，在教育中追求“統(tǒng)一〞、講求“標準〞、注重“權威〞。傳統(tǒng)教育中“強調(diào)整體，輕視個體〞的整體化傾向，謀殺了老師個體主體能動意識和批判意識、無視了學生個體的客觀存在。更重要的是其“側重人倫，以情為重〞的人倫化傾向，致使教育領域的認識出現(xiàn)了事實判斷讓位于價值判斷，價值判斷局限于道德判斷的現(xiàn)象，進而導致老師個體對日常生活、教學領域及自我的認識、判斷和批判出現(xiàn)了偏向和扭曲。所以，此時任何一種判斷首先表現(xiàn)的不是對客觀事實的一種真假判斷，而是涉及到個人或集體的價值層面的是非判斷。第二，只有通過社會認可，老師才能獲得一種合法的身份。社會的這種認可浸透著傳統(tǒng)文化的標準，并通過對老師教育理念、價值取向、思維方式、精神風貌等各方面的規(guī)訓來實現(xiàn)。因此，個體在獲得老師身份的同時就等于形成了一種與自己知識分子身份相違犯的“身份性人格〞④。由于我國傳統(tǒng)文化的特殊性致使其在強化或者優(yōu)化老師身份的同時恰恰就等于在弱化其知識分子身份⑤，致使教育領域中聽不到作為知識分子的老師堅持獨立自由的批判聲音。二、老師批判精神缺失的深度歸因——傳統(tǒng)文化的抑制本尼迪克特有一個著名的命題：文化是人格在典章上的擴大。反之，我們也可以說人格是文化在心靈上的延續(xù)。老師文化作為一個群體文化、作為文化的一個很小的子系統(tǒng)，它不僅形成于某一文化系統(tǒng)的孕育之中，同時其自身對社會和個人所產(chǎn)生的影響也更多的取決于文化這個大系統(tǒng)的整體特征和作用。這不僅是文化與亞文化的一般關系，同時也真實的反映了我國老師文化與主流文化尤其是傳統(tǒng)文化之間的親密關系。從這一角度考慮，我們可以發(fā)現(xiàn)，老師批判性缺失的現(xiàn)狀與傳統(tǒng)文化及其影響下的老師文化的作用密不可分。眾所周知，在中國上下五千年的文化傳承中，儒、釋、道思想逐漸沉淀并構成了我國傳統(tǒng)文化的根本框架，傳統(tǒng)文化的一切特征均可以在它們的思想中找到理論根源。詳細來說，儒家文化是我國傳統(tǒng)文化的主體，而佛家與道家文化分別是這一主體的雙翼。所以，與傳統(tǒng)文化密不可分的老師文化和老師個體批判性缺失的事實必然可以在儒釋道三家的主要思想中找到根據(jù)。〔一〕傳統(tǒng)文化的主體——儒家文化批判性的先天缺乏?！叭狮暿侨寮椅幕淖罡咧既??？鬃诱J為仁是諸德之全，是人生的一種精神境界。這種精神境界是“忠〞和“吮的合體⑥?！爸舀曌衷?論語?中出現(xiàn)了十八次，它的根本含義是對別人〔尤其是對上級〕盡心竭力。如：“為人謀而忠乎？〞〔?論語·學而?〕“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠〞〔?論語·子路?〕、“居之無倦，行之以忠〞〔?論語·顏淵?〕、“君使臣以禮，臣使君以忠〞〔?論語·八佾?〕等等?！爸舀曔€常與“信〞、“敬〞等連用，如：“十室之邑，必有忠信如丘者焉〞〔?論語·公冶?〕、“子以四教，文、行、忠、信〞〔?論語·公冶?〕、“主忠信〞〔?論語·學而?，又見?子罕?、?顏淵?〕。其意思都是指盡心竭力，也有全心全意、一心一意、忠心耿耿、忠誠等含義。它一般泛指人對人的態(tài)度，尤其是臣子對君主、下級對上級的態(tài)度。所謂，仁者愛人，“忠〞那么是愛君、愛人的表現(xiàn)，侍君、待民的要求?！八弊衷?論語?中僅有一處，?論語·衛(wèi)靈公?：“子貢問曰：‘有一言而可以終身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人’〞。與之相關的闡述有：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已〞〔?論語·雍也?〕。由此可知，“吮，有“推己及人〞之義⑥，乃是表達“仁〞之精神，實現(xiàn)“仁〞之德政的方法之一。?孟子?中有一段非常經(jīng)典的話乃是對這一思想的開展，孟子曰：“愛人不親，反其仁；治人不治，反其智；禮人不答，反其敬，行有不得，皆反求諸己〞?！?孟子·離婁上?〕由此可知，儒家文化是一種內(nèi)傾性的文化⑦，其為人、處世的生活始終貫穿著一種“己欲立而立人，己欲達而達人〞且“己立那么人立、己達那么人達〞的“推己及人〞的思維方式和“反躬自問〞、“克己復禮〞“自時的道德修養(yǎng)方法?！叭狮暿侨寮宜枷氲暮诵?，“忠〞和“吮那么是中國傳統(tǒng)文化中最為鮮明的特點，是對中國人心理影響最深的文化因子?！爸舀暤奈幕蟠竽敲粗矣趪途∧敲粗矣诟负陀眩湮幕蜗蠓謩e是誓死效忠的“忠臣〞、千依百順的“孝子〞、舍生取義的“知己〞?！八钡奈幕敲锤啾砣缃駛€體的思維方式和道德修養(yǎng)行為上，其所追求的文化偶像是克己復禮的“君子〞、反求諸己的“圣人〞。一方面，“忠〞文化要求的首先是“忘我〞、是“奉獻〞、是“犧牲〞。傳統(tǒng)文化塑造的是一種對客體于我的存在世界持“忘我〞和“無為〞態(tài)度的國民形象。這種文化對普通民眾的要求僅有一點，那就是“順從〞，培養(yǎng)的國民也只有一種，那就“順民〞。順民的順從所營造的文化也只能有一種，那就是沒有主體我參與的“聽〞的文化。另一方面，“吮文化對個體內(nèi)傾性的思維方式和道德修養(yǎng)的極度崇尚，使得國民尤其是社會精英——知識分子對自我德性養(yǎng)