淺析完善和解公訴程序?qū)Ρ缓θ嗣袷聶?quán)益的保護[論文內(nèi)容摘要]隨著刑事被害人的法律地位不斷上升和恢復(fù)性司法觀念的適用，2012新刑事訴訟法新增和解公訴程序。和解公訴程序的確有利于被害人權(quán)利保衛(wèi)但仍有缺陷。文章重要討論怎樣完善和解公訴程序?qū)Ρ缓θ嗣袷聶?quán)益的保衛(wèi)。論述了理論中和解公訴程序中被害人民事權(quán)益保衛(wèi)的不足，并根據(jù)理論中的不足，提出了相關(guān)完善的建議。[論文本文關(guān)鍵詞語]刑事被害人；民事權(quán)益；權(quán)利保衛(wèi)在我們國家“重刑輕民〞、“重國家利益，輕私人利益〞的傳統(tǒng)觀念下，傳統(tǒng)刑事訴訟中，被害人的權(quán)利一直沒有得到有效保衛(wèi)，其民事權(quán)益更是被忽視。1996年刑事訴訟法將被害人的地位提升到當事人的行列，2012年的新刑事訴訟法中增長規(guī)定了當事人和解的公訴案件訴訟程序。被害人在案件處理經(jīng)過中，更為關(guān)注的是民事權(quán)益，而不是犯罪人的刑罰問題。其關(guān)注的民事權(quán)益重要是犯罪人對其物質(zhì)損害與精神損害的賠償兩方面存在的問題。相比傳統(tǒng)程序，新增的和解公訴程序?qū)τ诒缓θ嗣袷聶?quán)益的保衛(wèi)愈加重視，被害人的賠償能得到有效保障。在該程序的實務(wù)操作中，仍然出現(xiàn)了問題，這些問題在一定水平上晦氣于對被害人民事權(quán)益的保衛(wèi)。一、和解公訴在保衛(wèi)被害人民事權(quán)益上的不足〔一〕被害人主觀上的真實自愿性難以保障在和解公訴程序中，保障被害人的民事權(quán)益的前提是真實自愿性，真實自愿是和解公訴的實質(zhì)。若是被害人根本不是出自內(nèi)心對于被告人的寬恕而愿意和解的，那么，和解公訴程序?qū)Ρ缓θ说拿袷聶?quán)益保衛(wèi)缺乏了需要的前提，畢竟是不完善的。理論中，被害人的真實自愿性容易遭到兩方面的消極影響：1.公權(quán)利機關(guān)。在傳統(tǒng)的刑事訴訟中，公權(quán)利機關(guān)自己負有權(quán)利，被害人處于弱勢地位。刑事和解為解決案件提供了方便，節(jié)約了訴訟成本，節(jié)省了訴訟資源，讓公權(quán)利機關(guān)能夠把更多的資源投入未解決的刑事案件中?；谛淌潞徒飧鞣N的方便，公權(quán)利機關(guān)就可能出現(xiàn)勸說被害人同意刑事和解，向被害人傳輸一些觀念：繼續(xù)訴訟程序會花費大量的時間、錢財，不能及時得到應(yīng)有的經(jīng)濟賠償，最后的判決不一定能到達被害人所期望的結(jié)果。雖說和解公訴程序為被害人權(quán)利的保衛(wèi)、地位的提升起到一定的推動作用，但信任公權(quán)利機關(guān)的被害人很容易遭到權(quán)利機關(guān)“勸說〞的影響。簡而言之，公權(quán)利機關(guān)利用其權(quán)利影響了被害人對能否同意刑事和解的判定。另一方面在和解經(jīng)過中，案件承辦機關(guān)的自在裁量權(quán)加大，包含審查和解的自愿性，主持制造和解協(xié)議書，而我們國家如今的司法環(huán)境還不盡如人意，自在裁量權(quán)的加大容易造成權(quán)利的濫用和滋長司法腐敗，即公權(quán)利機關(guān)可能會偏袒一方當事人。被告人被公權(quán)利機關(guān)偏袒會造成被害人的意愿不能知足、賠償不到位等威脅。而若是被害人向公權(quán)利機關(guān)賄賂，也會有許諾相當大數(shù)額的金錢為條件的威脅，這對于本就因犯罪遭遇經(jīng)濟損失的被害人而言更是雪上加霜?？傊?，無論出于何種情況，被害人公權(quán)利的不公正會使得被害人民事權(quán)益的保衛(wèi)處于宏大的風險之中。2.犯罪人。在刑事和解施行經(jīng)過中，具有較好經(jīng)濟條件的犯罪人天然會以為給予被害人一定的金錢就能夠減輕或者免除刑罰，于是，犯罪人會用其所擁有的合法的金錢、勢力去勸服被害人同意刑事和解。而對于一般被害人而言，遭到犯罪惡為損害的不僅僅僅是精神方面，更重要是物質(zhì)方面，還要花費錢財打官司，經(jīng)濟壓力較大，而此時，犯罪人承諾一定數(shù)額的金錢后，被害人就會同意刑事和解。以至會出現(xiàn)經(jīng)濟條件較好的犯罪人利用金錢迫使被害人同意和解的情形。被害人的真實自愿性被掩埋在為獲得賠償?shù)臒o奈舉動之中。與此同時，“花錢買刑〞的質(zhì)疑也就產(chǎn)生了?！捕潮缓θ丝陀^上獲得民事賠償來源單一，保障力度不足犯罪人對被害人的損害所造成的影響包含物質(zhì)損害和精神損害兩方面，在理論中，和解公訴的賠償形式以經(jīng)濟賠償為主。一定水平上，經(jīng)濟賠償能解決被害人現(xiàn)前階段的經(jīng)濟壓力，緩解被害人因犯罪惡為所受的損害，同時其也有一定的精神撫恤安慰的功能，修復(fù)被毀壞的社會關(guān)系。有學者指出建立精神損害賠償制度是需要的，由于其“不僅能夠有效地保衛(wèi)被害人的人身權(quán)益，也能更好地撫平被害人的心靈創(chuàng)傷，使被害人從犯罪損害中走出來。〞而精神損害賠償?shù)男问蕉嘁越疱X賠償為主。賠償?shù)膩碓磧H僅是被告人，有的被告人經(jīng)濟條件好能夠知足被害人的賠償要求，而有的經(jīng)濟條件差就不能知足被害人的賠償要求，于是被告人經(jīng)濟條件這一因素影響到了被害人民事權(quán)益的保衛(wèi)，顯然造成了刑事和解的本質(zhì)不公平。有學者指出，從當前刑事和解案件司法理論中來看，很多案件中加害人之所以千方百計試圖和被告人和解，目的是為了獲得相應(yīng)物質(zhì)賠償，實際上具有一定的“被迫〞成分。這是由于，假如被害人不諒解加害人，也就難以獲得加害人的物質(zhì)賠償，即使法院判決加害人給予被害人相應(yīng)的民事?lián)p害賠償，但“履行難〞的問題普遍存在，被害人的民事賠償?shù)谋Ｕ狭Χ纫草^弱。要保障被害人獲得賠償，就要保障賠償?shù)膩碓?，在犯罪惡為人缺乏或是沒有賠償能力時要幫助其賠償。二、完善和解公訴制度的建議被害人的民事權(quán)益最先被犯罪損害，相比被動地承受國家刑事訴訟結(jié)果，被害人更希望自動參與訴訟經(jīng)過，和解公訴制度自己真正提升了被害人的訴訟地位，促進被害人獲得民事賠償。但是一個制度很難十全十美，兼顧各個方面，和解公訴制度的理論中，被害人主觀的真實自愿和客觀的物質(zhì)賠償?shù)谋Ｕ洗嬖谌毕荩藭r需要建立配套制度加以輔助使之完善?！惨弧辰⑿淌潞徒獾谋O(jiān)督審查機制對于和解公訴中可能發(fā)生的司法腐敗，應(yīng)建立被害人權(quán)利保衛(wèi)的救濟與監(jiān)督機制。1.對公權(quán)利機關(guān)監(jiān)督。首先，作為我們國家法定的專門監(jiān)督機關(guān)，檢察院有權(quán)對刑事訴訟活動進行法律監(jiān)督當然也有權(quán)對刑事和解進行監(jiān)督。院要和解公訴的偵察階段、審查起訴階段以及審訊階段可能出現(xiàn)的腐敗問題進行監(jiān)督。其次，發(fā)揮外部對于公權(quán)利機關(guān)的監(jiān)督，如社會輿論監(jiān)督，人大代表的監(jiān)督都是有效的監(jiān)督方式。最后，人民檢察院更要加強自我的監(jiān)督，提升機關(guān)執(zhí)法人員的素質(zhì)，公開檢務(wù)。2.對和解經(jīng)過和解協(xié)議書履行的監(jiān)督。司法機關(guān)要主持和解，制造和解協(xié)議書。“檢察機關(guān)應(yīng)對和解協(xié)議及犯罪恢復(fù)方案進行審查，刑事和解協(xié)議及其履行構(gòu)成不起訴決定的需要條件。審查內(nèi)容包含雙方達成和解協(xié)議能否自愿，有無違法情況，和解協(xié)議能否得到的確履行。〞主持和解的機構(gòu)要審查合法性、真實性和有效性，確保和解是被害人真實意思的表示。假如和解的一方當事人提出和解協(xié)議的達成違犯其真實意思表示，或遭到脅迫欺騙，可向案件承辦機關(guān)提出異議或提出控告。提出的異議和控告經(jīng)審查確有根據(jù)的案件承辦機關(guān)可基于原有的事實和證據(jù)從新啟動訴訟程序。對于達成和解協(xié)議的，假如被告方不認真履行和解協(xié)議將會造成對被害人的二次傷害，所以司法機關(guān)應(yīng)監(jiān)督和解協(xié)議的及時有效的履行?！捕辰⒈缓θ藝已a償制度被害人的國家補償制度是指國家對一定范圍內(nèi)因受犯罪損害而遭遇損害的且又無法通過刑事附帶民事訴訟獲得損害賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?，通過法律程序給予一定的物質(zhì)彌補的方式?，F(xiàn)實中，一方面大部分被告人受經(jīng)濟條件限制，無力賠償影響了和解的達成，另一方面，由于被害人獲得賠償?shù)膩碓粗灰桓嫒?，同時被害人又因犯罪遭遇了物質(zhì)損失，于是對于那些因犯罪而陷入經(jīng)濟困難，日常生活難以維持的被害人來說，當有條件賠償?shù)谋桓嫒艘越o予賠償要挾被害人同意和解時，這樣的“要挾〞就變成了“福音〞。在被害人的民事賠償?shù)玫奖ＷC的前提下，十分是對于因被告人的犯罪惡為而遭遇宏大經(jīng)濟損失，使其日常生活難以維持的被害方來說，被害人會更慎重的考慮和解。而只要在被害人是日常生活正常維持的情況下，被害人因被告人真摯悔罪、積極賠償同意與被告人和解的，才能夠稱得上是自愿行為。同時，要到達恢復(fù)被害人遭到損失前的狀況，補償范圍應(yīng)以犯罪的被害結(jié)果為基準劃定，無論犯罪是暴力還是非暴力，也無論行為人的主觀上是存心故意還是過失，只要造成了被害人的生命和身體健康法益的重大損害之結(jié)果，均應(yīng)納入被害補償范圍。需要留意的是，被害人國家補償制度并不料味國家無條件承當責任，國家代替犯罪人賠償?shù)慕疱X需要犯罪人通過勞務(wù)效勞來獲得，即在國家代替犯罪人向被害人進行了賠償?shù)那疤嵯?，配套被告人勞動效勞制度。〔三〕采取分期歸還的賠償方式我們國家法律明確的法定和解方式有賠償損失、賠禮致歉，對于保衛(wèi)被害人的民事權(quán)益而言并非完善。犯罪人賠償能力不一，有些犯罪人缺乏賠償能力或者遭受不預(yù)測料想的情況臨時無法賠償被害人。雙方當事人應(yīng)就無法賠償問題，在協(xié)商和解協(xié)議時充足地討論、溝通，能夠采用分期歸還的方式，但是賠償金額、怎樣分期等問題須在和解協(xié)議中達成一致，并作出明確的說明。這樣不僅使法律的判決愈加直觀，也保證了被害人獲得民事賠償。筆者以為應(yīng)逐步分期歸還的方式，在適用刑事和解時，既能夠選擇其中一種方式，又能夠同時選擇幾種方式，這則根據(jù)案件的詳細情況、被害人的意愿而決定。三、結(jié)束語新建立的和解公訴程序，相對于傳統(tǒng)司法形