2016勞動仲裁答辯狀范文勞動仲裁答辯狀【范文一】：申請人因工傷賠償一案，現(xiàn)結合事實和法律提出如下答辯意見，請依法采納。答辯人認為：本案被答辯人的大部分申請計算過高，均無法律依據(jù)，應予以駁回,具體如下：一、被答辯人所稱2011年1月5日入職泰豐煤礦從事井下采煤工人和月平均工資10000元無事實依據(jù)，泰豐煤礦從2010年3月起至2013年9期間屬整合技改階段，此期間泰豐煤礦并未正式投入生產，被答辯人入職時間為2013年6月，工資約定3000元/月，有雙方簽訂的勞動合同書為據(jù)。二、被答辯人所主張的一次性工傷醫(yī)療補助金31950元和火食補助費1120元可以認可。三、一次性傷殘補助金110000元、一次性傷殘就業(yè)補助金31950元、停工留薪期工資120000元、護理費10080元均過高，無法律依據(jù)。一次性傷殘補助金：根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條：職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，八級傷殘為11個月的本人工資。本案被答辯人于2013年10月24日發(fā)生工傷事故，根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條所謂本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前12個月平均月繳費基數(shù)，受傷前的繳費基數(shù)為3199.7,故其一次性傷殘補助金應為3199.7X11=35196.7元。一次性傷殘就業(yè)補助金：根據(jù)《工傷保險條例》，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的,勞動合同期滿終止或職工提出解除勞動合同的,一次性傷殘就業(yè)補助金為八級傷殘為最高9個月,最低3個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。本案被答辯人于2013年10月發(fā)生工傷事故,計算的金額能定,但時間應當依法確認后才能計算。對于停工留薪期工資：根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內,原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付。由于停工留薪期需要經過市勞動能力鑒定委員會的確認,同時停工留薪期不得超過12個月。本案被申請人的停工留薪期限并沒有經過市勞動能力鑒定委員會的確認。被答辯人所主張的護理費：《工傷保險條例》辦法第三十三條職工住院治療工傷期間需要護理的,憑醫(yī)療機構證明,由所在單位按月支付護理費。關于護理費的支付前提是在經醫(yī)療機構證明確需護理的情形下才需支付,本案被答辯人并未提供相關證明，因此依法對于其主張的護理費不應支持。其護理費計算并無事實依據(jù)，依法應當在經過確認后予以計算。三、鑒定費、交通費、住宿費依法不應支持：關于這幾項費用被答辯人在已經憑票在答辯人方報銷，所以不予再行支付。綜上所述，被答辯人的主張與事實及法律不符，故請貴委員會依法對被答辯人請求予以駁回。因答辯人為被答辯人繳納了工傷保險和工傷補充保險，具體賠償項目和金額按社保賠償為準。此致習水縣勞動人事爭議仲裁委員會答辯人：習水縣泰豐煤礦二0一五年一月十七日勞動仲裁答辯狀【范文二】：答辯人：深圳市xx時裝有限公司住所：法定代表人：貴委受理的XX與我司勞動爭議一案［案號:深南勞人仲案［2012］號］,現(xiàn)我司就申請人之仲裁請求及理由提出答辯意見如下：一、 申請人系前程無憂派遣至答辯人處任職,其與前程無憂簽有勞動合同。前程無憂為派遣單位也即是用人單位,答辯人為派遣接收單位,因此申請人稱未與答辯人簽訂勞動合同而要求支付二倍工資的請求不能成立。5月23日,前程無憂作為派遣單位,與申請人簽訂勞動合同,派遣申請人至答辯人關聯(lián)公司廣州xx貿易有限公司。勞動合同中明確約定了派遣崗位、派遣期限、勞動報酬等相關內容。廣州xx貿易有限公司接收了申請人后，由于公司運營所需,將申請人派至關聯(lián)公司即答辯人處任職,勞動崗位、期限、報酬等執(zhí)行前述勞動合同約定。因此申請人稱未與答辯人簽訂勞動合同而答辯人要求支付二倍工資的請求不能成立。因此，請求貴委依法駁回申請人第三項仲裁請求。二、 答辯人并沒有扣押申請人工資及衣服款，申請人工資及衣服款已于7月30日通過銀行轉賬打入申請人銀行賬戶。申請人的離職時間為7月13日，而非7月17日，通過申請人提交的考勤表上可知，7月13日以后便沒有打卡記錄，證明申請人7月13日后便沒有到答辯人公司上班的事實。事實上，申請人7月13日未到崗后，答辯人亦有通過電話通知其到公司辦理離職手續(xù)，但申請人既不到崗也不到司辦理離職手續(xù)。答辯人便于7月30日支付了申請人7月份12天的工資及衣服款，這點在答辯人提交的銀行客戶回單中可以明確體現(xiàn)。至此，答辯人已經全額支付了申請人的全部工資及衣服款。因此，請求貴委依法駁回申請人第二、四項仲裁請求。三、 答辯人并沒有與申請人約定培訓費，申請人所要求的6月22日至7月12日培訓費用無事實依據(jù)。申請人進入公司任職后，不滿足答辯人給予其的薪資待遇，便向答辯人提出申請，除勞動報酬外加付培訓費。但答辯人考慮到申請人尚處于試用期，還在考察當中，故沒有通過其培訓費的申請。申請人提交的《崗位職責說明》，只有其個人簽名，并無加蓋公司公章，亦無法人簽字，不能作為公司承諾另付費其培訓費的依據(jù)，其請求實屬無中生有。因此，請求貴委依法駁回申請人第一項仲裁請求。綜上所述，答辯人依法依規(guī)已全部支付了申請人的工資及衣服