關(guān)于商業(yè)銀行論文（有關(guān)金融危機(jī)商業(yè)論文）：后金融危機(jī)時(shí)代商業(yè)銀行構(gòu)建總法律顧問(wèn)制度的緊迫性任何一次范圍巨大的金融危機(jī)，都是金融體系脆弱環(huán)節(jié)的集中暴露，這促使銀行業(yè)深刻反思這次危機(jī)的深層次成因和防范措施。步入后金融危機(jī)時(shí)代，許多國(guó)際大銀行公開(kāi)承認(rèn)，危機(jī)之前奉行的發(fā)展戰(zhàn)略及與之相應(yīng)的流程設(shè)計(jì)存在明顯缺陷。基于對(duì)危機(jī)以來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)的重新認(rèn)識(shí)，他們先后開(kāi)展戰(zhàn)略反思和流程再造，積極創(chuàng)新法律風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，相繼建立了總法律顧問(wèn)制度。當(dāng)前，法律風(fēng)險(xiǎn)已涉及我國(guó)商業(yè)銀行的各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而總法律顧問(wèn)制度也成為商業(yè)銀行決策和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的重要組成部分。一、國(guó)際大銀行對(duì)流程再造與法律風(fēng)險(xiǎn)的再認(rèn)識(shí)1.重新思考流程再造二十世紀(jì)90年代初，在銀行監(jiān)管規(guī)則的變化和衍生品市場(chǎng)興起的背景下，歐美銀行經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)由傳統(tǒng)的以“發(fā)放-持有”為特征的利差經(jīng)營(yíng)模式，轉(zhuǎn)型為以“發(fā)放-銷(xiāo)售”為特征的信貸資產(chǎn)周轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)模式。在經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型的同時(shí)，歐美銀行進(jìn)行了以業(yè)務(wù)擴(kuò)張為直接目標(biāo)的流程重組。這類(lèi)流程銀行共同特征是：按照客戶或產(chǎn)品類(lèi)別劃分業(yè)務(wù)條線、條線垂直管理；前、中、后臺(tái)相互制衡；流程作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化、自動(dòng)化、信息化、智能化；管理層的目標(biāo)是以最少的資本占用追求最多的利潤(rùn)回報(bào)。然而，此次金融危機(jī)暴露出這類(lèi)效率優(yōu)先的“流程銀行”沒(méi)有履行其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，其流程的主要缺陷在于風(fēng)險(xiǎn)管理模塊的弱化、錯(cuò)配與失靈。其根源在于銀行沒(méi)有深刻理解“流程為何而設(shè)”，片面強(qiáng)調(diào)以利益最大化為導(dǎo)向的流程設(shè)計(jì)，未能在業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)控制二者之間找準(zhǔn)平衡點(diǎn)。危機(jī)再次證明，風(fēng)險(xiǎn)控制和管理對(duì)于銀行具有重要的戰(zhàn)略意義，流程再造均必須以銀行可持續(xù)發(fā)展為根本目標(biāo)。2.重新考量法律風(fēng)險(xiǎn)管理與亞洲金融危機(jī)不同，此次全球金融危機(jī)不是基于銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)出現(xiàn)的危機(jī)。它是21世紀(jì)第一個(gè)復(fù)雜金融衍生品市場(chǎng)的危機(jī)，涉及行業(yè)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)公眾的范圍之廣、數(shù)量之巨前所未有。對(duì)于相關(guān)國(guó)際大銀行來(lái)說(shuō)，此次危機(jī)突出表現(xiàn)為“訴訟之災(zāi)”，它們中的大多數(shù)都因?yàn)閷?duì)次級(jí)證券和結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的估值、信息披露、撥備、減記、合同義務(wù)等違法違規(guī)行為，在多個(gè)國(guó)家受到政府調(diào)查并遭遇了一系列的訴訟。嚴(yán)重的財(cái)務(wù)損失、高昂的法律代價(jià)、嚴(yán)苛的監(jiān)管處罰、多重的營(yíng)業(yè)限制甚至刑事制裁都紛至沓來(lái)，其面臨的法律困境讓他們難以承受。國(guó)際金融危機(jī)之前，國(guó)際大銀行總體上都遵循巴塞爾委員會(huì)關(guān)于“法律風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)定，建立了法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)及控制機(jī)制。該委員會(huì)2004年《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》規(guī)定：“操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有問(wèn)題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成的風(fēng)險(xiǎn)。本定義包括法律風(fēng)險(xiǎn)，但不包括策略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)?！边@種對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的界定僅考慮了銀行可能直接形成損失的法律風(fēng)險(xiǎn)，而沒(méi)有涵蓋從其他風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。此次危機(jī)表明，巴塞爾委員會(huì)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的界定有失偏頗，危害估計(jì)不足，缺乏防控戰(zhàn)略。而在商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐中，巴塞爾委員會(huì)的規(guī)定已極大地影響到法律風(fēng)險(xiǎn)的適用范圍及其受重視的程度，具體表現(xiàn)為在公司治理結(jié)構(gòu)中缺乏法律風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)，法律的技術(shù)價(jià)值在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中僅局限于審查文本和提供訴訟數(shù)據(jù)等，真正意義上的法律風(fēng)險(xiǎn)都被邊緣化了。許多國(guó)際大銀行歷經(jīng)了一系列訴訟事件后，公開(kāi)承認(rèn)其風(fēng)險(xiǎn)管理的組織架構(gòu)存在明顯缺陷，即忽視了法律風(fēng)險(xiǎn)管理的重要作用，未能有效防范與遏制法律風(fēng)險(xiǎn)（包括合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)）。同時(shí)，此次金融危機(jī)也使許多國(guó)際性金融機(jī)構(gòu)逐漸認(rèn)識(shí)到，隨著金融法制環(huán)境的變化，銀行業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)正在發(fā)生深刻變化。一是從范圍上看，由于銀行每一種業(yè)務(wù)或交易都會(huì)涉及特定的法律關(guān)系，國(guó)際商業(yè)銀行大規(guī)模地跨境和跨行業(yè)拓展業(yè)務(wù)，跨國(guó)銀行業(yè)務(wù)更是受到不同國(guó)家多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，法律風(fēng)險(xiǎn)的范圍愈加廣泛。二是從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換看，現(xiàn)代法治國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)處置越來(lái)越程序化、規(guī)范化、法制化，無(wú)論是信用風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，還是操作風(fēng)險(xiǎn)，都與法律風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，甚至可能最終轉(zhuǎn)化為法律風(fēng)險(xiǎn)。三是從總量上看，法律風(fēng)險(xiǎn)管理不僅要與銀行的戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品、服務(wù)保持高度關(guān)聯(lián)，還應(yīng)遵循不斷變化的監(jiān)管規(guī)則，同時(shí)要與多個(gè)司法管轄區(qū)域的要求相適應(yīng)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)總量的影響也越來(lái)越大。四是從風(fēng)險(xiǎn)控制層面看，商業(yè)銀行決策層對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)控制力不夠，決策程序中法律意識(shí)的缺失已成為目前銀行業(yè)最大的法律風(fēng)險(xiǎn)。3.重新審視總法律顧問(wèn)的重要作用總法律顧問(wèn)制度是企業(yè)為確保其戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而將法律事務(wù)的職能與作用在組織架構(gòu)和制度程序上所做出的相應(yīng)安排。在商業(yè)銀行建立總法律顧問(wèn)制度，是對(duì)原有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)制度缺陷進(jìn)行的針對(duì)性變革，建立總法律顧問(wèn)制度有助于銀行業(yè)正確對(duì)待法律風(fēng)險(xiǎn)，樹(shù)立“法律風(fēng)險(xiǎn)在多數(shù)情況下是銀行風(fēng)險(xiǎn)終極形態(tài)”的理念，認(rèn)清違約責(zé)任以及其他法律責(zé)任與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，充分發(fā)揮法律方法在風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)中的定性作用及總法律顧問(wèn)在法律風(fēng)險(xiǎn)管理中的主導(dǎo)作用。思時(shí)指出，金融的本質(zhì)可以說(shuō)就是一組關(guān)于融資安排的契約流。這就要求銀行必須具備超強(qiáng)的法律風(fēng)險(xiǎn)控制能力，否則難以駕馭現(xiàn)代金融市場(chǎng)的復(fù)雜契約流，最終在競(jìng)爭(zhēng)中面臨被淘汰的命運(yùn)。基于對(duì)金融危機(jī)以來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)的重新認(rèn)識(shí)，完善和創(chuàng)新銀行法律風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制成為銀行業(yè)面臨的共同課題。其中，建立總法律顧問(wèn)制度，確立總法律顧問(wèn)在銀行戰(zhàn)略決策中的關(guān)鍵角色，相繼成為瑞銀集團(tuán)、摩根大通、花旗集團(tuán)等國(guó)際大銀行用以防控法律風(fēng)險(xiǎn)的共同選擇。其中，瑞銀集團(tuán)在對(duì)反思美國(guó)對(duì)其提起的逃稅案和ARS（Auction-RateSecurities，拍賣(mài)利率債券）欺詐案等法律風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理上的缺陷之后，建立了總法律顧問(wèn)制度；摩根大通在反思其因誘導(dǎo)與欺詐而卷入安然破產(chǎn)案和世通破產(chǎn)案等法律風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)自身聲譽(yù)造成重創(chuàng)的事實(shí)之后，對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和信托風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行整合，設(shè)立總法律顧問(wèn)職位，全面負(fù)責(zé)全球法律和合規(guī)事務(wù)；花旗集團(tuán)同樣因?yàn)槠墼p與非法誘導(dǎo)而卷入安然破產(chǎn)案和世通破產(chǎn)案，在對(duì)這些重大法律風(fēng)險(xiǎn)案件進(jìn)行深刻反思之后，最終也建立了類(lèi)似于總法律顧問(wèn)制度的首席法律顧問(wèn)制度。其他國(guó)際大銀行也都已建立或正在醞釀建立總法律顧問(wèn)制度。4.重新設(shè)置法律部門(mén)與合規(guī)部門(mén)以往，基于對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)屬于操作風(fēng)險(xiǎn)，而操作性法律風(fēng)險(xiǎn)又屬于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的狹隘理解，許多商業(yè)銀行組建不同的部門(mén)分別管理操作風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn);或者只設(shè)置合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)和法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)，由前者一并負(fù)責(zé)管理操作風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，而后者專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)管理法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，2001年瑞銀集團(tuán)將合規(guī)部與法律部分離，并入風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)辦公室，分立首席法律官和首席合規(guī)官，分別處理法律問(wèn)題和合規(guī)問(wèn)題。事實(shí)證明，上述治理結(jié)構(gòu)的效果很不理想。遭受金融危機(jī)重創(chuàng)后，瑞銀集團(tuán)認(rèn)識(shí)到，原有的法律風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理體系并不完備。為保障法律合規(guī)工作的有效性和獨(dú)立性，2008年瑞銀進(jìn)行了機(jī)構(gòu)重組，集團(tuán)層面和各大事業(yè)板塊中都設(shè)立了法律合規(guī)部，大大強(qiáng)化了對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的管理。而摩根大通則把法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和信托風(fēng)險(xiǎn)由法律合規(guī)部管理，法律合規(guī)部在摩根大通的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)中居于重要位置。法律部門(mén)作為合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的歸口管理部門(mén)是國(guó)際大銀行強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理的主流做法和改革趨勢(shì)，可更有效地促進(jìn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)現(xiàn)。設(shè)立法律合規(guī)部管理法律風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，可實(shí)現(xiàn)法律資源的充分利用，有助于商業(yè)銀行找到長(zhǎng)期發(fā)展與短期業(yè)績(jī)的平衡點(diǎn)，避免職能的交叉重疊，促進(jìn)成本收益間的平衡，提高各方利益相關(guān)者的滿意度。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理依托法律部門(mén)，有助于商業(yè)銀行正確理解和解釋法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)則，熟悉和了解國(guó)內(nèi)外監(jiān)管環(huán)境，密切跟蹤國(guó)內(nèi)外監(jiān)管立法動(dòng)態(tài)。二、總法律顧問(wèn)制度在商業(yè)銀行流程再造中發(fā)揮的重要作用在法律風(fēng)險(xiǎn)幾乎泛化到銀行每條業(yè)務(wù)線的情況下，在經(jīng)受危機(jī)重創(chuàng)之后回歸合規(guī)理念、重塑戰(zhàn)略目標(biāo)和重整風(fēng)險(xiǎn)控制體系的新一輪銀行流程再造中，設(shè)置總法律顧問(wèn)職位，建立總法律顧問(wèn)制度已成為一項(xiàng)重要決策，其重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.總法律顧問(wèn)制度彌補(bǔ)了原有流程在價(jià)值取向上的不足原有的流程理念在一定程度上忽視了法律風(fēng)險(xiǎn)的有效防范，反映了其價(jià)值取向上的偏向與存在的問(wèn)題。總法律顧問(wèn)制度的建立與完善正是對(duì)原有流程理論的糾正，將重視法律風(fēng)險(xiǎn)防范的應(yīng)有價(jià)值取向回歸至銀行流程再造的理論與實(shí)踐之中，不再過(guò)于強(qiáng)調(diào)如何讓企業(yè)全力追逐更大的市場(chǎng)與利潤(rùn)，而忽視或輕率對(duì)待攫取市場(chǎng)與利潤(rùn)過(guò)程中存在或產(chǎn)生的違約、違規(guī)、欺詐、非法誘導(dǎo)、不適當(dāng)銷(xiāo)售、非法或不適當(dāng)逃避監(jiān)管、犯罪等法律風(fēng)險(xiǎn)，而這些法律風(fēng)險(xiǎn)的積累和爆發(fā)足以摧毀企業(yè)自身，從而將重視法律風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值取向提高到同原有的“有效攫取市場(chǎng)與利潤(rùn)”等其他價(jià)值取向相并行的重要地位。由此可見(jiàn)，總法律顧問(wèn)制度本質(zhì)上體現(xiàn)了安全經(jīng)營(yíng)與安全獲取利潤(rùn)的價(jià)值理念，它的建立是對(duì)原有流程理念的重大改進(jìn)和必要變革。2.總法律顧問(wèn)擔(dān)負(fù)著流程再造“設(shè)計(jì)師”與“監(jiān)理師”的雙重職能銀行流程再造是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，從國(guó)際銀行業(yè)的做法來(lái)看，在流程再造的全部階段，總法律顧問(wèn)主要發(fā)揮如下職能：一是在流程再造前的遠(yuǎn)景規(guī)劃環(huán)節(jié)，總法律顧問(wèn)作為高管層或董事會(huì)成員，基于對(duì)新的監(jiān)管規(guī)則和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則推出后市場(chǎng)格局變化的判斷，從總體法律風(fēng)險(xiǎn)防范的角度參與新流程的戰(zhàn)略目標(biāo)規(guī)劃，對(duì)銀行的決策提供法律審查意見(jiàn)，為銀行各業(yè)務(wù)線提供高質(zhì)量的法律合規(guī)支持，針對(duì)監(jiān)管問(wèn)題和新的法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)則制定新的銀行政策和程序；二是在流程再造中的項(xiàng)目啟動(dòng)、原流程診斷、新流程設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)，總法律顧問(wèn)一方面負(fù)責(zé)評(píng)估和監(jiān)測(cè)新的業(yè)務(wù)和流程的合法合規(guī)性，另一方面對(duì)銀行員工進(jìn)行法律法規(guī)培訓(xùn)，對(duì)流程再造實(shí)施過(guò)程中的相關(guān)法律問(wèn)題提供咨詢審查意見(jiàn)；三是在流程再造后的新流程試運(yùn)行、評(píng)估、運(yùn)行及持續(xù)改善等環(huán)節(jié)，總法律顧問(wèn)從法律合規(guī)的角度對(duì)新流程的試運(yùn)行狀況作出判斷和評(píng)估，與執(zhí)法部門(mén)和監(jiān)管當(dāng)局保持交流以確保交易的合規(guī)性與順暢性，當(dāng)監(jiān)管法制環(huán)境及市場(chǎng)交易規(guī)則發(fā)生重大變化，總法律顧問(wèn)及時(shí)提出改進(jìn)流程及法律風(fēng)險(xiǎn)控制方案，確保銀行營(yíng)運(yùn)符合法律、法規(guī)、監(jiān)管要求及行業(yè)準(zhǔn)則。3.總法律顧問(wèn)制度是提高銀行競(jìng)爭(zhēng)力的制度保障總法律顧問(wèn)一般都是銀行高管，對(duì)總裁負(fù)責(zé)，有些總法律顧問(wèn)同時(shí)是董事或高級(jí)副總裁。總法律顧問(wèn)作為杰出的法律專(zhuān)家，同時(shí)又是卓越的領(lǐng)導(dǎo)者，全面領(lǐng)導(dǎo)和管理法律與合規(guī)事務(wù)。從這次全球金融危機(jī)和當(dāng)前國(guó)際大銀行法律風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐來(lái)看，建立商業(yè)銀行總法律顧問(wèn)制度防控法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)成為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的重要組成部分。可以說(shuō)，總法律顧問(wèn)制度既是商業(yè)銀行依法決策、管理和經(jīng)營(yíng)的重要組織保障，也是提高銀行競(jìng)爭(zhēng)力的制度保障。三、構(gòu)建我國(guó)商業(yè)銀行總法律顧問(wèn)制度的建議1.我國(guó)商業(yè)銀行建立總法律顧問(wèn)制度的可行性我國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)多年的改革發(fā)展,運(yùn)行機(jī)制逐步建立，總法律顧問(wèn)制度的基礎(chǔ)條件已逐漸具備。一是國(guó)家政策鼓勵(lì)推進(jìn)重點(diǎn)企業(yè)建立總法律顧問(wèn)制度。2002年7月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中組部、中央企業(yè)工委、中央金融工委、人事部、司法部、國(guó)務(wù)院法制辦聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在國(guó)家重點(diǎn)企業(yè)開(kāi)展企業(yè)總法律顧問(wèn)制度試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），確定并倡導(dǎo)中央企業(yè)和大型企業(yè)建立總法律顧問(wèn)制度?！兑庖?jiàn)》指出：“企業(yè)總法律顧問(wèn)制度是企業(yè)法律顧問(wèn)制度的核心，是企業(yè)依法決策、依法經(jīng)營(yíng)管理、依法維護(hù)合法權(quán)益的重要組織保障和制度保障。盡快在企業(yè)推行這項(xiàng)制度，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)在要求，是提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的迫切需要，也是加強(qiáng)企業(yè)法制建設(shè)、強(qiáng)化企業(yè)管理的重要基礎(chǔ)，對(duì)于進(jìn)一步深化企業(yè)改革，整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，加快推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)，都將產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響?！蓖瑫r(shí)，《意見(jiàn)》指出：“組織開(kāi)展企業(yè)總法律顧問(wèn)制度試點(diǎn)是我國(guó)企業(yè)制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新的有益探索，也是我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)入世挑戰(zhàn)的一項(xiàng)重要舉措。”實(shí)踐表明，近年來(lái)總法律顧問(wèn)制度在中央企業(yè)和大型企業(yè)的建立和完善，較好地發(fā)揮了法律風(fēng)險(xiǎn)防控作用，產(chǎn)生了較大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)。因此，商業(yè)銀行應(yīng)積極爭(zhēng)取政策支持，盡快建立總法律顧問(wèn)制度。二是商業(yè)銀行總法律顧問(wèn)制度試點(diǎn)工作積累了經(jīng)驗(yàn)。2003年，有關(guān)部門(mén)確定了中國(guó)銀行為我國(guó)第一批26家總法律顧問(wèn)制度中央試點(diǎn)企業(yè)之一。作為商業(yè)銀行總行中唯一的試點(diǎn)單位，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，該行貫徹執(zhí)行總法律顧問(wèn)制度政策積累了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)。三是商業(yè)銀行的法律組織機(jī)構(gòu)健全穩(wěn)定。我國(guó)商業(yè)銀行普遍在總行設(shè)有法律部門(mén)或法律合規(guī)部門(mén)，在分支機(jī)構(gòu)和核心職能部門(mén)亦設(shè)有相應(yīng)的法律機(jī)構(gòu)并配備專(zhuān)業(yè)法律人員。健全完整的組織機(jī)構(gòu)，為統(tǒng)一的總法律顧問(wèn)制度有效運(yùn)作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。四是商業(yè)銀行法律事務(wù)工作理念已發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。隨著商業(yè)銀行改革發(fā)展和法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系的不斷完善，商業(yè)銀行防范和控制法律風(fēng)險(xiǎn)的綜合管理能力已顯著提升。同時(shí)，商業(yè)銀行法律事務(wù)工作方式也發(fā)生了巨大變化，已逐漸由過(guò)去單純的救濟(jì)型向預(yù)防型轉(zhuǎn)變，由事務(wù)型向管理型轉(zhuǎn)變。這些變化使商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立性、創(chuàng)造性和價(jià)值性日益增強(qiáng)，使總法律顧問(wèn)制度理念能在商業(yè)銀行內(nèi)部真正得以實(shí)施。2.以銀行流程再造為契機(jī)建立形神兼?zhèn)涞目偡深檰?wèn)制度要建立科學(xué)的總法律顧問(wèn)制度，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)做好如下工作：一是商業(yè)銀行總法律顧問(wèn)制度應(yīng)當(dāng)形神兼?zhèn)洹橛行Х揽胤娠L(fēng)險(xiǎn)，建立商業(yè)銀行總法律顧問(wèn)制度應(yīng)盡量避免在個(gè)別金融機(jī)構(gòu)試點(diǎn)過(guò)程中出現(xiàn)形到而神不具，制度流于形式的問(wèn)題?？茖W(xué)合理定位總法律顧問(wèn)，總法律顧問(wèn)應(yīng)是杰出的法律專(zhuān)家，同時(shí)還是商業(yè)銀行總行高管層人員或是董事會(huì)成員；準(zhǔn)確界定總法律顧問(wèn)的職責(zé)范圍，明確總法律顧問(wèn)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、防控方案的設(shè)計(jì)實(shí)施負(fù)總責(zé)，在決策機(jī)制中的地位相對(duì)獨(dú)立，直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)，參加董事會(huì)會(huì)議；賦予總法律顧問(wèn)及其機(jī)構(gòu)體系的相對(duì)獨(dú)立性，確?？偡深檰?wèn)獨(dú)立、客觀地開(kāi)展法律審查并發(fā)表法律意見(jiàn)。二是以總法律顧問(wèn)為主導(dǎo)，建立集約化法律工作體制。本著獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)化、集約化和因行制宜的原則，商業(yè)銀行內(nèi)部法律工作體制應(yīng)以總法律顧問(wèn)制度為主導(dǎo)，強(qiáng)化商業(yè)銀行總行法律部門(mén)作為全行法律風(fēng)險(xiǎn)管理中樞與核心機(jī)構(gòu)的職能作用，充實(shí)人員力量，增強(qiáng)其對(duì)全行各業(yè)務(wù)