在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中構(gòu)建農(nóng)民權(quán)利發(fā)展觀的論述,法社會(huì)學(xué)論文中國(guó)新型城鎮(zhèn)化不僅僅是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，而且從根本意義上來(lái)講是一種以人為核心的文化素質(zhì)提升與價(jià)值觀念變革。錢穆先生講過(guò):一切問(wèn)題，由文化問(wèn)題產(chǎn)生。一切問(wèn)題，由文化問(wèn)題解決。這是從文化的人類學(xué)視野對(duì)社會(huì)歷史變遷及其文明成果的經(jīng)典概括。換言之，無(wú)論是人類社會(huì)的宏觀變遷，還是特定歷史階段的微觀發(fā)展，都必然留下社會(huì)變遷的文化脈絡(luò)與相應(yīng)時(shí)代的歷史烙印。中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐表示清楚，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制孕育并構(gòu)成了包括政治文化、社會(huì)文化、法律文化等文化形態(tài)的文化體系。同時(shí)，各種文化形態(tài)以其獨(dú)特的價(jià)值底蘊(yùn)及構(gòu)造形式引導(dǎo)著深入的社會(huì)變革。隨著依法治國(guó)方略的施行與推進(jìn)，尤其是人權(quán)條款的入憲，中國(guó)文化體系中的法律文化逐步成為進(jìn)步性、基礎(chǔ)性的文化形態(tài)，并實(shí)際承當(dāng)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化變革的導(dǎo)向功能。正如有的學(xué)者所講，當(dāng)代社會(huì)需要相應(yīng)的當(dāng)代法治，當(dāng)代法治需要文化底盤，否則法治難以健康發(fā)展。從一定意義上能夠講，中國(guó)的當(dāng)代化建設(shè)是在農(nóng)業(yè)支撐基礎(chǔ)上的當(dāng)代化。然而，對(duì)于的過(guò)度關(guān)注卻使得農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，農(nóng)民階層嚴(yán)重分化，農(nóng)民利益嚴(yán)重受損，社會(huì)矛盾嚴(yán)重凸顯。在新農(nóng)村建設(shè)經(jīng)過(guò)中，基層行政權(quán)利的肆意、征地拆遷糾紛與土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛大量涌現(xiàn)、信訪與群體性事件日益增加、城鄉(xiāng)二元構(gòu)造的制度性歧視等社會(huì)不公平現(xiàn)象，進(jìn)一步使得農(nóng)村社會(huì)發(fā)展陷入一種深入的體制性緊張與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之中。因而，在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，構(gòu)建以權(quán)利意識(shí)、權(quán)利體系、權(quán)利實(shí)現(xiàn)為主要內(nèi)容的農(nóng)民權(quán)利發(fā)展觀，理應(yīng)成為農(nóng)村法律文化創(chuàng)新的主流態(tài)勢(shì)。只要摒棄唯的發(fā)展思路，注重工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，加強(qiáng)農(nóng)民權(quán)益保障，并將農(nóng)民權(quán)利理念及其體系設(shè)計(jì)納入法律文化框架，新型城鎮(zhèn)化才具有真正價(jià)值與實(shí)際意義。一、法律文化的公平性:農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的價(jià)值根基毋庸置疑，伴隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善與實(shí)踐，作為上層建筑組成部分的法律文化建設(shè)也獲得了長(zhǎng)足進(jìn)步。法律文化與倫理文化、政治文化、社會(huì)文化、藝術(shù)文化、科學(xué)文化等文化范疇一樣，既具有人類學(xué)文化或大文化的共同特征，又具有自個(gè)的固有屬性。法律文化的固有屬性不是一成不變的，它隨著法律本質(zhì)觀與價(jià)值觀的發(fā)展而不斷賦予新的內(nèi)涵。自20世紀(jì)80年代后期權(quán)利本位觀的提出及其深切進(jìn)入研究，打破了階級(jí)意志論與義務(wù)為先的法律文化理念，權(quán)利意志論提升至本體地位，并逐步構(gòu)成權(quán)利文化。權(quán)利意志論以為，權(quán)利是法的根本內(nèi)容，是法的真正本體;法的最普遍的本質(zhì)屬性就是權(quán)利意志性，法不過(guò)是權(quán)利主體的意志的集中表現(xiàn)，即對(duì)他們的正當(dāng)利益和需要的綜合反映罷了。也正是由于權(quán)利理念的逐步確立與權(quán)利意志論的構(gòu)成，才推動(dòng)了法律文化不斷向前發(fā)展。在新農(nóng)村建設(shè)尤其是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，權(quán)利文化的深化與發(fā)展還帶來(lái)了農(nóng)村法律文化價(jià)值的豐富與重構(gòu)，人權(quán)價(jià)值得以彰顯，農(nóng)民的地位得以穩(wěn)固;農(nóng)民平等問(wèn)題不再是或高或低的音符，社會(huì)正義已漸次滲入農(nóng)村法律文化的價(jià)值體系，平等與正義共同支撐著以社會(huì)公平為價(jià)值取向的農(nóng)村法律文化。農(nóng)村法律文化的發(fā)展變遷孕育了社會(huì)公平性，而社會(huì)公平性則進(jìn)一步催生了農(nóng)村法律文化的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型。法律文化的公平性是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的價(jià)值目的，也是衡量新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的價(jià)值尺度，更是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的價(jià)值根基。其一，法律文化平等觀是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的前提條件。固然中國(guó)法律文化蘊(yùn)含天然的倫理色彩與堅(jiān)實(shí)的權(quán)利特質(zhì)，但從法律文化的應(yīng)然層面追尋，平等應(yīng)是法律文化的天生品質(zhì)。無(wú)論是古希臘人生而平等的自然法價(jià)值觀，還是人生而自由、平等的天賦人權(quán)觀，均是對(duì)人格平等、尊嚴(yán)平等、權(quán)利平等的應(yīng)然性論證，以為人是天生的平等主體，無(wú)優(yōu)劣、貴賤、種族之分。平等意味著同等條件下任何人不應(yīng)該受限制或被歧視，生存與發(fā)展作為人的最基本權(quán)利均應(yīng)遭到同等保障。中國(guó)農(nóng)民是憲法文本規(guī)定的基本權(quán)利主體，應(yīng)平等享有憲法、法律規(guī)定的實(shí)然權(quán)利與法定權(quán)利，不能因其職業(yè)、家庭、地位等背景而遭到差異不同對(duì)待。平等權(quán)既是農(nóng)民應(yīng)獲得的天賦權(quán)利，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的其他政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。然而，對(duì)于具有深切厚重倫理文化底蘊(yùn)的中國(guó)農(nóng)村來(lái)講，以地緣與血緣為紐帶所生成的道德共同體氣力，以及傳統(tǒng)法律文化的義務(wù)屬性，從源頭上遮蔽與抑制了平等觀念的萌芽。盡管經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與當(dāng)代法治的沖擊與洗涮，但家族本位、宗法觀念、權(quán)利至上等傳統(tǒng)法律文化慣性仍然阻滯著平等理念的孕育與生成。這是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民權(quán)利理念難以勃興的觀念性因素;更為根本的是，中國(guó)自1958年以來(lái)長(zhǎng)期實(shí)行的城鄉(xiāng)二元社會(huì)構(gòu)造，構(gòu)成了城鄉(xiāng)治理有別、城鄉(xiāng)體系有別、城鄉(xiāng)投入有別等差異不同對(duì)待機(jī)制，使城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的紅利分布斷裂失衡，從體制上設(shè)置了平等機(jī)制的制度性屏障。盡管國(guó)家三農(nóng)政策不斷推進(jìn)，并積極施行發(fā)展小城鎮(zhèn)等城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，但城鄉(xiāng)居民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等基本權(quán)利領(lǐng)域存在不平等狀態(tài)仍然是不爭(zhēng)的事實(shí)。這是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民權(quán)利體系與保障機(jī)制難以健全的體制性因素。因而，在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，平等理念的生長(zhǎng)與平等機(jī)制的創(chuàng)造是農(nóng)村法律文化創(chuàng)新的切入點(diǎn)，也是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的關(guān)鍵性要素。能夠講，中國(guó)最重要的公民權(quán)利，當(dāng)是鄉(xiāng)民的權(quán)利;中國(guó)最重要的人權(quán)，當(dāng)是農(nóng)民的人權(quán)。只要在農(nóng)村法律文化價(jià)值體系中不斷植入權(quán)利因子，逐步消除由城鄉(xiāng)二元構(gòu)造所構(gòu)成的農(nóng)民身份印記，才能將農(nóng)民的應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)然權(quán)利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法定權(quán)利。其二，法律文化正義觀是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的價(jià)值基礎(chǔ)。固然正義具有著一張普洛透斯似的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈不同形狀，并具有極不一樣的相貌，但正義是法律文化的靈魂與根基，是人類社會(huì)追求的最高價(jià)值目的，對(duì)于這一點(diǎn)是沒(méi)有爭(zhēng)議的。正義是哲學(xué)的范疇，更是法學(xué)的范疇，是法的本位所在。法律必須找到正義的底蘊(yùn)和實(shí)現(xiàn)途徑。法律文化的自由、秩序、效率等詳細(xì)價(jià)值，只要在一定歷史條件下經(jīng)過(guò)正義價(jià)值的統(tǒng)攝與驗(yàn)證，才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。新型城鎮(zhèn)化的終極目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民的價(jià)值關(guān)心，而激活與強(qiáng)化這一目的的基礎(chǔ)則源于社會(huì)正義。由于正義是反對(duì)歧視、消除不平等現(xiàn)象的邏輯基點(diǎn)與理論根基，農(nóng)民權(quán)利發(fā)展必須根植于這一基礎(chǔ)之上。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)正義的落腳點(diǎn)是改善農(nóng)民的貧困狀況，其根本途徑是漸趨解決農(nóng)民的權(quán)利貧困問(wèn)題。由于歷史與社會(huì)構(gòu)造等原因，中國(guó)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)治理權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、政治介入權(quán)等權(quán)利類型長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)。在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展經(jīng)過(guò)中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等實(shí)際利益是農(nóng)民的基本生活追求，也是這些利益把農(nóng)民密切聯(lián)合起來(lái)。由于人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。同時(shí)，把人和社會(huì)聯(lián)合起來(lái)的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們財(cái)產(chǎn)和利己主義個(gè)人的保衛(wèi)。因而，農(nóng)民的生活條件與實(shí)際利益是評(píng)價(jià)與衡量社會(huì)正義的客觀基礎(chǔ)。中國(guó)對(duì)農(nóng)民貧困問(wèn)題的認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)逐步提升的經(jīng)過(guò)。起初，當(dāng)物質(zhì)生活條件缺乏以知足人的生存需要時(shí)僅表現(xiàn)為物質(zhì)貧困，這也是中國(guó)底層農(nóng)村社會(huì)迫切需要解決的最基本問(wèn)題;隨著生產(chǎn)力的提高及物質(zhì)生活內(nèi)容的豐富，人們掙脫自然氣力的束縛與自由發(fā)展能力構(gòu)成了貧困狀態(tài)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，貧困是指人類基本能力和權(quán)利的剝奪，而不僅僅僅是收入低下，這時(shí)主要表現(xiàn)為能力貧困;20世紀(jì)90年代尤其是新世紀(jì)以來(lái)，全社會(huì)法治理念逐步構(gòu)成，農(nóng)民權(quán)利意識(shí)隨之加強(qiáng)。與此同時(shí)，貧困不僅僅是物質(zhì)的缺乏，權(quán)利和發(fā)言權(quán)的缺乏更是定義貧困的核心要素。貧困概念的內(nèi)涵從最初的物質(zhì)貧困發(fā)展到了20世紀(jì)末期的權(quán)利貧困。中國(guó)以取消農(nóng)業(yè)稅、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、建立合作醫(yī)療保障等為本質(zhì)內(nèi)容的新農(nóng)村建設(shè)，包括正在推進(jìn)的以農(nóng)民權(quán)利為價(jià)值取向的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，就是逐步擺脫農(nóng)民貧困狀態(tài)、消弭權(quán)利貧困現(xiàn)象的戰(zhàn)略調(diào)整與重要舉措。由此可見(jiàn)，中國(guó)農(nóng)民的物質(zhì)貧困是貧困狀況的現(xiàn)象表征，權(quán)利貧困是貧困狀況的內(nèi)在本質(zhì)，權(quán)利貧困是物質(zhì)貧困的內(nèi)生性或原發(fā)性緣由。盡管人類反權(quán)利貧困的理由源于一種道德價(jià)值，以為所有的人在道德上都是平等的，在決定我們做什么時(shí)，我們應(yīng)該把每個(gè)人的利益都視為同等重要的，但消除農(nóng)民權(quán)利貧困現(xiàn)象不能僅僅停滯于一種正義的道德評(píng)判，其根本途徑應(yīng)該是一種正義的制度性訴求，更應(yīng)是一種基于人性、以人性為本的法律文化建構(gòu)。二、法律文化的創(chuàng)新性:農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力新型城鎮(zhèn)化建設(shè)不僅僅是一場(chǎng)新的經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，更是一幅牽涉農(nóng)民權(quán)利、鄉(xiāng)村發(fā)展、法律進(jìn)步、文化建設(shè)在內(nèi)的綜合性鄉(xiāng)村發(fā)展藍(lán)圖。其問(wèn)題本質(zhì)是以農(nóng)民為本的鄉(xiāng)村當(dāng)代化建設(shè)，并在這一建設(shè)經(jīng)過(guò)中重塑農(nóng)村生活的價(jià)值合理性和主體性，重建農(nóng)民的生活方式和文化秩序。正如梁漱溟先生所講:救濟(jì)鄉(xiāng)村便是鄉(xiāng)村建設(shè)的第一層意義，至于創(chuàng)造新文化，那便是鄉(xiāng)村建設(shè)的真意義所在。盡管傳統(tǒng)道德觀念與風(fēng)俗方式仍在一定程度上影響著人們的行動(dòng)選擇，但隨著法治文明進(jìn)步及城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，農(nóng)村利益構(gòu)造和糾紛解決方式已日趨復(fù)雜，農(nóng)民主流價(jià)值觀已從身份取向轉(zhuǎn)為權(quán)利取向，行政正義的法律途徑越來(lái)越多為農(nóng)村居民所運(yùn)用。正是這些因素的悄然轉(zhuǎn)變，使得不斷變遷的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)與當(dāng)代性的法律之間越來(lái)越親和。這一親和狀態(tài)的構(gòu)成既源于送法下鄉(xiāng)的成效，更源于村落社會(huì)在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、文化價(jià)值、倫理道德上的變化，進(jìn)而造就了迎接當(dāng)代法律的環(huán)境。因而，實(shí)現(xiàn)以地方性法治知識(shí)為資源的傳統(tǒng)法律文化向以農(nóng)民權(quán)利為內(nèi)涵的當(dāng)代法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的題中應(yīng)有之義與內(nèi)在要求。事實(shí)上，法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的途徑就是一種法律文化創(chuàng)新，亦即法律文化從傳統(tǒng)性邁向當(dāng)代性的經(jīng)過(guò)。農(nóng)村法律文化是文化的一種特殊形態(tài)，無(wú)論是觀念更新、還是內(nèi)涵發(fā)展，理應(yīng)遵循文化創(chuàng)新的一般規(guī)律。文化創(chuàng)新就是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐和文化傳承的基礎(chǔ)上，根據(jù)時(shí)代的特征，構(gòu)建文化的新理論、新內(nèi)容、新制度、新技術(shù)，賦予文化時(shí)代性的變革。農(nóng)村法律文化的創(chuàng)新性是推動(dòng)與促進(jìn)法律文化轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵性變量，也是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的變革性氣力與內(nèi)在動(dòng)力。首先，法律文化理念創(chuàng)新是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的理論基石。傳播學(xué)上的創(chuàng)新擴(kuò)散理論(theoryofdiffusionofinnovation)講明，創(chuàng)新是通過(guò)觀念的周期性擴(kuò)散直到被多數(shù)人所接受的。原始創(chuàng)新即最早將一種觀念通過(guò)某種載體表示出出來(lái);競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新則是以不同的范式、幾乎能夠到達(dá)同樣效果的觀念表示出;拓展創(chuàng)新是對(duì)原始創(chuàng)新參加一些新的要素，使之更為多元或完美;追隨創(chuàng)新則是在原始創(chuàng)新的基礎(chǔ)上附加一些新的配套;效仿創(chuàng)新是按照原始創(chuàng)新的范式進(jìn)行類似的表示出;創(chuàng)新使用則是對(duì)創(chuàng)新的消費(fèi)。同樣，農(nóng)村法律文化創(chuàng)新也是多方面的，主要包括理念創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、內(nèi)容創(chuàng)新、方式方法創(chuàng)新等。但唯有理念創(chuàng)新是法律文化創(chuàng)新的活力因子與催化因素，由于創(chuàng)新的理念不僅僅是法律文化創(chuàng)新的先導(dǎo)氣力，具有強(qiáng)大的引導(dǎo)性，而且是法律文化創(chuàng)新的催生氣力，具有強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)性。尤其是隨著農(nóng)村法治建設(shè)的不斷加強(qiáng)與深化，傳統(tǒng)的權(quán)利型法律文化漸漸失去了形式上的合法性，與之相應(yīng)，權(quán)利文化逐步上升為主導(dǎo)性法律文化。詳細(xì)到農(nóng)民權(quán)利而言，權(quán)利理念是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的一種觀念載體，而唯有實(shí)現(xiàn)農(nóng)民權(quán)利理念創(chuàng)新，才能使農(nóng)民權(quán)利發(fā)展更為深切進(jìn)入與完善。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)歷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的廣泛熔煉及法律制度的漸次浸透，社會(huì)治理形式不斷創(chuàng)新，村民自治制度逐步成熟，以契約性為特征的法治進(jìn)步、以流動(dòng)性為特點(diǎn)的社會(huì)分層、以開(kāi)放性為場(chǎng)域的空間轉(zhuǎn)型已成為新的時(shí)代命題。在這一社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，市場(chǎng)化催生了農(nóng)民階層的多樣化，不同的價(jià)值觀、利益觀、行為方式使傳統(tǒng)的道德共同體不斷異化甚或碎片化，法律文化創(chuàng)新呈現(xiàn)出一系列階段性特征，諸如，法律地位的提升與法律權(quán)威的缺失并存，城鄉(xiāng)二元法律構(gòu)造的某種程度的深化，區(qū)域法律發(fā)展的不平衡狀態(tài)，權(quán)利意識(shí)的高揚(yáng)與權(quán)利訴求非理性表示出的相互交織，等等。而直面與破解這些法律發(fā)展難題，是農(nóng)村法律文化創(chuàng)新無(wú)法回避的嶄新課題。因而，在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)村法治發(fā)展及社會(huì)關(guān)系的契約化演進(jìn)必然生成農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)，并推動(dòng)農(nóng)村法律文化的轉(zhuǎn)型進(jìn)步。同時(shí)，權(quán)利意識(shí)的周期性擴(kuò)散所積淀而成的權(quán)利理念又是回答新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民權(quán)利為什么要發(fā)展、必需要發(fā)展的根本源頭性理由。其次，法律文化機(jī)制創(chuàng)新是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的構(gòu)造基礎(chǔ)。能夠講，農(nóng)村法律文化創(chuàng)新的主線是構(gòu)成一種權(quán)利文化。由于權(quán)利文化是法治社會(huì)的表征、是權(quán)利意識(shí)和觀念的總和;同時(shí)，權(quán)利本位在法律制度中得到確認(rèn)，成為當(dāng)代法律文化的主流并構(gòu)成當(dāng)代法律文化的核心。權(quán)利文化既表現(xiàn)為觀念形態(tài)，又表現(xiàn)為權(quán)利體系，也表現(xiàn)為一種保衛(wèi)機(jī)制。正如有的學(xué)者所講:假如講權(quán)利的存在表現(xiàn)著文明秩序的存在，那么，關(guān)于權(quán)利的觀念、體系和保衛(wèi)機(jī)制的存在，就表現(xiàn)著權(quán)利的存在。權(quán)利的發(fā)展，大體講來(lái)，就是權(quán)利的觀念、體系和保衛(wèi)機(jī)制的發(fā)育和生長(zhǎng)。因而，農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的內(nèi)涵或構(gòu)成要素必然具體表現(xiàn)出為一種觀念、體系、保衛(wèi)機(jī)制的集合體。在這一集合體中，假如講權(quán)利觀念是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的先導(dǎo)性、催生性因素，那么，權(quán)利體系與保衛(wèi)機(jī)制的有效確立則是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展主體性與保障性因素。趙萬(wàn)一教授以為:無(wú)論是權(quán)利體系的制度構(gòu)建，還是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑設(shè)計(jì)，尤如生存與發(fā)展的關(guān)系一樣，都必須是一個(gè)符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的漸進(jìn)式經(jīng)過(guò)，以賦予農(nóng)民權(quán)利為切入點(diǎn)，以維護(hù)農(nóng)民權(quán)利為手段，促進(jìn)內(nèi)容豐富的農(nóng)民權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)。因而，農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的主體性必然蘊(yùn)含于權(quán)利體系的合理性與合法性之中，而保障性則必然具體表現(xiàn)出于權(quán)利保衛(wèi)機(jī)制的有效性與可行性之中，兩者的有機(jī)組合構(gòu)成了農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的創(chuàng)新機(jī)制。新型城鎮(zhèn)化是以集約化和生態(tài)化形式為導(dǎo)向的，因此應(yīng)加強(qiáng)多元的城鎮(zhèn)功能，構(gòu)建合理的城鎮(zhèn)體系。而在這一城鄉(xiāng)發(fā)展一體化經(jīng)過(guò)中，農(nóng)民直接遭遇了并村改居、房地征遷、身份變換、職業(yè)變更等帶來(lái)的權(quán)利沖擊，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等權(quán)利已成為農(nóng)民的基本權(quán)利訴求。因而，必須在實(shí)然層面加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民權(quán)益的立法保衛(wèi)，保障農(nóng)民平等權(quán)、人身權(quán)、自治權(quán)、介入權(quán)等政治權(quán)利不受限制;保障農(nóng)民經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地流轉(zhuǎn)權(quán)、補(bǔ)償救濟(jì)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯;保障農(nóng)民在教育、勞動(dòng)、保險(xiǎn)等方面的社會(huì)權(quán)利得以落實(shí)。這樣，就應(yīng)從根本意義上消除對(duì)農(nóng)民的制度性歧視，以當(dāng)代法律制度將農(nóng)民多元化、異質(zhì)化的利益訴求整合為明確、集中、有力的政策要求，完善農(nóng)民的利益表示出機(jī)制和政治介入渠道，減少制度外錯(cuò)位造成的極端維權(quán)和群體性事件，甚或?yàn)?zāi)難性事件?？傊?，在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，只要把關(guān)涉農(nóng)民親身利益的眾多問(wèn)題轉(zhuǎn)換為農(nóng)民的權(quán)利訴求，才能使農(nóng)民權(quán)利的內(nèi)涵與外延不斷豐富與發(fā)展，才能使農(nóng)民權(quán)利發(fā)展獲得深切厚重的制度根基。三、法律文化的傳承性:農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的邏輯途徑文化是人類社會(huì)生存與演進(jìn)的根基，人類在創(chuàng)造燦爛文化的同時(shí)也凝聚并融合著人類社會(huì)的智慧與成果。劉作翔教授以為:任何一種文化，都有其產(chǎn)生、構(gòu)成、發(fā)展的社會(huì)歷史條件和地域的民族的土壤，因此構(gòu)成各種不同的文化類型和形式。美國(guó)人類學(xué)家瑪格麗特米德在其影響深遠(yuǎn)的(文化與承諾〕一書中，根據(jù)文化傳遞的不同樣式與機(jī)制將人類文化的演進(jìn)經(jīng)過(guò)劃分為三種形態(tài)形式:后喻文化(PostfigurativeCulture)、并喻文化或同喻文化(CofigurativeCulture)和前喻文化(PrefigurativeCulture)。后喻文化的基本特征具體表現(xiàn)出在老一輩成員的每一個(gè)行動(dòng)之中，這一特征就是，盡管有可能發(fā)生這樣或那樣的變化，但人們的生活道路是既定的，永遠(yuǎn)不可變更的。并喻文化或同喻文化是指長(zhǎng)輩在某些方面仍然占據(jù)著統(tǒng)治地位，他們?yōu)橥磔叺男袨榇_立了應(yīng)有的方式，界定了各種限制，年輕人互相間的學(xué)習(xí)是不能逾越這些行為的樊籬的。而前喻文化，則是指一種將來(lái)的文化形態(tài)，由于只要通過(guò)年輕一代的直接介入，利用他們廣博而新穎的知識(shí)，我們才能建立一個(gè)富于生命力的將來(lái)。這種以人的文化習(xí)得方式為基礎(chǔ)的三喻式文化傳遞形式不僅講明了人是文化傳遞的承載體，更重要的是，它折射了人類文化延續(xù)的傳統(tǒng)性、當(dāng)代性、傳統(tǒng)與當(dāng)代融合性及其演進(jìn)規(guī)律。在文化傳承問(wèn)題上，無(wú)論是觀念性的文化革新還是制度性的文化嬗變，歸根到底都是對(duì)物質(zhì)性文化演進(jìn)的反映。主義以為，一切文化變遷都有一個(gè)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即當(dāng)生產(chǎn)力的水平發(fā)展到一定階段、原有的生產(chǎn)關(guān)系與它不相適應(yīng)時(shí)，就會(huì)發(fā)生變革，它是隱藏在社會(huì)歷史背后的真正動(dòng)力，是一切精神氣力的最終原因，是動(dòng)力的動(dòng)力。法律文化是人類文化的重要組成部分，它既是法律制度和法律觀念的復(fù)合體，又是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。法律文化變遷首先表現(xiàn)為一種價(jià)值觀念的變遷，思想、心理、觀念等起導(dǎo)向性作用，這種變遷是標(biāo)志性的。毋庸置疑，中國(guó)農(nóng)村法律文化創(chuàng)新的難點(diǎn)主要具體表現(xiàn)出于價(jià)值認(rèn)知層面，道德觀念的轉(zhuǎn)型、法治理念的培育、權(quán)利意識(shí)的弘揚(yáng)是內(nèi)在性導(dǎo)向機(jī)制。中國(guó)是一個(gè)人口諸多的多民族國(guó)家，農(nóng)村社會(huì)的文化資源豐富深切厚重且呈現(xiàn)出多樣性，鐫刻著中華特點(diǎn)的文化印跡。因而，農(nóng)村法律文化的演進(jìn)與型構(gòu)也必然在這一特色文化背景下有序展開(kāi)。由于法律文化是傳承式的，對(duì)當(dāng)代法治精神的汲取是在接受中超越，并在超越中接受的漸進(jìn)經(jīng)過(guò)，新農(nóng)村建設(shè)背景下的法律文化創(chuàng)新形式也必然遵循這一邏輯程式。據(jù)此分析，中國(guó)農(nóng)民權(quán)利發(fā)展不可能游離于法律文化創(chuàng)新的地方色彩與邏輯程式，必須建基于法律文化的傳統(tǒng)性，立足于法律文化的當(dāng)代性，并考慮農(nóng)村社會(huì)的區(qū)域差異性及文化多元性。換言之，農(nóng)民權(quán)利發(fā)展應(yīng)該在國(guó)家法與民間法互動(dòng)選擇基礎(chǔ)上所創(chuàng)造的制度空間中積淀權(quán)利理念、構(gòu)建權(quán)利體系、構(gòu)成保衛(wèi)機(jī)制。第一，法律文化的傳統(tǒng)性是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的邏輯基點(diǎn)。法律文化與人類整體性文化一樣，既是人類創(chuàng)造的文明成果，也是一種歷史文化的遺留，具體表現(xiàn)出于隱性的法律意識(shí)形態(tài)與顯性的法律制度性構(gòu)造之中。正如張晉藩教授所講:傳統(tǒng)是歷史和文化的積淀，是有個(gè)性、有特色的東西，因此傳統(tǒng)文化是有民族性和地域性的。亦即法律文化既是民族的、地域的，更是歷史的、傳統(tǒng)的，它不僅僅僅是一個(gè)歷史上曾經(jīng)存在的過(guò)去，同時(shí)還是個(gè)歷史地存在的如今，因而，我們不但能夠在以往的歷史中追尋傳統(tǒng)，而且能夠在當(dāng)下生活的折射里發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)。法律文化的傳統(tǒng)性是相對(duì)的，傳統(tǒng)性的本身必然具有當(dāng)代性的秉性因素，由于傳統(tǒng)性只要寓于法律文化傳統(tǒng)型并延續(xù)于當(dāng)代型之中，才能成其為傳統(tǒng)性。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是中華民族特定的歷史性和民族性所決定的、數(shù)千年一脈相傳的法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱，它是相對(duì)于中國(guó)當(dāng)代法律文化的古代法律文化形態(tài)，是中國(guó)歷史發(fā)展經(jīng)過(guò)的必然產(chǎn)物，具有自個(gè)獨(dú)特的調(diào)整方式、制度規(guī)范與價(jià)值取向。人治主義是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本精神，工具主義則是這一基本精神的派生與拓展;禮治主義是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值準(zhǔn)則，倫理主義則是這一價(jià)值準(zhǔn)則的凝聚與提升。由于一定的法律文化現(xiàn)象只能是在一定時(shí)間、空間的條件下構(gòu)成和發(fā)展起來(lái)的，因此法律文化創(chuàng)新不可能偏離一定的歷史維度，否則容易構(gòu)成文化傳承的斷層現(xiàn)象;同時(shí)，法律文化創(chuàng)新也不可能脫離一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，否則容易造成文化傳承的能量缺失。毫無(wú)疑問(wèn)，以法律文化創(chuàng)新為背景的農(nóng)民權(quán)利發(fā)展也必須在一定文化淵源、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)制度等現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下循序進(jìn)行。尤其是對(duì)于具有濃烈厚重的地緣與血緣色彩、且道德風(fēng)俗與習(xí)慣勢(shì)力根深蒂固的農(nóng)村來(lái)講，法律文化的傳統(tǒng)性愈加突顯。例如，在鄉(xiāng)村基層司法實(shí)踐中，對(duì)于鄉(xiāng)村法官而言，起決定作用的并不是從書本上學(xué)來(lái)的國(guó)家法知識(shí)，盡管這種法律知識(shí)造就了他們嫻熟的法律制作技術(shù)，而是他們從生活經(jīng)歷體驗(yàn)中習(xí)得的民間法知識(shí)，是那些能解決糾紛的種種日常權(quán)利技術(shù)，而民間法知識(shí)與日常權(quán)利技術(shù)卻恰好是傳統(tǒng)法律文化的積淀與反映。這就是法律文化傳統(tǒng)性的潛在氣力與慣性定律。盡管社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是城鎮(zhèn)化進(jìn)程塑造了人與人之間的自由與陌生關(guān)系，并且由此孕育與構(gòu)成的契約因素、平等觀念、權(quán)利意識(shí)等法治理念不斷蕩滌、凈化著傳統(tǒng)法律文化，但是義務(wù)本位、倫理至上、熟人效應(yīng)等傳統(tǒng)性因素仍然束縛甚或支配著法律文化走向。從法律文化的適用性與實(shí)踐性來(lái)看，盡管我們的表層制度都是西方化的，但是我們骨子里的運(yùn)作經(jīng)過(guò)，我們所遵循的一些準(zhǔn)則，我們自覺(jué)不自覺(jué)所采取的一些方式方法，還都是我們兩千年來(lái)所一直采取的方式方法。因而，在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)民權(quán)利理念確實(shí)立、權(quán)利缺失狀態(tài)的改善、權(quán)利保障機(jī)制的健全等牽涉農(nóng)民親身利益的法律文化變革，必然在正確面對(duì)、逐步改進(jìn)這一法律文化傳統(tǒng)性的基礎(chǔ)上漸進(jìn)展開(kāi)。第二，法律文化的當(dāng)代性是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因子。假如講法律文化的傳統(tǒng)性是法律文化演進(jìn)的邏輯基點(diǎn)，那么，法律文化的當(dāng)代性則是法律文化變革的驅(qū)動(dòng)因子。同法律文化傳統(tǒng)性一樣，法律文化的當(dāng)代性也是相對(duì)的，當(dāng)代性的本身必然具有傳統(tǒng)性的內(nèi)在因素，由于當(dāng)代性只要銜接于法律文化的傳統(tǒng)型并寓于法律文化的當(dāng)代型之中，才能成其為當(dāng)代性。這就是講，任何一個(gè)國(guó)家或民族的法律文化都是傳統(tǒng)性與當(dāng)代性的有機(jī)融合，即傳統(tǒng)法律文化不斷孕育著法律文化的當(dāng)代性因素，而當(dāng)代法律文化中的當(dāng)代性則逐步褪色為傳統(tǒng)性因素。其實(shí)，法律文化創(chuàng)新就是一種后喻并喻前喻文化傳遞形式的更新經(jīng)過(guò)。究其本質(zhì)，實(shí)際上是法律文化由傳統(tǒng)型態(tài)向當(dāng)代型態(tài)轉(zhuǎn)變的經(jīng)過(guò)，是法律文化整體構(gòu)造發(fā)生變化、更新的歷史經(jīng)過(guò)，也就是法律文化的觀念、構(gòu)造、內(nèi)容從傳統(tǒng)性邁向當(dāng)代性的文化超越經(jīng)過(guò)。中國(guó)法律文化的超越經(jīng)過(guò)復(fù)雜而艱苦，至少須解決兩個(gè)方面存在的問(wèn)題:一是摒棄傳統(tǒng)法律文化中的糟粕性因素，另一個(gè)是汲取西方式方法律文化中的先進(jìn)性因素。一個(gè)社會(huì)法律文化的構(gòu)成，是不斷修正其民族習(xí)性和法律傳統(tǒng)的經(jīng)過(guò)，也是不斷消化、吸收別國(guó)和其他民族的法律文化的經(jīng)過(guò)，而當(dāng)這一經(jīng)過(guò)與當(dāng)代先進(jìn)的法律制度的發(fā)展方向趨于一致時(shí)，我們稱之為法律文化的當(dāng)代化。因而，法律文化的傳統(tǒng)性是當(dāng)代性的生成基礎(chǔ)，而當(dāng)代性又是法律文化創(chuàng)新的催化因子。正如有的學(xué)者指出:當(dāng)代性意味著對(duì)傳統(tǒng)性的突破與否認(rèn)，但也包含著對(duì)傳統(tǒng)中積極因素的肯定與開(kāi)掘。由傳統(tǒng)社會(huì)向當(dāng)代社會(huì)變遷，可分為不同的層次，并因各個(gè)民族、各個(gè)國(guó)家的歷史及文化的差異而有不同的變遷形式。傳統(tǒng)文化是當(dāng)代化的基礎(chǔ)，當(dāng)代文化又是將來(lái)的傳統(tǒng)文化，循環(huán)往復(fù)，生生不息。由此可見(jiàn)，法律文化當(dāng)代性是詮釋法律文化創(chuàng)新的恰當(dāng)根據(jù)，也是對(duì)中國(guó)新農(nóng)村法律文化建設(shè)為什么能夠獲得輝煌成就的理論回應(yīng)。隨著人權(quán)觀念的勃興及權(quán)利話語(yǔ)的盛行，追求以自由、平等、民主等一系列權(quán)利概念為當(dāng)代性要素的權(quán)利時(shí)代是法律文化創(chuàng)新的基本價(jià)值取向。在當(dāng)代性催生下的權(quán)利時(shí)代，沒(méi)有任何東西能比權(quán)利思想更能使人的精神得到升華和維護(hù)。權(quán)利思想中存有一種偉大而雄壯之物。在這里背景下，中國(guó)農(nóng)民的法律觀念、法律心理、法律思想等法律文化構(gòu)造也產(chǎn)生了重大變化。等級(jí)觀念的破除、平等觀念的構(gòu)成、維權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)、政治權(quán)利的訴求等等，深入具體表現(xiàn)出了法律文化的當(dāng)代性內(nèi)涵。與之相應(yīng)，培育農(nóng)民權(quán)利意識(shí)、完善農(nóng)民權(quán)利體系、保障農(nóng)民實(shí)際權(quán)益等內(nèi)容已成為農(nóng)村法律文化創(chuàng)新的內(nèi)在要求。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造不斷松懈，鄉(xiāng)村道德共同體不斷分化，尤其是后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代的到來(lái)，農(nóng)民的維權(quán)意識(shí)、表示出訴求、訴訟理念等權(quán)利意識(shí)漸趨加強(qiáng)。中國(guó)農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)經(jīng)歷了從束縛(19781992年)到松綁(19921998年)再到覺(jué)悟(1998年至今)的深入變化。同時(shí)，法律作為一種象征國(guó)家正式氣力的話語(yǔ)、實(shí)踐，在社會(huì)秩序和糾紛解決中的作用開(kāi)場(chǎng)上升，并逐步成為規(guī)范人際關(guān)系和利益沖突的主導(dǎo)性因素。在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)民權(quán)利觀念的更新及其保障機(jī)制的完善必須依靠于法律文化的當(dāng)代性，同時(shí)，法律文化的當(dāng)代性又是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的內(nèi)在構(gòu)造要素與啟動(dòng)性元素，農(nóng)民權(quán)利發(fā)展必然建立于對(duì)既存法律文化進(jìn)行反思、質(zhì)疑和批判的基礎(chǔ)之上。第三，法律文化的依靠性是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的選擇途徑。所謂法律文化的依靠性是指法律文化變遷必須在一定物質(zhì)條件下進(jìn)行，并且法律觀念、法律心理、法律制度等構(gòu)造性要素必然根植于法律文化的本土性與歷史性之中。主義唯物史觀以為:一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對(duì)永遠(yuǎn)恒久的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找;不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。同時(shí)，任何歷史事變和社會(huì)文化的變遷都是極為復(fù)雜的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化是社會(huì)文化變遷的最決定性因素，但不是唯一因素。這就充分講明，一定的物質(zhì)基礎(chǔ)及其建立于其上的文化本土性、歷史延續(xù)性等綜合因素是法律文化創(chuàng)新發(fā)展的前置性條件。其實(shí)，法律文化的依靠性源于一種制度變遷的途徑依靠理論。諾斯在分析新經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)成經(jīng)過(guò)時(shí)指出:一旦一條發(fā)展道路沿著一條詳細(xì)進(jìn)程前進(jìn)時(shí)，系統(tǒng)的外部性、組織的學(xué)習(xí)經(jīng)過(guò)以及歷史上關(guān)于這些問(wèn)題所派生的主觀主義模型就會(huì)加強(qiáng)這一進(jìn)程。在制度變遷經(jīng)過(guò)中，若遵循經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展規(guī)律，并注重吸納舊制度的當(dāng)代性因素，則容易構(gòu)成一種制度的自我強(qiáng)化機(jī)制，使制度變遷處于一種良性循環(huán)狀態(tài)，即途徑依靠的正效應(yīng);但值得注意的是，若制度變遷違犯了途徑依靠的演化規(guī)律，即不遵循經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展規(guī)律，忽略制度的本土性及歷史性條件，則途徑依靠容易進(jìn)入一種鎖定程序，使制度變遷處于一種惡性循環(huán)狀態(tài)，即途徑依靠的負(fù)效應(yīng)。因而，法律文化變遷只要在特定的文化土壤中接受本土資源及歷史文化的熏陶，才能順利實(shí)現(xiàn)其變革與發(fā)展。同樣，農(nóng)民權(quán)利理念的構(gòu)成，權(quán)利體系的構(gòu)建、保障機(jī)制的建立必然是一個(gè)漸進(jìn)的經(jīng)過(guò)。首先，中國(guó)幾千年的封建特權(quán)思想及等級(jí)制度不僅吞噬了農(nóng)民的平等意識(shí)，而且構(gòu)成了自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的依附型社會(huì)關(guān)系。在個(gè)人依附家庭、家庭依附國(guó)家的封閉型社會(huì)背景下，中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)具體表現(xiàn)出人的權(quán)利要求和保障人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的市民社會(huì)，直接就源于這種家國(guó)本位的權(quán)利文化傳統(tǒng)。正如馬克斯韋伯所講:中國(guó)的法以典型的方式，表現(xiàn)出家庭和宗族的保持與世襲的王公統(tǒng)治共同作用，作為個(gè)人社會(huì)地位保障者的最重要的意義。獨(dú)立于皇帝而作為私人的國(guó)家概念是不存在的，同樣也沒(méi)有私人的社團(tuán)法，沒(méi)有協(xié)會(huì)法。無(wú)疑，在傳統(tǒng)型法律文化向當(dāng)代型法律文化的轉(zhuǎn)換經(jīng)過(guò)中，等級(jí)觀念、倫理義務(wù)、人治理念等非平等性因素成為權(quán)利文化萌生的阻滯性氣力。這種植根于自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的文化阻滯性仍然發(fā)揮著途徑依靠的負(fù)效應(yīng)。其次，固然在改革開(kāi)放尤其是新農(nóng)村建設(shè)經(jīng)過(guò)中，國(guó)家施行了多種惠農(nóng)政策與措施，但當(dāng)下農(nóng)民的權(quán)利與義務(wù)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的失衡，基層治理不但沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)順利的轉(zhuǎn)型，反而陷入了新一輪的治理性危機(jī)。實(shí)際上，中國(guó)城鄉(xiāng)二元社會(huì)構(gòu)造制度是造成農(nóng)民權(quán)利與義務(wù)失衡的根本源頭性因素。正是這一歧視性構(gòu)造制度使城鄉(xiāng)發(fā)展出現(xiàn)了差異與鴻溝，使農(nóng)民權(quán)利處于長(zhǎng)期的缺失與不平等狀態(tài)。譬如，稅賦不公平、教育權(quán)不平等、社會(huì)發(fā)展權(quán)不平等、社會(huì)保障權(quán)不平等、選舉權(quán)不平等、改革成果分享權(quán)不平等。從一定意義上能夠講，中國(guó)城鄉(xiāng)二元社會(huì)構(gòu)造制度在一定程度上鎖定了農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的正效應(yīng)。在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，權(quán)利平等是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的核心要素與重要內(nèi)容，由于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步一旦把擺脫封建桎梏和通過(guò)消除封建不平等來(lái)確立權(quán)利平等的要求提上日程，這種要求就必定迅速地?cái)U(kuò)大其范圍。只要為工業(yè)和商業(yè)的利益提出這一要求，就必須為廣大農(nóng)民要求同樣的平等權(quán)利。因而，只要消除城鄉(xiāng)二元社會(huì)構(gòu)造制度所造成的種種不合理因素，確立農(nóng)民的平等主體地位，創(chuàng)造并弘揚(yáng)權(quán)利文化，才能使農(nóng)民權(quán)利發(fā)展處于一種良性循環(huán)途徑之中。結(jié)語(yǔ)新型城鎮(zhèn)化改革是中國(guó)農(nóng)村當(dāng)代化進(jìn)程中重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)、從農(nóng)民到市民的社會(huì)變革，不僅意味著村莊相貌的改變，更表征了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)構(gòu)造、生活方式、社會(huì)關(guān)系狀況等一系列巨變圖景的發(fā)展方向。這一頂層設(shè)計(jì)釋放的政策空間表示清楚中國(guó)農(nóng)村將努力尋求一種能夠應(yīng)對(duì)后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代挑戰(zhàn)、以農(nóng)民權(quán)利為核心的城鎮(zhèn)化范式。充分尊重農(nóng)民的權(quán)利和主體性，保障農(nóng)民平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、政治介入權(quán)等正當(dāng)權(quán)利，以公正的司法體系保障農(nóng)民權(quán)利不受侵犯，是中國(guó)新型城鎮(zhèn)化改革的內(nèi)在邏輯。同時(shí)，新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民權(quán)利理念的萌生、權(quán)利體系的構(gòu)建及其保障機(jī)制的構(gòu)成，也充分展現(xiàn)了農(nóng)村法律文化創(chuàng)新的時(shí)代風(fēng)貌。作為承載法律制度價(jià)值理念的深層次因素，法律文化構(gòu)成了直接或間接影響社會(huì)主體法律行為的文化形態(tài)。從法律文化角度闡釋和理解農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題，將為城鎮(zhèn)化改革的整體發(fā)展提供一個(gè)更為根本的認(rèn)識(shí)視角和分析框架。從這個(gè)角度分析，法律文化的平等觀、正義觀是農(nóng)民權(quán)利發(fā)展的價(jià)值根基，有關(guān)平等的制度性訴求有助于消除城鄉(xiāng)二元構(gòu)造的權(quán)利貧困問(wèn)題;而基于農(nóng)村社會(huì)開(kāi)放性、理性化和契約性演進(jìn)的法律文化創(chuàng)新，則構(gòu)成了農(nóng)民權(quán)利訴求增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力;同時(shí)，農(nóng)民權(quán)利發(fā)展也不能脫離法律文化的當(dāng)代性理念與傳統(tǒng)性積淀，并應(yīng)充分考量農(nóng)村社會(huì)的區(qū)域差異及文化多元性。只要將上述法律文化理念與權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制相結(jié)合，并在農(nóng)村法律文化創(chuàng)新的宏觀背景下理解農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題、健全農(nóng)民權(quán)利保障機(jī)制，才能更有利于農(nóng)民法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。以下為參考文獻(xiàn):［1］錢穆．文化學(xué)大義［M］．臺(tái)北:中正書局，1981:3．［2］高鴻鈞．法律文化的語(yǔ)義、語(yǔ)境及華而不實(shí)國(guó)問(wèn)題［J］．中國(guó)法學(xué)，2007，(4)．［3］文正邦，程燎原，王人博．法學(xué)變革論［M］．重慶:重慶出版社，1989:104．［4］趙萬(wàn)一．中國(guó)農(nóng)民權(quán)利的制度重構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)途徑［J］．中國(guó)法學(xué)，2020，(3)．［5］夏勇．中國(guó)民權(quán)哲學(xué)［M］．北京:生活讀書新知三聯(lián)書店，2004:2．［6］博登海默．法理學(xué)法哲學(xué)及其方式方法［M］．北京:華夏出版社，1987:238．［7］孫國(guó)華．法的正義邏輯［J］．江淮論壇，2020，(5)．［8］恩格斯全集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1956:439．［9］森阿．貧困與饑餓［M］．北京:商務(wù)印書館，2001:73．［10］秦守勤．權(quán)利貧困視野下的失地農(nóng)民問(wèn)題研究［J］．務(wù)實(shí)，2018，(8)．［11］雷切爾斯．道德的理由［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018:190．［12］賀雪峰．新農(nóng)村建設(shè)和中國(guó)道路［J］．讀書，2006，(8)．［13］梁漱溟全集:第1卷［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，1989:611．［14］陸益龍．鄉(xiāng)土中國(guó)的轉(zhuǎn)型與后鄉(xiāng)土特征的構(gòu)成［J］．人文雜志，2018，(5)．［15］董磊明．宋村的調(diào)解:巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序［M］．北京:法律出版社，2008:183．［16］石文卓．文化創(chuàng)新:建設(shè)社會(huì)文化強(qiáng)國(guó)之關(guān)鍵［J］．務(wù)實(shí)，202