中國(guó)鋰電池產(chǎn)業(yè)策略及發(fā)展方向分析

“鋰電池產(chǎn)業(yè)與智能電網(wǎng)等新能源和新能源汽車這兩大戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)關(guān)系親密，中國(guó)政府將加快出臺(tái)進(jìn)展規(guī)劃和政策支持細(xì)則，并鼓舞民間創(chuàng)新型高科技企業(yè)擔(dān)當(dāng)研發(fā)生力軍。另外，將從財(cái)稅和信貸等方面賜予支持，尤其是向中小型企業(yè)傾斜信貸政策?！敝袊?guó)國(guó)家信息中心首席經(jīng)濟(jì)師范劍平在7月29～30日于深圳進(jìn)行的“2022鋰離子電池新材料國(guó)際論壇”上，從宏觀政策方面闡述了中國(guó)鋰電池產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展方向。

范劍平還指出，政府推動(dòng)鋰電池產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展，重點(diǎn)將關(guān)注三個(gè)方面的問(wèn)題：一、跟蹤跨國(guó)公司最新動(dòng)向，選擇正確的、有盼望成為將來(lái)主流方向的技術(shù)，組織力氣進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)。二、盡快解決中國(guó)有用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，形成聯(lián)合攻關(guān)和成果共享的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，為產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用制造基本條件。三、建立中國(guó)高標(biāo)準(zhǔn)學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)愛(ài)護(hù)體系。

專利問(wèn)題困擾中國(guó)企業(yè)

上面第三點(diǎn)關(guān)于學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)愛(ài)護(hù)的問(wèn)題引起了出席本論壇專業(yè)人士的劇烈共鳴。臺(tái)灣立凱電能科技的楊智偉用“專利：中國(guó)消逝的一塊拼圖”來(lái)形容他對(duì)中國(guó)目前專利市場(chǎng)現(xiàn)狀的擔(dān)憂。他表示，其實(shí)，對(duì)于學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，中國(guó)電池產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)始終面臨國(guó)外專利的商業(yè)阻礙以及技術(shù)壟斷的干擾。

你可能感愛(ài)好的關(guān)于鋰電池的討論報(bào)告：2022-2023年錳鋰電池生產(chǎn)市場(chǎng)行情監(jiān)測(cè)及投資可行性討論報(bào)告2022-2023年鋰電池材料生產(chǎn)市場(chǎng)行情監(jiān)測(cè)及投資可行性討論報(bào)告2022-2023年鋰電池愛(ài)護(hù)板生產(chǎn)市場(chǎng)行情監(jiān)測(cè)及投資可行性討論報(bào)告2022-2023年聚合物鋰電池生產(chǎn)市場(chǎng)行情監(jiān)測(cè)及投資可行性討論報(bào)告2022-2023年中國(guó)鋰電池正極材料行業(yè)市場(chǎng)深度分析及投資戰(zhàn)略討論查看更多報(bào)告例如，早在2000年，中國(guó)鎳氫電池企業(yè)就曾受到美國(guó)Ovonic公司在專利侵權(quán)方面的指控。包括比亞迪、樂(lè)凱、沈陽(yáng)三普、南海新力和深圳三俊等8家中國(guó)電池公司向Ovonic繳納了大筆專利許可費(fèi)。

2022年7月，索尼在北京對(duì)比亞迪提出鋰電池專利訴訟。目前，比亞迪每年用于相關(guān)大事的法律開(kāi)支大約在100萬(wàn)美元。

2022年7月，3M對(duì)索尼、索尼電子、聯(lián)想、聯(lián)想美國(guó)、日立、松下等11家公司進(jìn)行了電池專利技術(shù)方面的起訴。

因此，中國(guó)相關(guān)管理部門和企業(yè)應(yīng)當(dāng)在電池專利方面賜予更多重視，尤其是電池外銷的企業(yè)，應(yīng)盡可能多地把握學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)方面的法律學(xué)問(wèn)，愛(ài)護(hù)自身的權(quán)益，以免受到巨額專利授權(quán)費(fèi)的損害。

另一方面，截至2022年7月29日，中國(guó)關(guān)于磷酸鐵鋰電池的專利有201個(gè)，包括材料組成專利24個(gè)，材料工藝專利177個(gè)。從2022年到2022年，中國(guó)企業(yè)在這方面的專利申請(qǐng)數(shù)量始終在上升。但從2022年起，最終核準(zhǔn)件數(shù)與實(shí)際申請(qǐng)件數(shù)的比率反而呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)。

針對(duì)上述狀況，楊智偉指出，企業(yè)要留意專利申請(qǐng)的盲目性問(wèn)題，由于專利數(shù)量多少并不能完全代表一個(gè)企業(yè)的真正實(shí)力。申請(qǐng)專利必需注意產(chǎn)品的有用性、新奇性和制造性。

在磷酸鐵鋰電池材料領(lǐng)域，美國(guó)掌控了關(guān)鍵專利技術(shù)。美國(guó)德州高校曾與日本NTT為磷酸鐵鋰電池材料專利問(wèn)題進(jìn)行過(guò)訴訟，結(jié)果NTT被迫將所擁有的磷酸鐵鋰電池材料專利授權(quán)給德州高校，并向?qū)Ψ街Ц读?000萬(wàn)美元的和解金。之后，臺(tái)灣許多電池企業(yè)都通過(guò)購(gòu)買磷酸鐵鋰電池專利授權(quán)來(lái)避開(kāi)此類紛爭(zhēng)。