本模板用于記錄對(duì)利用管理層的專家的工作的評(píng)價(jià)。被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制可能需要會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)領(lǐng)域以外的專長(zhǎng),如保險(xiǎn)精算或估值等。被審計(jì)單位可能雇用或聘請(qǐng)這些領(lǐng)域的專家,獲得編制財(cái)務(wù)報(bào)表所需要的專長(zhǎng)。當(dāng)這種專長(zhǎng)是必需的但被審計(jì)單位沒(méi)有獲得時(shí),將增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。如果用作審計(jì)證據(jù)的信息在編制時(shí)利用了管理層的專家的工作,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》的第十二條的規(guī)定適用。與利用管理層的專家的工作的審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍可能受以下因素的影響:與管理層的專家相關(guān)的事項(xiàng)的性質(zhì)和復(fù)雜性。某事項(xiàng)存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)證據(jù)可否從替代來(lái)源獲得。管理層的專家工作的性質(zhì)、范圍和目標(biāo)。為被審計(jì)單位提供相關(guān)服務(wù)的管理層的專家是被審計(jì)單位內(nèi)部專家還是外部專家。管理層在多大程度上對(duì)其專家的工作施加控制和影響。管理層的專家是否受到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、其他職業(yè)準(zhǔn)那么或行業(yè)耍求的約束。被審計(jì)單位對(duì)管理層的專家的工作實(shí)施的各種控制的性質(zhì)和范圍。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層的專家的專長(zhǎng)領(lǐng)域擁有的了解和經(jīng)驗(yàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師以前與該專家交往的經(jīng)驗(yàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師師必須確保工程組成員具有執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的適當(dāng)?shù)膭偃文芰捅匾刭|(zhì)。在考慮利用管理層的專家的工作時(shí),如果在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)以外的某一領(lǐng)域的專長(zhǎng)對(duì)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)是必要的,那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定是否利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專家的工作。如果需要利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專家的工作,參閱相關(guān)利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專家模板。概要信息專家姓名和執(zhí)業(yè)資格專長(zhǎng)領(lǐng)域?qū)＜沂怯晒芾韺庸陀没蜻€是聘請(qǐng)？考慮事項(xiàng)（包括受影響的FSA和認(rèn)定,以及任何相關(guān)的潛在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或特別風(fēng)險(xiǎn)）為什么利用管理層的專家？總結(jié)專家的工作所涉及事項(xiàng)的性質(zhì),以及專家的工作在審計(jì)業(yè)務(wù)中的重要程度。第1局部一一評(píng)價(jià)管理層的專家的勝任能力、專業(yè)素質(zhì)和客觀性工程組應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)管理層的專家是否具備實(shí)現(xiàn)審計(jì)目的所需的勝任能力、專業(yè)素質(zhì)和客觀性。管理層的專家的勝任能力與其專長(zhǎng)的性質(zhì)和水平有關(guān)。管理層的專家的專業(yè)素質(zhì)與在業(yè)務(wù)的具體情況中運(yùn)用這種勝任能力的本領(lǐng)相關(guān),影響專業(yè)素質(zhì)的因素包括地理位置、可用的時(shí)間和資源等。管理層的專家的客觀性與其偏見、利益沖突或其他可能影響其職業(yè)判斷或商業(yè)判斷的因素相關(guān)。

對(duì)于由管理層的專家編制的信息的可靠性而言,管理層的專家的勝任能力、專業(yè)素質(zhì)和客觀性,以及被審計(jì)單位針對(duì)該專家的各項(xiàng)控制均是重要因素。程序已執(zhí)行工作的解釋/說(shuō)明/索引1.記錄對(duì)管理層的專家的勝任能力和專業(yè)素質(zhì)的評(píng)價(jià)。在執(zhí)行評(píng)價(jià)工作時(shí)可以考慮以下內(nèi)容:?專家的:o資格o專長(zhǎng)領(lǐng)域;O職業(yè)團(tuán)體或行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員身份;o執(zhí)業(yè)資格或其他形式的外部認(rèn)證;管理層的專家的工作是否需要遵守技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、其他職業(yè)準(zhǔn)那么或行業(yè);以前與該專家交往的經(jīng)驗(yàn);與專家或者熟悉專家工作的其他人員進(jìn)行討論;W家發(fā)表的論文或出版的書籍;與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專家（如有）進(jìn)行討論或者獲取注冊(cè)會(huì)計(jì)師師的專家提供的信息。2.記錄對(duì)管理層的專家在相關(guān)會(huì)計(jì)要求方面的勝任能力的評(píng)價(jià)（如適用）例如,對(duì)符合適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)的假設(shè)和方法（包括模型，如適用）的了解;3.記錄對(duì)管理層的專家的客觀性的評(píng)價(jià)。很多情況可能會(huì)對(duì)客觀性產(chǎn)生不利影響，如自身利益、過(guò)度推介、密切關(guān)系、自我評(píng)價(jià)和外在壓力等。如果管理層的專家是被審計(jì)單位的員工,可能存在許多不利影響。而管理層聘請(qǐng)專家也可能面臨對(duì)其客觀性產(chǎn)生不利影響的情況（例如,自身利益）。某些防范措施可以減少這樣的不利影響,一些外部制度的安排（如管理層的專家所屬的職業(yè)團(tuán)體、法律法規(guī)的要求）或管理層的專家的工作環(huán)境（如質(zhì)量控制政策和程序）可以建立這些防范措施。作為詢問(wèn)的一局部,與管埋層和專家討論任何適用的不利影響和防范措施，并評(píng)價(jià)這些防范措施是否足以將不利影響降至可接受的水平。需要與管理層的專家討論的利益和關(guān)系可能包括:經(jīng)濟(jì)利益、商業(yè)關(guān)系和私人關(guān)系,專家提供的其他服務(wù)。4.管理層的專家的勝任能力、專業(yè)素質(zhì)和客觀性是否適當(dāng)？□是□否

警告：如果對(duì)管理層的專家的勝任能力、專業(yè)素質(zhì)和客觀性存有疑慮，工程組可能無(wú)法利用其工作。工程組應(yīng)當(dāng)與管理層討論該疑慮，如果有理由相信管理層的專家編制的估計(jì)事項(xiàng)存在重大錯(cuò)報(bào)，管理層可能需要考慮另行聘請(qǐng)其他管理層的專家。第2局部一一了解管理層的專家的工作程序已執(zhí)行工作的解釋/說(shuō)明/索引5.獲取和記錄對(duì)管理層的專家的專長(zhǎng)相關(guān)領(lǐng)域的了解，確定工程組自身是否擁有評(píng)價(jià)管理層的專家的工作的專長(zhǎng)，或是否需要利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專家的工作。對(duì)管理層的專家的專長(zhǎng)領(lǐng)域的了解可能包括:?與審計(jì)相關(guān)的、管理層的專家專長(zhǎng)領(lǐng)域的進(jìn)一步細(xì)分信息;職業(yè)準(zhǔn)那么或其他準(zhǔn)那么以及法律法規(guī)是否適用;管理層的專家使用哪些假設(shè)和方法,及其在該專家的專長(zhǎng)領(lǐng)域是否得到普遍認(rèn)可,對(duì)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告目的是否適當(dāng);管理層的專家使用的內(nèi)外部數(shù)據(jù)或信息的性質(zhì)。6.復(fù)核被審計(jì)單位與管理層的專家之間的協(xié)議（如適用），或詢問(wèn)管理層和管理層的專家，確定協(xié)議條款對(duì)于審計(jì)目的是否適當(dāng)。在確定協(xié)議條款對(duì)于審計(jì)目的是否適當(dāng)時(shí),可以考慮以下事項(xiàng):管理層的專家工作的性質(zhì)、范圍和目標(biāo);管理層和管理層的專家各自的角色和責(zé)任;及管理層和管理層的專家溝通的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍,包括由該專家提交的各種報(bào)告的第3局部一一評(píng)價(jià)管理層的專家工作的適當(dāng)性

程序已執(zhí)行工作的解釋/說(shuō)明/索引7.如果管理層的專家工作涉及使用重要原始數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)管理層和/或管理層的專家實(shí)施的程序，以確保原始數(shù)據(jù)的相關(guān)性、完整性和準(zhǔn)確性。8.如果管理層的專家工作涉及使用重要的假設(shè)和方法，評(píng)價(jià)這些假設(shè)和方法的相關(guān)性和合理性?？紤]因素:假設(shè)和方法:在專家的專長(zhǎng)領(lǐng)域是否得到普遍認(rèn)可?是否與適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)的要求一致？是否依賴某些專用模型的應(yīng)用??是否與審計(jì)中其他方面使用的假設(shè)相一致?9.評(píng)價(jià)管理層的專家的工作結(jié)果或結(jié)論的相關(guān)性和合理性，與其他審計(jì)證據(jù)的一致性，以及它們是否在財(cái)務(wù)報(bào)表中得到適當(dāng)反映。例如,工程組是否已經(jīng):核實(shí)管理層的專家的工作;檢查信譽(yù)高的渠道公布的數(shù)據(jù)（如適用）；重新計(jì)算;執(zhí)行詳細(xì)的分析程序;復(fù)核管理層的專家的工作底稿和1或報(bào)告。第4局部一一結(jié)論僅當(dāng)上面的結(jié)論為“否”時(shí)，才需完成以下局部?jī)?nèi)容。問(wèn)題回答說(shuō)明10.根據(jù)上述工作，是否認(rèn)為管理層的專家的工作足以實(shí)現(xiàn)審計(jì)目的？考慮出現(xiàn)的不可預(yù)料的事件、條件改變或通過(guò)實(shí)施審計(jì)程序獲取的審計(jì)證據(jù),是否說(shuō)明可能有必要重新考慮對(duì)管理層