周來祥文藝美學(xué)體系的評價與貢獻(xiàn),文藝美學(xué)論文文藝美學(xué)是中國學(xué)者對世界美學(xué)研究的一大奉獻(xiàn)，這主要就文藝美學(xué)學(xué)科建設(shè)的提出而言，中國學(xué)者做出了本質(zhì)性奉獻(xiàn)。正如馮憲光所分析，文藝美學(xué)作為事實性存在,無論在中國還是在西方都要早得多。[1]一定程度上講，無論是中國傳統(tǒng)美學(xué)研究，還是西方美學(xué)的藝術(shù)研究，都在事實上做著文藝美學(xué)的工作。直到20世紀(jì)80年代，中國學(xué)者提出開創(chuàng)建立文藝美學(xué)學(xué)科，文藝美學(xué)才真正獲得了理論上的合法性和身份認(rèn)同。周來祥就是文藝美學(xué)學(xué)科獨立的最早倡導(dǎo)者和立法者之一，并且他的研究獨具特色，為文藝美學(xué)學(xué)科獨立做出了很多創(chuàng)始性的奉獻(xiàn)，但同時，其體系的建構(gòu)也存在一定的問題。本文力圖站在客觀的立場上對周來祥文藝美學(xué)體系做出評價，肯定其奉獻(xiàn)，指出其缺乏。一、周來祥文藝美學(xué)的特色和奉獻(xiàn)〔一〕全面細(xì)膩的學(xué)科定位文藝美學(xué)的定位問題，一直以來是學(xué)界爭論的焦點。周來祥的學(xué)科定位意見是從縱橫兩個向度上展開的，在縱向上，他把文藝美學(xué)界定為從美學(xué)到部門美學(xué)的中介學(xué)科；在橫向上，通過與其他相關(guān)學(xué)科進(jìn)行比擬，劃出了不同于藝術(shù)哲學(xué)、文藝社會學(xué)、文藝心理學(xué)以及文藝?yán)碚摰葘W(xué)科的獨特界域。經(jīng)過這種縱橫結(jié)合的全面定位，分別劃定了文藝美學(xué)的職權(quán)歸位和行權(quán)范圍,賦予了文藝美學(xué)學(xué)科的獨立意義和存在價值。周來祥文藝美學(xué)定位的特色和奉獻(xiàn)，我們能夠從這一問題多種意見的比擬中來概括。文藝美學(xué)學(xué)科的肯定性定位意見，大體能夠概括為四種類型：附屬于美學(xué)、附屬于文藝學(xué)、美學(xué)文藝學(xué)共同的子學(xué)科、無附屬的獨立學(xué)科。①周來祥把文藝美學(xué)定位為美學(xué)的下屬學(xué)科，是美學(xué)學(xué)科鏈條的中間邏輯環(huán)節(jié)，是上承美學(xué)、下達(dá)部門美學(xué)的中介學(xué)科。這種界定與其他意見類型相比具有一定的特色。1.與把文藝美學(xué)作為文藝學(xué)下屬學(xué)科的意見相比，文藝美學(xué)附屬文藝學(xué)觀點以為文藝美學(xué)的文藝主要就是文學(xué)，文藝美學(xué)就是研究文學(xué)審美的學(xué)科。[2]這種觀點顯然是把文藝美學(xué)對象中除文學(xué)以外的其他藝術(shù)門類排除在研究視閾之外。而以周來祥為代表，提出把文藝美學(xué)作為美學(xué)的下屬學(xué)科的觀點，則能很好地涵蓋作為文藝美學(xué)對象的文學(xué)和諸藝術(shù)門類，具有更大的邏輯可通性和現(xiàn)實涵容性。2.與把文藝美學(xué)既看作文藝學(xué)的分支又當(dāng)成美學(xué)的下屬學(xué)科的意見相比，這種把文藝美學(xué)同時置于二者之下的觀點具有一定的合理性和較強的講服力，但還是存在有待商榷之處。一方面，從概念上講，文藝美學(xué)比文藝學(xué)所概括的范圍要廣，文藝學(xué)本身不能夠?qū)⑵渫耆{入自個的體系之中。假如，我們硬要把文藝美學(xué)之于文藝學(xué)之下，那么或者按王一川先生的理路，把文藝美學(xué)的范圍縮小化；或者把文藝學(xué)從文學(xué)學(xué)中解放出來，將文學(xué)理論與藝術(shù)理論合并，擴大文藝學(xué)的涵蓋范圍。而這兩種方式都至少會造成華而不實一種學(xué)科性質(zhì)的變異，所以把文藝美學(xué)置于文藝學(xué)之下的嘗試是值得商榷的。另一方面，退而言之，這種將文藝美學(xué)分別置于美學(xué)和文藝學(xué)之下的雙寄居的方式方法，很難給文藝美學(xué)以真正清楚的界定，使得文藝美學(xué)研究面臨在文藝學(xué)和美學(xué)之間很難把握自個的傾向性的尷尬。所以相比之下，把文藝美學(xué)界定為美學(xué)的子學(xué)科具有更強的可操作性。3.與強調(diào)文藝美學(xué)無附屬的獨立性界定相比，文藝美學(xué)劃歸美學(xué)的觀點很好地展現(xiàn)了文藝美學(xué)從美學(xué)〔藝術(shù)哲學(xué)〕發(fā)展的承續(xù)關(guān)系，同時也處理好了它與部門藝術(shù)理論的從屬關(guān)系，具有更準(zhǔn)確的闡釋性，而且這種附屬上涵容下的中介定位使得文藝美學(xué)更易于把握自個的邏輯起點和研究重心?？傊軄硐閷ξ乃嚸缹W(xué)的定位意見，很好地把握了文藝美學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，同時也充分考慮到其上下級學(xué)科的地位和范圍，做出全面而準(zhǔn)確的地位厘量，具有突出的特色和重要奉獻(xiàn)。在一樣意見類型中，周來祥的定位意見也有特色。同周來祥一樣，王元驤也把文藝美學(xué)界定為分支學(xué)科和中介學(xué)科，以為文藝美學(xué)是介于美學(xué)與藝術(shù)理論之間的一門學(xué)科，是哲學(xué)美學(xué)的一個分支和子系統(tǒng).[3]陳炎也把文藝美學(xué)界定為美學(xué)的下屬學(xué)科和分支學(xué)科，他同時以為文藝美學(xué)與文藝心理學(xué)、文藝社會學(xué)共同構(gòu)成了文藝學(xué)的三大學(xué)科分野。[4]周來祥的文藝美學(xué)定位，不僅從縱向的邏輯組合中展開從屬關(guān)系的界定，還在橫向的關(guān)聯(lián)聚合中進(jìn)行相關(guān)學(xué)科的比擬厘定。通過縱向的邏輯推演和橫向的學(xué)科比擬，設(shè)定這一學(xué)科的獨立位置，使得周來祥對文藝美學(xué)的學(xué)科定位與其他的界定相比愈加全面和細(xì)膩。同時，這種界定也很好地解決了文藝美學(xué)學(xué)科的研究領(lǐng)域、對象、內(nèi)容、任務(wù)以及視角和方式方法等一系列的問題。正是對這些學(xué)科成立問題的界定，使周來祥文藝美學(xué)在學(xué)科獨立和建設(shè)中構(gòu)成了自個獨特的形式，在文藝美學(xué)研究領(lǐng)域中獨樹一幟。而也正是對這一系列問題的獨特解答，實現(xiàn)了對文藝美學(xué)這一學(xué)科的獨立有講服力的立法，成就了文藝美學(xué)的學(xué)科價值。所以，周來祥在文藝美學(xué)的建構(gòu)中的特色研究和主要奉獻(xiàn)，首先應(yīng)該是對這個學(xué)科的獨立所作的一系列工作，華而不實學(xué)科的獨特定位是其特色理論的出發(fā)點，具有重要意義。〔二〕嚴(yán)密而宏闊的邏輯體系體系建構(gòu)是眾學(xué)者對文藝美學(xué)學(xué)科成長的重要奉獻(xiàn)。周來祥對文藝美學(xué)獨立問題的解答，說明了文藝美學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、地位，研究對象、視角和方式方法論等一系列問題。同時，這些獨特的視角、方式方法在研究內(nèi)容上的深切進(jìn)入展開，也就構(gòu)成了一個獨特的文藝美學(xué)體系。周來祥的(文學(xué)藝術(shù)的審美特征和發(fā)展規(guī)律〕，[5]被譽為是我們國家第一部文藝美學(xué)專著，提出了第一個原創(chuàng)性的文藝美學(xué)理論體系。周來祥的文藝美學(xué)體系的特色，我們同樣能夠通過與其他體系進(jìn)行比擬來概括。胡經(jīng)之的文藝美學(xué)是在美學(xué)、文藝學(xué)研究的基礎(chǔ)上成長起來的新學(xué)科，它與以往的美學(xué)、文藝學(xué)研究有所不同。[6]他把文藝美學(xué)研究的傾注點集中在藝術(shù)的審美活動上。在(文藝美學(xué)〕中，他遵循了本質(zhì)〔創(chuàng)造〕-作品-接受-美育的形式，來闡釋藝術(shù)的審美活動。杜書瀛以為，文藝美學(xué)要集中研究文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中的審美活動規(guī)律.[7]在(文藝美學(xué)原理〕中，其體系圍繞文學(xué)藝術(shù)的審美活動這一規(guī)定展現(xiàn)為創(chuàng)作美學(xué)、作品美學(xué)和接受美學(xué)三部分，分別根據(jù)審美-創(chuàng)作創(chuàng)作-作品作品-接受的邏輯構(gòu)造展開。曾繁仁主編的(文藝美學(xué)教程〕，[8]把審美經(jīng)歷體驗作為出發(fā)點和立足點，對藝術(shù)的審美范疇〔優(yōu)美與壯美、滑稽與崇高、丑與荒唐〕展開研究，研究了藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)文本的審美特征、藝術(shù)的接受，最后討論藝術(shù)的分類和發(fā)展形態(tài)?？傮w來看，諸學(xué)者的文藝美學(xué)體系建構(gòu)大致上都是圍繞著文藝活動的審美經(jīng)過展開，都是圍繞著創(chuàng)作-作品-接受-審美〔教育〕的形式建構(gòu)的。周來祥的文藝美學(xué)體系建構(gòu)有明顯的不同。相比擬而言，周來祥的文藝美學(xué)的體系性是最強的。通過比擬，能夠從三個方面得出其體系性最強的特色：〔1〕在諸學(xué)者的文藝美學(xué)體系中，各個部分都是文藝審美活動的一個環(huán)節(jié)，通過審美活動的經(jīng)過聯(lián)絡(luò)起來。這樣的體系能夠講是一個泛邏輯體系，是一個邏輯構(gòu)造的宏觀勾畫，其特點和優(yōu)勢能夠保證論證視角的自由靈敏及論證內(nèi)容的豐富性，同時對于讀者來講，具有更強的可讀性。這樣的邏輯體系一直以來是學(xué)界普遍采用的形式，但其問題是，有時各部分之間銜接稍顯生硬、內(nèi)容有失嚴(yán)謹(jǐn)，存在模塊化之嫌。而周來祥的文藝美學(xué)建構(gòu)相比具有極強的邏輯性和嚴(yán)密性。從文藝美學(xué)的邏輯框架和內(nèi)容展開上看，周來祥從文藝的審美本質(zhì)和美學(xué)規(guī)律的根本問題出發(fā)，在縱向上對藝術(shù)進(jìn)行質(zhì)量分類，在質(zhì)上展現(xiàn)三大藝術(shù)的歷史發(fā)展規(guī)律，在量上展開對再現(xiàn)藝術(shù)、表現(xiàn)藝術(shù)及綜合藝術(shù)的演變理論；在橫向上對藝術(shù)創(chuàng)造、藝術(shù)作品、藝術(shù)的欣賞與批評展開闡述；并在研究中將縱向和橫向互相交織，構(gòu)成了一個縱橫交織的構(gòu)造體系。可見，周來祥文藝美學(xué)完全以特定的思維邏輯為規(guī)范準(zhǔn)則，各部分內(nèi)容層層疊進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成聯(lián)絡(luò)嚴(yán)密的體系?！?〕周來祥的文藝美學(xué)體系具有非常強的歷史性。通過比擬，我們看到，周來祥體系的橫向宏觀建構(gòu)與其他學(xué)者的體系建構(gòu)形式具有一致性，遵循著創(chuàng)作-作品-接受-審美〔美育〕的文藝審美活動經(jīng)過展開。但這樣的理路在周來祥的文藝美學(xué)體系中，只是華而不實的一個向度，周來祥強調(diào)縱向研究和橫向研究相結(jié)合，所以在研究中他強調(diào)對文藝美學(xué)進(jìn)行縱向歷史性研究，尤其是對三大藝術(shù)的歷史展現(xiàn)的強調(diào)，更突出地印證了周來祥文藝美學(xué)體系重歷史研究的特色。在(文藝美學(xué)〕中能夠明顯地看到，其對縱向研究的強調(diào)，他把三大藝術(shù)中的五種歷史形態(tài)分別列專章進(jìn)行研究，構(gòu)成了周來祥文藝美學(xué)理論體系的最大亮點。可見，不同于圍繞審美活動構(gòu)造展開的平面化體系，周來祥文藝美學(xué)在橫向邏輯構(gòu)造的建構(gòu)基礎(chǔ)上，更強調(diào)對縱向歷史性的研究，縱橫結(jié)合構(gòu)成立體化理論體系，具有獨立的特色，這也是周來祥文藝美學(xué)的一大奉獻(xiàn)?！?〕從周來祥文藝美學(xué)體系縱向研究來看，還具有很強的包涵性、發(fā)展性。這種包涵性，最主要的表現(xiàn)是在20世紀(jì)80年代中后期到90年代，對崇高、丑和荒唐的研究和闡述的展開。概括來講，這里包涵和發(fā)展是從崇高地位的提升開場的，把崇高從過渡性環(huán)節(jié)提升到具有獨立地位的一個美學(xué)范疇，并作為研究的重心來對待，將文藝美學(xué)從之前局限性的和諧研究轉(zhuǎn)向?qū)Τ绺叩陌椭匾?，能夠講，是和諧美學(xué)及其文藝美學(xué)的一次重要轉(zhuǎn)折和突破。后來在研究中，周來祥再一次發(fā)生研究轉(zhuǎn)向，展開對丑和荒唐的研究，并將其提升為一個歷史性范疇，進(jìn)一步拓展了其文藝美學(xué)理論體系的包涵度。周來祥文藝美學(xué)對崇高、丑、荒唐等內(nèi)容的吸納，正是其體系發(fā)展開放性、包涵性的重要具體表現(xiàn)出。總之，周來祥的文藝美學(xué)體系具有邏輯嚴(yán)密、立體研究和開放發(fā)展三大特色，這三大特色分別從深度和廣度上成就了其文藝美學(xué)的最強的體系性。這種體系建構(gòu)成就了周來祥文藝美學(xué)的獨特性，為學(xué)界奉獻(xiàn)了一個別具一格的文藝美學(xué)體系，并將這一學(xué)科研究推向了更高層次的層次，這應(yīng)該是周來祥對文藝美學(xué)建設(shè)的重要奉獻(xiàn)。二、周來祥文藝美學(xué)的局限與缺乏周來祥文藝美學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展對文藝美學(xué)的學(xué)科獨立、研究深化做出了突出的奉獻(xiàn)。同時，對于體系的建構(gòu)不可避免地存在著本身的缺乏，當(dāng)然也就會有不同意見，甚至質(zhì)疑和否認(rèn)。這些不同意見，在一定程度上也客觀地指出了其文藝美學(xué)建構(gòu)的局限性，因而，要對周來祥文藝美學(xué)研究做客觀的評價，不能忽略其存在的缺乏之處。1.周來祥文藝美學(xué)理論體系，在建構(gòu)與闡釋上存在一種公式化界定的嫌疑。一方面，周來祥的文藝美學(xué)研究是從哲學(xué)美學(xué)出發(fā)展開的，強調(diào)從哲學(xué)美學(xué)出發(fā)，邏輯推演出文學(xué)藝術(shù)的審美本質(zhì)，并以此核心開展文藝美學(xué)研究，走的是哲學(xué)-藝術(shù)的道路。但在研究中，周來祥太多地強調(diào)了文藝的審美本質(zhì)的哲學(xué)根據(jù)。但在這個體系中，由于過于側(cè)重理性推演，反復(fù)地進(jìn)行邏輯論證，一定程度上我們甚至能夠講，這一體系本身就是邏輯推演展開的經(jīng)過和結(jié)果。在周來祥文藝美學(xué)中，其一再強調(diào)主義方式方法論及其在邏輯上的展開，這種邏輯的過分強調(diào)，自然會給人帶來一種公式化、形式化甚至機械化的感受。另一方面，周來祥以為，美的和諧本質(zhì)反映在藝術(shù)中，決定了藝術(shù)是主觀與客觀、表現(xiàn)與再現(xiàn)、情感與理智等主客觀因素的統(tǒng)一。由此，對各階段藝術(shù)的審美本質(zhì)的討論，都是圍繞這幾個方面展開的，他以為，古典和諧美的藝術(shù)是主觀與客觀、理想與現(xiàn)實、情感與理智、時間與空間、內(nèi)容與形式等因素素樸的和諧統(tǒng)一。而后面，對近代崇高、丑、荒唐以及當(dāng)代新型的和諧美和藝術(shù)的闡述都是對以上諸因素的簡單的邏輯展開，這樣，藝術(shù)的發(fā)展歷程就概括為以上諸因素由素樸的和諧，經(jīng)對立、極端對立，再到辯證統(tǒng)一的新型和諧的經(jīng)過?？梢?，這種藝術(shù)的審美特征的展現(xiàn)，難免帶來一種形式化的邏輯、機械性的復(fù)制之感。同時，其對優(yōu)美與壯美、丑和荒唐的歷時性審視，也是其邏輯與歷史相統(tǒng)一的方式方法論機械地、公式化的運用。2.試圖建立具有高度涵蓋性的理論體系，著眼于宏觀把握，有時在微觀詳細(xì)上的有所欠缺。體系建構(gòu)很難做到宏觀把握與微觀詳細(xì)兩相其美。周來祥也深入地認(rèn)識到了這一問題，有人講，你的三大美的理論，中西方兩大美學(xué)體系的理論，夠宏大的，但個別的感性的分析少了，能否有像黑格爾體系那樣的局限。這個問題也是我深為憂慮的。[9]〔P494〕但他以為，任何事物都有兩面性，只能先舍小求大，然后再進(jìn)行修正和補充，由于只要把握了事物發(fā)展的主要規(guī)律和基本線索，才能對事物有更全面、清楚地認(rèn)識。這種認(rèn)識和解釋較為合理，是我們了解事物普遍遵循的規(guī)律，但在實際的體系建構(gòu)和深化發(fā)展中，他過分地側(cè)重了對事物發(fā)展宏觀的邏輯把握，試圖將邏輯理論普遍化，似乎要使放之四海而皆準(zhǔn),相應(yīng)地就對微觀上的藝術(shù)現(xiàn)象論證缺乏，甚至為證明宏觀邏輯而忽略和犧牲很多客觀存在的較為微觀的藝術(shù)現(xiàn)象。周來祥文藝美學(xué)對三大藝術(shù)的概括沒有沖破黑格爾體系的局限，存在著同樣的弊病。這一點陳炎早已做了充分的分析，[10]誠如陳炎所提出的，和諧美學(xué)為講明古代和諧美而將青銅饕餮排擠在前藝術(shù)之外；為講明近代崇高美而只談籍里柯、貝多芬，避談安格爾、莫扎特等；為當(dāng)代和諧美而否認(rèn)很多西方當(dāng)代藝術(shù)的當(dāng)代性質(zhì).這樣，我們講周來祥和諧美學(xué)和文藝美學(xué)體系建構(gòu)非常宏大，有很強的概括性和邏輯性，但對很多詳細(xì)的藝術(shù)現(xiàn)象的忽略、回避甚至否認(rèn)，暴露了其大體系建構(gòu)的缺乏，所以，和諧美學(xué)體系博大有余而精深缺乏。3.周來祥文藝美學(xué)的一些研究和闡述，含有理想色彩和主觀的想當(dāng)然的色彩。周來祥提出的三大美〔藝術(shù)〕的理論固然存在爭議而且也客觀存在一定的問題，但這一理論確實著眼于宏觀的審美發(fā)展主潮規(guī)律的總結(jié)，并以此對美學(xué)將來作預(yù)見性的揣測。這也是周來祥文藝美學(xué)的一個奉獻(xiàn)，但對于這一預(yù)見的現(xiàn)實性，確實存在值得商榷之處。周來祥以為，新型的對立統(tǒng)一的和諧美的藝術(shù)，包括嚴(yán)密相連的五層含義:[11]〔P299-301〕思想內(nèi)容的對立統(tǒng)一；藝術(shù)形式因素的對立統(tǒng)一；藝術(shù)內(nèi)容和形式之間的對立統(tǒng)一；這種內(nèi)容和形式的對立統(tǒng)一的和諧關(guān)系最終又被決定于社會、社會中主體與客體、人與自然、個體與社會、自然與必然的對立統(tǒng)一關(guān)系社會社會和社會中主體與客體、人與自然、人與人之間矛盾的真正解決，又集中地具體表現(xiàn)出在完美的、全面發(fā)展的社會和新人身上.而他對這種新型和諧美的藝術(shù)審美特征的認(rèn)識，是再現(xiàn)與表現(xiàn)、理想與現(xiàn)實、情感與理智、時間與空間、內(nèi)容與形式等主客觀諸因素的對立統(tǒng)一。通過以上介紹，我們看到，周來祥對新型和諧美的藝術(shù)的預(yù)見和認(rèn)識是非常理想化的，能夠講，是邏輯推演得來的公式。至于以上諸元素既對立又統(tǒng)一的新型和諧美的藝術(shù)很難找到詳細(xì)形態(tài)的現(xiàn)實展現(xiàn)。周來祥還指出三大美分別對應(yīng)和決定于三大社會制度，新型和諧美的藝術(shù)對應(yīng)社會和制度，據(jù)此，他主觀地將我們國家革命現(xiàn)實主義與革命浪漫主義相結(jié)合的藝術(shù)歸為當(dāng)代辯證和諧美的藝術(shù)，把西方當(dāng)代丑和荒唐的藝術(shù)歸入近代的范疇。另外，周來祥也意識到這種新型和諧美的藝術(shù)在現(xiàn)實中很難馬上實現(xiàn)，他指出這要一個漫長的過渡階段，而我們國家古典美的藝術(shù)傳統(tǒng)濃重、崇高的發(fā)展缺乏，所以，他提倡吸收西方當(dāng)代崇高型藝術(shù)的因素。這倡導(dǎo)是很可貴的，中國藝術(shù)的發(fā)展非常需要這種西方崇高藝術(shù)因素的注入，來增加內(nèi)