第九章

城市可持續(xù)再生的城市設(shè)計

一、

轉(zhuǎn)變增長方式與城市規(guī)劃的轉(zhuǎn)型2010年，十七屆五中全會提出要加快“經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”。從單純追求“量”的增長轉(zhuǎn)向注重提升發(fā)展質(zhì)量。城市發(fā)展同樣面臨轉(zhuǎn)型：從只注重追求規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向注重城市發(fā)展的質(zhì)量。城市規(guī)劃如何適應(yīng)增長方式的轉(zhuǎn)變？其中一個方面：需注重“城市存量”的更新和再生。1.20世紀西方城市規(guī)劃體系的基本特征20世紀城市規(guī)劃體系的原型是基于1909年頒布的《住宅?城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的英國現(xiàn)代城市規(guī)劃體系（受到基于1900年德國建筑基準法的德國現(xiàn)代城市規(guī)劃體系的影響）20世紀中期之前，城市規(guī)劃的任務(wù)主要是：圍繞實現(xiàn)以工業(yè)化時代“生產(chǎn)”理論為基礎(chǔ)的社會系統(tǒng)的效率性，構(gòu)建城市空間。關(guān)注的重點是“增量”。城市規(guī)劃的方法體系主要是對新市區(qū)空間秩序形成的控制體系。2.新世紀城市規(guī)劃體系的轉(zhuǎn)變1980年代開始，西方社會進入后工業(yè)化時代，城市規(guī)劃的范式開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。主要特征：以消費理論、生活的論理為基礎(chǔ)，關(guān)注城市空間的生活品質(zhì)，而非“效率第一”，重點轉(zhuǎn)向“存量空間”，即：城市老城區(qū)的可持續(xù)再生。城市規(guī)劃手段——MP和Zoning的適應(yīng)性和裁量權(quán)有所調(diào)整。城市規(guī)劃的實施體制也從行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)向行政、社區(qū)和企業(yè)多主體合作，以及社區(qū)與企業(yè)協(xié)同或者以社區(qū)為主體的實施模式。3.基于社區(qū)營造的城市規(guī)劃1）基于社區(qū)營造的城市規(guī)劃的內(nèi)涵“基于社區(qū)營造的城市規(guī)劃”是指：以某一個特定的地域社會為主體，行政（政府）與專家、住民、企業(yè)等協(xié)同，推進包括軟環(huán)境和硬體環(huán)境在內(nèi)的居住環(huán)境品質(zhì)提升的規(guī)劃過程。具體地說，除物質(zhì)環(huán)境整治、提升之外，還涉及解決地域產(chǎn)業(yè)、文化、教育、環(huán)境等多方面的民生問題。2）基于社區(qū)營造的城市規(guī)劃的原則（1）政府主導(dǎo)，以地域住民為中心，包括企業(yè)在內(nèi)的多方公眾參與（2）重視身近的生活環(huán)境的整治（3）循序漸進地推進（重視過程）（4）重視場所的文脈和地域性（重視歷史與文化）（5）綜合考慮地域產(chǎn)業(yè)、社區(qū)服務(wù)、教育等一體化發(fā)展（6）鼓勵參與的住民自我啟發(fā)，創(chuàng)造新的價值三、我國轉(zhuǎn)型期舊城更新模式的轉(zhuǎn)變

——從城市更新到可持續(xù)再生1.1950年代以來西方內(nèi)城更新模式轉(zhuǎn)變年代建設(shè)模式主要目標行動模式要點1950s城市重建urbanreconstruction改善住房和生活條件大規(guī)模物質(zhì)改造，內(nèi)城土地置換，郊區(qū)開發(fā)1960s城市再開發(fā)urbanredevelopment整體治療，重點項目的“旗艦（flagship）”工程多主體參與，社區(qū)合作與自助開發(fā)，綜合置換，關(guān)注環(huán)境1970s城市更新urbanrenewal解決內(nèi)城衰退問題地方、微觀尺度的鄰里環(huán)境改善，社區(qū)參與的自助性開發(fā)1980s城市振興urbanrevitalization解決城市貧困、就業(yè)和貧民窟等社會問題城市開發(fā)與區(qū)域發(fā)展結(jié)合、私人部門更多的參與，郊區(qū)化1990s城市再生urbanregeneration可持續(xù)發(fā)展注重城市歷史文化遺產(chǎn)和地方文脈的保護，尋求多主體之間的利益均衡近年,在歐美及日本等許多已進入后工業(yè)化社會的城市,面對城市人口減少、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整造成的城市經(jīng)濟不景氣,為重振城市活力,恢復(fù)城市在國家或區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展中的牽引作用,提出了“城市再生”(UrbanRegeneration)的策略,并特別強調(diào)“城市可持續(xù)再生”(SustainableUrbanRgeneration)的理念?！霸偕币辉~按詞義,通常被理解為對瀕臨消失或已經(jīng)消失的歷史遺存實施保存或復(fù)原。但在這里,“城市再生”的涵義不僅是對現(xiàn)狀或過去的保存或復(fù)原,它強調(diào)的是:在把握未來變化的基礎(chǔ)上,更新城市的功能，改善城市人居環(huán)境,恢復(fù)或維持許多城市已經(jīng)失去或正在失去的作為“時代牽引力”的功能。城市不單單是由建筑物構(gòu)成的物質(zhì)空間,同時也是人們生活、活動的社會、精神空間,換句話說,城市空間是城市人的精神與文化的載體及空間表現(xiàn)。因此對于城市的現(xiàn)代化,不能簡單地僅從物質(zhì)形態(tài)方面理解為是建筑物的高層化與巨大化,城市空間應(yīng)以人為本,應(yīng)滿足城市人多元的、多層次的社會、文化活動與交往的需求，要關(guān)注民生的需要。城市空間的構(gòu)成應(yīng)是多維度、符合人的行為尺度,便于交流、宜于凝聚人氣、富有活力?！俺鞘性偕钡哪康氖瞧诖鞘胁粌H從物質(zhì)的層面,還要從社會的或精神與文化的層面,成為引領(lǐng)時代的牽引車。從引領(lǐng)時代的視角,“城市再生”的理念對城市的可持續(xù)發(fā)展具有非常積極的意義。近年提出的“城市再生”（Regeneration）策略與“城市更新”和“城市再開發(fā)”不同的是:強調(diào)城市功能的復(fù)興，并且注重市民參與的機制,提出市民組織不僅要參與制定政策,重要的是要參與政策的實施過程?？沙掷m(xù)再生（SustainableRegeneration）強調(diào)的是利用原來的載體，基于社區(qū)的營造，實現(xiàn)功能的復(fù)興。在探索有效的內(nèi)城再生途徑過程中，文化對后工業(yè)時代城市的積極作用受到了社會學、地理學和規(guī)劃領(lǐng)域的關(guān)注。格雷姆·伊凡（GraemeEvans）指出文化的生產(chǎn)和消費將成為未來促發(fā)城市再生和社會變革的引擎。莎倫·朱茵（SharonZukin）也認為文化對城市來說具有神奇的力量，可以改變城市走向頹廢和衰敗的命運，使其得到振興的新生。理查德·弗羅里達（RichardFlorida）的創(chuàng)意理論則突出了“人”的作用，認為城市文化是創(chuàng)意階層的重要力量，而創(chuàng)意活動又可以提升城市的文化品位，吸引更多的創(chuàng)意人才集聚。伯恩（Byrne）認為在全球化的趨勢中，地方文化的鮮明特色，可以銘記城市性格，從而在全球文化網(wǎng)絡(luò)中獲得優(yōu)勢。

2.我國轉(zhuǎn)型期舊城更新面臨的主要問題

——尋求和諧、有效的內(nèi)城更新途徑

我國大部分城市內(nèi)部舊城雖設(shè)施簡陋卻接近中心區(qū)文化娛樂場所和基礎(chǔ)設(shè)施，具有吸引力而始終地價高昂，未經(jīng)歷如西方城市中心舊城區(qū)那樣明顯的衰敗過程。由于歷史原因，內(nèi)城物質(zhì)條件與基礎(chǔ)設(shè)施的簡陋，居民處于城市經(jīng)濟社會網(wǎng)絡(luò)中低地位。出于改善城市形象和挖掘潛在地租的考慮，自20世紀80年代以來政府嘗試性和開發(fā)商趨利性的內(nèi)城改造大規(guī)模展開。一方面，由于缺發(fā)經(jīng)驗可循，曾留下大規(guī)模拆遷重建的教訓：內(nèi)城更新雖實現(xiàn)了舊城基礎(chǔ)設(shè)施和交通條件的改善，卻導(dǎo)致城市內(nèi)部景觀和土地使用性質(zhì)破碎，破壞了城市物質(zhì)空間和社會網(wǎng)絡(luò)的完整，而且嚴重影響了城市的文化內(nèi)涵和吸引力。另一方面，我國有大量歷史文化資源豐富的城市，其內(nèi)城更新過程中對文脈延續(xù)和歷史街區(qū)保護的問題使我國內(nèi)城更新活動更顯艱巨和復(fù)雜。轉(zhuǎn)型期的中國城市正在經(jīng)歷著翻天覆地的變化，其中，內(nèi)城的歷史文化價值也逐漸顯現(xiàn)。部分房地產(chǎn)商將傳統(tǒng)街坊被以“危舊房改造”的名義鏟除，而新開發(fā)只是象征性的點綴了一些傳統(tǒng)建筑符號，并沒有將歷史空間作為一種文化氛圍而整體保留。到1990年代末，歷史街區(qū)與文化產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的更新模式開始出現(xiàn)，本著“修舊如舊”的原則，傳統(tǒng)建筑被賦予了新的文化功能。然而，這種著眼于建筑本身的“空殼”更新模式過于關(guān)注物質(zhì)空間本身，而忽視了地方傳統(tǒng)商業(yè)和原住民的重要性，使地方歷史文化也難以得到實質(zhì)性的保護和發(fā)展。值得注意的是，在開發(fā)商和運營商各得其利、游客沉浸于懷舊情緒的同時，一些問題也顯露出來：過度商業(yè)化、文化扭曲、原住民的利益無法得到合理表達。

1990年代以來中國內(nèi)城更新的主要模式（1）模式三坊七巷桐芳巷新天地烏鎮(zhèn)南池子麗江古城產(chǎn)權(quán)出讓模式全部出讓（除文物建筑外）全部出讓全部出讓小部分出讓（非商業(yè)性）小部分出讓（非商業(yè)性）小部分出讓改造后歷史風貌協(xié)調(diào)性不協(xié)調(diào)基本協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)基本協(xié)調(diào)商業(yè)性開發(fā)程度強強強弱弱強參與改造的主體房地產(chǎn)開發(fā)商、政府部門及其官員房地產(chǎn)開發(fā)商、政府部門及其官員房地產(chǎn)開發(fā)商、政府部門及其官員社區(qū)居民、政府部門及合適組織社區(qū)居民、政府部門及合適組織房地產(chǎn)開發(fā)商、社區(qū)居民、政府部門及合適組織原住民搬遷搬遷所有原居民搬遷所有原居民搬遷所有原居民少量居民經(jīng)內(nèi)部協(xié)商后搬遷部分居民經(jīng)內(nèi)部協(xié)商后搬遷部分居民經(jīng)內(nèi)部協(xié)商后搬遷保護整治或開發(fā)方式除保留部分保護建筑外全部拆掉建高層建筑除保留一棟保護建筑外全部拆掉重建具有傳統(tǒng)風貌的新建筑保存文物建筑、保留并修繕老建筑的外表、室內(nèi)現(xiàn)代裝修對大部分建筑采用保存、保護、整治、修繕的方式保留修繕了少量較好的四合院。而大部分被作為危舊房拆掉重建對大部分建筑采用保存、保護、整治、修繕的方式

南池子：歷史文化保護區(qū)修繕和改建試點

Nanchizi:MakeExperimentsforHistoricandCulturalPreserve

項目占地6.4公頃，原有平房3000多間（包括私搭亂建），居民1000多戶。文物建筑普渡寺，一直被小學和居民占用，破壞嚴重。破損及嚴重破損的房屋占92％，路窄巷深，存在著嚴重的安全隱患。1987年南池子大街被列為第一批歷史文化保護區(qū)1998年政府確定了保護區(qū)范圍2002年3月市政府批準了南池子歷史文化保護區(qū)（試點）的規(guī)劃設(shè)計方案2003年7月工程基本完工

南池子：改造思路

Nanchizi:IdeasofReconstruction為回遷需求，區(qū)內(nèi)規(guī)劃11片共49個院落空間的兩層建筑。傳統(tǒng)一院一戶的模式變成了多戶連排。以圍墻劃分院落，每院5～7戶。建立區(qū)內(nèi)路網(wǎng)系統(tǒng)，道路系統(tǒng)滿足機動車交通和消防要求，消滅現(xiàn)狀中的盡端式街巷。區(qū)內(nèi)干道寬6m，滿足機動車雙向行駛。建筑風貌突出普渡寺這一主題，普渡寺位于該地區(qū)的中心，規(guī)劃保留了原大廟高臺，搬遷所有違章建筑，修繕僅存的山門和正殿區(qū)內(nèi)保留整治四合院共31個，四合院建筑的修繕整治采取了兩種手法，一種是落架大修，引入現(xiàn)代廚衛(wèi)功能。另一種是保留傳統(tǒng)四合院格局和外觀形式，采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，開辟地下室，增加汽車庫、現(xiàn)代廚衛(wèi)設(shè)施。住宅區(qū)下面實現(xiàn)160車位的地下車庫。引入現(xiàn)代化市政管線，6m路面下埋設(shè)上水、下水、煤氣、電力、通訊管線。戶內(nèi)采暖采用分戶壁掛燃氣爐提供熱源。南池子歷史

南池子：遺憾與反思

Nanchizi:PitiesoftheReconstruction胡同文化消亡：原有的幾百套院子只保留下來不過三十余套，其余全部“拆舊建新”，就連胡同的格局都和以前不同。大多數(shù)當?shù)鼐用癫坏貌槐黄冗w出生活了幾十年的老房子，放棄自己的家園。四合院被推倒，一些新的二層單元式仿古四合院建起來，老鄰居舊朋友四散而去，原來的生活氛圍蕩然無存，原本古老的街區(qū)由于變得造價極高，將被一些國際人士或者較為富庶的人占據(jù)，歷史文化保護區(qū)在老北京人眼里不再地道。南池子危改區(qū)最后保留下來的可能只有建筑形式這些最表面化的東西古老民居和胡同消失：共拆除1076戶居民住宅。舊日低矮的民居不見了，一些古老的胡同也在北京皇城的版圖上消失回遷率低：盡管新建設(shè)的住宅多為2層小樓，也只能滿足297戶人家重歸故里，回遷率僅占27.6%，大部分住戶遷居三環(huán)路以外，而且回遷和遷出的大筆投入對于工薪階層來說仍是難以接受。部分規(guī)劃設(shè)計細節(jié)欠推敲：如在皇城內(nèi)建戲樓違反明清皇家傳統(tǒng)；分戶式燃氣鍋爐供熱費用過高，回遷居民難以承受；建筑外裝飾過于雷同，失去老北京胡同四合院裝飾的豐富與多樣

南池子：歷史文化保護區(qū)應(yīng)該怎樣保護？

Nanchizi:HowtoContinueHistoryandCultureofaPreserve南池子改造方式過多采取了成片的“拆舊建新”方式，南池子改造的最初方案是：在總計約200個院落之中，對9處予以保留，其余通過土地重組的方式進行改建，這樣的做法一度引起很大的爭議，后來被保留的院落增加到31個，但其余的仍是被夷為平地。由數(shù)位權(quán)威的院士、文物保護專家起草的一份建議書里講道：如果將南池子的做法推廣到整個古城區(qū)，就是拆掉了一個真實的老古城，新建了一個模擬的仿古城，后果是嚴重的。這樣的舊城改造固然是發(fā)展了、現(xiàn)代化了，但失去了城市的歷史延續(xù)性，不利于保持其固有的歷史文化風貌，留給后人的是21世紀初徹底改造過的新北京，而不是建都850年的原汁原味的老北京。最受爭議的案例，就是北京前門地區(qū)商業(yè)街的改造，所謂按照“修舊如舊”改造的仿古街。具有年歷史的商業(yè)界人氣蕩然無存。1990年代以來中國內(nèi)城更新的主要模式（2）—可持續(xù)再生模式模式南鑼鼓巷（北京）寬窄巷子（成都）田子坊（上海）產(chǎn)權(quán)出讓模式協(xié)議出讓、租賃協(xié)議出讓、租賃協(xié)議出讓、租賃改造后歷史風貌協(xié)調(diào)性協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)商業(yè)性開發(fā)程度民俗風情的商業(yè)街民俗風情的商業(yè)街民俗風情的商業(yè)街參與改造的主體政府、居民、商家多主體共同參與政府、居民、商家多主體共同參與政府、居民、商家多主體共同參與原住民搬遷協(xié)議搬遷協(xié)議搬遷協(xié)議搬遷保護整治或開發(fā)方式保留原風貌部分保留原風貌保留原風貌北京南鑼鼓巷成都寬窄巷子上海田子坊3.城市可持續(xù)再生城市設(shè)計的要點1）嚴格遵守古都、歷史文化街區(qū)風貌保護的基本原則2）基于文化經(jīng)濟學和經(jīng)濟地理學視點的文化途徑3）基于社區(qū)營造的老城區(qū)復(fù)興——空間設(shè)計、行為設(shè)計4）多主體參與的合作型可持續(xù)再生的途徑5）小規(guī)模循序漸進——微循環(huán)的模式6）多元融資渠道四、城市可持續(xù)再生的城市設(shè)計實踐

(一)北京東城區(qū)南鑼鼓巷保護與發(fā)展規(guī)劃

（1）2009年11月被美國時代雜志推薦為必去的亞洲25處風情體驗地之一

（其中中國包括香港、澳門、臺灣在內(nèi)有7處）

（2）2010年11月9日于LivCom國際花園城市與社區(qū)全球決賽獲市政項目金獎1.南鑼鼓巷概況南鑼鼓巷位于鼓樓東南側(cè)，歷史上是元大都城幾何中心繁華的街市，長約770米，至今已有745年的歷史（圖1）。傳九十年代被劃入北京市歷史文化保護區(qū)后，南鑼鼓巷通常被認為是北京市內(nèi)城整體格局最完整、歷史遺存最豐富、文化內(nèi)涵最濃厚的高品位傳統(tǒng)街巷之一。南鑼鼓巷在北京市的區(qū)位1.總則1.3規(guī)劃期限與范圍本次規(guī)劃范圍為交道口街道行政管理區(qū)的全部區(qū)域，包括十個社區(qū)居委會，常住戶籍總?cè)丝?.3萬人，暫住人口0.75萬人。規(guī)劃范圍總面積1.47平方公里（行政區(qū)劃調(diào)整后數(shù)據(jù)），下轄5條大街、41條胡同（資料來源：內(nèi)部文件《交道口街道簡介》）。本規(guī)劃期限為2006年—2020年。近期：2006年—2010年；中長期：2011年—2020年；遠景：2021年—2050年。南鑼鼓巷是唯一保存著元代“八畝院”式嚴謹規(guī)整院落肌理的民居區(qū)，其構(gòu)架以南北向的南鑼鼓巷為軸線，兩側(cè)均勻分布著16條平行胡同，呈“魚骨狀”，即民間所說的“蜈蚣”形。歷經(jīng)七百多年，北京舊城內(nèi)仍能保留“魚骨狀”形態(tài)胡同—四合院嚴整規(guī)制的，并且面積最大、格局最完整的，只有南鑼鼓巷周邊地帶。南鑼鼓巷周邊區(qū)域的歷史文化氛圍濃厚，而當代文化也十分繁榮。除了19處國家、市、區(qū)級文物保護單位，一批高等級的國家文化設(shè)施也分布于此，包括中央戲劇學院和北京美術(shù)家協(xié)會等藝術(shù)機構(gòu)，以及中國話劇院、北京七色光兒童劇院、逸夫劇院、實驗劇院等演出場所。在轉(zhuǎn)型期中，南鑼鼓巷的當代文化氛圍愈加活躍，并培育出第一批先鋒藝術(shù)家。最近十年中，沿街出現(xiàn)了50余家酒吧和咖啡店等文化交流場所，形成了獨具特色的文化交流空間（圖2）。與此同時，南羅鼓巷保護與發(fā)展之間的矛盾也凸現(xiàn)出來：如居民收入不高、居住環(huán)境有待改善、歷史建筑失修、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)衰退等。面對轉(zhuǎn)型期的諸多矛盾，古老的南鑼鼓巷亟待尋求“再生”規(guī)劃途徑。

圖2南鑼鼓巷周邊的藝術(shù)機構(gòu)及文化交流場所嚴格遵守北京古都風貌保護的基本原則，改善居民生活環(huán)境，提升商業(yè)業(yè)態(tài)的品質(zhì)與活力基于社區(qū)營造的舊城復(fù)興多元主體參與的合作型可持續(xù)再生途徑基于文化經(jīng)濟學和經(jīng)濟地理學視點的文化途徑小規(guī)模循序漸進——微循環(huán)的模式2.南鑼鼓巷可持續(xù)再生的城市設(shè)計目標與方針1）實現(xiàn)多元文化主體的合作：地方認同在再生實踐中，構(gòu)建多元文化主體的共同合作框架成為規(guī)劃編制和實施的基礎(chǔ)。從微觀、中觀到宏觀層面，南鑼鼓巷的文化主體可分為：當?shù)鼐用瘢╨ocalresidents）、文化群體（culturegroup）和文化企業(yè)單位（culturalfacilityandcompany）。其中，當?shù)鼐用癯休d著地方的原真文化，是地方人文環(huán)境不可分割的組分。文化群體是地方某種“亞文化”的載體，可由當?shù)鼐用窕蛲鈦碚呓M成，它有益于文化發(fā)展的多元性。而文化企業(yè)單位是以拉動文化消費為主要訴求的，它既可以引導(dǎo)地方文化健康發(fā)展，又可能出于利益追求而過度商業(yè)化。合作框架的構(gòu)建需要以上文化載體的共同參與，在規(guī)劃過程中從中選擇各選擇2至3名代表，與規(guī)劃者一起參與文化再生的規(guī)劃編制工作?；诙嘣献骺蚣?，地方認同（identity）和再生目標成為文化再生規(guī)劃需要確定的首要問題。首先，從區(qū)位（location）、歷史（history）、基底（context）、場所（place）等四個視角提煉的語匯，成為地方認同的文化凝煉，即“大都之心，元生胡同，民居風情，文化空間”。其中，“大都之心”標明了南鑼鼓巷作為元大都幾何中心的重要區(qū)位；“元生胡同”體現(xiàn)了城市肌理與格局的歷史價值；“民居風情”蘊含著“胡同-四合院”所承載的北京傳統(tǒng)文化；“文化空間”突出了再生途徑中文化途徑的重要性。文化途經(jīng)的再生規(guī)劃策略不應(yīng)僅關(guān)注地方物質(zhì)環(huán)境，而可以廣泛動員文化載體的“人脈”力量，構(gòu)建體現(xiàn)地方特色的文化網(wǎng)絡(luò)，通過梳理“人脈—地脈—文脈”的三元互促關(guān)系為內(nèi)城地區(qū)注入新的活力，并最終實現(xiàn)再生的目標。圖3文化途經(jīng)內(nèi)城再生的規(guī)劃研究框架

其次，在多元文化主體各抒己見后，規(guī)劃者從四個維度確定了文化再生的目標：（1）歷史：對整體的地方歷史文化氛圍進行的嚴格保護。（2）文化：尊重文化多元性，積極營造文化交流空間。（3）經(jīng)濟：尋求文化與地方經(jīng)濟的結(jié)合點，使多元文化主體分享到再生的益處。（4）社會：發(fā)揮商會的社會資本支持作用，通過集體行動強化地方文化網(wǎng)絡(luò)組織。2）物質(zhì)空間策略：歷史文化氛圍的保護

再生規(guī)劃的物質(zhì)空間策略暨對歷史文化氛圍（milieu）的整體性和原真性保護。其中，整體性強調(diào)將周邊區(qū)域作為一個有機系統(tǒng)來考慮；而原真性突出含有地方場所感（senseofplace）。具體來說，歷史文化氛圍保護的規(guī)劃策略，包括地方整體、院落單元、三維立面等層面。（1）地方整體層面將城市肌理和空間格局作為“地脈”特征而嚴格保護。南鑼鼓巷兩側(cè)各分布著呈“魚骨狀”的八條平行胡同，體現(xiàn)了元代“八畝院”城市模塊（buildingblock）構(gòu)型。它應(yīng)作為元代城市形態(tài)片段遺存的活化石而保留下來。規(guī)劃禁止改變“胡同—四合院”格局的建設(shè)，防止胡同空間被占用。（2）院落單元層面以院落為基本單元，根據(jù)周邊建筑風貌和權(quán)屬情況，并結(jié)合自然元素，采取差異化的保護和整飭措施。力求在院落內(nèi)部，將無章的“雜院”梳理為傳統(tǒng)的四合院肌理，并增加友好而富有活力的臨街界。具體措施可分為保存原樣、建筑拆除、建筑翻修、建筑整飭和立面整飾等四類。圖6以“四合院”為單位的建筑肌理梳理按照建筑權(quán)屬來看：①私房：尊重私產(chǎn)，對傳統(tǒng)和現(xiàn)代建筑都予以保留，風貌極不和諧的現(xiàn)代建筑由政府出資予以外立面整飾，臨時建筑和附屬構(gòu)筑物補償性拆除。②房管局公房：對于傳統(tǒng)建筑予以保存原樣，現(xiàn)代建筑進行內(nèi)外翻修，臨時建筑強制性拆除。③單位直管房和代管房：傳統(tǒng)建筑和風貌和諧的現(xiàn)代建筑予以原樣保存，風貌不和諧的現(xiàn)代建筑由政府、單位共同出資內(nèi)外翻修，臨時建筑部分補償性拆除。圖7院落單元分類保護與整飭的具體方式（3）三維立面層面制定沿街立面、輪廓線的控制導(dǎo)則。按照北京傳統(tǒng)習俗，普通民居應(yīng)以一層為主，以防對左鄰右舍形成視線干擾。再生規(guī)劃遵循和沿襲當?shù)貍鹘y(tǒng)文化，保護沿街屋頂?shù)默F(xiàn)有輪廓線，對新增建筑進行高度審查，并拆除臨時和簡易的夾層。同時，從屋頂、墻體、門窗、廣告牌等方面制定細致而靈活的導(dǎo)則建議，在與歷史文化氛圍協(xié)調(diào)的前提下，允許多樣化的個性發(fā)揮。另外，特設(shè)“環(huán)境整飭基金”為控制導(dǎo)則的實施提供資金來源。圖8三維立面的控制導(dǎo)則局部示例圖8三維立面的控制導(dǎo)則局部示例風貌保護與環(huán)境整治導(dǎo)則建筑整治總體原則采取小規(guī)模漸進式整治，根據(jù)房屋現(xiàn)狀的權(quán)屬、質(zhì)量、歷史價值、保護狀況，具體分為拆除、翻修、整飭和立面整飾、保持原樣等四類進行整治。建筑立面的整治應(yīng)逐步推進，盡量避免大規(guī)模拆除給政府推進整治工作帶來的困難和給居民生活帶來的嚴重負面影響。整治過程要求尊重歷史，整舊如故，既改善現(xiàn)狀，又保持南鑼鼓巷的原有風貌。整治措施與導(dǎo)則屋頂墻體門窗細部構(gòu)件廣告牌引導(dǎo)標識、標牌照明其他3）文化網(wǎng)絡(luò)策略：商會社會資本的支持

物質(zhì)空間策略營造了歷史文化氛圍濃郁的建成環(huán)境，但文化途徑的再生，離不開文化網(wǎng)絡(luò)的社會資本支持。單純關(guān)注建筑形態(tài)，只能實現(xiàn)表象的復(fù)古，而無益于本質(zhì)的再生。在南鑼鼓巷的規(guī)劃中，通過強化現(xiàn)有商會網(wǎng)絡(luò)的功能，將個體行為轉(zhuǎn)變?yōu)榧w行動，通過提供各種服務(wù)、制定行為規(guī)范和進行個體利益管理，從而充分動員地方的社會資本。（1）商會網(wǎng)絡(luò)的背景及成立南鑼鼓巷商會成立于2006年秋，前身是在中戲畢業(yè)同學會的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的非官方組織，人情聯(lián)絡(luò)先于引導(dǎo)地方文化發(fā)展的考慮。在規(guī)劃過程中，規(guī)劃者和地方政府為發(fā)揮非政府組織對地方文化的帶動作用，對南鑼鼓巷商會進行了資金、管理和人員等方面的支持。截止2008年，商會已經(jīng)有40余家酒