杭州市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)制定和調(diào)整的有效性分析,財政學(xué)碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】杭州市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)制定和調(diào)整的有效性分析【第6部分】【第7部分】第四章杭州市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)制定和調(diào)整的有效性分析最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)制定的根據(jù)主要是居民的生活支出水平。保障標(biāo)準(zhǔn)的制定能否科學(xué)、規(guī)范，會在很大程度上影響實際發(fā)放的救助金額能否知足居民日常生活所需的支出。由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，物價水平，消費習(xí)慣等都不同，很難制定出一條全國統(tǒng)一的保障標(biāo)準(zhǔn)。如硬要制定出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，生搬硬套到各地會出現(xiàn)水土不服。在我們國家，制定最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利是由地方擁有。地方根據(jù)本地的實際情況，選用不同的測算方式方法來測算本地的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。如北京采用的是抽樣調(diào)查法，廈門采用市場菜籃子法，廣州采用收入比例法，上海采用恩格爾系數(shù)法，而杭州則主要采用最低工資比例法。第一節(jié)常用的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的測算方式方法在國際上，通常將最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)稱之為貧困線。所以在介紹常用的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的測算方式方法時也會采用貧困線這一概念。一、市場菜籃法該方式方法的應(yīng)用首先需要列明一張清單，確定屬于生活必需品的項目及其數(shù)量，然后參考當(dāng)?shù)匚飪r水平，用單項生活必需品的數(shù)量乘以其單價來確定這項生活必需品的金額，最終將所有必需品的金額相加來確定絕對貧困線。該方式方法的優(yōu)越性：〔一〕通俗明了，居民通過看清單就能夠了解到最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)提供的根據(jù)及保障范圍。〔二〕市場菜籃法比擬貼近民生，能夠反映各地由于飲食習(xí)慣、物價水平等的差異，而導(dǎo)致支出水平不同。缺陷：〔一〕到底由誰來決定哪些屬于生活必需品以及某種必需品的數(shù)量才是公平合理的。〔二〕由于個體化需求的存在，將所有人生活必需品的項目及數(shù)量都通過一張清單來確定，限制了個體自由選擇的權(quán)利?！踩巢捎眠@種方式方法工作量大，需要消耗損費大量的人力、物力，在調(diào)整菜籃子的內(nèi)容時要進(jìn)行大規(guī)模的住戶調(diào)查。二、恩格爾系數(shù)法恩格爾系數(shù)=家庭食品支出/家庭總收入。恩格爾系數(shù)越大就表示清楚家庭越貧困。國際上一般把恩格爾系數(shù)在50%-60%界定為貧困。該方式方法是參考營養(yǎng)熱量來確定維持家庭基本生活所需的食品支出，然后用食品支出除以最低收入水平的恩格爾系數(shù)來測算絕對貧困線。該方式方法的優(yōu)越性主要具體表現(xiàn)出在：只需要確定食品支出清單，相比于市場菜籃法要確定更廣泛意義上的清單，其計算要簡便，更容易對項目及其數(shù)量達(dá)成一致。缺陷在于：僅僅考慮了維持家庭基本生活所需的食品支出，而沒有考慮到其他方面的消費支出，因而確定的貧困線往往會偏低。三、馬丁法馬丁法以為貧困線通過食品支出貧困線與基本非食品支出貧困線相加得到。食品支出貧困線即知足人們生活需求的最低營養(yǎng)支出?；痉鞘称分С鲐毨Ь€即一個人自愿放棄基本的食物需要而必需的其他支出。該方式方法提出了兩條貧困線，即低貧困線和高貧困線。低貧困線是食品支出貧困線加上恰好到達(dá)食品支出貧困線的人的非食品必需支出。高貧困線是食品支出恰好到達(dá)食品支出貧困線的人的全部總支出。該方式方法的優(yōu)越性在于考慮到了人們吃飯問題外的其他所必需的支出，兼顧了絕對貧困與相對貧困。其缺陷在于測算較為復(fù)雜，需要依靠大規(guī)模的調(diào)查統(tǒng)計。低貧困線和高貧困線的界線模糊，食品支出恰好到達(dá)食品支出貧困線的這部分人較難界定出來。四、國際貧困標(biāo)準(zhǔn)法〔收入比例法〕該方式方法根據(jù)一個國家或一個地區(qū)的全體居民中位收入或平均收入的50%來確定貧困線。應(yīng)用這一方式方法的優(yōu)越性：〔一〕通過平均收入的50%來確定貧困線，可操作性強，不用再進(jìn)行專項的入戶調(diào)查，節(jié)約了人力、物力?！捕匙尩捅Ｈ后w獲得的救助隨著社會中大多數(shù)人收入的增加而增加，使低保群體能夠分享社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果?！踩乘_定的貧困線便于國際間比擬。缺陷：〔一〕只從收入角度進(jìn)行考慮，沒有詳細(xì)考慮低收入人群的基本生活需要，測算較為粗略?！捕秤靡粋€固定的數(shù)值50%套用到各個國家、各個地區(qū)，沒有考慮到當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況。當(dāng)社會中貧富兩極分化嚴(yán)重，收入分配極不合理時，運用收入比例法測算的貧困線往往會偏高。五、生活形態(tài)法該方式方法以為由于人具有社會性，人們的生活方式、消費行為會被社會所重塑，因此生活形態(tài)是社會上所公認(rèn)的，每個人都有按這種生活形態(tài)生活的權(quán)利。該方式方法通過實地調(diào)查訪談，挑選得到缺憾指標(biāo),缺憾指標(biāo)可用于定義哪些屬于貧困者。然后計算貧困者的需求及消費收入，算得貧困線。該方式方法的優(yōu)越性：〔一〕缺憾指標(biāo)不僅僅局限于物質(zhì)上的缺憾，對貧困的界定更為廣泛，進(jìn)而有利于知足貧困者的生活所需?！捕惩ㄟ^實地調(diào)查訪談來獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，使社會對于貧困有更新、更深的認(rèn)識。正如提出貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者W?舒爾茨所講，富人發(fā)現(xiàn)難以理解窮人的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也不例外，由于他們也發(fā)現(xiàn)難以理解決定窮人做出選擇的優(yōu)先順序和稀缺性約束.10該方式方法的缺陷：〔一〕依靠于被調(diào)查者的主觀判定來確定缺憾指標(biāo)，然而對生活形態(tài)很難做出詳細(xì)的描繪敘述。〔二〕方式方法計算復(fù)雜，且人為統(tǒng)計會出現(xiàn)誤差。六、擴(kuò)展線性支出模型法擴(kuò)展線性支出模型〔ExtendLinearExpenditureSystem,簡稱ELES〕是經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lunch〔朗茨，1973〕在英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Stone〔斯通〕的線性支出系統(tǒng)模型的基礎(chǔ)上推出的一種需求函數(shù)系統(tǒng)。該系統(tǒng)假定某一時期人們對各種商品〔服務(wù)〕的需求量取決于人們的收入和各種商品的價格，而且人們對各種商品的需求分為基本需求和超過基本需求之外的需求兩部分，并且以為基本需求與收入水平無關(guān)，居民在基本需求得到知足之后才將剩余收入根據(jù)某種邊際消費傾向布置各種非基本消費支出。第二節(jié)擴(kuò)展線性支出模型〔ELES〕的選用一、選用擴(kuò)展線性支出模型測算貧困線的原因〔一〕數(shù)據(jù)的可獲得性。擴(kuò)展線性支出模型以收入為自變量，消費支出為因變量來測算基本生活需求。收入和消費支出的相關(guān)數(shù)據(jù)在年鑒中能夠查閱到，不用花費相當(dāng)大的人力成本去進(jìn)行調(diào)研來收集資料，因此該模型具有現(xiàn)實的可操作性。〔二〕模型從知足居民基本生活需求的角度出發(fā)而設(shè)計。在制定最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的實際操作中，會存在很多影響因素，如最低工資標(biāo)準(zhǔn)、部門協(xié)商制定等干擾項。但該模型只是純粹的從知足居民基本生活需要的角度出發(fā)來測算最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果會更符合困難家庭的需要。且所采用的收入和消費支出的數(shù)據(jù)本身就會隨著人們收入的變化，物價變動，消費習(xí)慣和消費構(gòu)造的變化而發(fā)生變化，進(jìn)而使擴(kuò)展線性支出模型所測算的結(jié)果更貼近人們的實際生活狀況，具有其他方式方法所不可比較的優(yōu)越性?！踩衬Ｐ图骖櫫私^對貧困和相對貧困。隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，由于存在著馬太效應(yīng)，貧困者所面對的生活困難會如滾雪球一樣越來越大，而富有者隨著其財富的不斷積累，會越來越富有，人們的收入差距不斷被拉大。為了縮小收入差距，維護(hù)社會安寧，有必要在考慮貧困人群的絕對貧困時，考慮其相對貧困問題。擴(kuò)展線性支出模型測算時兼顧了絕對貧困和相對貧困。綜上所述，本文選用擴(kuò)展線性支出模型來對杭州市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測算。二、擴(kuò)展線性支出模型的基本表示出式【0】華而不實，yi表示對第i類消費品總的支出額，pi表示第i類消費品的價格，qi表示第i類消費品的消費數(shù)量，ei表示第i類消費中知足基本生活需要的消費數(shù)量，則piei表示對第i類消費品的基本消費數(shù)量。i表示的是邊際消費傾向，表示在收入中扣除基本生活需要支出后，各類消費中分配的超基本需求額的份額，I表示可支配收入額。若考慮儲蓄因素，則i1.若不考慮儲蓄因素，則i=1.由于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)定位在知足人們的基本生活需要，所以僅僅選取華而不實的基本消費支出〔即piei〕作為最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)測算的指標(biāo)。也就是維持居民最低生活需求的n類消費品之和，為最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。〔用L表示〕【01】最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)能夠通過以上計量模型，利用計算機相關(guān)軟件運算，最后最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的計算轉(zhuǎn)化成只與n類消費品的各個參數(shù)i和i相關(guān)。此時算得的為年標(biāo)準(zhǔn)，通過除以12就能夠得到月標(biāo)準(zhǔn)。第三節(jié)基于ELES模型對城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的實證研究在(杭州統(tǒng)計年鑒〕中，將城鎮(zhèn)家庭根據(jù)收入的高低均等分為5類，即低收入戶、較低收入戶、中間收入戶、較高收入戶、最高收入戶，人數(shù)比例各占20%.同時，將居民的消費性支出按用處分為8類，即食品類支出、穿著打扮類支出、家庭設(shè)備用品及服務(wù)支出、醫(yī)療保健支出、交通和通信支出、教育文化娛樂服務(wù)支出、寓居支出、雜項商品和服務(wù)支出。本文選取了(杭州統(tǒng)計年鑒〕2018年-2020年這3年的相關(guān)數(shù)據(jù)來測算出理論上的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，并與實際最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比擬。在測算理論上的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)時，又將最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)分為三類：生存標(biāo)準(zhǔn)〔包括知足食品類、穿著打扮類、寓居方面的基本需要〕、基本標(biāo)準(zhǔn)〔包括知足食品類、穿著打扮類、醫(yī)療保健、教育文化娛樂服務(wù)、寓居方面的基本需要〕以及發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)〔包括食品類、穿著打扮類、醫(yī)療保健、教育文化娛樂服務(wù)、寓居、家庭設(shè)備用品及服務(wù)支出、交通和通信支出、雜項商品和服務(wù)支出方面的基本需要〕。為了不贅述，本文僅對理論上2018年杭州市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的測算和檢驗進(jìn)行具體的講明，對于其他兩年的情況，則只列明相關(guān)測算的結(jié)果。利用SPSS19.0測算i和i,求得2018年杭州市市區(qū)城鎮(zhèn)居民最低生活保障三大理論標(biāo)準(zhǔn)。通過以上對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)測算公式的推導(dǎo)，得出華而不實兩個重【02】【1-2】根據(jù)不同的消費需求，通過分別計算生存保障標(biāo)準(zhǔn)、基本保障標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展保障標(biāo)準(zhǔn)所包括的=ni1i、=ni1i,以及根據(jù)公式===？niniiiL11〔1〕,得到2018年杭州市市區(qū)城鎮(zhèn)居民最低生活保障的三個理論標(biāo)準(zhǔn)，分別為生存保障標(biāo)準(zhǔn)578元/人？月，基本保障標(biāo)準(zhǔn)763元/人？月，發(fā)展保障標(biāo)準(zhǔn)776元/人？月?！?】通過對2018年八大類消費品的i值進(jìn)行分析能夠看到居民的邊際消費傾向。i值表示在收入中扣除基本生活需要支出后，各類消費中分配的超基本需求額的份額。分析發(fā)現(xiàn)，交通和通信的i值最大，為0.193,反映出杭州市居民在交通和通信方面的生活成本較高，如杭州市最近實行的小汽車限牌政策，交易市場呈現(xiàn)中簽率低，競價不斷刷新高的現(xiàn)象，從一個側(cè)面反映出杭州的交通成本較高。食品類的i值為0.095,居第二，可見食品還是居民消費的主要項目。穿著打扮類的i值為0.063,居第三，可見居民自我審美觀念的提高。教育文化娛樂服務(wù)的i值為0.059,居第四，可見居民在物質(zhì)生活之外注重自我的提高，以及家庭對子女教育的重視，家庭收入中的很大一部分會用在子女的教育上。從以上的分析中能夠了解到杭州市城鎮(zhèn)居民的消費傾向，能夠為最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的制定以及相關(guān)配套救助措施的制定提供參考，使救助能更接地氣，進(jìn)而真正知足居民消費需求，提高政策的針對性和有效性。用一樣的方式方法測算2018年和2020年的保障標(biāo)準(zhǔn)，測算結(jié)果如下表所示。【4】通過比擬發(fā)現(xiàn)，杭州市市區(qū)近3年城鎮(zhèn)居民最低生活保障實際標(biāo)準(zhǔn)比理論標(biāo)準(zhǔn)中的最低標(biāo)準(zhǔn)即生存標(biāo)準(zhǔn)〔包含了食品支出、穿著打扮支出和寓居支出〕都要低，實際保障水平還較低，有待進(jìn)一步提高。第四節(jié)實際標(biāo)準(zhǔn)與理論標(biāo)準(zhǔn)的詳細(xì)比擬分析固然近年來杭州市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，但是運用擴(kuò)展線性支出模型測算得出的結(jié)果表示清楚實際保障標(biāo)準(zhǔn)低于理論保障標(biāo)準(zhǔn)，不能知足低保家庭基本生活的需要，實際保障標(biāo)準(zhǔn)有效性缺乏。〔一〕與城鎮(zhèn)居民年人均食品支出相比擬首先對20%低收入戶年人均食品支出的概念進(jìn)行理解。20%低收入戶的概念并不等同于低保家庭的概念，低保家庭只是華而不實的一部分。年人均食品支出的概念中所指的食品支出在(杭州統(tǒng)計年鑒〕中包括糧食、油脂類、肉禽及制品、蛋類、水產(chǎn)品類、菜類、酒和飲料、干鮮瓜果類、在外用餐這九項。通過將保障標(biāo)準(zhǔn)與20%低收入戶年人均食品支出做比擬，能夠看到在保障溫飽問題外，低保家庭還有多少剩余收入能夠用于其他方面的支出。根據(jù)(城市居民最低生活保障條例〕的規(guī)定，城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐S持城市居民基本生活所必需的衣、食、住費用，并適當(dāng)考慮水電燃煤〔燃?xì)狻迟M用以及未成年人的義務(wù)教育費用確定.2018-2020年3年平均年實際低保標(biāo)準(zhǔn)是20%低收入戶年人均食品支出的1.06倍，可見在知足食品支出外，只要較少的收入能夠用于其他方面的消費。現(xiàn)行的保障標(biāo)準(zhǔn)只停留在(條例〕規(guī)定的知足城鎮(zhèn)居民基本生活所必需的食品消費上，當(dāng)下的低保標(biāo)準(zhǔn)還是偏低的。2018-2020年3年平均年生存低保標(biāo)準(zhǔn)是20%低收入戶年人均食品支出的1.22倍，年生存低保標(biāo)準(zhǔn)略高于年人均食品支出。本文定義的生存標(biāo)準(zhǔn)是保障低保家庭的吃、穿、住，可見生存型的保障標(biāo)準(zhǔn)解決的是(條例〕規(guī)定的知足城鎮(zhèn)居民基本生活所必需的吃、穿、住費用。2018-2020年3年平均年基本低保標(biāo)準(zhǔn)是20%低收入戶年人均食品支出的1.53倍，可見根據(jù)基本低保標(biāo)準(zhǔn)，低保家庭收入的1/3能夠用于食品支出外的其他方面，例如醫(yī)療保健、教育?；镜捅?biāo)準(zhǔn)較好的知足了(條例〕制度層面所制定的目的，也是讓低保家庭真正受惠。2018-2020年3年平均年發(fā)展低保標(biāo)準(zhǔn)是20%低收入戶年人均食品支出的1.69倍，對于低保家庭生活的保障力度加大。在知足食品需要后，較多的剩余收入能夠給低保家庭帶來更多的消費選擇，提高其生活品質(zhì)。從以上的分析中能夠看到運用擴(kuò)展線性支出模型計算的結(jié)果是有效的，生存標(biāo)準(zhǔn)、基本標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)不光能解決低保家庭的溫飽問題，更能逐級遞進(jìn)的為低保家庭提供更多的保障。實際保障標(biāo)準(zhǔn)還偏低，應(yīng)該隨著基本生活需要內(nèi)涵的不斷豐富而提高?！?】〔二〕與城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入相比擬將城鎮(zhèn)居民年最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入相比擬，能夠反映出低保家庭所獲得的收入與城鎮(zhèn)中位收入家庭收入間存在的差距有多少，進(jìn)而能夠看出低保家庭共享城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的程度。杭州致力于打造生活品質(zhì)之城,要讓困難家庭的生活品質(zhì)也隨著社會的發(fā)展而不斷提高。2018-2020年3年平均的年實際低保標(biāo)準(zhǔn)占人均可支配收入的比例為17.62%,所占的比例較低，保障力度缺乏。低保家庭的收入相對于社會平均收入來講，還是偏低的。在收入總量有限的情況下，當(dāng)生活中面臨疾病或者子女教育