物業(yè)服務(wù)合同糾紛答辯狀1答辯人：深圳市某物業(yè)管理有限公司(略)法定代表人：(略)代理人：張欣，廣東啟仁律師事務(wù)所律師身份證(略)答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號(hào)為( 深南法蛇民初字第4 ]，答辯如下：被答辯人張某因其居住的B棟2單元3A于 x2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水漏水而起訴答辯人認(rèn)為是答辯人失于管造成其經(jīng)濟(jì)損失要求答辯人作出相關(guān)賠償然而答辯人認(rèn)為案的事實(shí)情況與張某所稱并不一致，適用法律上張某也有所不當(dāng)，具體理由為：一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時(shí)改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。 x2111xB23AB23A廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結(jié)構(gòu)，為此又私自改水倒流的主要原因?！蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法(建設(shè)部令[ x2]第11x號(hào))《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法(建設(shè)部令[ x2]第11x號(hào))第五條明確規(guī)定(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺(tái)改為衛(wèi)生間、廚房間……”改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》和《裝修手冊(cè)》期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》和《裝修手冊(cè)》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。的相關(guān)管理規(guī)定與要求。二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù)，沒有任何失職的過錯(cuò)。二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù)，沒有任何失職的過錯(cuò)。張某于 年12月5張某于 年12月5日向答辯人提出了裝修申請(qǐng)，答辯人告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能，實(shí)際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且年5月5告知了相關(guān)事項(xiàng)。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當(dāng)時(shí)是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。承擔(dān)。承擔(dān)。公共設(shè)施、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償?！钡谑鍡l還約公共設(shè)施、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償?！钡谑鍡l還約漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償。”漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償。”關(guān)法律法規(guī)，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。關(guān)法律法規(guī)，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。排水設(shè)施及功能，答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履義。排水設(shè)施及功能，答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履義。答辯人：深圳市某業(yè)管理有限公司答辯人：深圳市某業(yè)管理有限公司 x物業(yè)服務(wù)合同糾紛答辯狀2答辯人：張 ，女，1 X年 月 日出生，住廣州3 號(hào)B附樓1xA。被答辯人物業(yè)管理有限公司，住所地：深圳區(qū)振路 X大樓。法定代表人： X。起訴，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：一、被答辯人主張的物管費(fèi)缺乏依據(jù)1、答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系廣東大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人簽訂原《物業(yè)服務(wù)合同》的合同期限自年x2x年x252、期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因大多數(shù)業(yè)主對(duì)其履行存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除廣東B年x25中陳述廣東中陳述廣東 大廈B附樓業(yè)“對(duì)原告(被答辯人)按原物業(yè)服務(wù)合同提供的物業(yè)管理未提出任何異議”與事實(shí)嚴(yán)重不符!大多數(shù)調(diào)，最終也未解決問題。合同提供的物業(yè)管理未提出任何異議”與事實(shí)嚴(yán)重不符!大多數(shù)調(diào)，最終也未解決問題。根據(jù)合同約定，期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除。原《物業(yè)服務(wù)合同》第二十八條規(guī)定：“本合同期滿后一個(gè)月內(nèi)，雙方對(duì)本合同履行無異議的，本合同繼續(xù)自動(dòng)續(xù)期一年。雙方如有異議的，本合同解除?！笨梢?，原《物業(yè)服務(wù)合同》簽訂雙方已事先書面約定合同自動(dòng)續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)服務(wù)合同》履行不存在異議才自動(dòng)續(xù)期對(duì)合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)根據(jù)合同約定不自動(dòng)續(xù)期一年并已經(jīng)解除。退一萬步講，即使自動(dòng)續(xù)期，續(xù)期1根據(jù)合同約定，期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除。原《物業(yè)服務(wù)合同》第二十八條規(guī)定：“本合同期滿后一個(gè)月內(nèi)，雙方對(duì)本合同履行無異議的，本合同繼續(xù)自動(dòng)續(xù)期一年。雙方如有異議的，本合同解除?！笨梢?，原《物業(yè)服務(wù)合同》簽訂雙方已事先書面約定合同自動(dòng)續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)服務(wù)合同》履行不存在異議才自動(dòng)續(xù)期對(duì)合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)根據(jù)合同約定不自動(dòng)續(xù)期一年并已經(jīng)解除。退一萬步講，即使自動(dòng)續(xù)期，續(xù)期1年時(shí)至 x1年x月25日就已期滿，被答辯人也無權(quán)據(jù)此再主張合同期滿以后的權(quán)利。3、被答辯人的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”屬違法的強(qiáng)行服務(wù)3、被答辯人的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”屬違法的強(qiáng)行服務(wù)原《物業(yè)服務(wù)合同》已于 年原《物業(yè)服務(wù)合同》已于 年x月25日期滿，但被答辯人拒絕退出廣東 大廈B附樓非法霸占B附樓物業(yè)兩年多強(qiáng)權(quán)利，侵犯了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解資金的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的，人民法院不予支持。”被答辯人以單方、強(qiáng)行提供的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”起訴答辯人，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。權(quán)利，侵犯了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解資金的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的，人民法院不予支持?！北淮疝q人以單方、強(qiáng)行提供的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”起訴答辯人，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。法通則》等法律規(guī)定。被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)在法律地位關(guān)勞務(wù)費(fèi)用的簡單民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)基本法律。就《合同法》具體而言，《合同法》第三的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”即合同當(dāng)事人有權(quán)選法通則》等法律規(guī)定。被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)在法律地位關(guān)勞務(wù)費(fèi)用的簡單民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)基本法律。就《合同法》具體而言，《合同法》第三的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！奔春贤?dāng)事人有權(quán)選時(shí)，《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)時(shí)，《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！痹谑聦?shí)合同成立的要件上，《合同法》要求“對(duì)方接受”，“對(duì)方接受”的前提是愿意，雙方“合意”是事實(shí)合同的基礎(chǔ)。而事實(shí)上被答辯人所謂的“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“愿意”。所以，被答辯人無權(quán)通過單方、強(qiáng)行的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”來要求答辯人繳納物管費(fèi)。已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！痹谑聦?shí)合同成立的要件上，《合同法》要求“對(duì)方接受”，“對(duì)方接受”的前提是愿意，雙方“合意”是事實(shí)合同的基礎(chǔ)。而事實(shí)上被答辯人所謂的“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“愿意”。所以，被答辯人無權(quán)通過單方、強(qiáng)行的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”來要求答辯人繳納物管費(fèi)。二、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)二、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)1、答辯人與被答辯人雙方未約定物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)1、答辯人與被答辯人雙方未約定物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)合同中約定?！痹段飿I(yè)服務(wù)合同》中關(guān)于物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的約定因原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿不續(xù)期而無效，且原合同雙方無簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，至今被答辯人就物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)并未與廣東 大廈業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主達(dá)成一致意見服務(wù)合同中約定?！痹段飿I(yè)服務(wù)合同》中關(guān)于物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的約定因原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿不續(xù)期而無效，且原合同雙方無簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，至今被答辯人就物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)并未與廣東 大廈業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主達(dá)成一致意見更未在有效同》來確定收取標(biāo)準(zhǔn)，違反了上述規(guī)定。2、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)物價(jià)局核定、備案2、被答辯人主張的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)物價(jià)局核定、備案廣州市物價(jià)局于廣州市物價(jià)局于 年2月3日曾經(jīng)就B附樓的物管費(fèi)問題越秀區(qū)物價(jià)局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務(wù)合同中約定”。廣東 大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人越秀區(qū)物價(jià)局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務(wù)合同中約定”。廣東 大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人年x月2x日始意見，據(jù)此B附樓的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由越秀區(qū)物價(jià)局核定，面的相關(guān)證據(jù)。3、被答辯人的物管收費(fèi)與服務(wù)水平不符合相適應(yīng)的原則3、被答辯人的物管收費(fèi)與服務(wù)水平不符合相適應(yīng)的原則水平相適應(yīng)的原則。”同時(shí)，根年度廣州市住宅物業(yè)服務(wù)1.x元/平方米·月，可以上下浮動(dòng)的幅度為水平相適應(yīng)的原則?！蓖瑫r(shí)，根年度廣州市住宅物業(yè)服務(wù)1.x元/平方米·月，可以上下浮動(dòng)的幅度為15%，即在1.45至1. 元/平方米14.x5/平方米1xB14.x5x供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的服務(wù)，對(duì)業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴(yán)重違反了上述規(guī)定，也侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益。三、被答辯人主張的.滯納金缺乏依據(jù)三、被答辯人主張的.滯納金缺乏依據(jù)對(duì)“未按時(shí)繳納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，每天收取x.5‰的滯納金”進(jìn)行約定。同時(shí)，被答辯人據(jù)以的原《物業(yè)服務(wù)合同》已期滿并且中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案被答辯人滯納金的主張缺乏合同和法律的依據(jù)。對(duì)“未按時(shí)繳納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，每天收取x.5‰的滯納金”進(jìn)行約定。同時(shí)，被答辯人據(jù)以的原《物業(yè)服務(wù)合同》已期滿并且中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案被答辯人滯納金的主張缺乏合同和法律的依據(jù)。四、答辯人實(shí)際上已按照較高標(biāo)準(zhǔn)繳納了物管費(fèi)四、答辯人實(shí)際上已按照較高標(biāo)準(zhǔn)繳納了物管費(fèi)退出廣東 大廈B退出廣東 大廈B附樓且不滿意被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù) x1年5月起至 x2年x月止還是按照x元/平方米月