有才者必讀：蘇軾《賈誼論》及幾篇相關(guān)文章蘇軾：賈誼論非才之難，所以自用者實(shí)難。惜乎！賈生，王者之佐，而不能自用其才也。夫君子之所取者遠(yuǎn)，則必有所待；所就者大，則必有所忍。古之賢人，皆負(fù)可致之才，而卒不能行其萬(wàn)一者，未必皆其時(shí)君之罪，或者其自取也。愚觀賈生之論，如其所言，雖三代何以遠(yuǎn)過(guò)？得君如漢文，猶且以不用死。然則是天下無(wú)堯、舜，終不可有所為耶？仲尼圣人，歷試于天下，茍非大無(wú)道之國(guó)，皆欲勉強(qiáng)扶持，庶幾一日得行其道。將之荊，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齊，三宿而后出晝，猶曰：“王其庶幾召我?！本又蝗虠壠渚?，如此其厚也。公孫丑問(wèn)曰：“夫子何為不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其誰(shuí)哉？而吾何為不豫？”君子之愛(ài)其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足與有為，而可以無(wú)憾矣。若賈生者，非漢文之不能用生，生之不能用漢文也。夫絳侯親握天子璽而授之文帝，灌嬰連兵數(shù)十萬(wàn)，以決劉、呂之雌雄，又皆高帝之舊將，此其君臣相得之分，豈特父子骨肉手足哉？賈生，洛陽(yáng)之少年。欲使其一朝之間，盡棄其舊而謀其新，亦已難矣。為賈生者，上得其君，下得其大臣，如絳、灌之屬，優(yōu)游浸漬而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后舉天下而唯吾之所欲為，不過(guò)十年，可以得志。安有立談之間，而遽為人“痛哭”哉！觀其過(guò)湘為賦以吊屈原，紆郁憤悶，趯(yuè)然有遠(yuǎn)舉之志。其后以自傷哭泣，至于夭絕。是亦不善處窮者也。夫謀之一不見(jiàn)用，則安知終不復(fù)用也？不知默默以待其變，而自殘至此。嗚呼！賈生志大而量小，才有余而識(shí)不足也。古之人，有高世之才，必有遺俗之累。是故非聰明睿智不惑之主，則不能全其用。古今稱苻堅(jiān)得王猛于草茅之中，一朝盡斥去其舊臣，而與之謀。彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之志，故備論之。亦使人君得如賈生之臣，則知其有狷介之操，一不見(jiàn)用，則憂傷病沮，不能復(fù)振。而為賈生者，亦謹(jǐn)其所發(fā)哉！附：蘇軾寫(xiě)賈誼論的背景而蘇軾在《賈誼論》中卻一反古人觀點(diǎn)，認(rèn)為賈誼的悲劇在于“不能自用其才”，是“志大而量小，才有余而識(shí)不足也”，對(duì)其持批判否定的態(tài)度。至今細(xì)細(xì)讀來(lái)，仍使人悲嘆不禁。用今天的話來(lái)評(píng)價(jià)，在于其沒(méi)有正確的從政觀，乃性情浮躁所致。故筆者認(rèn)為，讀《賈誼論》對(duì)于年輕干部的成長(zhǎng)，特別是對(duì)于年輕干部樹(shù)立正確的從政觀，有著重要的啟示意義。蘇軾《賈誼論》別解文周桂鈿學(xué)者對(duì)賈誼的評(píng)論中，影響很大的是蘇軾的《賈誼論》。文中說(shuō)：“非才之難，所以自用者實(shí)難。惜乎賈生，王者之佐而不能自用其才也?！辟Z誼有王佐的大才，很可惜不能很好地用自己的才能。我的看法，賈誼是善于用才的。理由有二：一、賈誼能做官。年二十余就入朝為官，受到漢文帝賞識(shí)，一年中就升到太中大夫。天子還想讓他任公卿之位。二、賈誼能作文。賈誼死時(shí)才三十三歲，留下《過(guò)秦論》、《上疏陳政事》、《大政》等諸多名作，如《過(guò)秦論》堪稱千古名篇，被司馬遷收入《史記》?！渡鲜桕愓隆繁话喙啼浫搿稘h書(shū)》。漢人著述雖多，能留下千古名篇的能有幾人！賈誼雖然英年夭折，卻也高度施展了他的才華。怎么能說(shuō)他“不能自用其才”呢？蘇軾認(rèn)為漢文帝是明君，在明君當(dāng)政的時(shí)代還不被重用，那就是臣子自己不善于用才。理論上似乎可以這么講，實(shí)際要比理論復(fù)雜得多。君臣合作是成功的保證。但是君臣是否能順利成功地合作，有四方面的因素：時(shí)代，形勢(shì)，君主和臣子。君主是很重要的，但明君并非沒(méi)有冤假錯(cuò)案。東坡先生還提出“待”與“忍”的問(wèn)題。認(rèn)為有王佐之才的人要等待機(jī)會(huì)，要忍耐，不要著急。這也是不切實(shí)際的說(shuō)法。人生苦短，幾十年很快就過(guò)去了，應(yīng)該“只爭(zhēng)朝夕”，機(jī)會(huì)難得而易失，不能錯(cuò)失良機(jī)。既然得到皇帝的賞識(shí)，賈誼怎么能不抓住這難得的機(jī)遇呢？董仲舒得到漢武帝的賞識(shí)，雖然等待了很長(zhǎng)時(shí)間，最后還是寫(xiě)了《士不遇賦》，而歸隱終老。沒(méi)有“待”出什么結(jié)果來(lái)。至于“忍”，東坡以為賈誼是“有狷介之操，一不見(jiàn)用，則憂傷病沮，不能復(fù)振”。賈誼是這樣的人嗎？他被貶后，先任長(zhǎng)沙王太傅，再任梁懷王太傅，也曾與漢文帝長(zhǎng)談至夜半，還一再上疏陳述政見(jiàn)，建議削諸侯的領(lǐng)地，認(rèn)為這不是古代的制度，強(qiáng)調(diào)這將成為后患，他一直為社會(huì)的隱患而憂慮。他并沒(méi)有因?yàn)楸毁H就一蹶不振。在這里，東坡先生還是有猜想的成分。二三十歲的青年人，從天上落到地下，心理不平衡是正常的，能夠處之泰然，才是不可理解的。歷史上，中老年被貶，也很少能夠那么平靜，那么不在乎。如果賈誼從一開(kāi)始就能“待”且“忍”，也許還不會(huì)登上天子之庭，也不會(huì)寫(xiě)出《過(guò)秦論》、《治安策》、《大政》之類(lèi)的雄文。雖然可能壽命長(zhǎng)一點(diǎn)，但也未必就會(huì)留名青史了。因此，我以為蘇東坡用“志大而量小，才有余而識(shí)不足”來(lái)評(píng)價(jià)賈誼，是不太切當(dāng)、有失公平的。賈誼提出改革方案。改革的基本原則是“損有余而益不足”。他的方案必定要損害王公貴族的利益，自己要受到既得利益者的反對(duì)。這是古今中外毫無(wú)例外的。蘇軾為賈誼設(shè)計(jì)人生道路：“為賈生者，上得其君，下得其大臣，如絳、灌之屬，優(yōu)游浸漬而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后舉天下而惟吾之所欲為。不過(guò)十年可以得志?！边@是天真的想法，至少是書(shū)生氣十足！如果與絳（周勃）、灌（灌嬰）深交，就會(huì)同流合污，還怎么能去改革！如果真想改革，即使是深交，也會(huì)因?yàn)槔鏇_突而斷交。改革是利益的再分配，就是要從既得利益的當(dāng)政者、權(quán)勢(shì)者手中將其中一部分的利益拿出來(lái)分配給其他應(yīng)該獲得利益的人。當(dāng)政者如何不反對(duì)？商鞅、吳起的改革，雖然得志，君主一死，他們就遭殃。管仲、子產(chǎn)也搞過(guò)改革，沒(méi)有待且忍，仍然得到成功，因?yàn)樗涝谥С指母锏木髦?。所謂“十年可以得志”，也是靠不住的。十年，世事變遷，三十多歲的賈誼如果真的得勢(shì)，位居眾臣之上，七八十歲的老臣豈能不忌？怎么能“舉天下而惟吾之所欲為”？如果真的實(shí)現(xiàn)了這個(gè)幻想，那么賈誼就可能變成改革的對(duì)象，不但不支持改革，還可能極力反對(duì)改革，迫害改革者。周勃、灌嬰批評(píng)賈誼說(shuō)：“擅權(quán)紛亂”。王夫之認(rèn)為，“于誼為誣，于軾允當(dāng)之矣?！睂?duì)賈誼來(lái)說(shuō)是不合適的，是誣陷；對(duì)于蘇軾來(lái)說(shuō)則是公允正當(dāng)?shù)摹！敖迨谝杂字魑０?，惡足以知其所終哉？”如果真的將“幼主危邦”委托蘇軾去料理，結(jié)果會(huì)是什么樣子呢？王夫之認(rèn)為：“王安石之于誼似矣……然則世無(wú)逆求于己，己未豫圖其變，端居臆度而欲取四海而經(jīng)營(yíng)之，未有能濟(jì)者也。充誼之志，當(dāng)正學(xué)之世，盡抒其所蘊(yùn)，見(jiàn)諸施行，殆可與齊黃并驅(qū)乎？”（《讀通鑒論》卷二《文帝》）賈誼與王安石有相似之處，他們都想經(jīng)營(yíng)四海大事，從來(lái)不考慮自身的安全問(wèn)題，結(jié)果遭人陷害，導(dǎo)致失敗。如果有明君能夠信任他們，充分發(fā)揮他們的才智，肯定會(huì)做出一番大事業(yè)，“功不在禹下”。李贄認(rèn)為賈誼“通達(dá)國(guó)體，真實(shí)切用”，“漢廷諸子，誼實(shí)度越?！焙蟠恍┤宄肌耙猿⒅毁F養(yǎng)吾之聲名”，卻“亦敢于隨聲雷同以議賈生”（《焚書(shū)》卷五《讀史·賈誼》）。李贄以大無(wú)畏的精神議論古今，不崇拜權(quán)威偶像，獨(dú)抒己見(jiàn)，對(duì)賈誼能做出這樣的評(píng)價(jià)，實(shí)屬不易。后代當(dāng)官的沒(méi)有研究，只是隨聲附和，議論賈誼，不能理解賈誼的切實(shí)政見(jiàn)。這大概也包括蘇軾的《賈誼論》中的觀點(diǎn)。陳平與賈誼，都是西漢的政治思想家，都是智力非常高的杰出青年，命運(yùn)卻大不相同。差別在哪兒？同樣有奇才，同樣在年輕時(shí)展示出來(lái)，同樣有人告狀，而告狀者同樣是周勃、灌嬰這些文盲或半文盲的武夫。不同的是君主，劉邦與漢文帝。劉邦經(jīng)過(guò)了解，認(rèn)為陳平的受金盜嫂只是小節(jié)，他的才智正是當(dāng)前激烈競(jìng)爭(zhēng)所急需的，因此，不但沒(méi)有責(zé)備陳平，還給予厚賜，并賦予特殊的權(quán)力。為陳平以后立奇功創(chuàng)造了有利的條件。這叫良匠不因小節(jié)棄大材。漢文帝就不一樣了，他對(duì)于周勃等諸老臣特別尊重，不敢得罪先帝時(shí)代的老臣，開(kāi)國(guó)元?jiǎng)祝缓脿奚嗄陮W(xué)者。當(dāng)時(shí)沒(méi)有對(duì)立面的壓力，不用賈誼暫時(shí)還沒(méi)有亡國(guó)的危險(xiǎn)。漢文帝是繼位之主，也沒(méi)有那點(diǎn)遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，也缺乏剛毅果斷的氣魄，實(shí)在頂不住那些老臣的圍攻。劉邦是創(chuàng)業(yè)之君，漢文帝是繼業(yè)之君，區(qū)別還是相當(dāng)明顯的。劉邦如果像漢文帝那樣，就不能奪取天下。總之，由于時(shí)代和形勢(shì)的不同，由于君主的不同，決定了陳平與賈誼的命運(yùn)不同。我以為，后世有賈誼之才者，應(yīng)該大膽地展示自己的才華，要進(jìn)行改革，就要堅(jiān)持到底，不管別人說(shuō)什么，堅(jiān)定地走自己的路，必須將自己的生命置之度外，甚至將身家性命全都置之度外，也應(yīng)該將后人可能的議論放在一旁，他們愛(ài)說(shuō)什么就讓他們隨便說(shuō)去，你該干什么照樣干去。不要因?yàn)樘K軾的議論而錯(cuò)失良機(jī)，如果“待”而且“忍”，可能失去難得而易失的機(jī)遇。如果有人想的全是私利，又是急功近利，急急忙忙，跑官謀利，那么，以上的話對(duì)他們就不適用。那些人如果急功近利、一意孤行，不聽(tīng)勸告，拼命向“錢(qián)”，那么，可能更快地進(jìn)牢獄，或者更早地上斷頭臺(tái)。駁蘇軾的《賈誼論》作者老楓古人論人成敗的文章，蘇軾的《賈誼論》很有名。文中的有些觀點(diǎn)似乎被后來(lái)有些人接受。不過(guò)，卑人卻不同意蘇軾的議論。先看蘇軾對(duì)賈誼下的結(jié)論：“嗚呼！賈生志大而量小，才有余而識(shí)不足也?！笔裁词恰白R(shí)？”按我的理解，識(shí)是指一個(gè)人對(duì)事物綜合分析并把握事物本質(zhì)規(guī)律的能力。從賈誼的《過(guò)秦論》、《治安策》等宏文看，賈誼不僅能識(shí)，而且古往今來(lái)，象賈誼這樣高屋建瓴，洞見(jiàn)深遠(yuǎn)，論述精微、說(shuō)理透徹的政論家?guī)缀鯖](méi)有。歷代史學(xué)家和學(xué)者對(duì)賈誼有正確的評(píng)介，毛澤東說(shuō)賈誼是“英俊天才”，還勸田家英讀賈誼?！哆^(guò)秦論》一針見(jiàn)血指出了秦朝滅亡的原因；《治安策》則指出諸侯王割據(jù)一方，是分裂國(guó)家、制造動(dòng)亂的最大危險(xiǎn)。特別是后者，得到后來(lái)的漢景帝和政治家晁錯(cuò)的積極實(shí)踐。這怎么能說(shuō)賈誼“識(shí)不足”呢？！那么，蘇軾說(shuō)賈誼的“不識(shí)”是“不識(shí)時(shí)務(wù)”嗎？是不該顯的時(shí)候而顯，不該露的時(shí)候而露嗎？因?yàn)椴蛔R(shí)時(shí)務(wù)，所以在方法上沒(méi)有“上得其君，下得其大臣，如絳、灌之屬，優(yōu)游浸漬而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后舉天下而唯吾之所欲為，不過(guò)十年，可以得志?！碧K軾這樣的議論真正是小見(jiàn)和書(shū)生之談，過(guò)去的說(shuō)法叫“腐儒”之論。在“削藩”問(wèn)題上，蘇軾不僅要賈誼去爭(zhēng)取文帝和舊大臣的支持，還要和舊大臣“優(yōu)游浸漬而深交，”比我們現(xiàn)在說(shuō)的“打成一片”關(guān)系還深。蘇軾的想法無(wú)異于天方夜談。各藩王和文帝及周勃、灌嬰等舊大臣有極其復(fù)雜的聯(lián)系，涉及到方方面面的重大利益，從政治上看，是中央和地方的矛盾。即使賈誼真正去做“上得其君，下得其大臣“的工作，文帝和舊大臣未必按賈誼說(shuō)的辦。按蘇軾的說(shuō)法，只要方法妥善，“不過(guò)十年，可以得志?！比欢牡鄣骄暗劢?jīng)歷了二十多年，晁錯(cuò)也得到了景帝和一些大臣的支持，為什么“削藩”導(dǎo)致“八王之亂？”晁錯(cuò)的下場(chǎng)比賈誼更慘呢？看來(lái)，不是賈誼不識(shí)時(shí)務(wù)。而是當(dāng)時(shí)社會(huì)、政治形勢(shì)的必然結(jié)果。賈誼的認(rèn)識(shí)是很正確的，只是解決問(wèn)題的時(shí)機(jī)尚未成熟。蘇軾拿孔子、孟子做樣板，要賈誼象孔孟那樣表現(xiàn)出對(duì)君王的殷切和耐心。這個(gè)樣板的使用很愚笨，因?yàn)樘K軾不知不覺(jué)作了自我否定?？?、孟對(duì)君王那樣殷切和有耐心，目的達(dá)到了沒(méi)有呢？歷史證明，孔、孟的學(xué)說(shuō)雖然飽含道義之理，但卻與當(dāng)時(shí)政治潮流極不吻合。就政治的觀點(diǎn)看，孔、孟都是當(dāng)時(shí)的悲劇人物。蘇軾說(shuō)賈誼的謀略沒(méi)被采用，就自我哀傷摧殘以至“夭折，”而不知韜光養(yǎng)晦，等待時(shí)機(jī)。這是蘇軾不合事理的想象之論。據(jù)我看，賈誼被貶到長(zhǎng)沙的主要原因不是因?yàn)椤吨伟膊摺防锏摹跋鞣苯ㄗh，而是受到當(dāng)時(shí)周勃、灌嬰等一批舊大臣的排擠，是權(quán)力之爭(zhēng)的結(jié)果?！澳拘阌诹郑L(fēng)必吹之?！辟Z誼太有國(guó)家管理才能，而且又積極表現(xiàn)自己的才能。也可以說(shuō)賈誼是少壯力量的代表人物。新生人物的出現(xiàn)，意味著舊力量的消退，意味著周勃、灌嬰等一批舊大臣丟失權(quán)力。而權(quán)力的極端自私和不愿丟棄權(quán)力是政治封建性的重要特征。所以，賈誼被貶到長(zhǎng)沙不過(guò)是權(quán)力斗爭(zhēng)的失敗者罷了。賈誼的失敗是必然的，輪到任何賈誼似的新生人物都會(huì)是這個(gè)結(jié)局。道理很簡(jiǎn)單，就是比較愚蠢的君王也不可能選擇賈誼的勢(shì)單力薄而拋棄勢(shì)力強(qiáng)大、且情感聯(lián)系很深的一幫舊臣。還應(yīng)指出，賈誼的早逝主要的不是因?yàn)檎紊系氖б?，而是因?yàn)榛实鄣膬鹤优荞R摔死，他作為太子的老師，感到失職，自責(zé)很深，對(duì)不起皇帝，抑郁過(guò)度，奉行的是最最誠(chéng)實(shí)的“忠”字。蘇軾在政治上是一個(gè)保守人物和失敗的人物，反對(duì)王安石的變法；蘇軾不是一個(gè)政治家，更不是一個(gè)思想家而是一個(gè)比較純粹的文學(xué)家。由此，筆者看到了蘇軾對(duì)賈誼指責(zé)的文化思想根源是守舊與變革的對(duì)立，是“昏昏”對(duì)“昭昭”的妄言。讀蘇軾《賈誼論》有話要說(shuō)文言不盡意在《賈誼論》中，蘇軾指出賈誼的不得志乃因其“不能自用其才”。無(wú)論是人品還是文品，蘇軾均為后世所稱道，在我的心目中更是“雖不能至，心向往之”的崇拜偶象，但在他評(píng)論賈誼這件事上，我不敢認(rèn)同。關(guān)于賈誼政治上的不得志，歷來(lái)的議論認(rèn)為是由于漢文帝不能用人，或責(zé)怪舊大臣的忌才排擠，蘇軾對(duì)此有他的看法：“夫絳侯親握天子璽而授之文帝，灌嬰連兵數(shù)十萬(wàn)，以決劉呂之雌雄，又皆高帝之舊將，此其君臣相得之分，豈特父子骨肉手足哉？賈生，洛陽(yáng)之少年，欲使其一朝之間，盡棄其舊而謀其新，亦已難矣。為賈生者，上得其君，下得其大臣，如絳、灌之屬，優(yōu)游浸漬而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后舉天下而唯吾之所欲為，不過(guò)十年，可以得志?！闭f(shuō)的是周勃親手拿著皇帝的玉印交給文帝，灌嬰聚集了幾十萬(wàn)大軍，來(lái)決定劉家和呂家的勝?。凰麄冇侄际菨h高祖的老部下。這種君臣之間互相信任的情分，難道僅僅像父子兄弟之間的親密關(guān)系嗎？賈誼是洛陽(yáng)的一個(gè)年輕人，想要使?jié)h文帝一個(gè)早晨完全拋棄舊有的規(guī)章制度，采用他的新主張，也太困難了。作為賈誼來(lái)說(shuō)，應(yīng)該上面得到君主的信任，下面得到像周勃、灌嬰一班大臣的支持，從容地、漸漸地和他們加深交往，使君主不懷疑，大臣們不妒嫉，然后整個(gè)天下大事才能我想怎樣做就怎樣做，不過(guò)十年，就可以實(shí)現(xiàn)自己的主張。蘇軾分析文帝和那些大臣的關(guān)系還是很精辟，但在責(zé)怪賈誼時(shí)，有點(diǎn)站著說(shuō)話不腰痛了。明知絳、灌之屬有恩于皇上，是當(dāng)時(shí)的即得利益者，而賈誼提出的改革措施又觸動(dòng)到他們的利益，那賈誼又怎么能和這些老臣“優(yōu)游浸漬而深交之”，又怎么能使他們不忌，又怎么能讓你這個(gè)新來(lái)的少年“唯吾之所欲為”、“可以得志”呢？試問(wèn)，與虎能謀皮否？這話要換成別人說(shuō)，還情有可原，卻是出自蘇軾之口，真有點(diǎn)滑稽可笑，明眼人一猜就知這篇文章應(yīng)該出自蘇軾的早年，只有他還未經(jīng)歷過(guò)政治風(fēng)浪時(shí)才有可能這樣。經(jīng)查，果然是蘇軾于1061年（生于1036年）25歲時(shí)撰寫(xiě)的應(yīng)制文。為什么這么說(shuō)呢，若是蘇軾的晚年，是絕對(duì)不會(huì)對(duì)賈生這樣指手畫(huà)腳的。蘇軾因?yàn)榉磳?duì)王安石新法，被當(dāng)權(quán)派所忌恨，為了不與章、蔡之流為伍，他主動(dòng)要求離開(kāi)朝廷，先是到杭州，后來(lái)到密州。其后因種種原因，貶這貶那。到了晚年，皇帝召他回朝，他還是主動(dòng)推辭，理由是如果留在朝廷，要么保持自己的本性而與屑小之人糾緾不休，要么失去自我的本真在朝廷中唯唯喏喏，二者都是自己所不愿做的，不如隨便到一個(gè)偏遠(yuǎn)的地方，哪怕是苦點(diǎn)累點(diǎn)（反正一生吃苦慣了），能稱心如意地過(guò)自己的日子就足矣。試問(wèn)，您為何自己卻不能“上得其君，下得其大臣”，在朝廷中“優(yōu)游浸漬”呢？當(dāng)然，這樣的蘇軾就不一定被后人尊敬和摹拜了。在處理與朝廷當(dāng)權(quán)者的問(wèn)題上，蘇軾其實(shí)不自覺(jué)地選擇了和賈誼一樣的方式：不隨波逐流，不狼狽為奸。何況，賈誼絕不是“不能自用其才”之人。賈誼作為逐臣，在任長(zhǎng)沙王太傅時(shí)，還一再上書(shū)文帝，繼續(xù)提出治理國(guó)家的良策。文帝四年，曾排擠賈誼的丞相周勃獲罪下獄，賈誼上疏《階級(jí)》，建議文帝禮待大臣，“投鼠而忌器”，以保持統(tǒng)治集團(tuán)的穩(wěn)定，得到了漢文帝的采納。文帝五年，賈誼上《諫鑄錢(qián)疏》，反對(duì)私人鑄錢(qián)，指出私人鑄錢(qián)的三大害處，建議國(guó)家將銅礦收歸國(guó)有。而為長(zhǎng)沙國(guó)局勢(shì)的穩(wěn)定，他也作出了貢獻(xiàn)：協(xié)助朝廷及特使穩(wěn)定了長(zhǎng)沙國(guó)南部邊境局勢(shì)，使朝廷及長(zhǎng)沙國(guó)有了喘息的機(jī)會(huì)；有效地掌控了吳氏長(zhǎng)沙王（唯一的異性王）府的政治走向，使之始終與朝廷保持一致。。。。。。隨后在任梁懷王太傅時(shí)，賈誼又上了著名的《治安策》，闡述當(dāng)時(shí)漢帝國(guó)存在的四個(gè)方面的問(wèn)題及解決這些問(wèn)題的建議。還上了《諫立淮南諸子疏》，冒著很大的風(fēng)險(xiǎn)，公開(kāi)反對(duì)文帝顧念親情封兄弟（劉長(zhǎng)，公然發(fā)動(dòng)叛亂，后絕食而死）之子為列侯，并指出可能造成的危害。撰寫(xiě)了憂國(guó)憂民的《旱云賦》，將統(tǒng)治者的作為與上天的警告聯(lián)系在一起，以促使統(tǒng)治者善待百姓。及至臨終前一年（死于公元前168年），雖對(duì)自己的前途已徹底失去了信心，但仍然還在關(guān)注著朝廷的安危，對(duì)當(dāng)時(shí)的局勢(shì)心急如焚，在這種雙重心理壓力之下，他還向朝廷上《請(qǐng)封建子弟疏》，提出了對(duì)付東方懷有異心的諸侯國(guó)的戰(zhàn)略部署。他的策略影響到漢景帝、漢武帝，以至漢以后的諸多朝代。既然不能責(zé)怪賈誼“不能自用其才”，那又怎樣來(lái)看待他的不得志呢？我認(rèn)為，王夫之說(shuō)得在理。在《讀通鑒論》中，他把王安石與賈誼作了共同的評(píng)價(jià)：“王安石之于誼似矣。。。。。。然則世無(wú)逆求于已，已未豫圖其變，端居臆度而欲四海而經(jīng)營(yíng)之，未有能濟(jì)者也。充誼之志，當(dāng)正學(xué)之世，盡抒其所蘊(yùn)，見(jiàn)諸施行，殆可與齊黃并驅(qū)乎？”王夫之認(rèn)為賈誼與王安石的相似之處在于，他們都想經(jīng)營(yíng)四海大事，從來(lái)不考慮自身的安全問(wèn)題，結(jié)果遭人陷害，導(dǎo)致失敗。如果有明君能夠信任他們，充分發(fā)揮他們的才智，肯定會(huì)做出一番大事業(yè)。蘇軾在《賈誼論》一文的最終還是說(shuō)：“古之人，有高世之才，必有遺俗之累。是故非聰明睿智不惑之主，則不能全其用。”在對(duì)待君的看法上，他與王夫之之說(shuō)有相通之處，但對(duì)賈誼的評(píng)論，卻是明顯的分歧：一個(gè)說(shuō)的是不能自用其才，一個(gè)說(shuō)的是缺乏自我保護(hù)意識(shí)，雖有分歧，但為賈誼感到惋惜這點(diǎn)上，卻又是一致的，他們也無(wú)非是希望通過(guò)對(duì)賈誼的議論，來(lái)告誡具備“高世之才”的人謹(jǐn)慎地對(duì)待自己的立身處世。洛陽(yáng)才子受疑猜文澍之西漢文帝時(shí)，有洛陽(yáng)才子之稱的賈誼，年少有大志，世人多有推崇。然而賈誼大才難用，抑郁而死，死時(shí)年僅33歲，后人很是惋惜。一代偉人毛澤東在提到年輕有為的歷史人物時(shí)，常常提到賈誼，說(shuō)他在歷史學(xué)和政治學(xué)方面都有很深的造詣，是古時(shí)的秦漢專家。說(shuō)他的“《治安策》一文是西漢一代最好的政論”。對(duì)他因?yàn)榱簯淹鯄嬹R，自責(zé)“為傅無(wú)狀”郁郁而死，深表惋惜。在毛澤東的詩(shī)詞集中，有兩首是專寫(xiě)賈誼的。一首是《七絕·賈誼》：賈生才調(diào)世無(wú)倫，哭泣情懷吊楚文。梁王墮馬尋常事，何用哀傷付一生。另一首是《七律·詠賈誼》：少年倜儻廊廟才，壯志未酬事堪哀。胸羅文章兵百萬(wàn)，膽照華國(guó)樹(shù)千臺(tái)。雄英無(wú)計(jì)傾圣主，高節(jié)終竟受疑猜。千古同惜長(zhǎng)沙傅，空白汨羅步塵埃。魯迅先生在《漢文學(xué)史綱要》中有過(guò)一段很長(zhǎng)的關(guān)于賈誼的評(píng)述，對(duì)英年早逝的“英俊天才”（毛澤東語(yǔ)）的暫短一生說(shuō)得十分透徹。先生說(shuō)：“賈誼，年十八，以能誦《詩(shī)》《書(shū)》屬文稱于郡中，廷尉吳公薦于文帝，召為博士，時(shí)年二十余，而善于答詔令，諸生莫能及。文帝悅之，一歲中越遷至太中大夫，且擬以任公卿。絳灌（周勃、灌嬰）馮敬等毀之曰：'洛陽(yáng)之人年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事?！谑堑垡嗍柚挥闷渥h；后以誼為長(zhǎng)沙王太傅。誼既以謫去，意不自得，及渡湘水，為賦吊屈原，亦以自喻?！坝袟n飛入誼舍，止于坐隅。長(zhǎng)沙卑濕，誼自懼不壽，因作《鵩賦》以自廣……大意謂禍福糾纏，吉兇同域，生不足悅，死不足患，縱軀委命，及與道俱，見(jiàn)鵩細(xì)故，無(wú)足疑慮。其外死生，順造化之旨，蓋得之于莊生。歲余，文帝征誼，問(wèn)鬼神之本，自嘆為不能及。頃之，拜為帝少子梁懷王太傅。時(shí)復(fù)封淮南厲王子四人為列侯，誼上疏以諫；又以諸侯王僭擬，地域連數(shù)郡，非古之制，乃屢上書(shū)陳政事，請(qǐng)稍削之。其治安之策，洋洋至千言，以為'天下事勢(shì)，有可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長(zhǎng)太息者六，若其他背理而傷道者，難遍以疏舉’，因歷指其失，頗切事情，然不見(jiàn)聽(tīng)。居數(shù)年，懷王墮馬死，無(wú)后；誼自傷為傅無(wú)狀，哭泣歲余，亦死，年三十三?！彼抉R遷對(duì)賈誼的坎坷人生和不幸遭遇，也表示了和對(duì)屈原一樣的同情、感嘆，并且將他們二人的傳記合并一起，值于《史記》之中。后人并稱“屈賈”。唐代著名詩(shī)人李商隱對(duì)賈誼的懷才不遇，也多有不平，寫(xiě)詩(shī)為其悲鳴：“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫?？蓱z夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神?！焙笕穗m然對(duì)賈誼多有贊賞、惋惜、感嘆、推崇，但也有唱些反調(diào)的人。宋代大文學(xué)家蘇東坡，在他的《賈誼論》中，就實(shí)實(shí)在在地批評(píng)了賈誼：“賈生志大而量小，才有余而識(shí)不足也！”蘇東坡說(shuō)，“非才之難，所以自用者實(shí)難。惜乎賈生王者之佐，而不能自用其才也?！碧K軾的關(guān)于賈誼的論點(diǎn)，雖然在歷史上算少數(shù)派，但也多有“二分法”的觀點(diǎn)，不能說(shuō)一點(diǎn)可取的地方也沒(méi)有。從某種意義上說(shuō)，賈誼不能為漢文帝所重用，他的政治見(jiàn)解和策論不被采納，除開(kāi)老臣們?yōu)榱俗约旱募吹美娑鴪?jiān)決反對(duì)之外；除開(kāi)漢文帝為了玩御臣之術(shù)，在新老大臣們之間搞平衡，維持自己的統(tǒng)治之外，也的確有賈誼自己的一定責(zé)任。蘇東坡認(rèn)為，賈誼的不足是不合時(shí)宜，輕用其才。蘇東坡說(shuō)：“君子所取者遠(yuǎn)，則必有所待。所就者大，則必有所忍。”賈誼沒(méi)能做到這一點(diǎn)，賈誼明知周勃、灌嬰是朝廷的元老重臣，有大功于社稷，在朝廷上能夠左右國(guó)家的政治局勢(shì)，而漢文帝又是依靠他們才坐上皇帝的寶座，也必須依靠他們來(lái)穩(wěn)定國(guó)家政局，穩(wěn)定自己的寶座，而偏要皇上“使其一朝其間，盡去其舊而謀其新”。更何況漢文帝時(shí)正是西漢王朝的所謂“太平盛世”，時(shí)人多認(rèn)為“天下已安已治”，皇上能把這一切都拋棄了嗎？所以蘇東坡說(shuō)：“非漢文之不能用生，生之不能用漢文也?！碧K東坡不但明確指出賈誼的過(guò)失，還為賈誼謀劃了一個(gè)好主意：“為賈生者，上得其君，下得其大臣，如灌嬰之屬，優(yōu)游浸漬而深之，使天子不疑，大臣不忌，然后舉天下而唯吾之所欲為，不過(guò)十年，可以得志?！钡?，賈誼年輕氣盛，不顧客觀環(huán)境，一再申明自己的政治主張。結(jié)果不但主張不得實(shí)行，自己還斷送了年輕的生命。對(duì)賈誼的死，蘇東坡也頗有微詞。他認(rèn)為賈誼“自傷哭泣，至于夭絕”，是經(jīng)不起政治打擊的表現(xiàn)。打擊一來(lái)，就消沉，就頹廢，就自殺，是“亦不善處窮者也”。政治上的短見(jiàn)，“謀其一不見(jiàn)用，則安知終不復(fù)用也。不知默默以待其變，而自殘至此”。蘇軾甚至認(rèn)為賈誼算不得成功的政治家，或者根本就不是什么政治家。西漢文帝、景帝兩代，被當(dāng)時(shí)人稱為太平盛世，史稱“文景之治”。漢朝史學(xué)家班固說(shuō)：“漢興，掃除繁苛，與民休息；至于孝文，加之以恭儉；孝景遵業(yè)。漢言文、景，美矣！”司馬光在《資治通鑒》中也有如下的描述：“繼孝文、孝景，清凈恭儉，安養(yǎng)天下，七十余年之間，恭儉無(wú)事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足。都鄙廩庾皆滿，而府庫(kù)余貨財(cái)；京師之錢(qián)累巨萬(wàn)，貫朽而不可校；太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶