“否定”加工的心理語言學(xué)研究

B844：A1000-5455(2010)02-0059-09否定和肯定是任何語言中都有的一對語義、語法范疇。語言學(xué)家呂叔湘認(rèn)為：“一句話，從形式上說，不是肯定就是否定”[1]。否定的基本意義是否認(rèn)，否認(rèn)事物、性質(zhì)、動作、關(guān)系、狀態(tài)等概念的存在，或者否認(rèn)有關(guān)命題的真實性。就實質(zhì)而言，否定是人類的思維形式之一。人們不僅需要一種方式去對事物做出否定判斷，這種否定判斷的最初形式（No!不）在嬰兒的語言中很早就發(fā)展起來了。人類還需要用否定的形式來精確地表達各種不同的信息，并使表達具有不同的色彩。一直以來，否定是語言學(xué)家和哲學(xué)家們的研究對象，而心理語言學(xué)家對否定的研究很少。直到20世紀(jì)六、七十年代，心理語言學(xué)家才將注意投向否定。從那時起，研究者對于語言理解中的否定加工機制進行了大量的研究。否定的研究主要集中于兩個方面：否定的整體效應(yīng)(globaleffectsofnegation)和否定的局部效應(yīng)(localeffectsofnegation)。否定的整體效應(yīng)指否定對讀者加工整個句子的影響，如讀者加工否定句需要更長的時間。否定的局部效應(yīng)指否定對其轄域（否定的作用范圍）內(nèi)信息的影響，如否定影響讀者對句子局部信息的通達。40多年來，研究者對否定問題形成了較為成熟的研究范式和理論解釋。本文首先簡要介紹幾種常見研究范式，然后較為系統(tǒng)地分析幾種經(jīng)典的理論解釋以及當(dāng)今否定研究中幾個主要問題及其結(jié)論，期望未來有更多關(guān)于否定加工的心理機制的研究出現(xiàn)。一、“否定”研究的幾種主要范式（一）句子－核證范式(sentence-verificationparadigm)上世紀(jì)的六、七十年代，否定的整體效應(yīng)是研究者們的熱點問題。大部分研究采用的是句子－核證范式。實驗材料為含有或未含有否定詞的句子或句子片斷。句子核證范式分兩類：一類要求被試核證句子與背景信息是否相違背；一類是先呈現(xiàn)句子／圖片，后呈現(xiàn)圖片／句子，讓被試核證句子與圖片是否一致。如Kaup和Zwaan(2005)[2]的實驗采用了句子與圖片的核證任務(wù)，材料見圖1，句1a是肯定形式的真命題，句1b是肯定形式的假命題；句1c是否定形式的假命題，句1d是否定形式的真命題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，肯定句中真命題句1a的加工要快于假命題句1b的加工；然而，對于否定句來說，讀者對假命題句1c的判斷要快于對真命題句1d的判斷，從而出現(xiàn)否定－真值的交互作用。實驗通過變化句子與圖片之間的延遲時間(0ms，1500ms)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在短延遲條件下，驗證了否定－真值交互作用的存在，而在長延遲條件下只得到真值的主效應(yīng)，即讀者對真命題的判斷快于對假命題的判斷，即存在真值主效應(yīng)。1a.星號在加號的上面。1b.加號在星號的上面。1c.星號不在加號的上面。1d.加號不在星號的上面。圖1Kaup(2005)實驗使用材料（二）探測－再認(rèn)范式(probe-recognitionparadigm)到20世紀(jì)80年代末，心理語言學(xué)家把焦點轉(zhuǎn)向了否定的局部效應(yīng)，采用了探測—再認(rèn)范式。該范式要求在研究中先讓被試閱讀一個句子，如“幾乎每個星期，邁瑞都給孩子們烤一些面包但沒有餅干”，然后呈現(xiàn)在原句中出現(xiàn)過的探測詞（如“餅干”或者“面包”），要求被試采用按鍵的反應(yīng)方式對目標(biāo)詞進行再認(rèn)或命名。該例句是MacDonald和Just(1989)[3]使用探測－再認(rèn)或單詞－命名任務(wù)對被否定(negated)信息的通達性進行研究的實驗材料。結(jié)果顯示被試對非否定詞（如“面包”）的反應(yīng)時顯著短于對被否定詞（如“餅干”）的反應(yīng)時，該實驗表明否定詞“沒有”降低了讀者對被否定名詞的通達性。Kaup(2003)[4]也使用“探測－再認(rèn)”范式探討了否定的局部效應(yīng)與表征問題。不同的是，她使用記敘文為實驗材料。實驗中被試自定步調(diào)閱讀記敘文，每個故事中的倒數(shù)第二句中含有一個顏色詞（探測詞），這個顏色詞或者明顯地在否定轄域（否定作用范圍）內(nèi)，如句2b和句2d；或者不是，如句2a和句2c。而且，顏色詞或者在描述的情景中出現(xiàn)，或者不出現(xiàn)／消失。當(dāng)被試讀完倒數(shù)第二句后，研究者以兩種不同的延遲時間(500ms，1500ms)進行探測－再認(rèn)任務(wù)。結(jié)果驗證在兩種延遲時間下，否定都減弱讀者對否定轄域內(nèi)信息的通達，只是在長延遲時間下，否定的影響減小。2a.山姆為勞拉穿了她的粉紅裙子松了口氣。2b.山姆希望勞拉沒有穿她的粉紅裙子。2c.山姆希望勞拉穿著她的粉紅裙子。2d.山姆為勞拉沒有穿她的粉紅裙子而松了口氣。（三）詞匯判斷范式(lexical-decisionparadigm)詞匯判斷范式一直被廣泛地用于啟動研究中。在否定研究中使用該范式來考察否定對否定句局部信息的影響，結(jié)果通過啟動詞對相關(guān)詞匯的通達性表現(xiàn)出來。具體通過下面幾個例子來簡單介紹一下該范式：Giora等(2004)[5]在研究中使用了詞匯判斷任務(wù)。他先給被試呈現(xiàn)肯定／否定句，如“這種樂器是／不是刺耳的(sharp)”，閱讀句子100ms后出現(xiàn)與肯定意義相關(guān)的目標(biāo)詞，如：刺耳的(piercing)。然后要求被試進行詞匯判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)閱讀完肯定／否定啟動詞之后，被試對目標(biāo)詞的反應(yīng)時無顯著差異，即未出現(xiàn)否定效應(yīng)。Hasson和Glucksberg(2006)[6]在Giora的研究基礎(chǔ)上進行改進，他們將實驗材料改為比喻句。他認(rèn)為Giora等在研究中沒有得到否定效應(yīng)，是因為肯定／否定啟動詞與目標(biāo)詞之間存在詞匯水平的啟動效應(yīng)。Hasson等首先呈現(xiàn)給被試肯定和否定的比喻句，如：“我的律師是／不是一只鯊魚?！彪S后讓被試在不同的SOA(150ms，500ms，1000ms)下進行詞匯判斷，探測詞分兩類，一類是肯定－相關(guān)（如：惡毒的），另一類為否定－相關(guān)（如紳士的）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試讀完肯定／否定比喻句之后，在短SOA(150ms，500ms)條件下讀者對肯定－相關(guān)探測詞的反應(yīng)時顯著短于控制條件；然而在長SOA(1000ms)條件下，否定比喻句的兩類探測詞與控制條件的反應(yīng)時無差異。由此作者認(rèn)為讀者對否定信息的通達是一個隨時間的進程而變化的動態(tài)過程。（四）不同研究范式間的對比以上3種研究范式在國內(nèi)外的閱讀研究中已屢見不鮮。在否定的研究中各具優(yōu)勢和不足。句子核證、探測再認(rèn)和詞匯判斷都是實時(on-line)的測量方法，能較精確地反映句子理解的即時編碼和加工過程。句子－核證方法適用于否定的整體效應(yīng)的研究，操作簡便，易于控制。它不僅能探究句子和圖片表征的異同，還能揭示讀者加工否定句時動態(tài)的知覺表征過程。但閱讀句子后再判斷圖片時，被試可能會有目的地產(chǎn)生一個表象與圖片對照，這種策略會讓人們對語言理解中經(jīng)驗?zāi)M的自動發(fā)生產(chǎn)生質(zhì)疑。再者，句子－核證任務(wù)一般只用于簡單、具體的否定句研究。探測再認(rèn)和詞匯判斷則適用于否定的局部效應(yīng)研究，探測否定句中局部信息的通達性。McKoon和Ratckiff(1980)[7]認(rèn)為探測模式對于讀者建構(gòu)句子表征過程中的瞬間改變非常敏感，通過探測任務(wù)可以測量概念的激活水平，是提供實時閱讀過程中特定信息能否通達的精確方法。然而，如果探測任務(wù)出現(xiàn)在文章中，探測再認(rèn)任務(wù)就會干擾讀者的正常閱讀過程，影響他們對句子自然、完整的表征。詞匯判斷任務(wù)也能直接地揭示閱讀過程中信息的激活、表征和通達，還能反映被試意識和無意識的加工過程。但該方法不僅容易受到詞匯水平啟動的污染，還受到被試抑制干擾信息強弱的影響。隨著新技術(shù)的應(yīng)用，還產(chǎn)生了其他的實驗范式，例如，在用fMRI技術(shù)研究文本加工時，會用到被動接聽(passivelistening)技術(shù)[8]，即被試僅僅接聽實驗句子而不參與任何反應(yīng)，這種方法很容易受被試是否積極參與實驗的影響。因此，沒有一種研究方法是十全十美的，研究者應(yīng)根據(jù)研究問題的性質(zhì)和目的選取合適的研究方法，取長補短。二、否定的理論解釋早期的大部分研究發(fā)現(xiàn)，否定句比相應(yīng)的肯定句更難加工。這種加工困難表現(xiàn)在：閱讀否定句花費的時間更多，錯誤率也更高。對于此，最顯而易見的解釋是句子長度(sentencelength)的不同，即否定句比相應(yīng)的肯定句多一個否定詞，也就是說多一個音節(jié)。然而，Clark和Chase(1972)[9]認(rèn)為這一解釋只能說明兩種句子加工之間的一小部分不同。因為加工一個額外音節(jié)所需的時間是25-90毫秒，但否定效應(yīng)所產(chǎn)生的時間通常為幾百毫秒。還有Gough(1966)[10]在句子－圖片核證任務(wù)中，被試讀完句子3秒后，主試才呈現(xiàn)圖片，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，讀者對否定句的核證時間顯著長于對肯定句的核證。這兩個證據(jù)有力地證明了基于句子長度的解釋的不合理性。另一解釋是由Wason(1965)提出的語用假設(shè)(pragmatichypothesis)[11]，他認(rèn)為大多數(shù)“否定”研究中，否定句都是在無語境的情況下呈現(xiàn)，否定主效應(yīng)的產(chǎn)生是因為缺乏恰當(dāng)?shù)恼Z境。為了理解否定句，被試需要推斷出合理的語境，這就造成否定句的加工困難。他指出：文章中否定表述非常有限，人們對否定句的使用局限于兩種情況，一是被否定的命題先被對話中的一方明確地提出來；二是被否定的命題可以從語篇的上下文中推斷出來。充足的語境能大大地減少否定效應(yīng)。JanaLüdtke(2006)[12]進一步證明了語用假設(shè)：充足的上下文信息能減少否定的加工困難，但不能消除加工困難。因此，否定句仍然比對應(yīng)的肯定句難以加工，語用假設(shè)也只能部分地解釋否定效應(yīng)。還有一個解釋是以喬姆斯基的轉(zhuǎn)換語法為基礎(chǔ)的，這種解釋認(rèn)為否定句比肯定句含有更多的語法轉(zhuǎn)換，那對否定句的加工就更困難[13]。然而該解釋也沒有在理論和實證上獲得充分的證據(jù)。此外，還有詞語出現(xiàn)頻率解釋、句子的相關(guān)內(nèi)涵解釋等，但這些解釋的提出者都不能很好地通過實驗證明這些解釋。近年來，心理學(xué)家與心理語言學(xué)家對否定加工過程與機制進行了廣泛的研究，提出幾種較有說服力的理論解釋。（一）命題表征理論命題理論(propositionaltheory)[14]由Kintsch和VanDijk(1978)提出，該理論認(rèn)為認(rèn)知的構(gòu)成材料是命題，人們對于言語理解中的信息的表征是一種命題符號表征，然后形成命題網(wǎng)絡(luò)，隨著對命題的不同操作或者操作次數(shù)的增加，命題網(wǎng)絡(luò)會不斷更新，所以它的容量無限，解釋力很強。因此，對語言材料的理解意味著構(gòu)建相應(yīng)的命題表征。在心理學(xué)上，命題對應(yīng)于可以代表真值的一個信息單元的意義表征。一個命題包含一種關(guān)系和一種觀點或多種觀點。在命題理論中，否定被認(rèn)為是一種外顯的操作器，它將整個命題納入被否定的轄域。例如：句1的被否定命題是“山姆戴著一頂帽子”，在句1的命題表征里，否定命題作為較高水平的命題，與被否定命題的關(guān)系是否定操作器“沒有”，見圖2A；句1相應(yīng)的肯定句的命題表征見圖2B。圖2句1和句2的命題表征由于否定句比相應(yīng)的肯定句多一層附加的命題膠囊(propositionalencapsulation)，理解者建構(gòu)否定句的意義表征比建構(gòu)相應(yīng)肯定句的意義表征更為復(fù)雜和困難。所以說否定句比相應(yīng)的肯定句更難以加工和理解。同理，由于附加的命題膠囊，也減弱了讀者對被否定信息（帽子）的通達。直到現(xiàn)在，命題表征理論仍然是解釋否定整體／局部效應(yīng)的主流理論。但是命題表征理論在發(fā)展中也暴露出了許多無法解釋的問題：首先，沒有直接的經(jīng)驗性證據(jù)證明命題符號的存在；其次，研究者在運用圖片和單詞加工任務(wù)驗證概念符號的命題性時發(fā)現(xiàn)，概念符號具有知覺特性；最后，腦神經(jīng)的研究發(fā)現(xiàn)有關(guān)歸類的知識位于大腦的感覺運動區(qū)。在對與否定的加工研究中也發(fā)現(xiàn)有很多知覺特性，所以經(jīng)驗?zāi)M理論就應(yīng)運而生。（二）經(jīng)驗?zāi)M理論經(jīng)驗?zāi)M觀(experiential-simulationsview)源于知覺符號理論(perceptualsymbolsystem)，它認(rèn)為理解者建構(gòu)了文本描述的事件狀態(tài)的心理模型(mentalmodel)。建構(gòu)的心理模型的組成成分不是關(guān)于事件所描述狀態(tài)某個特定方面的命題，而是文本信息中所指代的實體及其特征的心理符號(tokens)。命題表征認(rèn)為語言理解是對心理語言中的事件狀態(tài)的描述，而這種指代性表征是對事件狀態(tài)本身的表征[15,16,17,18]。語言理解中有大量實證研究支持經(jīng)驗?zāi)M觀點：一方面，神經(jīng)科學(xué)的研究直接表明，語言表征傳達情境信息時產(chǎn)生的心理亞系統(tǒng)與直接感知和操作這些情境信息時產(chǎn)生的心理亞系統(tǒng)存在著大量的重疊[19,20]。另一方面，行為數(shù)據(jù)表明語言理解的表征等同于其他非語言認(rèn)知過程（如動作計劃，知覺或意象）中使用的心理亞系統(tǒng)中的表征。否定句出現(xiàn)的情境是相當(dāng)局限的。典型的否定陳述出現(xiàn)的情境是被否定的命題由對話中的一人在前面明確提及，在心理模擬中得到表征并形成期望，然后否定被用于傳達與期望的偏離[21]。如下例：“查爾斯非常幸運地得到了今晚的柏林愛樂交響樂團音樂會的入場券。他現(xiàn)在坐在音樂廳的第五排，從這里到舞臺有一個很好的視野。最后，音樂家們走進了大廳。查爾斯知道音樂會馬上就要開始了。這時，他忽然意識到音樂會的指揮不在現(xiàn)場?！逼谕械闹笓]是在場的，但是實際上卻不在。理解者在遇到否定之后直接表達事件的真實狀態(tài)——指揮不在場。在這種情況下，理解者所要做的只是形成關(guān)于事件真實狀態(tài)的心理模擬，以區(qū)別于先前的關(guān)于被否定信息的模擬。另外一種情況是，遇到否定時，被否定的信息還沒有表征在心理模型中，這也許是因為否定句呈現(xiàn)于情境之外，也許是因為這個期望不夠強、不能引出所需類型的推論。在這種情況下，我們假定理解者需要做兩件事：首先，建立事件期望狀態(tài)的心理模擬，這對應(yīng)于句中被否定的事件狀態(tài)；然后，建立事件真實狀態(tài)的心理模擬[22]。如：加工單獨句子“門沒有打開”時，理解者先在大腦中模擬“一扇打開的門”；然后在某個關(guān)鍵點，注意焦點轉(zhuǎn)移，開始模擬事件的實際狀態(tài)：“一個關(guān)閉的門”。Kaup(2007)[23]認(rèn)為對被否定狀態(tài)的抑制就發(fā)生在這個關(guān)鍵點?？蓪⒅Q為否定的兩步模擬假設(shè)(two-stepsimulationhypothesisofnegation)。越來越多的研究證明了在加工否定句時存在兩步模擬。在考察詞語通達性方面的研究提供了否定第一步模擬存在的證據(jù)。Giora(2004)[5]年的語義啟動研究發(fā)現(xiàn)肯定句和否定句(e.g.,TheinstrumentwassharporTheinstrumentwasnotsharp)。都對后面呈現(xiàn)的探測詞“piercing”產(chǎn)生了獨立的啟動。Kaup2006[24]的研究給被試呈現(xiàn)句子“天空中／鳥窩中沒有老鷹”，然后判斷描述的物體是否在句子中提到過，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)圖片與句子被否定狀態(tài)匹配的時候比不匹配的情況反應(yīng)時要短。這些都表明被試在進行詞匯確認(rèn)或圖片探測的時候通達了事件的被否定狀態(tài)。證明第二步模擬存在的研究也越來越多，主要是在考察文本信息通達性方面。被否定的概念由于受到否定詞的影響通達性應(yīng)該比非否定的概念通達性更弱。但是這種結(jié)果僅僅發(fā)生在被否定概念不存在于描述的情境中并且非否定的概念在情境中存在的情況，當(dāng)被否定的概念存在并且非否定概念不存在時不會產(chǎn)生這樣的結(jié)果。3a.邁瑞烤了一些面包但是沒有烤餅干。3b.伊麗莎白燒了信件但是沒有燒毀照片。在句3a中才存在對探測詞“餅干”要慢于“面包”，但是在句3b中因為信件被燒毀而保留了照片，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對探測詞“照片”的反應(yīng)時要快于“信件”。也就是說在較長延遲的情況下，理解者已經(jīng)表征了事件的真實狀態(tài)。探測的通達性取決于是否在真實狀態(tài)中存在，而不取決于是否在否定轄域內(nèi)。Kaup和Zwaan(2003)[4]的研究也發(fā)現(xiàn)在較長延遲情況下，當(dāng)探測與描述的真實狀態(tài)一致的時候，反應(yīng)時要快于不一致的情況。這些結(jié)果在一定程度上支持了兩步模擬假設(shè)。根據(jù)能否推斷出事件的真實情形可以把否定句分為兩類。第一類就是否定句表征的真實情形無法推斷出來。例如，句子“蘇珊的裙子不是紅色的”就無法說明蘇珊外套的實際顏色。真實模擬包含的可能是蘇珊穿著一件顏色不明的上衣。在這種意義上，經(jīng)驗?zāi)M從根本上不同于圖片表征，對真實狀態(tài)的限制信息很少。當(dāng)限制信息足夠多的時候就可以對真實狀態(tài)做出正確的推論。例如，句子“星星不在加號上面”（如圖1），當(dāng)然理解者可以理解為星號在加號的旁邊、右邊或左邊、或下邊、或者星號和加號呈一系列的銳角或鈍角排列。如果理解者被告知星號只能在加號的上面或下面，句子最有可能得到的推論是星號在加號下面。在這種有充分限制條件的情況下，真實狀態(tài)的就可以得到模擬。研究者認(rèn)為，真實狀態(tài)的不確定性對于兩步模擬假設(shè)來講不是問題。否定是在兩種不同心理模擬的順序中得到內(nèi)隱編碼的。即便是在真實狀態(tài)不明的情況下，這個表征機制仍然允許理解者為句子是關(guān)于什么的去編碼。極端的情況是，真實模擬是空白的、所期待的模擬包含事件的被否定狀態(tài)，也就是說這個表征只包含特定的事件狀態(tài)不支持什么的信息，卻沒有指明它到底支持什么。但是這個觀點仍需要直接的證據(jù)去證明。另一類就是被否定概念具有對立概念。例如：“外科醫(yī)生不是男的”這個句子中沒有明確提供真實情形，但是卻提供了足夠的信息去產(chǎn)生正確的模擬。因此，我們可以假設(shè)，實際狀態(tài)能否被模擬取決于理解者是否有足夠的信息進行推斷。經(jīng)驗?zāi)M觀點與前面的表征觀點都認(rèn)為，否定導(dǎo)致加工困難。否定要兩步模擬才行，而肯定只需要一步。雖然經(jīng)驗?zāi)M觀解釋力很強，但是還是有許多待解決的問題。在語言應(yīng)用中除了外顯否定外，還存在許多內(nèi)隱否定需要經(jīng)驗?zāi)M觀去探討。三、“否定”研究的幾個主要問題（一）否定與加工困難1.否定對加工難度的影響。在所有關(guān)于否定句的研究中，否定句的加工都要比相應(yīng)的肯定句困難，即出現(xiàn)否定效應(yīng)，這表現(xiàn)在加工否定句需要更長的加工時間或表現(xiàn)出更高的錯誤率[25]，并且在不同的實驗范式和不同的否定句型上都反映出了這種否定效應(yīng)。大部分研究采用的是句子－核證任務(wù)，也有一些研究采用句子完成任務(wù)，還有一些以更為間接的方法研究否定的影響，比如：測量對否定句和肯定句分別能得到多少種推論，在物體－選擇任務(wù)中調(diào)查對物體的否定描述對物體選擇的影響等。在已有的否定句材料中，不管是外顯否定或者內(nèi)隱否定，規(guī)則否定句式或者含有強調(diào)的否定句式都發(fā)現(xiàn)了否定效應(yīng)。有些研究發(fā)現(xiàn)否定加工困難與否定詞的位置無關(guān)，只與否定轄域有關(guān)[26]。2.否定對句子加工困難的影響及理論解釋。關(guān)于否定句的加工困難也存在不同的解釋。有研究者基于喬姆斯基的轉(zhuǎn)換語法[23]，認(rèn)為加工否定句比肯定句涉及更多的語法轉(zhuǎn)換；也有研究者認(rèn)為否定總是具有不愉快的意義，與禁令相聯(lián)系，所以導(dǎo)致理解者加工困難。但是這些解釋并未能獲得實驗證據(jù)的支持。然而，命題表征理論和經(jīng)驗?zāi)M理論卻能給出很好的解釋，并且這些解釋都得到了不同的研究支持。命題表征理論認(rèn)為對否定句的表征不僅包含額外的命題，而且相對于肯定多了一層命題膠囊。因此，對否定的加工也就比相應(yīng)的肯定句要困難。根據(jù)經(jīng)驗?zāi)M觀點，否定句比相應(yīng)肯定句要引發(fā)額外的模擬步驟。因此，否定句比相應(yīng)的肯定句要涉及更加復(fù)雜的表征。表征越復(fù)雜則需要越長的加工時間，錯誤率也就越高。3.語境對否定句加工難度的影響。大量研究表明，否定的加工困難與語境的屬性有關(guān)。當(dāng)存在支持否定句真值情境的語境時，否定句的加工困難消失；當(dāng)存在支持否定句假值情境的語境時，會增加對否定的加工困難。Glenberg(1999)[27]給被試提供了目標(biāo)句的相關(guān)維度特征的支持性語境信息，記錄目標(biāo)句的閱讀時間，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，否定句和相應(yīng)肯定句的加工時間差異性消失。Kaup(2006)[28]在更具體、更嚴(yán)格的條件下運用詞匯探測范式重復(fù)了Glenberg的研究，結(jié)果表明：(1)清晰提及否定命題時，否定句和肯定句的閱讀時間無差異。(2)當(dāng)否定命題不是被清晰提及而是可以基于情境建立一個高度合理的假設(shè)時，否定句和肯定句的閱讀時間也無差異。例如，Wason(1965)[11]研究中給被試呈現(xiàn)8個圓圈其中7個為同色，然后要求被試完成肯定段落或者否定段落。否定段落（例如：3號圓圈不是…）比肯定段落（例如：3號圓圈是…）花費更長時間完成，但是當(dāng)否定句指的圓圈是不同色的圓圈比七個之一的圓圈的差異顯著要小。即兩種條件下，否定句的加工均被易化。值得注意的是國內(nèi)徐妍娜等人(2009)[29]研究采用詞匯確認(rèn)范式，使用否定隱喻句作為實驗材料（這樣可以排除文本層面的啟動），發(fā)現(xiàn)當(dāng)支持否定句真值情境表征的語境存在使否定句的加工困難消失；當(dāng)有利于否定句假值情境（被否定詞）通達的語境存在時，會延遲理解者對真實狀態(tài)的通達，即增加了否定的加工困難。這些結(jié)果表明加工否定句比相應(yīng)的肯定句要更加困難，但是也會受到語境的影響，語境可以增加也可以消除否定造成的加工困難。（二）否定與通達1.否定對獨立否定句否定轄城內(nèi)信息通達的影響。對于獨立的否定句，否定詞會降低否定轄域內(nèi)信息的通達性，并且得到了大量研究的支持。MacDonald和Just(1989)[30]的研究中，被試閱讀一些包含兩個實體的陳述句子，其中一個被否定掉，如句子“幾乎每周，伊麗莎白都會烤一些面包但是沒烤餅干”，自定步調(diào)閱讀，之后呈現(xiàn)探測詞“面包”或“餅干”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對被否定實體“餅干”的反應(yīng)慢于非否定實體“面包”的反應(yīng)，表明否定降低了被否定名詞的通達性。Hasson和Glucksberg(2006)[6]用詞匯探測任務(wù)檢驗無特定情境時否定比喻句的加工進程。在“去波斯頓的火車不是火箭”之后呈現(xiàn)三種探測詞：肯定相關(guān)詞“快速”；否定相關(guān)詞“緩慢”和無關(guān)詞“蘋果”。結(jié)果表明，較短的ISI如150ms和500ms時，只有肯定相關(guān)概念“快速”被易化。在較長的ISI如1000ms時，肯定相關(guān)概念不被易化，轉(zhuǎn)為否定相關(guān)概念“緩慢”的易化。即早期通達被否定狀態(tài)，之后被否定狀態(tài)被抑制，轉(zhuǎn)向?qū)φ鎸崰顟B(tài)（否定狀態(tài)）的通達。Kaup等人(2005，2006)使用句子－圖片核證范式的研究也得到了類似的結(jié)果[2，28]。對否定降低被否定轄域內(nèi)信息的通達性這一現(xiàn)象，命題理論和經(jīng)驗?zāi)M理論都能做出比較合理的解釋。2.情境存在變量對否定轄域內(nèi)信息通達的影響及理論解釋。Kaup&Zwaan(2003)[4]引入一種新的情境變量，也就是句子描述的實體在真實狀態(tài)下是否存在；結(jié)果發(fā)現(xiàn)在較短的時間間隔情況(500ms)情況下產(chǎn)生了否定主效應(yīng)；在較長時間間隔情況下(1500ms)產(chǎn)生存在變量的主效應(yīng)，即被試對在真實情境中存在的實體反應(yīng)要快于對不存在實體的反應(yīng)。他們得到的結(jié)論是：最終影響否定句加工的不是否定標(biāo)簽是否存在，而是情境中描述的實體是否存在。Kaup(2001)[15]的研究給被試分別呈現(xiàn)含有建設(shè)性和破壞性行為的否定句，如句4a和句4b，句子結(jié)束2500ms后呈現(xiàn)探測詞（句子中的被否定詞或非否定詞）。4a.約翰建造了城堡但是沒有建教堂。4b.薩拉燒毀了信件但是沒有燒照片。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對建設(shè)性行為句中，非否定詞“城堡”的反應(yīng)時間顯著地短于被否定詞“教堂”的反應(yīng)時，否定效應(yīng)顯著；而在破壞性行為句中，兩種探測詞的反應(yīng)時差異不顯著，即存在條件抵消了否定標(biāo)簽的作用。根據(jù)命題表征理論二者應(yīng)該存在顯著的差異，所以破壞性行為句的結(jié)果無法用命題理論本身來解釋。于是，出現(xiàn)一種多水平的解釋[15]，即語言理解中，否定和情境內(nèi)容對否定句的通達都有影響，理解者不僅建構(gòu)了句子的命題表征，也建構(gòu)了句子的情境模型，即兩水平表征觀點。在命題表征中，否定被外顯地表征；在情境模型中，只有描述情境中存在的實體和特征才能得以表征。然而按照其水平的解釋，文本信息的直達應(yīng)該隨著加工的進程有所不同，首先建立命題表征，隨后建立情境模型[28]。早期否定的作用更強，而晚期是情境內(nèi)容的作用更強。如果僅用命題理論無法合理解釋Kaup等人系列研究的結(jié)果[2，4，15，28]，但語言理解的多水平觀可以解釋這些結(jié)果。但我們認(rèn)為，經(jīng)驗?zāi)M理論的解釋更加清楚有力。在否定句加工的早期(500ms)，理解者的注意力集中在被否定狀態(tài)，出現(xiàn)句子極性主效應(yīng)，到加工晚期，理解者的注意力從被否定狀態(tài)轉(zhuǎn)向了實際狀態(tài)，存在或消失主效應(yīng)顯著。3.不同否定概念類別的通達。其他實驗采用不同的實驗材料發(fā)現(xiàn)有些結(jié)果與兩步模擬的表征觀不一致。Mayo(2004)[31]研究了否定概念的不同類別－雙極描述和單極描述的否定效應(yīng)。雙極概念本身有一個反義詞，如“整潔的／散亂的”(tidy/messy)，而單極概念沒有，如“冒險的／不冒險的”(adventurous/notadventurous)。被試判斷否定概念之后的描述是否與先前描述一致。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：單極概念的否定句先表征被否定狀態(tài)，而雙極概念的否定句在早期就表征了真實狀態(tài)。Kuschert(1999)[32]的研究使用的材料是雙重否定句，如：我不同意他關(guān)于卡爾沒有姐姐的推斷，實驗材料沒有提供關(guān)于實際狀態(tài)的明確信息，只是允許對目標(biāo)實體進行推斷。在這種情況下讀者一直在模擬事件的實際狀態(tài)中，所以對探測詞產(chǎn)生解釋困難，通達性較低。但是在肯定情況就不會出現(xiàn)這種結(jié)果。（三）否定與真值1.否定與真值的關(guān)系。采用句子－圖片核證范式的大部分研究都發(fā)現(xiàn)：在否定句的理解中，早期出現(xiàn)否定×真值交互作用，晚期出現(xiàn)真值主效應(yīng)[2]。Kaup(2005)[2]采用句圖匹配范式研究否定與真值的相互關(guān)系。實驗中先呈現(xiàn)句子“X在／不在Y的上面／下面”，之后在間隔0ms或1500ms時出現(xiàn)上下兩個物體的圖片，讓被試快速判斷圖片中的物體是否在句子中提到過。一半被試采用0ms間隔，另一半被試采用1500ms間隔。對于所有的實驗材料，被試的正確回答都為“是”。其中一半圖片與句子描述情境匹配，即為真值；一半圖片與句子描述情境不匹配，即為假值。例如，句子“獅子在海豚之上”和“海豚不在獅子之上”對應(yīng)的真值圖片如圖3A，對應(yīng)的假值圖片如圖3B。圖3Kaup等人(2005)的研究中使用的圖片結(jié)果表明，較短的時間間隔條件(0ms)時，否定×真值交互作用顯著，即肯定句的真值反應(yīng)快于假值反應(yīng)，而否定句的真值反應(yīng)顯著地慢于假值反應(yīng)；較長的時間間隔(1500ms)時，未出現(xiàn)交互作用，但已顯示出真值主效應(yīng)的趨勢。Kaup(2006)[2