幼稚園謎案案例分析民法第五小組幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第1頁(yè)兩歲幼童離奇之死尸檢結(jié)論截然不一樣兩頭都不討好判決

幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第2頁(yè)案情回顧浙江省余姚市兩歲小男駭東東在幼稚園里突然死亡，腦部有顯著傷痕。公安機(jī)關(guān)判定結(jié)論是東東死于肺炎，而醫(yī)院教授們判定結(jié)論是死于腦外傷。事后東東家人將幼稚園告上法庭，讓他們對(duì)東東死負(fù)責(zé)，但幼稚園一直認(rèn)為此事與自己無(wú)關(guān)。年2月20日早晨，兩歲小男孩東東由外婆和外公送去幼稚園，東東進(jìn)了幼稚園，表現(xiàn)一切正常。中午12∶51，東東媽媽接到幼稚園打來(lái)一個(gè)電話，對(duì)方在電話中說(shuō)，東東在幼稚園里摔了一跤，現(xiàn)在正在醫(yī)院里。幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第3頁(yè)在醫(yī)院里，參加搶救醫(yī)生告訴東東父母，東東送到醫(yī)院時(shí)無(wú)呼吸、無(wú)心跳、瞳孔放大，已經(jīng)沒(méi)有活著生命征相。父母接到通知，說(shuō)是孩子在幼稚園里摔著了，他們看到了東東頭上清楚傷痕，而且醫(yī)生病歷上也統(tǒng)計(jì)著東東額頭有二乘三厘米血腥腫塊。原本照料東東老師說(shuō)外傷是摔。但事后她果斷否定自己曾經(jīng)說(shuō)過(guò)孩子摔倒這么話。而當(dāng)初給東東媽媽打電話女老師，現(xiàn)在也說(shuō)沒(méi)有提到過(guò)孩子摔跤事。出事當(dāng)日，東東父母就到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)了案，警方很快排除了刑事犯罪可能。隨即經(jīng)家長(zhǎng)同意，寧波市公安局對(duì)東東死因進(jìn)行了法醫(yī)判定。四面以后，判定結(jié)論出來(lái)了，東東死于急性非化膿性間質(zhì)性肺炎，這個(gè)結(jié)論卻讓東東家人異常震驚。幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第4頁(yè)因?yàn)闊o(wú)法接收公安局死于肺炎判定結(jié)論，東東父母隨即按照法律程序，委托同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)判定中心和浙江大學(xué)法醫(yī)判定中心進(jìn)行了兩次判定。這兩次判定證實(shí)了東東父母懷疑。兩個(gè)中心資深教授都認(rèn)為，東東死亡原因不是肺炎而是腦外傷，這第二次和第三次教授結(jié)論與第一次公安局結(jié)論尖銳矛盾。拿著教授判定結(jié)論，東東父母再次找到了公安局。在獲知教授截然不一樣結(jié)論后，公安機(jī)關(guān)馬上進(jìn)行了第四次判定。在東東出事后第三個(gè)月，浙江省公安廳作出會(huì)診再次堅(jiān)持了東東死于肺炎結(jié)論，只是在肺炎之前多了非經(jīng)典三個(gè)字。幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第5頁(yè)很顯然，假如孩子是因病死亡，幼稚園就沒(méi)有過(guò)失。假如是腦外傷致死，那么富有監(jiān)護(hù)責(zé)任幼稚園就難逃干系。現(xiàn)在，兩個(gè)權(quán)威法醫(yī)判定中心都認(rèn)定是腦外傷致死，公安機(jī)關(guān)兩次結(jié)論卻都是肺炎，孰是孰非呢？東東父母最終選擇是申請(qǐng)法醫(yī)學(xué)界最高權(quán)威，中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行第五次判定。很快這第五次判定結(jié)論出來(lái)了，中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)否定了肺炎死因診療，仍確認(rèn)東東是外傷性腦損傷造成死亡。東東出事5個(gè)月后，他父母將幼稚園告上法庭，要求對(duì)方對(duì)東東死亡負(fù)擔(dān)責(zé)任。幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第6頁(yè)雙方爭(zhēng)論東東父母：要求對(duì)方對(duì)東東死亡負(fù)擔(dān)責(zé)任。VS

幼稚園：幼稚園沒(méi)有過(guò)失，孩子出事幼稚園沒(méi)有責(zé)任幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第7頁(yè)知識(shí)引用監(jiān)護(hù)是指對(duì)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及其它正當(dāng)利益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)監(jiān)護(hù)人部分職責(zé)：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人有正常物質(zhì)生活條件民事法律責(zé)任舉證責(zé)任幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第8頁(yè)法定監(jiān)護(hù)未成年人監(jiān)護(hù)人首先應(yīng)由其父母擔(dān)任委托監(jiān)護(hù)法定監(jiān)護(hù)人或指定監(jiān)護(hù)人因故無(wú)法行使監(jiān)護(hù)權(quán)，可將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托他人負(fù)擔(dān)未成年人及精神病人在教育機(jī)構(gòu)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)管期間致人損害，假如相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)損害發(fā)生含有過(guò)失，就負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)民事責(zé)任幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第9頁(yè)案例分析顯然，在案中，東東是被監(jiān)護(hù)人，東東父母是法定監(jiān)護(hù)人，幼稚園老師是委托監(jiān)護(hù)人，東東父母及幼稚園都對(duì)東東有監(jiān)護(hù)人職責(zé)，而舉證成了重中之重幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第10頁(yè)本案重點(diǎn)東東真正死亡原因？？？

假如孩子是因病死亡，幼稚園就沒(méi)有過(guò)失。假如是腦外傷致死，那么富有監(jiān)護(hù)責(zé)任幼稚園就難逃干系。

幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第11頁(yè)一審結(jié)果年3月9日，余姚市人民法院做出了一審判決。法院認(rèn)為，東東死因是雙方爭(zhēng)論關(guān)鍵性事實(shí)，不過(guò)兩種判定結(jié)論不論哪一個(gè)都不含有顯著證據(jù)優(yōu)勢(shì)，所以均不于采信。不過(guò)26個(gè)月大東東在幼稚園死亡這是事實(shí)，根本民法公平標(biāo)準(zhǔn)，余姚市工業(yè)幼稚園應(yīng)賠償東東父母27萬(wàn)余元。對(duì)于法院判決，東東父母和幼稚園都不能接收。東東家人需要對(duì)孩子死因討個(gè)說(shuō)法，而幼稚園則認(rèn)為自己不應(yīng)該對(duì)孩子死負(fù)擔(dān)責(zé)任。不不過(guò)原被告，連作出兩種判定結(jié)論雙方也對(duì)法院判決有意義。一審宣判后，東東父母和幼稚園都已經(jīng)在法定時(shí)限內(nèi)，向上級(jí)法院提起了上訴。幼兒園謎案醫(yī)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)第12頁(yè)個(gè)人意見(jiàn)我以為這個(gè)判決挺合情理，孩子畢竟是在幼稚園死，所以判幼稚園賠償27萬(wàn)。不過(guò)判決依據(jù)不太清楚，假如以為已經(jīng)有判定結(jié)論都不能接收，也能夠另外組織判定，還能夠采取深入辦法。比如說(shuō)再組織教授進(jìn)行判定，這個(gè)問(wèn)題還是能夠查