2022年安徽省中小學教育教學論文評選我國職業(yè)運動員人力資本產權交易中的法律問題研究--以周琦事件為例 摘要

近年來，我國職業(yè)運動員人力資本產權交易糾紛頻繁發(fā)生，既對職業(yè)運動員的合法權益造成侵害，也嚴重阻礙我國體育事業(yè)發(fā)展?；诖耍疚尼槍ξ覈殬I(yè)運動員人力資本產權交易中的法律問題開展研究，并以周琦事件為例，以人力資本理論、利益相關者理論為基礎，認為我國職業(yè)運動員人力資本產權交易存在的問題集中體現于永久性人力資本產權處置爭議、行業(yè)內部規(guī)定與法律法規(guī)效力爭議、職業(yè)運動員糾紛解決途徑爭議，這些爭議產生的原因主要在于參與主體利益分配不均、相關法律制度不完善、產權配置權利不對等，需要從法律視角解決職業(yè)運動員人力資本產權交易爭議，通過設立體育仲裁制度、合同變更應得到當事人同意、履行勞動者選擇職業(yè)權利、注重合同法律效力等措施，依法維護職業(yè)運動員合法權益，助力我國體育事業(yè)更好地發(fā)展。關鍵詞：職業(yè)運動員；人力資本；產權交易人力資本是現代經濟的第一生產要素，我國職業(yè)運動員作為競技體育事業(yè)發(fā)展中的重要主體。在我國競技體育深化改革過程中，體育參與主體、日益國際化、產業(yè)化的體育實踐使運動員人力逐漸形成一種資本，其在既定組織的時間內可望為該組織提供的服務和可能創(chuàng)造一定的經濟價值。本文選擇以“周琦事件”作為案例，分析我國職業(yè)運動員人力資本產權交易中的法律問題，并探尋問題產生的主要原因，再從法律視角制定相應的優(yōu)化與完善對策，既期望于通過法律途徑妥善解決“周琦事件”，也為其他職業(yè)運動員遭遇類似事件提供參考和借鑒，從而維護職業(yè)運動員合法權益，促進我國體育事業(yè)取得更好的發(fā)展。 1概念界定

1.1職業(yè)運動員

職業(yè)運動員是以參與比賽作為職業(yè)，依靠比賽獲得生活收入的運動員。一般情況下，職業(yè)運動員普遍需要與職業(yè)俱樂部簽訂合同，并可以在不同俱樂部之間進行轉會，并在俱樂部要求下進行訓練與參賽[i]。職業(yè)運動員的收入主要源自職業(yè)比賽，通過參與比賽獲得薪酬、出場費、獎金等，優(yōu)秀職業(yè)運動員還能夠額外獲得商業(yè)廣告贊助，從而增加自身收入。12022年安徽省中小學教育教學論文評選除職業(yè)運動員之外，運動員還可以劃分為非職業(yè)運動員與業(yè)余運動員。非職業(yè)運動員是指接受個人、企業(yè)贊助，并依靠其他工作維持生活，但會根據興趣與愛好參與職業(yè)比賽。業(yè)余運動員則是利用業(yè)余時間參與體育運動，并不會參與職業(yè)比賽。此外，我國還存在一類特殊運動員，即專業(yè)運動員，專業(yè)運動員是在舉國體制下，由國家及體育管理部門負擔運動員訓練，并為運動員提供報酬參與各項職業(yè)賽事，為國家及地方體育局爭取優(yōu)異成績，與職業(yè)俱樂部無關[ii]。但隨著時代的發(fā)展，專業(yè)運動員都開始朝著職業(yè)運動員轉型，開始加入職業(yè)俱樂部，通過參與職業(yè)比賽維持生活。正是由于我國存在專業(yè)運動員的特殊身份，導致該部分運動員在轉型過程中發(fā)生諸多爭議，比如李娜、寧澤濤等，都曾發(fā)生過人力資本產權爭議。 1.2人力資本產權

人力資本產權是指在市場交易的過程中，人力資源所有權、使用權、處置權、收益權等一系列權力的總稱[iii]。那么，運動員人力資本產權概念界定，就是將主體限制于職業(yè)運動員，是指職業(yè)運動員人力資本投資主體對投資所形成的運動員人力資本擁有的一系列具有經濟價值的權利總稱，包括職業(yè)運動員所有權、使用權、處置權、收益權等[iv]。但是，由于職業(yè)運動員的投資主體具有多樣性，比如國家、職業(yè)俱樂部、贊助商、運動員本身等，這些主體都在不同時間，對運動員進行不同程度的投資，就容易爭奪運動員所有權、使用權、處置權、收益權，也就導致投資主體矛盾加劇，讓職業(yè)運動員人力資本產權分配成為難題。事實上，要妥善處理運動員人力資本產權分配難題，就需要從職業(yè)運動員人力資本形成開始說起，職業(yè)運動員人力資本形成是指運動員所具有的能夠帶來現期和未來收益的存在于人自身的知識、技能和體能的投入存量的投資過程[v]。簡單來說，就是以運動員為載體，將體育知識、體育技能“賦能”于運動員身上的過程。在“賦能”的過程中，由于我國正處于計劃經濟向市場經濟過渡的關鍵期，職業(yè)運動員具有巨大的潛在價值，國家、職業(yè)俱樂部、學校、教練員、家庭等多個主體都希望通過投資獲取價值，但由于職業(yè)運動員人力資本產權分配系統(tǒng)不完善，無法對不同投資主體的回報予以明確，也就導致爭議頻繁發(fā)生，各投資主體都覺得自身利益受損。所以，理清職業(yè)運動員人力資本產權概念，就是要為產權分配做好準備，要通過完善相關法律法規(guī)、政策文件，提前對各個主體投資行為及回報予以規(guī)定，并警示投資主體運動員人力資本產權投資具有高風險性和不確定性[vi]。2理論基礎22022年安徽省中小學教育教學論文評選 2.1人力資本理論

人力資本理論源自20世紀60年代，最早由舒爾茨和貝克爾等人創(chuàng)立，該理論認為人力資本是體現于人身上的資本，即對生產者進行教育、職業(yè)培訓等支出及其在接受教育時的機會成本等的總和，表現為蘊含于人身上的各種生產知識、勞動與管理技能以及健康素質的存量總和[vii]。在現代社會中，人力資本要素地位日益重要，尤其是對于一些特殊行業(yè)而言，人力資本對于企業(yè)發(fā)展具有決定性作用，比如體育職業(yè)俱樂部，職業(yè)俱樂部為職業(yè)運動員投入了巨大的教育、培訓成本，提升了運動員的專業(yè)水平，并希望通過投入換取豐厚回報，看似職業(yè)俱樂部做法合情合理、無可厚非，但其中癥結就在于人力資本投入主體眾多，比如運動員自身、運動員家庭、地方政府等，均在不同時期對職業(yè)運動員進行教育培訓，而職業(yè)俱樂部僅作為投入主體之一，要想獨攬人力資本產權，顯然并不現實。但是，由于我國關于人力資本產權的法律法規(guī)尚不健全，就滋生了關于人力資本產權配置爭議，出現了法理不容的局面，導致對職業(yè)運動員持續(xù)性發(fā)展進行限制，并不利于體育事業(yè)更好地發(fā)展，需要以人力資本理論為基礎，嘗試解決職業(yè)運動員人力資本產權配置中的糾紛與矛盾。 2.2利益相關者理論

利益相關者理論起源于20世紀60年代，最早由弗里曼著作《戰(zhàn)略管理：利益相關者管理的分析方法》，在該部作品中明確提出了利益相關者理論，認為企業(yè)經營管理者需要綜合平衡多個利益相關者要求而進行的管理活動，此種觀點與股東至上主義相悖，以企業(yè)發(fā)展整體利益為重點，而不再以企業(yè)某些主體的利益為重[viii]。進入20世紀80年代后，利益相關者理論得到進一步的發(fā)展，并被應用于更多領域，促進了諸多企業(yè)改變經營管理方式。相比之下，人力資本產權也適用于利益相關者理論，對于職業(yè)運動員而言，其利益相關者主體眾多，比如運動員自身、運動員家庭、職業(yè)俱樂部、地方政府等，以往職業(yè)賽事堅持股東至上主義，認為職業(yè)俱樂部投入的資金比例最高，僅重視職業(yè)俱樂部利益保護[ix]。但是，隨著職業(yè)體育的不斷發(fā)展，需要以職業(yè)體育整體利益為核心，要保護各個利益相關者的權益，并最終實現職業(yè)體育整體性的發(fā)展。所以，職業(yè)體育需要綜合平衡多個利益相關者要求，積極改變經營管理方式，才能保證職業(yè)體育符合當今時代要求，并且得到持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。3我國職業(yè)運動員人力資本產權交易現狀及存在的法律問題

3.1我國職業(yè)運動員人力資本產權交易現狀

在計劃經濟時代，運動員以專業(yè)運動員為主，人力資本產權歸屬比較單一，由于專32022年安徽省中小學教育教學論文評選業(yè)運動員的檔案、工資、訓練、參賽均由國家及地方政府承擔，甚至退役之后也由當地體育部門負責分配，導致國家及地方政府能夠完全控制專業(yè)運動員的人力資本產權，具有專業(yè)運動員使用、處置、收益的控制權[x]，在此階段，專業(yè)運動員為流通閉塞，很少出現人力資本產權交易的現象。隨后，我國開始步入市場經濟的初級階段，職業(yè)俱樂部開始出現，職業(yè)運動員隨之誕生，國家及地方政府開始將部分運動員的使用權、處置權讓渡給職業(yè)俱樂部，但在運動員編制、檔案、安置等問題，仍由地方體育局控制。在此階段，雖然職業(yè)俱樂部享有部分權利，但仍無法與國家或地方體育局抗衡，人力資本產權交易仍不頻繁。后來，在市場經濟時代，我國開始重視體育事業(yè)發(fā)展，扶持一批職業(yè)體育俱樂部，我國體育事業(yè)也從計劃經濟時代步入市場經濟時代，從運動員的選材、訓練、參賽均由俱樂部統(tǒng)一安排[xi]。同時，我國為了扶持職業(yè)俱樂部，在缺乏職業(yè)俱樂部發(fā)展經驗的前提下，默許了職業(yè)俱樂部擁有運動員的產權，肯定職業(yè)俱樂部對職業(yè)運動員的培養(yǎng)，職業(yè)俱樂部也開始能夠決定人力資本產權交易走向。在此階段，為了體育事業(yè)市場化發(fā)展，優(yōu)先保護職業(yè)俱樂部的權益，而忽視了其他主體的權益。 3.2我國職業(yè)運動員人力資本產權交易存在的問題

3.2.1永久性人力資本產權處置爭議

當前，職業(yè)俱樂部對職業(yè)運動員投入培養(yǎng)成本，根據人力資本理論，職業(yè)俱樂部理應獲得使用權、收益權、轉讓權等，但是否要尊重運動員意愿，即運動員不愿意再接受職業(yè)俱樂部的培養(yǎng)，那么職業(yè)俱樂部是否依然永久性享有使用權、收益權、轉讓權。此時，職業(yè)運動員人力資本產權爭議集中于“永久性”，倘若職業(yè)俱樂部享有永久性權利，意味著職業(yè)運動員必須繼續(xù)簽訂合同，無論是否愿意為該所職業(yè)俱樂部效力。以中國職業(yè)籃球聯賽為例，當職業(yè)俱樂部有能力支付頂薪合同，職業(yè)運動員就永久無法選擇離開，導致職業(yè)俱樂部與職業(yè)運動員在交易問題上產生矛盾，就容易出現消極參賽的現象，比如宣稱傷病無法登場、消極進攻與防守等，這不僅會給職業(yè)運動員、職業(yè)俱樂部造成傷害，也會對職業(yè)運動員培養(yǎng)以及我國體育事業(yè)發(fā)展造成負面影響；相反，倘若職業(yè)俱樂部不享有永久性權利，尊重職業(yè)運動員的意見，意味著職業(yè)運動員掌握交易主動權，就會導致職業(yè)俱樂部的投資無法得到回報，從而削弱職業(yè)俱樂部的投資意愿，不愿意投入資金培養(yǎng)職業(yè)運動員，而是采取交易方式獲得職業(yè)運動員。當職業(yè)俱樂部不再愿意培養(yǎng)職業(yè)運動員，就會導致我國體育事業(yè)水平下滑，職業(yè)運動員數量越來越少。綜上所述，關于永久性使用權、收益權、轉讓權爭議始終未能得到解決，如何理清職業(yè)俱樂部的投入，將職業(yè)俱樂部對職業(yè)運動員培養(yǎng)進行量化，依法依規(guī)確定職業(yè)俱樂部享有職業(yè)運動員使42022年安徽省中小學教育教學論文評選用權、收益權、轉讓權的年限將成為解決該問題的重點。 3.2.2行業(yè)內部規(guī)定與法律法規(guī)效力爭議

一直以來，法律法規(guī)都是解決社會各界矛盾爭議的主要依據，但對于我國體育事業(yè)而言，法律法規(guī)應用于體育事業(yè)具有一定特殊性，由于體育事業(yè)具有專業(yè)性，諸多法律法規(guī)都將決定權交由相關部門，比如《仲裁法》認為仲裁機構只能處理平等主體之間的商事糾紛，而涉及職業(yè)運動員轉會、參賽等問題，并不再仲裁范疇之內。正是由于我國法律法規(guī)對涉及職業(yè)俱樂部、職業(yè)運動員產生的糾紛規(guī)定不明，導致行業(yè)內部規(guī)定上升為解決爭議的主要途徑[xii]。但是，鑒于體育行業(yè)協(xié)會自身屬性，其最終做出的決定無法讓職業(yè)俱樂部與職業(yè)運動員信服，也會引發(fā)社會輿論的不滿。同時，我國體育行業(yè)協(xié)會看似具有從事體育事業(yè)運營管理的專業(yè)性，但實則在諸多問題處理上也并不具備豐富經驗，難以做到平衡職業(yè)俱樂部與職業(yè)運動員雙方利益，甚至某些決定與現行法律法規(guī)相悖，比如在“周琦退出CBA事件”中，中國籃協(xié)先是斡旋周琦承認“4+2”合同，要求周琦繼續(xù)執(zhí)行2年合同。在周琦簽訂合同之后，中國籃協(xié)出臺“周琦條款”，出臺頂薪合同規(guī)定，在未征得周琦在內所有CBA球員同意，就開始立即執(zhí)行“周琦條款”，導致出現新版合同與舊版合同效力爭議。隨后，中國籃協(xié)未遵照利益相關者理論，僅重視職業(yè)俱樂部的利益，而忽視其他參與主體利益，先后3次駁回周琦上訴，導致周琦選擇出走澳洲聯賽，無疑是對周琦、新疆廣匯俱樂部、中國籃球事業(yè)造成嚴重傷害。綜上所述，行業(yè)內部規(guī)定與法律法規(guī)效力爭議始終未能得到妥善處理，行業(yè)內部規(guī)定雖然作為解決人力資本產權交易糾紛的重要途徑，但卻難以得到職業(yè)俱樂部、職業(yè)運動員的認可，而法律法規(guī)也以缺乏專業(yè)性為借口，不愿介入體育行業(yè)中調解糾紛[xiii]。所以，如何確定人力資本產權交易糾紛解決途徑，如何提升行業(yè)內部規(guī)定的法律地位、公平與公正性，將成為解決職業(yè)運動員人力資本產權交易的重點。 3.2.3職業(yè)運動員糾紛解決途徑爭議

在不同的歷史時期，運動員與國家、職業(yè)俱樂部、贊助商之間都發(fā)生過爭議，比如李娜事件、寧澤濤事件、周琦事件等，這些事件雖然都得到了處置，但始終未能獲得運動員滿意。在諸多爭議事件處理的過程中，行業(yè)協(xié)會無疑發(fā)揮了主導作用，依賴于行業(yè)內部仲裁為最終處理結果提供依據，即便運動員心存不滿，也無法進行有效的對抗，導致自身權益受損[xiv]。但是，隨著我國體育事業(yè)的發(fā)展，運動員產權意識增強，開始意識到依法依規(guī)維護自身的合法權益，尤其是運動員都配備了專業(yè)經紀團隊，法律意識與維權意識增強，人力資本產權爭議事件開始增多。從短期上看，運動員人力資本產權爭52022年安徽省中小學教育教學論文評選議頻繁發(fā)生有損中國體育事業(yè)形象。但事實上，我國體育事業(yè)發(fā)展恰恰需要維權者，利用合理合法的渠道，對現有不公平制度發(fā)起挑戰(zhàn)，只有運動員的合法權益得到保障，才能更好地投入到體育訓練，為中國體育事業(yè)發(fā)展做出更大的貢獻。截止目前，諸多運動員仍為尋找到有效途徑維護自身權益，個別運動員在維權過程中遭遇封殺、退賽，面對行業(yè)協(xié)會的仲裁結果毫無辦法，除了接受現實也無法與之對抗。綜上所述，運動員在發(fā)生糾紛之時，嚴重缺乏有效的維權途徑，僅能夠依賴于行業(yè)協(xié)會的仲裁，而諸多行業(yè)協(xié)會為了順利經營管理，往往傾向于保護俱樂部、贊助商利益，置運動員合法權益而不顧，長此以往，無疑將對我國體育事業(yè)發(fā)展造成重創(chuàng)。 3.3我國職業(yè)運動員人力資本產權交易案例解析

3.3.1案例回顧

“周琦退出CBA事件”是我國職業(yè)運動員人力資本產權交易爭議典型案例，回顧周琦的成長歷程，具體如下表：

表1周琦退出CBA事件時間軸時間事件2013

2014周琦代表遼寧隊參與全運會。周琦受邀加盟新疆青訓隊，并代表新疆參與兩屆國青比賽，后注冊成為職業(yè)球員。隨后，周琦與新疆廣匯職業(yè)籃球俱樂部簽約，合同周琦為“4+2”，正式開啟CBA生涯。2017年 周琦參加美國NBA選秀，中國籃協(xié)開具澄清信，證明周琦與新 疆廣匯俱樂部沒有雇傭合同關系。2018年 周琦返回CBA，要求回到遼寧隊，認為中國籃協(xié)開具澄清信， 從FIBA層面解除了與新疆廣匯俱樂部關系。但新疆廣匯俱樂部 認為“4+2”合同屬于暫停執(zhí)行。2019年 中國籃協(xié)認為周琦需要繼續(xù)履行2年合同，周琦被迫同意，并在4 月表示愿意繼續(xù)執(zhí)行2年合同，但中國籃協(xié)在5月頒布“周琦條 款”，規(guī)定只要新疆能夠提供頂薪合同，周琦只能繼續(xù)與新疆簽 約，并且球員不得以任何理由拒絕簽約。2021年 周琦2年合同到期，要求離隊，但新疆廣匯俱樂部以頂薪繼續(xù)簽 約。周琦再度向中國籃協(xié)申訴，甚至舉報新疆廣匯職業(yè)籃球俱樂62022年安徽省中小學教育教學論文評選部存在參賽主體混同、違反工資帽規(guī)定，但中國籃協(xié)依然判決周琦敗訴。2021年周琦選擇退出CBA，遠赴澳大利亞聯賽保持狀態(tài)?！爸茜顺鯟BA事件”折射出職業(yè)運動員人力資本產權交易爭議，中國籃協(xié)為了讓更多職業(yè)俱樂部參與其中，提升CBA聯賽的商業(yè)化水平，優(yōu)先考慮職業(yè)俱樂部利益，從而忽視職業(yè)運動員的合法權益[xv]。在現行法律法規(guī)尚不健全之時，中國籃球具有最終仲裁權，但做出的決定或將影響職業(yè)運動員的成長以及中國籃球事業(yè)的發(fā)展?！爸茜顺鯟BA事件”將為職業(yè)運動員人力資本產權交易爭議敲響警鐘，如何妥善解決職業(yè)運動員人力資本產權交易爭議，將對中國體育事業(yè)發(fā)展起到關鍵作用。 3.2案例分析

根據人力資本理論，職業(yè)運動員人力資本產權具有多主體性，職業(yè)運動員人力資本產權爭議主要集中于國家與職業(yè)運動員、國家與職業(yè)俱樂部、職業(yè)俱樂部與職業(yè)運動員之間的歸屬爭議。但從“周琦退出CBA事件”始末來看，本案件集中體現于職業(yè)俱樂部與職業(yè)運動員之間的人力資本產權交易爭議。 圖1周琦投資主體

周琦的投資主體主要包括周琦、周琦家庭、國家以及社會四個主要投資主體。周琦本人投資貫穿于運動員職業(yè)生涯，投資內容主要包括時間成本、機會成本等；周琦家庭投資集中于初期，主要是初期訓練中的資金投入；國家投資中國家體育總局主要支付國家隊比賽薪酬、獎金，遼寧省體育局主要是與周琦簽訂勞動合同，支付勞動報酬；社會投資中新疆廣匯俱樂部與周琦簽訂8年4500萬合同，休斯頓火箭隊簽訂4年556萬美72022年安徽省中小學教育教學論文評選元合同。可以看到，在周琦成長為職業(yè)運動員的過程中，依照人力資本理論劃分，周琦的人力資源歸屬包括4個主要部分，即周琦、周琦家庭、國家以及社會都進行了巨大的投入，但投入形式不同，也難以衡量投入比例，任何投資行為都以回報為前提，周琦、周琦家庭、國家主體之間的利益分配比較合理，并沒有產生爭議，僅是與新疆廣匯俱樂部主體產生人力資本產權交易爭議，具體如下圖： 圖2周琦與新疆廣匯俱樂部人力資本產權歸屬爭議

可以看到，周琦與新疆廣匯俱樂部都存在人力資本產權歸屬爭議。從周琦角度來看，周琦自幼具有籃球天賦，并且刻苦訓練，投入大量的時間成本與資金成本，理應具有所有權，并分享使用權、收益權、轉讓權，此種分配方式也符合人力資本理論要求。同時，周琦認為中國籃協(xié)開具澄清信，從FIBA層面解除了與新疆廣匯俱樂部關系，且“4+2”合同執(zhí)行完畢，應恢復周琦自由球員，有權進行自由交易，自行決定加入任何球隊。此外，周琦在加入新疆青訓以后，新疆廣匯俱樂部僅進行2年培養(yǎng)，新疆青訓對周琦的培養(yǎng)投入有限，但卻以此壟斷周琦交易，意味著新疆廣匯俱樂部利用2年對周琦的培養(yǎng)換取了周琦一生的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，顯然存在不公平現象。相反，從新疆廣匯俱樂部角度來看，新疆廣匯俱樂部對周琦進行了2年的培養(yǎng)，在培養(yǎng)周琦的過程中支付了成本，根據人力資本理論，新疆廣匯俱樂部理應分享周琦成名后的使用權、收益權、轉讓權，但在享有時長上存在爭議[xvi]。同時，中國籃協(xié)為了吸引社會資本，讓CBA走向商業(yè)化發(fā)展道路，更支持社會資本代表的新疆廣匯俱樂部，針對周琦出臺特殊規(guī)定，承認新疆廣匯俱樂部無限期享有獨家簽約權。4我國職業(yè)運動員人力資本產權交易問題背后的原因

4.1參與主體利益分配不均

職業(yè)賽事的參與主體主要包括行業(yè)協(xié)會、職業(yè)俱樂部以及職業(yè)運動員，三者共同參82022年安徽省中小學教育教學論文評選與職業(yè)賽事，并試圖從中獲取利益。行業(yè)協(xié)會為賽事的組織者，比如中國足協(xié)、中國籃協(xié)等，雖然屬于民間組織，但卻具有政府性質[xvii]。在過去，行業(yè)協(xié)會在體育賽事中具有絕對權力，但隨著市場化發(fā)展，職業(yè)俱樂部、職業(yè)運動員權力意識崛起，但行業(yè)協(xié)會并未完全轉變，仍試圖搶占主導權，尤其是在出臺新規(guī)方面，并不尊重職業(yè)運動員的意見和建議。以“周琦事件”為例，中國籃協(xié)為了自身利益，不惜損害職業(yè)運動員的權益，強行出臺“周琦條款”，限制周琦本人自由開展人力資本產權交易；職業(yè)俱樂部為賽事投資者，在各項賽事中投入巨額資金，比如新疆廣匯等職業(yè)俱樂部單賽季投資超過1億元。職業(yè)俱樂部本就具有盈利屬性，通過培養(yǎng)運動員、挖掘運動員的潛能，繼而獲得相應的經濟回報本無可厚非。但是，隨著我國體育事業(yè)職業(yè)化發(fā)展，職業(yè)俱樂部逐利現象越發(fā)嚴重，諸多職業(yè)俱樂部已經喪失了職業(yè)道德，僅考慮俱樂部的經濟利益，一切操作行為都以獲取經濟利益為主，絲毫不顧及運動員的個人發(fā)展、不顧及中國體育事業(yè)的發(fā)展。職業(yè)俱樂部如此快速、直接的追逐利益，僅能夠滿足短期利益目標需求，并不能夠讓職業(yè)俱樂部獲得長期發(fā)展；職業(yè)運動員為賽事參與者，為了能夠進入職業(yè)賽場付出了巨大的時間成本、機會成本，但為了職業(yè)發(fā)展必須與職業(yè)俱樂部簽約，但仍希望能夠獲得自由的人力資本產權交易權利。但是，在職業(yè)化賽事發(fā)展過程中，職業(yè)運動員的投入被嚴重忽視。以“周琦事件”為例，周琦與新疆廣匯俱樂部已經“兵戎相見”，只為爭奪人力資本產權交易主導權。但最終在中國籃協(xié)、新疆廣匯等職業(yè)俱樂部等爭奪利益時失敗，只能以退出CBA的方式維護自身權益。由此可見，參與主體利益分配不均是職業(yè)運動員人力資本產權交易問題背后的主要原因，倘若不能根據利益相關者理論，合理分配行業(yè)協(xié)會、職業(yè)俱樂部以及職業(yè)運動員之間的利益，實現三者利益平衡，中國體育事業(yè)發(fā)展將嚴重受阻。 4.2相關法律制度不完善

法律法規(guī)與內部規(guī)章制度是保證我國體育事業(yè)順利發(fā)展的關鍵，當內部規(guī)章制度不再具有公平性與公正性，法律法規(guī)就應該及時跳出，糾正內部規(guī)章制度存在的問題，從而保證參與職業(yè)賽事各方的合法權益得到保障。以“周琦事件”為例，周琦先后通過“CBA聯盟調解、CBA聯賽紀律與爭議解決委員會仲裁、中國籃協(xié)仲裁”三次申述，而中國籃協(xié)仍未能夠給予周琦以及社會一個滿意的答復，導致“周琦事件”輿論肆起，仲裁結果難以服眾，足以說明中國籃協(xié)現行規(guī)章制度并不具有公平性與公正性，具體體現于以下兩個方面：一方面，新版合同與舊版合同效力不符合法律規(guī)定。中國籃協(xié)出臺“周琦條款”，擬定頂薪合同規(guī)定，并且未征得周琦在內所有CBA球員同意，就開始立即執(zhí)行“周92022年安徽省中小學教育教學論文評選琦條款”，而處于舊版合同中的周琦又必須執(zhí)行新版合同，無疑對我國現行《合同法》存在相悖之處；另一方面，“周琦條款”內容與現行法律不符?！爸茜鶙l款”強調母隊開出頂薪合同，具有唯一簽約權，即便允許職業(yè)運動員轉會，也需要支付至少三倍的轉會費，至少三倍意味著可以是五倍、十倍，不僅讓條款不具有可操作性，也與《合同法》提倡的公平合理原則相悖。面對內部規(guī)章制度失效，本應通過法律手段解決爭議，但遺憾的是，我國法律法規(guī)并未對涉及職業(yè)運動員人力資本產權交易糾紛予以明確規(guī)定，《合同法》、《勞動法》、《民法》等規(guī)定雖然涉及，但并不明確，而周琦本人也因為司法救濟途“周琦事件”足以折徑需要付出大量的時間成本、經濟成本，未尋求法律解決途徑。但是，射出我國現行立法在關于職業(yè)運動員人力資本產權交易方面存在極大的不完善，正是由于法律法規(guī)不完善，才導致一直利用不具有公平公正性的行業(yè)內部規(guī)定解決職業(yè)運動員人力資本產權交易糾紛。 4.3產權配置權利不對等

當前，諸多涉及職業(yè)運動員人力資本產權交易的問題都引發(fā)社會輿論的爭議，但行業(yè)協(xié)會及相關部門往往采取“冷處理”態(tài)度，即便面對社會質疑，依然堅持仲裁結果，并選擇不對外界進行解釋說明，而職業(yè)運動員迫于職業(yè)壓力也未采取法律途徑維護自身權益，即便在“周琦事件”中，周琦已經以退出CBA的方式與職業(yè)俱樂部進行對抗，也并未選擇利用法律途徑解決問題，可見，對于涉及職業(yè)運動員人力資本產權交易的問題十分棘手。面對職業(yè)運動員人力資本產權交易的問題，其原因主要在于產權配置權利不對等，職業(yè)運動員缺乏與行業(yè)協(xié)會、職業(yè)俱樂部的談判平臺，職業(yè)運動員的權利得不到充分重視，也缺乏工會組織幫助職業(yè)球員合法維權。相比之下，NBA球員工會則擁有健全的組織與充足的話語權，具有廣泛的球員影響力與社會影響力，能夠為球員發(fā)聲，保護球員的合法權益，并且與行業(yè)協(xié)會形成制衡。NBA球員工會能夠幫助球員進行勞資談判、督促職業(yè)俱樂部履行義務，并為發(fā)生爭議的球員提供法律指導與幫助。球員工會的出現極大程度提升了球員地位，幫助球員爭取到更多的合法權益。相比之下，我國諸多職業(yè)賽事并未組建職業(yè)運動員工會，職業(yè)運動員各自為戰(zhàn)，尚未形成統(tǒng)一的整體，不僅無法利用職業(yè)運動員的整體力量，在發(fā)生爭議時也難以得到相應的幫助。

以“周琦事件”為例，即便周琦在中國籃球事業(yè)中具有極強的影響力，被視為中國籃球未來的領軍人物，僅依賴于個人力量依然無法與中國籃協(xié)、職業(yè)俱樂部對抗，更凸顯出職業(yè)球員工會的重要性，倘若失去職業(yè)球員工會的保護，職業(yè)球員產權配置權利嚴重不對等，并不利于中國體育事業(yè)更好地發(fā)展。102022年安徽省中小學教育教學論文評選 5我國職業(yè)運動員人力資本產權交易優(yōu)化與完善法律策略

5.1體育法視角：設立體育仲裁制度

5.1.1法律依據

當前，《體育法（修訂草案）》已經完成征求意見工作，其中最大的亮點就是建立符合中國國情的體育仲裁制度，以此解決運動員涉及的體育糾紛，明確將運動員注冊、交流糾紛納入仲裁范疇，可用于解決職業(yè)運動員人力資本產權爭議。同時，《體育法（修訂草案）》還強調，在設立體育仲裁制度時，不僅要考慮到現行的相關法律法規(guī)，減少不同法律法規(guī)之間的沖突，還要充分借鑒域外法律經驗。此外，《體育法（修訂草案）》明確提出體育仲裁員要求，要求仲裁員或具備8年以上職業(yè)律師經驗、法官經驗、仲裁經驗，也可以具備法學、體育學研究經驗，以此保證體育仲裁具有公平性、專業(yè)性?！扼w育法（修訂草案）》從法律意義上肯定了體育仲裁的法律權威性，也明確了傳統(tǒng)體育組織內部糾紛解決并不具備法律效益，不得對抗體育仲裁。此外，體育仲裁自決定之日起一方當事人拒不履行，可以申請司法機關強制執(zhí)行，進一步維護了體育仲裁的權威性。故此，《體育法（修訂草案）》設立體育仲裁制度，從法律視角肯定仲裁的權威性，將成為更多職業(yè)運動員人力資本產權爭議法律援助策略，更好地保護職業(yè)運動員合法權益。 5.1.2經驗借鑒

設立體育專業(yè)仲裁法庭在國外已經擁有先例，比如國際體育仲裁法庭CAS，就是專門用于解決體育行業(yè)糾紛的專業(yè)機構，并且在公信力方面得到了認可。雖然我國《體育法（修訂草案）》已經強調要設立體育仲裁庭，但仍未在全國范疇內予以推廣，并且由于尚處于初級階段，并不具備豐富的處理經驗，應給予運動員更多的選擇，允許運動員將爭議問題交由國際體育仲裁法庭處理，國際體育仲裁法庭本身是獨立任何體育組織的機構，可以根據當事人的需求，通過規(guī)定程序解決體育糾紛，自然也包括人力資本產權爭議糾紛。同時，國際體育仲裁法庭也具有處理人力資本產權爭議的能力，其擁有來自87個國家300余名仲裁員，每位仲裁員既熟悉專業(yè)法律，又是體育專家，在國內體育仲裁尚不成熟之前，可以暫時將爭議問題交由國際體育仲裁法庭，以此保證當事人雙方都能夠得到公平公正的仲裁結果，也能打消輿論爭議。同時，基于域外的成熟經驗，《體育法（修訂草案）》也明確提出了設立體育仲裁機構，并對仲裁法庭的成員進行設限，比如包括專業(yè)領域人士，司法機構人員，可以逐步嘗試處理全國各地體育事業(yè)發(fā)展涉及的糾紛[xviii]。此外，根據《體育法（修訂草案）》要求，體育專業(yè)仲裁法庭必須具有獨立性，112022年安徽省中小學教育教學論文評選尤其是在經濟上要與體育行業(yè)機構脫離，由國家體育總局設立專項資金，并且不得接受任何體育行業(yè)協(xié)會的資源投入，以此恪守體育專業(yè)仲裁法庭的獨立性。當體育專業(yè)仲裁法庭擺脫與各方的利益關系之后，作出的最終裁決也更能夠被信服，能夠化解不同利益主體的糾紛，也更有利于促進中國體育事業(yè)的發(fā)展。 5.1.3爭議處理

隨著時代的發(fā)展，職業(yè)運動員人力資本產權爭議日益增多，為了保證職業(yè)運動員與職業(yè)俱樂部的合法權益得到保證，應尋求無利害關系的第三方介入，為職業(yè)運動員人力資本產權爭議提供最終的裁定。由于體育行業(yè)有著一定的特殊性、專業(yè)性，司法機關在面對此類爭議時，也難以做出妥善地處理方案，仍會聽取專業(yè)機構的意見，就需要設立體育專業(yè)仲裁法庭。“周琦事件”就是屬于因運動員注冊、交流發(fā)生的糾紛，屬于體育專業(yè)仲裁法庭范疇之內?！爸茜录逼鹨蚴怯捎谛陆畯V匯職業(yè)俱樂部具備周琦優(yōu)先注冊權，導致控制周琦處置權，從而引發(fā)爭議。體育專業(yè)仲裁法庭無疑為解決職業(yè)運動員人力資本產權爭議提供了全新的方式，體育專業(yè)仲裁法庭與中國籃協(xié)仲裁有著本質上的區(qū)別，中國籃協(xié)的仲裁僅屬于行業(yè)內部仲裁，而體育專業(yè)仲裁法庭則是從法律意義獨立設立仲裁機構，具有更強的法律效益，其仲裁結果也更能夠被社會信服。 5.2合同法視角：合同變更應得到當事人同意

5.2.1法律依據

根據《合同法》規(guī)定，合同變更是在合同成立以后，基于當事人的法律行為、法院或仲裁機構裁判行為、法律規(guī)定，不改變合同主體而使合同內容發(fā)生變化的現象。合同變更必須是非要素變更，由合同當事人雙方同意，對合同非要素性內容進行變更。《合同法》第8條也明確提到，合同當事人不得擅自變更或解除合同。上述內容是《合同法》對合同變更的基礎性規(guī)定，任何合同都應予以遵守。體育行業(yè)雖然具有一定的專業(yè)性、特殊性，但并不意味著體育行業(yè)屬于獨立封閉的系統(tǒng)，仍需要接受法律的監(jiān)督。以人力資本產權交易爭議為例，職業(yè)運動員可以根據自身意愿尋求行業(yè)協(xié)會、仲裁機構維護自身合法權益，也可以選擇依賴于司法機關維權，司法機關也應根據職業(yè)運動員的訴求，依法維護職業(yè)運動員的合法權益，而行業(yè)協(xié)會不能以內部規(guī)章與法律抗衡。 5.2.2爭議處理

我國職業(yè)運動員人力資本交易是指供需雙方在市場機制作用下平等競爭、自主選擇、自主流動的過程。職業(yè)運動員人力資本交易制度的設計應該充分體現市場機制對人力資本優(yōu)化配置的作用。我國職業(yè)運動員的培養(yǎng)目標以及投入主體構成較為特殊，在職122022年安徽省中小學教育教學論文評選業(yè)運動員人力資本市場交易的過程中，應該以應人力資本理論為基礎，充分考慮各個主體的投入成本，探索和合理設計運動員人力資本產權價值計量模式。對此，我國要完善相關法律法規(guī)，尤其是《合同法》相關規(guī)定，尤其是要確保行業(yè)協(xié)會在制定內部規(guī)章制度時，符合我國基本法律的原則，任何行業(yè)規(guī)章倘若與法律法規(guī)相悖，都應視為無效規(guī)定，要鼓勵職業(yè)運動員利用法律作為武器，依法保證自身的合法權益[xix]。在“周琦事件”中，人力資本產權交易爭議集中于合同簽訂的時間節(jié)點。2019年4月，中國籃協(xié)認為周琦需要繼續(xù)履行2年合同，將周琦與新疆廣匯俱樂部“4+2”合同履行完畢，周琦也表示同意，此種做法符合《合同法》精神。但是，在2019年5月，中國籃協(xié)修改相關規(guī)定，提出D類合同概念，職業(yè)俱樂部持續(xù)給予職業(yè)運動員頂薪，就具有對職業(yè)運動員的優(yōu)先續(xù)約權，而無需考慮職業(yè)運動員的個人意見。顯然，2019年5月的新規(guī)并未得到周琦以及其他運動員的同意，已經違背了《合同法》相關規(guī)定，即“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。”、“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預[xx]”，在該合同已經觸及法律紅線之時，卻依然要求職業(yè)運動員履行合同，與《合同法》精神相悖。同時，從合同條款本身來看，D類合同條款本身也有失公正，D類合同條款屬于合同的變更，根據《合同法》規(guī)定，“合同一方因故需要修改、補充合同某些條款或解除合同關系時，必須征得對方同意。”而D類合同條款顯然沒有得到當事人一方周琦的同意，與《合同法》合同的變更或解除條款相悖。中國籃協(xié)制定規(guī)則本無可厚非，但并不代表規(guī)則可以免于法律視域下的審視，任何規(guī)則都應置于法律原則之下，只有符合法律規(guī)定的規(guī)則才是合法性規(guī)則，才應該讓職業(yè)運動員予以遵守，倘若制定的規(guī)則屬于“惡規(guī)”，不僅與法律精神背道而馳，想必也不一定會促進中國籃球事業(yè)更好地發(fā)展。 5.3勞動法視角：履行勞動者選擇職業(yè)權利

5.3.1法律依據

《勞動法》規(guī)定勞動者有權根據自己的意愿、自身的素質、能力、從勞動法視角來看，

志趣和愛好，以及市場信息等選擇適合自己才能、愛好的職業(yè)，即勞動者擁有自由選擇職業(yè)的權利。同時，《勞動法》第3條明確提出勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利；《勞動法》第37、38條規(guī)定，無論是勞動者主動辭職，還是用人單位有過錯辭職，勞動者辭職都不需要用人單位批準。對于職業(yè)運動員而言，依然屬于勞動者范疇之內，尤其是當職業(yè)運動員與職業(yè)俱樂部簽訂勞動合同，更要通過《勞動法》維護自身的合法權益。雖然部分學者認為職業(yè)運動員并不屬于普通勞動者，屬于稀缺高端人才，但從勞動132022年安徽省中小學教育教學論文評選法定義來看，職業(yè)運動員與職業(yè)俱樂部之間仍存在勞動關系，應受到《勞動法》約束與規(guī)范。同時，雖然《國內球員聘用合同》將中國籃協(xié)設定為最終裁決機構，意味著職業(yè)運動員并不可以申請勞動仲裁，但依然可以求助于司法機關，依照《勞動法》維護自身的合法權益。 5.3.2爭議處理

根據《勞動法》規(guī)定，首先，勞動者享有選擇職業(yè)的權利。勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利，用人單位需要尊重勞動者選擇職業(yè)的權利，一旦發(fā)生爭議，勞動者還享有提請勞動爭議處理的權利，勞動爭議處理不僅限于勞動仲裁，更要包含訴訟形式[xxi]。其次，勞動合同變更應遵循平等自愿、協(xié)商一致原則。當職業(yè)俱樂部變更勞動合同，應在平等自愿的環(huán)境下，通過與職業(yè)運動員協(xié)商一致后，方可變更勞動合同，未征得勞動者同意的前提下變更勞動合同，實際上已經觸犯了勞動法。最后，對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。當事人對仲裁結果并不滿意，有權向人民法院提起訴訟，通過訴訟的方式維護自身的合法權益。除此之外，我國要積極探索運動員工會制度，由職業(yè)運動員代表擔任重要職務，替代職業(yè)運動員維護自身的合法權益，利用運動員工會提升運動員保護能力。運動員工會在我國本就具有合法性基礎，根據《中國工會章程》規(guī)定，中國工會是中國共產黨領導下職工自愿結合的工人階級的群眾組織，是國家政權的重要的社會支柱，是會員和職工利益的代表[xxii]。那么，運動員工會只要在黨的領導下，能夠維護運動員的合法權益，運動員工會就是合法有效，理應通過工會實現運動員的結社權、集體談判權，確保運動員法律主體地位與職業(yè)俱樂部、行業(yè)協(xié)會相等。以“周琦事件”為例，運動員工會認為新疆廣匯職業(yè)俱樂部、中國籃協(xié)處置不當，有權要求重新處理，并依法為運動員提供幫助，以集體的力量幫助周琦維權，提升運動員的自救能力。 5.4民法典視角：注重合同法律效力

5.4.1法律依據

從民法典視角來看，《民法典》第143條提到，合同法律效力需要簽訂合同當事人有民事行為能力，是真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定和公序良俗，就具有法律效力。顯然，在部分人力資本產權爭議中，合同并不是當事人真實意愿的表示，也就意味著合同法律效力待定，而在法律合同效力待定期間，當事人有權不執(zhí)行合同規(guī)定。我國民法典單獨設立合同章節(jié)，對各類合同進行細致化規(guī)定，明確合同訂立的基本原則。在“周琦事件”中，主要癥結在于中國籃協(xié)在5月頒布“周琦條款”是否具有法律效力，從中國籃協(xié)的內部效力來看，中國籃協(xié)制定“周琦條款”顯然符合規(guī)定，但與我國民法142022年安徽省中小學教育教學論文評選典合同基本原則是否相悖仍值得探討，根據民法典規(guī)定，格式條款一方排除對方主要權利應視為合同條款無效[xxiii]?！爸茜鶙l款”屬于格式條款，并且嚴格限制了頂薪球員的主要權利，即職業(yè)俱樂部給予職業(yè)運動員頂薪合同，該職業(yè)運動員必須與原俱樂部簽約。對于職業(yè)運動員而言，與哪家俱樂部簽約屬于主要權利，而“周琦條款”則限制了職業(yè)運動員的簽約權利，應視為排除對方主要權利，故屬于合同條款無效。 5.4.2爭議處理

當前，《民法典》已經為職業(yè)運動員提供相應的法律保護，但由于職業(yè)運動員自身法律意識不強，在維護自身權益上并不具有專業(yè)性，就需要通過體育經紀人，幫助其維護合法權益。對于職業(yè)運動員而言，體育經紀人將成為職業(yè)運動員的保護者，利用更加專業(yè)的知識、執(zhí)業(yè)經驗，為職業(yè)運動員提供更多的選擇，無論是處理合同糾紛，還是挖掘運動員商業(yè)價值，體育經紀人制度都是我國體育事業(yè)商業(yè)化發(fā)展的必由之路。經紀人制度最早見于演藝人員，由于諸多明星及演藝人員業(yè)務繁忙，需要聘請演藝經濟人負責包裝培訓、資源篩選、私人生活管理、商業(yè)廣告代言，讓演藝人員價值最大化。隨著我國體育事業(yè)發(fā)展，職業(yè)運動員具有的商業(yè)價值日益增多，也需要聘請專業(yè)的經紀人進行管理，幫助職業(yè)運動員解決合同談判、商業(yè)代言等事宜，激發(fā)職業(yè)運動員的巨大經濟潛質。美國以年均4%的速度成為世界體育產業(yè)最發(fā)達國家，并形成了健全的體育經紀人制度，個人創(chuàng)收前10名的體育經紀人有半數來自美國，既為自己賺取了豐厚的利益，也讓職業(yè)運動員的經濟價值得以發(fā)揮[xxiv]。相比之下，我國的體育經紀人制度尚處于起步階段，知名體育經紀人比例偏低，僅有的少數經紀人更善于挖掘運動員商業(yè)潛質，而在合同談判等方面存在能力欠缺，導致部分職業(yè)運動員陷入合同糾紛。面對此種局面，為了職業(yè)運動員的合法權益得以保證，也為了促進我國體育事業(yè)商業(yè)化發(fā)展，應積極完善體育行業(yè)經紀管理體系，培養(yǎng)更多的優(yōu)秀體育經紀人，用于促進體育事業(yè)的有序發(fā)展。首先，我國要建立體育經紀人行業(yè)協(xié)會，制定《體育經紀人執(zhí)業(yè)倫理》規(guī)范，加強體育經紀人自身的職業(yè)道德與專業(yè)素養(yǎng)，并為體育經紀人從業(yè)提供保護，比如開展體育經紀人工作經驗交流、組織體育經紀人業(yè)務培訓、監(jiān)督檢察體育經紀人職業(yè)道德等，確保對現有體育經紀人實現全面管理；其次，盤活體育經紀人市場，我國體育事業(yè)正在朝著商業(yè)化方向發(fā)展，但運動員自由流通仍面臨諸多阻礙，國家體育總局、行業(yè)協(xié)會要鼓勵運動員自由流通，增加體育經紀人業(yè)務量，并將國家體育總局、行業(yè)協(xié)會掌握的資源向體育經紀人釋放；最后，建立體育經紀人懲處機制，體育經紀人要以維護職業(yè)運動員合法權益為宗旨，倘若體育經紀人職業(yè)道德失范，存在侵犯運動員權益的行為，應以警告、152022年安徽省中小學教育教學論文評選暫停執(zhí)業(yè)、撤銷職業(yè)等方式對體育經紀人進行處罰，并在體育經紀人執(zhí)業(yè)過程中對其收取一定的保證金，以此保證運動員的合法權益不被侵犯。結論當前，我國體育事業(yè)發(fā)展正處于計劃經濟體制向市場經濟體制過渡關鍵期，職業(yè)運動員人力資本產權爭議頻繁發(fā)生，對運動員、職業(yè)俱樂部的發(fā)展造成阻礙。本文圍繞“周琦事件”，對職業(yè)運動員人力資本產權交易中的法律問題進行探討，認為我國職業(yè)運動員人力資本產權交易存在的問題集中體現于永久性人力資本產權處置爭議、行業(yè)內部規(guī)定與法律法規(guī)效力爭議、職業(yè)運動員糾紛解決途徑爭議，而導致這些爭議產生的原因在于參與主體利益分配不均、相關法律制度不完善、產權配置權利不對等，需要通過設立體育仲裁制度、合同變更應得到當事人同意、履行勞動者選擇職業(yè)權利、注重合同法律效力等措施，減少職業(yè)運動員人力資本產權交易爭議，促進我國體育事業(yè)更好地發(fā)展。[i]徐偉康,徐艷杰,鄭芳.論職業(yè)運動員