新媒介環(huán)境下議程設(shè)置理論研究新進(jìn)路的分析

當(dāng)下新舊媒介融合成為趨勢，媒介環(huán)境發(fā)生變化，傳統(tǒng)的傳播模式正在被顛覆。“一種隨信息傳播的新方式帶來的社會變遷，絕不止于它所傳遞的內(nèi)容，其更大意義在于它本身定義了某種信息的象征方式、傳播速度、信息的來源、傳播的數(shù)量以及信息存在的語境”，①互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒介具有疾速、大容量、無地域限制以及即時交互式傳播的特點(diǎn)，帶來一種全新的理念，本文主要分析探討新媒介環(huán)境②下議程設(shè)置(theAgenda-Setting)理論研究新進(jìn)路的可能。一、議程設(shè)置功能研究的困境議程設(shè)置理論的形成來自于一個假設(shè)，它描述大眾傳播如何影響公眾對社會與政治議題的關(guān)注，這個理論逐漸擴(kuò)展，又融入了許多新的命題，如議題的“強(qiáng)制性接觸”和“非強(qiáng)制性接觸”（朱克，1978）、“具體議題”和“抽象議題”（雅閣德和多齊爾，1990）、“鋪墊作用”(Priming)（延加、皮特斯和金德及延加和西蒙，1993）、議程設(shè)置的“時滯問題”（溫特和伊爾、麥庫姆斯和斯通等）以及“議程建構(gòu)”理論（蘭和蘭）、議程設(shè)置的第二層面研究或媒介框架現(xiàn)象（蓋奈姆，1997）等等③。羅杰斯和迪靈把議程設(shè)置的流程主要分為媒體議程與公眾議程、政策議程三個環(huán)節(jié)，研究重點(diǎn)是媒體議程如何對受眾產(chǎn)生最理想化的效果。（如下圖1示④）關(guān)于產(chǎn)生這些效果的偶發(fā)條件、塑造媒介議程的力量、媒介信息中具體因素的影響以及這個議程設(shè)置過程中的各種結(jié)果。這樣，議程設(shè)置理論成為關(guān)于大眾媒介及其效果的一張?jiān)敿?xì)的圖譜⑤。這一圖譜中，無論是否贊同麥庫姆斯和肖的研究結(jié)論，其前提假設(shè)是一致的，以媒體為中心，關(guān)注大眾媒體在形成輿論方面的作用，體現(xiàn)的是媒體議程單向地影響公眾議程。（如下圖2示⑥）原有的信息流動是有規(guī)則的，議程設(shè)置是一個可以預(yù)料的過程。圖1圖2議題顯要性轉(zhuǎn)移1997年，麥庫姆斯和埃斯特拉達(dá)在探討了議程設(shè)置的第一、二層面，擴(kuò)寬了議程設(shè)置研究視角后，“修改一下科恩的觀點(diǎn)，媒介⑦不僅告訴我們該想些什么，而且也告訴我們該怎樣想”。⑧但是這一表述仍認(rèn)為，作為信息接收者的“人”是烏合之眾，是沒有能力制造議程更談不上主動傳播，媒介等同于單一的媒體，大眾媒體承擔(dān)了議程設(shè)置的主導(dǎo)任務(wù)，傳統(tǒng)媒介環(huán)境下的“人”是被動地接收議程?？傮w看來，傳統(tǒng)的研究思路是基于傳統(tǒng)媒體“點(diǎn)對多”的單向傳播模式產(chǎn)生的，人們必須通過媒體來了解社會，媒體也有責(zé)任讓人們了解社會，大眾媒體是連接社會事件與我們頭腦中意象的關(guān)鍵因素，個體和社群沒有被考慮在內(nèi)。因而具有以下“共性”問題：1.議程設(shè)置研究以“媒體對人們想什么或者怎么想有重要的影響”為研究假設(shè)；2.研究仍然是以媒體為激發(fā)點(diǎn)和核心；3.“媒介”與“媒體”界限不清，無法令人信服地說明新媒介互聯(lián)網(wǎng)等重要的平臺作用；4.個體未被看作議程設(shè)置的激發(fā)點(diǎn)受到重視，或雖看到了受眾使用新媒介產(chǎn)生影響，但仍暗含著受眾只能被動地接受議程，或在已存在的媒體議程中尋找符合自己需要的研究取向；5.尤其是沒有充分考慮社群作用，它僅被認(rèn)為是基于媒體議程建立起來的，發(fā)揮重要輔助作用的不可或缺的部分。簡言之，傳統(tǒng)研究的媒體是單一的議程來源，媒介議程影響了公眾議程，公眾議程又影響了政策議程⑨，各個環(huán)節(jié)之間緊密相連，一般是閉合的，可能遞進(jìn)式產(chǎn)生直接影響。因此，當(dāng)諸如互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒介的蓬勃發(fā)展帶來革命的影響時，有些專家認(rèn)為：新技術(shù)——尤其是傳播技術(shù)——具有神奇的本領(lǐng)……互聯(lián)網(wǎng)上會有數(shù)不清的各種各樣新聞與消息來源，議程設(shè)置影響將不再存在，這一結(jié)論顯然是武斷的，因?yàn)椤拔覀冊谑苤萍s中創(chuàng)造了一個制約我們的世界”，⑩但也指出了議程設(shè)置功能理論所遇到的研究困境，困境主要來自于研究對個體和社群議程的忽略，和對媒體議程的過分依賴，原有的假設(shè)束縛了我們的研究?？陀^上，新媒介技術(shù)的發(fā)展降低了受眾使用媒介進(jìn)入媒體的門檻，議程的影響不再是單向的流向受眾，在互聯(lián)網(wǎng)的博客、手機(jī)的微博等中，我們看到更多的是個體和社群對大眾媒體產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，這是以往的媒介不可能產(chǎn)生的效果。媒介環(huán)境發(fā)生了顛覆性變化，“異質(zhì)的個人議程所導(dǎo)致的結(jié)果將是一個多元的、分散的公眾議程”或“個體議程的松散組合”(11)。面對困境，我們新的研究進(jìn)路探尋從新的假設(shè)開始。二、新的媒介環(huán)境下議程設(shè)置的新假設(shè)新媒介環(huán)境下，“點(diǎn)對點(diǎn)”、“點(diǎn)對多點(diǎn)”、“多點(diǎn)對多點(diǎn)”的多元化交互傳播模式成為主流和趨勢，在很大程度上打破了原有的信息流動的規(guī)則。即使順延傳統(tǒng)研究思路，我們?nèi)钥傻玫健靶屡d的網(wǎng)絡(luò)新聞?wù)诓灰子X察地但是卻必然的改變新聞媒介設(shè)置公眾議程的方式”(12)的觀點(diǎn)，一些相關(guān)研究也在試圖轉(zhuǎn)向。具有典型意義的是，麥庫姆斯和唐納德·肖在1999年提出了新假設(shè)——“議程融合論”(AgendaMelding)，在提出“議程設(shè)置”假設(shè)后第17年，對該理論重新進(jìn)行了修改。在《個人、社群和議程融合：社會分歧論》一文中，他們首次提出了新的議程融合的模式和議程融合的六個階段，分別是：尋求社群階段、尋求社群的“議程”階段、尋求引導(dǎo)的階段、尋求引導(dǎo)傳播媒介階段、大眾傳媒“議程設(shè)置”的初級階段和大眾傳播媒介“議程設(shè)置”的高級階段。(13)在2000年傳播效果研究國際學(xué)術(shù)研討會上，肖和他的兩位助手又提交了《公共議程的衰落：個人怎樣與媒介融合以形成新的社群》，對議程融合論作了進(jìn)一步的闡釋“議程融合論”認(rèn)為人們在使用和挑選傳播媒介及其“議程”時是有意識，有目的的(14)。這標(biāo)志議程設(shè)置功能研究從媒體層面，轉(zhuǎn)向密切相關(guān)的社群和個體層面。雖然麥庫姆斯和肖都看到了互聯(lián)網(wǎng)新媒介帶來的變化，研究的重點(diǎn)仍然集中在媒體議程對公眾議程的影響；忽略了或沒有提供完整的產(chǎn)生議程效果可能的重要影響要素，尤其不能解釋是個體、社群如何逆向性地塑造議程設(shè)置?；谝陨戏治?，我們在麥庫姆斯和肖1997年假設(shè)的基礎(chǔ)上，再加以補(bǔ)充：在新媒介環(huán)境下，“由多元個體組成的社群通過互聯(lián)網(wǎng)等新媒介對于人們想什么或者怎么想具有重要作用”。在此過程中，個體是議程的激發(fā)點(diǎn)，個體和社群議程是大眾媒介議程的重要補(bǔ)充源，大眾新媒介發(fā)揮了重要的平臺作用，同時議程設(shè)置各環(huán)節(jié)有融合趨勢。我們可從新媒介環(huán)境下議程設(shè)置的形成過程探討這一假說是否成立。三、新的媒介環(huán)境下新的議程設(shè)置的形成分析新媒介環(huán)境下，議程設(shè)置的形成通常是這樣一個過程：信息源（事件）刺激個體，個體通過新媒介完成個體議程設(shè)置；個體間傳遞，形成個體間議程設(shè)置；或直接上傳網(wǎng)絡(luò)分享，進(jìn)入社群(Community)(15)通過新媒介平臺反復(fù)討論、博弈，議程不斷被修訂，形成社群議程設(shè)置；議程也可能進(jìn)入另一個社群，形成社群間共鳴(Resonance)，形成社群間的議程設(shè)置；眾多媒介介入，從單一媒介的議程設(shè)置，擴(kuò)展到多媒介的議程設(shè)置；形成目標(biāo)公眾(16)的議程設(shè)置；促成了議程在社會層面的解決，達(dá)成決策議程；并最終對個體產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的影響；這一流程不是閉合的，而是不斷地演進(jìn)的，即使對某單一個體議程設(shè)置而言，新媒介環(huán)境下在決策議程設(shè)置作用于個體后，個體可以直接做出判斷，并憑借新媒介平臺繼續(xù)個體在社群中議程設(shè)置的評判、修正，仍然會不斷地推進(jìn)其升級，會賦予更新的意義和價(jià)值，繼而進(jìn)入社群議程設(shè)置的下一升級演進(jìn)過程之中。這完成了議程設(shè)置的形式上一次流程。在形成程中，大眾媒介議程包括三個部分，個體議程、社群議程和媒體議程。據(jù)此分析，形成了議程設(shè)置新的流程圖示（如圖3示）。我們對這一新的流程需要說明的是：1.流程是不斷演進(jìn)的、非閉合的，個體議程設(shè)置始終處于激發(fā)點(diǎn)位置；2.但能否發(fā)揮影響，社群在議程設(shè)置修訂成型過程中，則起到了核心作用；3.社群網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值觀影響到媒介的議程設(shè)置；4.敏感性議程的界定基于社群的價(jià)值觀、存在共識、社會規(guī)范、社會條件等，或被湮滅，但有可能在另一個時空或另一個社群被重新激發(fā)；5.新媒介貫穿于全流程，構(gòu)成宏觀媒介環(huán)境；6.各個環(huán)節(jié)并不是孤立存在的，每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致議程設(shè)置功能效果發(fā)生改變，甚至是顛覆性變化；7.各環(huán)節(jié)存在重復(fù)性或反復(fù)性，即此環(huán)節(jié)會重復(fù)彼環(huán)節(jié)的某些方面；8.各環(huán)節(jié)存在多向發(fā)展可能性和跳躍性，可以不經(jīng)過某些環(huán)節(jié)直接進(jìn)入下一環(huán)節(jié)；9.由于新舊媒介共存，因此也存在傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置發(fā)揮影響的情況。四、新的議程設(shè)置變化的影響分析通過兩種媒介環(huán)境的流程比較分析，我們可發(fā)現(xiàn)：1.新媒介是重要的平臺；2.個人議程在很多情況下成為議程設(shè)置的激發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，是媒介議程的補(bǔ)充來源；3.社群議程發(fā)揮了核心作用；4.議程設(shè)置具有多向性和跳躍性，個體、社群議程與媒介、公眾議程初始階段的重合。圖3新媒介環(huán)境下的議程設(shè)置形成圖示注：“+”表示對議程的積極修訂，進(jìn)一步擴(kuò)散的可能性增大；“-”表示對議程的消極修訂，扭曲的可能性增大，但不論積極或消極，議程仍舊在發(fā)展中，或潛伏或被激發(fā)。1.新媒介是重要的平臺與傳統(tǒng)研究中關(guān)注媒體的中心作用不同，新假說強(qiáng)調(diào)：不同媒介與接觸這些媒介的人們對議程設(shè)置重要性和顯著性的認(rèn)識之間具有高度相關(guān)性。我們研究思路中，媒介和媒體的不同是一個關(guān)鍵前提。媒介是中性的和客觀的，對于議程設(shè)置而言，其影響主要是來自于它本身的工具特點(diǎn)和科學(xué)屬性；尤其是新媒介的發(fā)展，一方面擴(kuò)展了人們的公共空間，模糊了職業(yè)新聞人與受眾等之間的界限，另一方面也導(dǎo)致了議程源的多樣性成為可能。而媒體則是主觀的和自為的，受到體制和它自身立場，甚至是意識形態(tài)的制約。與媒介的自為存在不同，媒體并非自為存在，“管理”是媒體的根本。換句話說，人們可以控制使用媒介，從而內(nèi)在地、自發(fā)地表達(dá)自己的意見；媒體則是一個有機(jī)的整體，具有自身整體的規(guī)范，人們難以控制，其議程設(shè)置往往代表組織機(jī)構(gòu)的整體判斷。兩者不同就決定了我們研究重點(diǎn)需要明確從媒體轉(zhuǎn)向社群和個體，同時關(guān)注大眾媒介的工具作用。作為信息源和信息接受者之間的中介，新媒介（互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)）以日?；螒B(tài)滲透于人們生活中，就議程設(shè)置而言，它有別于傳統(tǒng)媒介（報(bào)紙、電視和廣播）自上而下的作用方式；媒介由此成為人們的意見平臺，而非組織或機(jī)構(gòu)獨(dú)占議程的塑造。圖4中，新媒介全程介入給人們建筑了一座堅(jiān)固暢通的“橋”，個體議程和社群議程與大眾媒介以及目標(biāo)公眾之間，實(shí)現(xiàn)了立體化、即時性、互動性、充分地信息交流、意見交換、觀點(diǎn)碰撞，以致達(dá)成共識。新媒介提供給人們多樣化選擇能力的可能。借助新媒介議程設(shè)置的即時性和原始性被強(qiáng)化，改變了傳統(tǒng)媒介在議程設(shè)置上的武斷以及造成的議程“疏遠(yuǎn)距離感”。在新流程中，新媒介貫穿議程設(shè)置的始終，無論是個體議程設(shè)置通過“自媒體”的傳播，還是社群的議程討論，大眾媒介的廣泛參與或是決策議程的發(fā)布實(shí)施，新媒介提供了實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)展的可能性，作為傳播平臺，它改變了被動接收議程的情況，顛覆了傳統(tǒng)傳播模式。由此，新議程設(shè)置假設(shè)是以受眾對互聯(lián)網(wǎng)等新媒介的使用為條件，不同于原有的議程設(shè)置以記者編輯等的職業(yè)把關(guān)人形成的媒體為條件，即轉(zhuǎn)向了個體借助新媒介直接參與社會議程的構(gòu)造，并推動議程設(shè)置的積極演進(jìn)。研究的視野得以前移。新媒介的全程介入也意味著議程設(shè)置進(jìn)入目標(biāo)公眾視野可能性的增加。從單一或少數(shù)大眾媒介關(guān)注，擴(kuò)展到多個媒介關(guān)注，議程被正式納入公眾議程。作為一種工具或技術(shù)，新媒介實(shí)現(xiàn)了議程設(shè)置真正意義上的個體和大眾媒體與社群的互動。它產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)影響是“在公共輿論面前，所有的權(quán)威都變得啞口無言，所有的偏見都消失殆盡，所有的特殊利益都得以清除”(17)，促成個體議程設(shè)置在社會層面得到解決。新媒介提供給人們議程設(shè)置的“權(quán)利”和“權(quán)力”，消解了媒介在議程設(shè)置中的威權(quán)地位；同時，人們在使用新媒介的過程中，又將其議程設(shè)置融入到整個媒介之中，在新媒介的平臺之中發(fā)揮影響和作用，樹立個體和社群在議程設(shè)置過程中的威權(quán)地位。憑借新媒介，人們進(jìn)行個體議程設(shè)置、社群議程設(shè)置，兩者形成合力，影響媒介議程設(shè)置，影響公眾議程設(shè)置。這不能僅看作是傳統(tǒng)議程設(shè)置的回流，更是多元化議程設(shè)置的顛覆性展開。新媒介只是一個重要平臺，當(dāng)它成為日常生活的場景時，真正需要發(fā)揮影響和值得研究的是個體和社群。圖4新的議題顯要性轉(zhuǎn)移2.個體議程設(shè)置前互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體是議程設(shè)置承擔(dān)者，反饋困難也使得議程單向推進(jìn)成為主導(dǎo)形式，人們習(xí)慣于被動地接受議程；新媒介環(huán)境下，人們憑借互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒介可以成為議程設(shè)置者，并對居于核心的媒體產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。我們在此處強(qiáng)調(diào)，研究應(yīng)基于個體使用新媒介進(jìn)行設(shè)置議程作為研究的起點(diǎn)，主要是以打破我們傳統(tǒng)研究思路的局限性，以便將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向關(guān)注個體所屬的社群，而不再是媒體。哲學(xué)家貝克萊曾說過：“存在即被感知”，這是以極為個人化方式進(jìn)行的。從59頁圖3可以看出，個體成為了議程設(shè)置的“神經(jīng)元”，直接觸及議程設(shè)置，蘊(yùn)含著個體促進(jìn)問題解決的意愿和可能，同時，議程設(shè)置的最終解決會落實(shí)到個體，并得到個體的實(shí)時反饋，并刺激議程的進(jìn)一步發(fā)展，這使得我們理解議程設(shè)置效果，必須以個體議程設(shè)置的激發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)為前提。換言之，新媒介環(huán)境下議程設(shè)置不是從“枝”上產(chǎn)生的，而是從“根”上發(fā)生的。媒介議程潛伏在個體議程設(shè)置之中，當(dāng)被某些特定的情景激活時，便會進(jìn)入更大范圍的交流活動之中，當(dāng)引起社群共鳴形成社群議程，大眾媒介關(guān)注形成媒介議程、媒介間議程等多媒體議程，擴(kuò)散突破臨界點(diǎn)，呈指數(shù)增長，形成公眾議程，被納入決策議程。新媒介一方面促進(jìn)了“去中心化”傾向。圖4（見P60）中，由不定的個體議程激發(fā)設(shè)置構(gòu)成大眾媒介議程設(shè)置的重要補(bǔ)充來源，這就顛覆了議程設(shè)置必須由媒體來設(shè)置的模式。個體對議程的主導(dǎo)參與角色意識增強(qiáng)。肖認(rèn)為在很大程度上，人們傳播的信息、表達(dá)的觀點(diǎn)，在自組織中扮演的角色，都只是手段而不是終極的目的。這一觀點(diǎn)，只能描述個體議程設(shè)置的部分特征和作用。進(jìn)言之，新媒介環(huán)境下，個體議程設(shè)置是多元化的，從不同的角度反映了社會真實(shí)狀況，議程設(shè)置功能具備了“從主體本位向受眾本位的公共性轉(zhuǎn)向”的條件。個體議程設(shè)置從實(shí)踐上對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了真實(shí)的影響。個體直接對決策議程產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，并促使問題迅速解決，這在傳統(tǒng)媒介條件下是難以實(shí)現(xiàn)的。個體差異性是造成個體議程爭議焦點(diǎn)的主要原因。就突發(fā)性傾向而言，通過關(guān)注他所屬的社群，個體議程設(shè)置仍然具有觀測性和測量性的可能。個體通過議程設(shè)置這個過程，來形成并分享整個社會議程的意義和價(jià)值，這依存于社群。3.社群議程設(shè)置誰舍著了媒介議程？誰決定了將哪些話題帶入公眾關(guān)注的視野？這個問題非常關(guān)鍵。在一個有媒體設(shè)置公眾議程并引導(dǎo)對話的世界中，媒介忽視的那些事情就像不存在一樣。那么誰又決定了媒介關(guān)注的事情呢？社群無疑是一個選擇，而且從現(xiàn)實(shí)來看，是媒介的重要議程源。新媒介環(huán)境下以使用媒介作為交流平臺的社群作為研究核心。新流程圖中社群的核心作用體現(xiàn)在它是大眾媒介議程的主要來源，在整個議程設(shè)置流程中所起到的承前啟后，深化擴(kuò)展的作用。社群議程設(shè)置是一個復(fù)雜而關(guān)鍵的階段，具有德弗勒提出的“一種意義賦予的功能?！?18)這是議程設(shè)置研究中一個核心的部分。這就讓我們在研究中，一方面需要關(guān)注個體的社群屬性，以及不同社群歸屬對議程設(shè)置的注意和反應(yīng)模式的影響，另一方面關(guān)注社群對大眾媒介議程設(shè)置的集體構(gòu)建。社群對通過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等上傳共享的信息關(guān)注和討論，形成“三種可能”：(1)形成社群議程設(shè)置，引起主流媒介（傳統(tǒng)媒介）的關(guān)注，形成了后面我們要探討的媒介議程階段。(2)引發(fā)進(jìn)一層的相關(guān)討論，這是由于不同的個人議程設(shè)置碰撞導(dǎo)致的進(jìn)一步的討論。(3)議程或是因無價(jià)值被湮滅，或是因過于敏感，而被技術(shù)性湮滅，處于潛伏狀態(tài)。其中，“第二可能”中的議程進(jìn)一步發(fā)酵，重復(fù)上面的“三種可能”。而另外一些議程在反復(fù)磨合探討后，被再構(gòu)建，達(dá)成較為一致的意見，形成社群議程，并產(chǎn)生巨大影響，引起大眾媒體的關(guān)注，形成媒體議程設(shè)置。某個社群的議程也可能進(jìn)入另一個社群中，形成共鳴效果，使得議程涉及面得以相應(yīng)擴(kuò)展，經(jīng)過意見協(xié)商，形成社群間的議程設(shè)置。因?yàn)閭€體具有多重屬性，可以分屬不同的社群，所以個體議程設(shè)置也可能同時進(jìn)入所屬的不同社群，引起社群間議程設(shè)置互動。正是在社群的反復(fù)博弈討論中，對個體議程設(shè)置真假進(jìn)行實(shí)時篩選。由于個體自身素養(yǎng)、價(jià)值觀等多方差異，議程很可能參差不齊，甚至可能存在“偽議程”。社群討論可以降低偽議程等出現(xiàn)的可能，給社群探討提供相對有效的議程。進(jìn)而社群也起到對于議程深化的作用。個體議程設(shè)置優(yōu)勢在于原始性或“根”性，但劣勢也在于此，缺乏更深層次的關(guān)照，或未能找到議程最佳設(shè)置點(diǎn)。社群討論的過程，可以減少議程較為“粗糙”，提煉出具有“價(jià)值內(nèi)核”的部分，深化元個體議程設(shè)置。社群議程設(shè)置具有包容性和排他性兩個傾向，一方面它給予個體更多機(jī)會在社群中表達(dá)意見，另一方面，對于議程進(jìn)行了非社群要求的剔除，以符合社群整體的規(guī)范。社群深化個體議程的過程也是強(qiáng)化個體議程，提高擴(kuò)散范圍的可能性的過程。個體議程在社群反復(fù)博弈，不斷地得到強(qiáng)化，并從單一社群進(jìn)入不同社群，影響范圍擴(kuò)大，這直接關(guān)系到社群（間）議程的設(shè)置，也對大眾媒介議程設(shè)置形成沖擊的可能性增加；從某種程度上說，社群（尤其是社群間）的議程設(shè)置直接影響了媒介議程設(shè)置，影響著個體對議程的認(rèn)可。早在20世紀(jì)40年代，著名社會心理學(xué)家?guī)鞝柼乇R因(KurtLewin)就曾研究提出：“研究記憶和群體壓力對個人影響的實(shí)驗(yàn)表明，存在于個人頭腦中的‘現(xiàn)實(shí)’很大程度上由社會所接受的現(xiàn)實(shí)決定?！虼?，‘現(xiàn)實(shí)’并不是絕對的，它隨著個人所屬群體的不同而產(chǎn)生差異?！?19)個體在新媒介環(huán)境下所承受的理解“現(xiàn)實(shí)”的壓力更甚于盧因的時代。如圖4（見P60）所示，社群為大眾媒介提供了豐富而高質(zhì)量的議程源，是大眾媒體議程的核心來源。由新媒介“延伸”的個體各器宮功能，只有在社群里才具有發(fā)揮的可能和潛力，通過討論，個體議程設(shè)置逐漸擺脫個體情緒化、非理性的方面，提煉出具有價(jià)值的內(nèi)核。社群對大眾媒體議程的核心作用，也在新媒介促成的“重新中心化”傾向(20)中得以體現(xiàn)。人們受到他們所屬類型社群的影響，歸屬感來自于互動基礎(chǔ)上產(chǎn)生的認(rèn)同需要，基于認(rèn)知反應(yīng)和情感反應(yīng)，前者回答的是“我是誰”，是較為固定的一群人，更為理性，個體從其所贊賞和認(rèn)同的社群中獲得一種身份感，而“志趣相投”。(21)他們看重個體議程設(shè)置是否合理，是否具有價(jià)值和意義。后者回答的是“我是否喜歡”，是松散的一群人，更為感性。個體從自身喜惡出發(fā)，一般呈現(xiàn)出一種二元傾向，缺乏更深層次的探討的愿望，更希望從社群中得到肯定的回應(yīng)，而“臭味相投”。(22)他們看重個體議程設(shè)置的認(rèn)可度的自我感覺，而非議程本身是否有價(jià)值和意義。在具體運(yùn)行中，大眾媒體主動從社群議程中尋找議程已經(jīng)成為常態(tài)，尤其是專門設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)版面或網(wǎng)絡(luò)時段，而社群對議程的關(guān)注度直接影響到大眾媒體議程的選取。在新媒介現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，鮮有基于單一反應(yīng)構(gòu)建的社群，隨著討論的展開，兩種反應(yīng)同時作用于議程設(shè)置功能的發(fā)揮。尤其是在新媒介環(huán)境中，人們交流的匿名性和及時性，個體往往具有多重身份，因此，各種差異化的個體充斥在社群中，社群對個體議程設(shè)置的討論處于相對平衡狀態(tài)。4.議程設(shè)置重合傾向各環(huán)節(jié)議程設(shè)置重合趨向明顯。個體、社群、媒介、公眾之間沒有任何一個環(huán)節(jié)具有絕對的優(yōu)勢，議程被平等地帶進(jìn)討論的平臺之中，經(jīng)受檢驗(yàn)。在非閉合的流程中，各個環(huán)節(jié)都可能有新的東西加入進(jìn)來，議程不斷充實(shí)，不斷演進(jìn)。個體通過互聯(lián)網(wǎng)等新媒介上傳分享信息，或者進(jìn)入社群促成社群議程，從某種意義上來說已經(jīng)進(jìn)入到媒體議程。而社群的傳播，形成社群間的議程設(shè)置，其“參與者”具有典型的“主流公眾”(23)的特征，足以影響決策議程，因此，也就成為了公眾議程。議程重合是新媒介環(huán)境下研究的一個重要的變化，也使得議程設(shè)置效果更具有多向性。原有的研究取向以共性假設(shè)為前提，即受眾是特征不明顯的社群，易于受到媒體議程的影響，個體未被從受眾中點(diǎn)出；這一取向?yàn)閱蜗蚓€性推進(jìn)：由媒體激發(fā)、設(shè)定、傳播議程設(shè)置，最終受眾受到影響，改變態(tài)度、采取行動。個體和社群沒有被單獨(dú)考慮。新媒介環(huán)境下研究不能再局限在媒體，如圖4（見P60）所示，個體和社群扮演了極為重要的角色。原來界限分明的各個環(huán)節(jié)變得模糊。個體通過新媒介設(shè)定上傳共享的議程，在社群中激蕩引起討論，影響不斷擴(kuò)大，形成以個體議程設(shè)置為基礎(chǔ)核心的社群議程設(shè)置，再影響媒體議程設(shè)置，最終個體受到影響，改變態(tài)度，采取行動。這一過程中個體和社群發(fā)揮了獨(dú)特的作用，它們涵蓋了公眾議程和媒介議程，而不是相反。對于個體和社群的重視與否，直接關(guān)系到是否真正地理解新媒介環(huán)境下議程設(shè)置改變的實(shí)質(zhì)，也影響到對議程設(shè)置效果的最終理解。正如馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》一書中曾指出的：“由于人類自然發(fā)展的規(guī)律，一旦滿足了某一范圍的需要，又會游離出、創(chuàng)造出新的需要”，個體及社群在使用新媒介實(shí)現(xiàn)自我滿足的同時，已經(jīng)顛覆了議程設(shè)置功能的傳統(tǒng)范疇。簡言之，個體和社群的議程討論是在新媒介之中進(jìn)行的，必然形成開放的新媒介議程設(shè)置。這一重合給予我們的研究啟示，更多層面上是一種更為全面的關(guān)照的必要性，忽略了個體、社群，僅僅探討媒介議程對公眾議程的影響效果，可能導(dǎo)致不能抓住核心問題，不能理解個體、社群在議程設(shè)置中發(fā)揮的關(guān)鍵作用，造成研究與實(shí)踐的脫節(jié)。五、結(jié)論由此，我們需要對上面的分析做一個結(jié)論。新媒介環(huán)境下，個體能力的增強(qiáng)，人們已不是被動地接觸信息，而是主動地創(chuàng)造、傳播信息。在互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒介的幫助下，議程設(shè)置所依據(jù)的“擬態(tài)環(huán)境”的背景已經(jīng)發(fā)生了變化，為“即時仿真圖景”所代替。兩者不同之處在于，前者具有延時性，后者則具有實(shí)時動態(tài)性，更接近真實(shí)世界的圖景。這使議程設(shè)置流程發(fā)生本質(zhì)變化，理論假設(shè)發(fā)生了根本性變化。新媒介環(huán)境下，議程設(shè)置的“媒體議程—公眾議程—政策議程”的單向閉合過程，由“個體議程—社群議程—媒體議程—公眾議程—政策議程……”多向非閉合過程代替，研究的重點(diǎn)應(yīng)由“媒體”轉(zhuǎn)向“社群”。我們還需要強(qiáng)調(diào)議程設(shè)置的實(shí)證研究不能局限于一時的技術(shù)表現(xiàn)，關(guān)注技術(shù)之新，忽略了它長期嵌入日常生活所產(chǎn)生的長遠(yuǎn)的、根本性的、顛覆性的后果和影響，而應(yīng)基于更持久的一種認(rèn)識，確立研究的理論假設(shè)。因此，傳統(tǒng)媒介環(huán)境下的議程設(shè)置理論研究假設(shè)，即“媒介對于個體想什么或者怎么想具有重大的作用”需進(jìn)行修訂，以符合新媒介環(huán)境下研究發(fā)展的需要。我們的結(jié)論是：議程設(shè)置研究新進(jìn)路中，“由多元個體組成的社群通過互聯(lián)網(wǎng)等新媒介對于人們想什么或者怎么想具有重要作用”。在這個過程中，個體是議程設(shè)置的激發(fā)點(diǎn)，個體和社群議程是大眾媒介議程的重要補(bǔ)充源，大眾新媒介發(fā)揮了重要的平臺作用，同時議程設(shè)置各環(huán)節(jié)有融合趨勢，形成了如下可能效果（如圖5）。在此假設(shè)下，我們在新媒介環(huán)境下的研究重點(diǎn)可以從以下幾方面展開：1.微觀層面上，個體和社群議程之間的關(guān)系；2.社群如何形成議程，它對大眾媒體議程影響效果研究；3.中觀層面上，非閉合的議程設(shè)置各環(huán)節(jié)的多向性發(fā)展的可控性研究；4.議題的顯要性轉(zhuǎn)移過程中，個體和社群議程對大眾媒介議程是怎樣發(fā)揮補(bǔ)充作用；5.宏觀層面上，新媒介及技術(shù)和個體、社群與媒體的關(guān)系研究等；6.個體和社群議程對社會輿論的影響等等。圖5新假設(shè)下的議程設(shè)置效果地圖總之，正如美國學(xué)者羅伯特·W.麥克切斯尼在《傳播革命》一書中所指出的：“在即將到來的時代里，我們擁有一個前所未有的機(jī)會去創(chuàng)造一個傳播系統(tǒng)，它具有強(qiáng)大的力量推動社會的平等、人性化、可持續(xù)性和創(chuàng)造力，公正和自治是該時代的秩序。”(24)在這樣宏大的背景下，我們需要實(shí)現(xiàn)議程設(shè)