概念：概念：傳播者不可避免地會(huì)站在自己的立場(chǎng)和視角上，對(duì)信息進(jìn)行篩選和過(guò)濾，這種對(duì)信息進(jìn)行篩選和過(guò)濾的傳播行為就叫做把關(guān)（即守門），凡有這種傳播行為的人就叫做把關(guān)人（守門人）。簡(jiǎn)介：簡(jiǎn)介：1、“把關(guān)人”又稱“守門人”?！鞍殃P(guān)人”（gatekeeper）概念最早是美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家、傳播學(xué)的奠基人之一庫(kù)爾特·盧因在研究群體中信息流通渠道時(shí)提出的，1947盧因在《群體生活的渠道》一書中系統(tǒng)論述了這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為在群體傳播過(guò)程中存在著一些把關(guān)人，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息內(nèi)容才能進(jìn)入傳播的管道。22050有說(shuō)明新聞把關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。1、新聞信息的客觀屬性2、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)（新聞價(jià)值和新聞要素）3、媒介組織的立場(chǎng)和方針。實(shí)質(zhì)：實(shí)質(zhì)：1、大眾媒介的新聞報(bào)道與信息傳播并不具有純粹的“客觀中立性”，而是根據(jù)傳媒的立場(chǎng)、方針和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的取舍選擇和加工活動(dòng)。2制約，但是與媒介方針和利益一致或相符的內(nèi)容更容易優(yōu)先入選、優(yōu)先得到傳播。3、媒介的“把關(guān)”是一個(gè)多環(huán)節(jié)、有組織的過(guò)程，其中雖有記者、編輯個(gè)人的活動(dòng)，但是“把關(guān)”的結(jié)果在總體上是傳媒組織的立場(chǎng)和方針的體現(xiàn)。段鵬著《傳播學(xué)基礎(chǔ)歷史、框架與外延》中國(guó)傳媒大學(xué)出版社P50-52傳播學(xué)的七種傳統(tǒng)立場(chǎng)??在眾多分散的理論或理論體系的糾纏中（RobertCraing,1999）「美」斯蒂芬·傳2004年版，第15頁(yè)社會(huì)心理學(xué)⑥社會(huì)文化⑦批判理論??在現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)中享的過(guò)程。能障礙燈問(wèn)題。其所使用的詞匯包括“發(fā)送者控P67 李普曼在《輿論學(xué)》一書開頭就以“外在世界和我們頭腦中的圖像”作為第一章的題目。他指出我們頭腦中的圖像往往因?yàn)槟承┰蚨c實(shí)際現(xiàn)實(shí)不相吻合我們需要簡(jiǎn)單的規(guī)范以便為這鬧哄哄的、模糊不清的混亂世界提供解釋。李普曼認(rèn)為，在輿論過(guò)程中刻板模式”是一個(gè)關(guān)鍵的因素?！翱贪迥Ｊ健笔且环N規(guī)范，它能簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)，使一個(gè)信源能夠輕易地將之傳遞給其他個(gè)體。李普曼的早研究最終還產(chǎn)生了一個(gè)重要的傳播學(xué)研究議題——議程設(shè)置理論雖然他沒(méi)有使用這個(gè)詞《輿論學(xué)》的第一章他論證說(shuō)大眾媒體是現(xiàn)實(shí)世界的某個(gè)事件和我們頭腦中對(duì)這個(gè)時(shí)間的想象之間的主要連接物；媒體創(chuàng)造了我們頭腦中的象征性的想象，這些想象有可能與我們經(jīng)歷的“外在”世界完全不同。P134-138 傳播組織和組織化了的傳播者個(gè)人他們控制著大眾傳播訊息的進(jìn)出與流通傳播者在傳播過(guò)程中負(fù)責(zé)搜集、整理、選擇、處理、加工和傳播信息，因此，他們被稱為信息的“把關(guān)人，他們的這種行為被稱為“把關(guān)。??盧因在研究群體傳播過(guò)程時(shí)指出，信息總是沿著包含著“門區(qū)”的傳播渠道流通的。每個(gè)門區(qū)都是把關(guān)人所處的位置，在那里，把關(guān)人將就信息可否進(jìn)入傳播渠道，或者一階段的把關(guān)活動(dòng)（編輯）比第一階段的把關(guān)活動(dòng)（采寫）們能夠看到什么，那么編輯則決定著人們?cè)鯓涌?，如何看，用什么觀點(diǎn)看（ZJ：如果說(shuō)教材主編在過(guò)學(xué)家賀希曾從社會(huì)制約的角度指出，懷特的研究及把關(guān)理論只看到了個(gè)人在把關(guān)活動(dòng)中的直說(shuō)（見(jiàn)圖一階段的把關(guān)活動(dòng)（編輯）比第一階段的把關(guān)活動(dòng)（采寫）們能夠看到什么，那么編輯則決定著人們?cè)鯓涌?，如何看，用什么觀點(diǎn)看（ZJ：如果說(shuō)教材主編在過(guò)道上的主要把關(guān)人。P199 而且也很難有人數(shù)龐大的所謂受眾群。P234 議程設(shè)置議程設(shè)置（agendasetting）是用來(lái)說(shuō)明媒介在有意無(wú)意地建構(gòu)公共討論與關(guān)注的話題的一種理論。1922年，李普曼在《輿論學(xué)》中就曾指出，在某種意義上，大眾傳媒1958年，諾頓·朗Long）1963年伯納德（BernaldCohen）美國(guó)傳播學(xué)者麥斯威爾·麥克姆斯（MaxwellMcCombs）和唐納德·肖（DonaldShaw）在19721968年美國(guó)總統(tǒng)大選期間大眾媒介的議程設(shè)置作用進(jìn)行了實(shí)證性研究主要新聞媒介所突出報(bào)道的問(wèn)題。頁(yè)上一條不顯眼的消息入手，抓住線索不放自20世紀(jì)70年代初以來(lái)，議程設(shè)置理論始終是傳播理論領(lǐng)域中的主導(dǎo)概念之一，它展現(xiàn)了大眾媒介影響社會(huì)的一種新的方式，這種方式不同于態(tài)度改變理論的方式。P269-278 議程設(shè)置議程設(shè)置理論從最早的簡(jiǎn)單假設(shè)——新聞報(bào)道影響人們對(duì)每天發(fā)生的重大事件的感知——開始超越了事件議程的范圍而擴(kuò)展到很多新的問(wèn)題。從最早的麥庫(kù)姆斯和肖的查普希爾類型的研究——媒介議程和公共議程的比較——開始，總的來(lái)說(shuō)實(shí)證研究主要分為四種類型阿卡普爾科分類（Acapulco參見(jiàn)MichaelW.Stacks(1996),An Integrated Approach to Communiction Theory and Jersey,ch.7,pp.98-99究，芬克豪澤（Funkhouser,1973）以及帕姆格林（Palmgreen）和克拉克（Clarke,1977）的研究也都屬于此類型的研究。就是說(shuō)，事件議程的排列順序是由個(gè)體決定的。麥克雷奧德（Mcleod、班克爾（Becker）和比恩斯（Byrnes,1974）的研究就屬于此類型。類型三，對(duì)于同一事件，一段時(shí)間內(nèi)媒介知道和輿論傾向的關(guān)系研究。這種類型的研究典型是溫特（Winter）和伊歐（Eyal,1981）的研究。和金德驗(yàn)室里證明了議程設(shè)置的影響。實(shí)證研究Ⅱ領(lǐng)域。在這一方面，很多學(xué)者都進(jìn)行了實(shí)證研究，其中，美國(guó)學(xué)者芬克豪澤197）對(duì)新聞報(bào)道與公眾對(duì)事件重要程度的感知兩者之間關(guān)系的研究就驗(yàn)證了議程設(shè)置理論的部分假設(shè)。他分析了20世紀(jì)60年2060年代美國(guó)社會(huì)異常）上每一年出現(xiàn)的各種事件的次數(shù)，以此作為媒2060全貌Funkhouser,1973,p.7）1968年大選期間的查普爾研究驗(yàn)證了媒介議程與公眾議程之間存在的密切聯(lián)系，庫(kù)姆斯和肖策劃了1972（197究（至少是報(bào)紙）在影響公眾議程方面確有其效果，而不是相反，即公眾議程影響了媒介議程。以此來(lái)分析媒介議程與公眾議程兩者之間的因從而驗(yàn)證了媒介影響公眾議程的因果關(guān)系。民設(shè)定評(píng)估總統(tǒng)候選人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他們稱這一過(guò)程為鋪墊作用primin。后來(lái)一些有關(guān)議程設(shè)置的研究曾試圖通過(guò)采用固定樣本并在一段時(shí)間內(nèi)連續(xù)訪問(wèn)兩次的方法發(fā)現(xiàn)蒂普頓等人（Tipton,Haney,﹠Baseheaet,1975）的研究不謀而合。朱克GeneZucker）指出，麥庫(kù)姆斯在報(bào)紙方面的議程設(shè)置研究之所以會(huì)得出時(shí)間上的因果關(guān)系結(jié)論假設(shè)——所有的議題都可以引起議程設(shè)置的效果Zucke，197。朱克認(rèn)為，議程設(shè)置是否能產(chǎn)生效果，議題的強(qiáng)制性接觸可能是一個(gè)重要因素。接體驗(yàn)，就可稱為非強(qiáng)制性接觸（unobtrusiveness）問(wèn)題。朱克曾做過(guò)一個(gè)研究，用于比較在為期八年從而產(chǎn)生效果。后來(lái)又有學(xué)者在比較具體議題issues）和抽象議題issues）產(chǎn)生的議程設(shè)置效果方面進(jìn)行了研究。雅各德和多齊爾把抽象度界定為一個(gè)議題難以理解或感受的盡管議程設(shè)置理論的假設(shè)假定每一個(gè)受眾成員都能接觸到強(qiáng)調(diào)某個(gè)特定議題的媒介消息過(guò)去的許多研究都現(xiàn)實(shí)了媒介議程及其對(duì)公眾議程可能產(chǎn)生的影響sociology）起作用的McCombs,198。也就是說(shuō)，我們至今還不完全了解議程設(shè)置的過(guò)程。這方面的許多問(wèn)題都集中于個(gè)人的信息處理活動(dòng)上，我們有必要在這一層次進(jìn)行更多的研究，以推動(dòng)對(duì)議程全方位的把握。P304需要跨層次的概念聯(lián)結(jié)。P303-313 一、當(dāng)前的媒介效果觀發(fā)展197020??麥克勞德（Mcleod）和瑞夫斯（Reeves,1980）認(rèn)為，有七個(gè)方面可以對(duì)媒介效果進(jìn)行界定，前四個(gè)構(gòu)成媒介效果第五個(gè)代表內(nèi)容方面的效果第六個(gè)反映媒介對(duì)效果的影響最后一個(gè)則關(guān)注各種效果之間在概念和方法上的差別。這七個(gè)方面分別是：微觀與宏觀；變化與穩(wěn)定；積累與非積累；長(zhǎng)期與短期；態(tài)度、認(rèn)知與行為；一般性擴(kuò)展與特定內(nèi)容；直接的與條件的。?態(tài)度效果 在早期相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)媒介效果研究的歷史可以說(shuō)就是態(tài)度改變研究的歷史在經(jīng)歷了短暫的沉寂之（主要表現(xiàn)在社會(huì)心理學(xué)不再迷信于態(tài)度研究，又出現(xiàn)了不少?gòu)?qiáng)調(diào)勸服作用的新研究。有兩種模式使這一領(lǐng)域得以復(fù)興：勸服的認(rèn)知效力相似模式將態(tài)度、被感知的社會(huì)規(guī)范與行為聯(lián)系在一起的理性行動(dòng)模式Fishbein,197。但是，這些模式迄今在選舉和傳播活動(dòng)效果研究中的運(yùn)用非常有限雖然大多數(shù)這類研究往往是短期的非積累性的和微觀的但有的已經(jīng)把木管放在了宏觀效果上如廣告對(duì)某些產(chǎn)品的積累需求效果。 認(rèn)知學(xué)習(xí)效果 越來(lái)越多的人把注意力投向媒介“學(xué)習(xí)效果，即強(qiáng)調(diào)媒介作為一種信息資源的角色近來(lái)出現(xiàn)了大量關(guān)于學(xué)習(xí)以及把事實(shí)的記憶作為因變量的學(xué)術(shù)論文，其涉及范圍包括了廣告訊息、新聞和政治信息，以及回憶電視上出現(xiàn)的人物等。還有其他一些研究使我們認(rèn)識(shí)到，不僅學(xué)習(xí)量oflearning）非常重要，學(xué)習(xí)信息的時(shí)間（查菲等以及沒(méi)有記住的內(nèi)容也很重要。雖然這類研究也往往是相對(duì)短期的、非積累性的和微觀的，但也有一些著名的研究例外，如對(duì)社區(qū)的比較研究（ Tichenor,198、長(zhǎng)期建立多種數(shù)據(jù)的研究（Noelle-Neumann,198）以及為期一年的相同樣本跟蹤調(diào)查Graber,198。 認(rèn)知建構(gòu)效果 事實(shí)上更為微妙的媒介效果不是學(xué)習(xí)彼此間沒(méi)有什么聯(lián)系的事實(shí)而是把新聞媒介作為事件和公共政策的理解者Gamson,1989;Iyengar,1988;McLeod,198。媒介通過(guò)對(duì)話語(yǔ)的選擇以及對(duì)某種報(bào)道結(jié)構(gòu)的重復(fù)以各種方式組織并建構(gòu)了現(xiàn)實(shí)并且這些架構(gòu)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是提高了某些問(wèn)題或議題本身的顯著性（如麥庫(kù)姆斯等人的議程設(shè)置研究，而且還對(duì)議題所采納的框架是“毒品戰(zhàn)，用戰(zhàn)爭(zhēng)作比喻寓示著要運(yùn)用嚴(yán)厲的法律強(qiáng)制性手段，甚至不惜動(dòng)用武力加以干預(yù)（McLeod,199。另一種框架則關(guān)注健康效果或這一問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊前者可能更有助于毒品問(wèn)題的解決后一種框架則繞開軍事術(shù)語(yǔ)而在一個(gè)法律的場(chǎng)域中進(jìn)行于是立法個(gè)人責(zé)任感稅收和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等用語(yǔ)紛紛出籠這種研究思路為媒介效果的研究打開了一個(gè)新的領(lǐng)域并與公共政策的形成過(guò)程建立起了聯(lián)系。 認(rèn)知社會(huì)現(xiàn)實(shí)效果 大眾媒介在為我們創(chuàng)造適宜環(huán)境方面所起的作用指的是它的社會(huì)現(xiàn)實(shí)效果一些證據(jù)至少部分地證實(shí)了以下假設(shè)：媒介能提供關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的線索Gerbner,1986;Wobr﹠Gunter,198；媒介能對(duì)我們所關(guān)心的問(wèn)題提供議程設(shè)置（Downs,1972;McConbs,1986;Iyengar,1987）;媒介能創(chuàng)造輿論氣候（Nenmann,1984;Davison,1984） 行為效果 大眾媒介向來(lái)杯看做是行為塑造興奮放松及各種行為意（如投票的一個(gè)主要來(lái)源對(duì)行為效果的關(guān)注促使反社會(huì)和認(rèn)同社會(huì)的行為都得到了考察對(duì)媒介行為效果的研究，可以追溯到“佩恩基金會(huì)”的研究。有些領(lǐng)域后來(lái)一直受到關(guān)注，如青年的社會(huì)化、公共信息和商業(yè)廣告宣傳、政治宣傳與公民參與、發(fā)展傳播學(xué)與創(chuàng)新的接受。大多數(shù)與行為效果有關(guān)的研究都采用微觀取向，只關(guān)注特定訊息及短期效果。但也有例外，長(zhǎng)期的、宏觀層次的行為效果也得到了檢驗(yàn)，比如歷時(shí)22年的有關(guān)電視暴力對(duì)攻擊性行為的效果研究以及在三個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期開展的電視開場(chǎng)白introductionof對(duì)比研究（Centerwall,1989） 近年來(lái)，大眾媒介對(duì)社會(huì)關(guān)系的影響力得到了檢驗(yàn)，包括媒介形象對(duì)組織機(jī)構(gòu)的影響作用。網(wǎng)絡(luò)資源題的輕重秩序，從而間接達(dá)到影響輿論，左右人們觀點(diǎn)和思想的目的。??在麥庫(kù)姆斯和肖之前，已研究者提出過(guò)一些非常近似于議程設(shè)置理論假設(shè)的觀點(diǎn)。有關(guān)議程設(shè)置理論的直接表示最先見(jiàn)于1958年諾頓·朗NortonLong,195）的一篇文章中“在某種意義上說(shuō)，報(bào)紙是設(shè)置地方性議題的原動(dòng)力。在決定人們將談?wù)撔┦裁炊鄶?shù)人想到的事實(shí)會(huì)是什么以及多數(shù)人認(rèn)為解決問(wèn)題的方法將是什么這些問(wèn)題上，它起著很大的作用”還有一個(gè)隊(duì)議程設(shè)置的表述時(shí)幾乎所有關(guān)于該主題的著作和論文都須反復(fù)印證的一段話。那就是伯納德·科恩BernardCohe）關(guān)于報(bào)業(yè)威力的一段名言“在多數(shù)時(shí)間，報(bào)界在告訴人們?cè)鯓酉霑r(shí)可能并不成功；但它在告訴它的讀者該想些什么時(shí)，卻是驚人地成功”(1963年) 多年來(lái)，傳播研究的思路一直是在尋找態(tài)度的改變，而絕大多數(shù)研究結(jié)果告訴人么，大眾媒介在態(tài)度改變方面效果較小。可能是研究者看錯(cuò)了目標(biāo)。大眾媒介的影響，可能不是人們的態(tài)度，而是人的感受，即人們看世界的方式。同一時(shí)期，發(fā)生在心理學(xué)界一個(gè)變革，對(duì)傳播研究者改變思路起到了波助瀾的作用20世紀(jì)50年代，認(rèn)知心理學(xué)異軍突起，進(jìn)而獲得