關(guān)于群體性事件的社會學(xué)思考第1頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月一、群體性事件的定義和標(biāo)準(zhǔn)1、定義。群體性事件是指在一定社會背景下形成的群體為了某些共同的利益或共同指向，在不確定誘因和不確定時(shí)間中，突然引發(fā)的公開干擾社會秩序，造成不良社會影響，乃至可能危及社會穩(wěn)定的集群行為。群體性事件，在西方和其他國家稱為“社會運(yùn)動”。改革開放以來，社會運(yùn)動形式有了很大的變化，大多社會運(yùn)動是自下而上自發(fā)形成和發(fā)生的。或許是因?yàn)槿藗儾辉傧矚g“社會運(yùn)動”，就用“群體性事件”的概念來替代。第2頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月群體性事件的標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)：第一，必須至少有五個(gè)人，有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)群體性事件首先以人數(shù)確定，信訪條例明文規(guī)定，五個(gè)人以上視為“事件”；第二，必須要有一個(gè)共同的行為指向；第三，程序上缺乏法定依據(jù)；第四，影響秩序特別是財(cái)產(chǎn)秩序、管制秩序。第3頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月學(xué)者胡鞍鋼曾根據(jù)政府公開資料統(tǒng)計(jì)，1994年后，全國群體性事件數(shù)量呈現(xiàn)出不斷增多的趨勢，“1995和1996年增長速度在10%左右，但1997年后迅速加快，1997至2004年期間的年均增長速度高達(dá)25.5%。”這些數(shù)據(jù)充分反映了近十年來群體性事件的快速增長態(tài)勢。1993年共8709宗，此后一直保持快速上升趨勢，2006年達(dá)到約90000宗，增長了十倍。（《南方日報(bào)》2009年04月09日）第4頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月二、2008年震動中國的群體性事件1、貴州甕安事件。由于該縣女學(xué)生李樹芬溺水身亡，其家人對公安機(jī)關(guān)的“自殺”鑒定結(jié)果不服。6月28日，死者家屬在甕安縣城游行，大量群眾聚集圍堵縣政府，后轉(zhuǎn)變?yōu)橥话l(fā)群體性暴力事件。甕安縣委、縣政府、縣公安局等160多間辦公室、42輛警車等交通工具被燒毀，150余人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1600多萬元。第5頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月2、云南孟連事件。該縣勐馬鎮(zhèn)膠農(nóng)因橡膠林產(chǎn)權(quán)歸屬一事多次與當(dāng)?shù)叵鹉z公司發(fā)生爭執(zhí)和沖突。7月19日，對勐馬鎮(zhèn)5位膠農(nóng)被警察強(qiáng)行帶走，數(shù)百名村民手持器械，與警察發(fā)生激烈沖突。警察被圍困達(dá)11個(gè)小時(shí)，2名群眾死亡，41名民警和19名群眾受傷，9輛執(zhí)行任務(wù)車輛不同程度損毀。3、甘肅隴南事件。2008年11月17日甘肅省隴南市武都區(qū)東江鎮(zhèn)30多名拆遷戶集體到市委上訪，隨后大量群眾聚集圍堵市委大門，并轉(zhuǎn)變?yōu)榇蛟覔専耐话l(fā)群體性暴力事件。這起事件共砸燒房屋110間、車輛22輛，市委大院各單位辦公設(shè)施及其他損失503.8萬元。第6頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月三、群體性事件的特征四個(gè)主要特點(diǎn)。第一，重大群體性事件連接發(fā)生，涉及面越來越廣。第二，經(jīng)濟(jì)問題政治化。第三，暴力對抗程度明顯增強(qiáng)。第四，境外政治力量涉足中國國內(nèi)群體事件。第7頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月（一）、當(dāng)前群體性事件出現(xiàn)的一些新特點(diǎn)當(dāng)前，群體性事件還展現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：（一）事件起因簡單、發(fā)生突然且演變迅速。（二）“非直接利益者”大量參與導(dǎo)致行為目的模糊化。（三）行為方式的不可預(yù)測性和后果的無法控制性。第8頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月四、當(dāng)前社會群體性突發(fā)事件

頻發(fā)的主要原因（一）總的原因：社會變遷導(dǎo)致了社會不穩(wěn)定.

就現(xiàn)代國家與現(xiàn)代公民觀念而言，由于社會結(jié)構(gòu)的變化，一些新興的利益集團(tuán)出現(xiàn)了，一些既有的利益集團(tuán)衰弱了，一些新的社會關(guān)系產(chǎn)生了，一些舊有的社會關(guān)系又消解了，在這個(gè)過程中就難免出現(xiàn)社會沖突和矛盾。第9頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月（二）具體原因1、社會貧富兩極分化。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國目前的基尼系數(shù)為0.45（公認(rèn)的基尼系數(shù)國際警戒線是0.4）。占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%。第10頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月2、改革開放使利益和矛盾沖突加劇，

引發(fā)了社會群體性突發(fā)事件變革帶來了復(fù)雜的矛盾問題，引發(fā)了一系列城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間、不同社會群體和社會階層之間以利益為核心內(nèi)容的復(fù)雜社會矛盾。作為各種社會矛盾最集中、最直接反映的社會群體性突發(fā)事件，其背后的利益沖突則是各種群體性突發(fā)事件爆發(fā)的根源。第11頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月3、地方政府與民奪利和政府公信力的喪失“地方政府與民奪利”被中國網(wǎng)民認(rèn)為是“罪魁禍?zhǔn)住?。部分地方政府片面維護(hù)企業(yè)與自身利益，漠視農(nóng)民的權(quán)利要求與利益訴求，將損害群眾利益當(dāng)做增加企業(yè)與政府利益的前提。社會不公在目前客觀存在。正是長期以來民眾對政府喪失信心，導(dǎo)致其在制度化的框架內(nèi)得不到表達(dá)利益的方式，不得不借助于體制外的非制度化的方式。第12頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月4、片面追求經(jīng)濟(jì)績效的經(jīng)濟(jì)增長方式

改革開放以來，一些地方黨委和政府一度沒有樹立科學(xué)的政績觀，而把地方GDP的增長作為考核干部最重要的指標(biāo)，甚至是唯一的指標(biāo)。這樣，一些地方官員為了自己的榮譽(yù)、地位和政績，不惜大搞政績工程，把地方GDP的增長作為加官晉爵的捷徑。一些地方在“帶血GDP”增長的背后，往往是群眾的利益被侵害、干群關(guān)系緊張、社會沖突不斷、政府誠信受損等一系列的嚴(yán)重問題。第13頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月甕安事件就是一個(gè)因地方政府片面追求GDP的增長，而導(dǎo)致讓“發(fā)展”成為“水火”矛盾的典型案例。甕安經(jīng)濟(jì)的一度快速發(fā)展不是建立在“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀基礎(chǔ)上的，而是建立在以犧牲資源、環(huán)境、群眾利益，甚至以犧牲當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娊】?、生命為代價(jià)的粗放型、掠奪式開發(fā)模式上。第14頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月5、少數(shù)黨員干部宗旨觀念缺乏、服務(wù)意識淡薄、執(zhí)政能力低下，在一定程度上加劇了干群矛盾?！艾F(xiàn)在交通工具發(fā)達(dá)了，領(lǐng)導(dǎo)干部與人民群眾的心理距離卻疏遠(yuǎn)了；通信工具先進(jìn)了，領(lǐng)導(dǎo)干部與人民群眾的交流溝通卻困難了；領(lǐng)導(dǎo)干部的文化、學(xué)歷提高了，但做群眾工作的水平并未‘水漲船高’，反而降低了?！钡?5頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月6、一些縣鄉(xiāng)基層干部的工作簡單粗暴，

是社會群體性突發(fā)事件爆發(fā)的最直接因素

黨的十七大指出，要“妥善處理人民內(nèi)部矛盾，完善信訪制度，健全黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益的機(jī)制”，“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素?！被鶎拥念I(lǐng)導(dǎo)干部，對群眾的合理訴求，能夠解決的，要竭盡全力去解決；無法解決或者要求不合理的，要耐心地勸導(dǎo)說服。決不能回避矛盾、敷衍群眾，從而使群眾的不滿情緒積淀并不斷激化，引起政府信任危機(jī)。第16頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月7、地方黑惡勢力推波助瀾

近十幾年來，一些黑惡勢力在地方滋生蔓延起來，還有一些涉黑人員混入了某些基層的黨政部門，一些地方政府、公檢法部門甚至充當(dāng)了該地方黑惡勢力的保護(hù)傘。近年來我國打黑除惡的一系列成果表明：一些地方政府和公檢法部門的縱容，是地方黑惡勢力抬頭，破壞和諧、魚肉鄉(xiāng)里，甚至公然挑戰(zhàn)政府的主要原因。第17頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月五、對群體性事件的社會學(xué)認(rèn)識認(rèn)識一：群體性事件的存在是必然的。認(rèn)識二：現(xiàn)今群體性事件大多是經(jīng)濟(jì)民生等維權(quán)事件。認(rèn)識三：一些群體性事件屬于“無直接利益沖突”或“泄憤性事件”。認(rèn)識四：群體性事件對和諧社會的發(fā)展有著一定的積極作用。認(rèn)識五：當(dāng)前，我國的群體性事件的負(fù)面影響是可預(yù)防和控制的。第18頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月六、對群體性事件的反思反思一：公開信息，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)

1、信息公開成為必須。

2、加強(qiáng)輿論引導(dǎo)第19頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月

1、信息公開正如“云南孟連”事件發(fā)生后，在現(xiàn)場主持處置工作的云南省委副書記李紀(jì)恒所言：“謠言止于真相。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，沒有什么可以向公眾隱瞞的。”重慶市政府對重慶罷運(yùn)事件連續(xù)召開3次新聞發(fā)布會。第20頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月2、加強(qiáng)輿論引導(dǎo)

在一些群體性事件中，互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)短信等起到了利益聚集、行動聯(lián)絡(luò)、事態(tài)發(fā)酵甚至謠言傳布作用。政府利用傳統(tǒng)的信息封閉和壓制來實(shí)行信息封鎖，起到反作用。第21頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月政府應(yīng)該針對群體心理，選擇信息發(fā)布的形式和方法，利用黨和政府掌握的媒體，用極度自信、不斷重復(fù)的方法推廣觀念，而不提供任何可討論性。這樣，可以和流言爭取受眾，讓被流言鼓動的群眾及時(shí)聽到另一種聲音，從而讓更多人不能及時(shí)做出簡單的判斷，在猶豫不決中觀望，從而不輕易地讓群體形成，或者促進(jìn)群體的瓦解。第22頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月反思二、建立應(yīng)對群體性事件的

合理作業(yè)流程政府應(yīng)對群體性事件，需要一個(gè)合理的作業(yè)流程。首先要針對群體的心理需要，做好群體心理的引導(dǎo)和情緒的安撫工作。其中，信息發(fā)布非常重要。另外，還要加強(qiáng)對聚會場所的管理。第23頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月反思三、堅(jiān)持司法公正司法制度是一個(gè)國家公正的最后底線，是國家合法性的重要來源，也是社會政治穩(wěn)定的重要保障司法公正是社會最重要的減壓閥。第24頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月反思四：改革信訪制度信訪制度作為一項(xiàng)具有中國特色的政治參與和權(quán)利救濟(jì)制度，雖然在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代起到過一定的作用，但由于這一制度存在諸多缺陷，已不適應(yīng)目前的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在客觀上成為了國家政治認(rèn)同性流失的重要渠道，如果不進(jìn)行徹底的改革，將會產(chǎn)生十分嚴(yán)重的政治后果。第25頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月第一，新《信訪條例》的主旨還是在于“束民”而不“約官”，雖然把保障信訪人的權(quán)利作為重要的原則確定了下來，但同時(shí)又為各級政府打擊迫害信訪人預(yù)設(shè)了各種理由和借口。第二，信訪制度中的壓力體制仍然沒有改變，反而因賦予了政府信訪機(jī)構(gòu)的調(diào)查、直接移交和辦權(quán)而有所加強(qiáng)，這種自上而下的壓力體制有可能誘發(fā)更多問題，造成更大的信訪洪峰。第26頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月反思五：應(yīng)依法處置，而不是靠領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)和上級施壓我們處理社會群體性事件需要依法進(jìn)行?！吨腥A人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》施行一年多了，許多地方政府仍然不能很好地運(yùn)用這一法律武器。特別是處理一些普遍性的社會群體利益時(shí)，不能堅(jiān)持依法處理，沒有樹立法律的權(quán)威。第27頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月反思六：改變問責(zé)制在社會管治方面，目前中國是存在較為嚴(yán)厲的問責(zé)制。但這種問責(zé)主要是政治性的，眾多的一票否決實(shí)際上就是一種政治追究，主要限于違反法律和黨紀(jì)政紀(jì)的問責(zé)，缺乏對權(quán)力運(yùn)行者的道義問責(zé)，而且規(guī)定了所謂“責(zé)任倒查”制度。這導(dǎo)致一些地方責(zé)任事件發(fā)生后處置遲緩、影響擴(kuò)大和問責(zé)中“丟卒保帥”的發(fā)生。況且，各級政府與官員是非常強(qiáng)的政績共同體。因此，地方權(quán)力的隱性運(yùn)作符合這個(gè)共同體內(nèi)成員的共同利益要求。這就決定，許多事件的問題，最終都是大事化小，最后不了了之。第28頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月反思七：不要做過度政治化的解讀在一些群體性事件中，經(jīng)常出現(xiàn)一些地方政府，甚至基層小吏以“維穩(wěn)”為名，以影響政府執(zhí)政合法性為幌子，形成官官相護(hù)的利益共同體，脅迫上級為其胡作非為背書。近年來發(fā)生的一些事件，絕大多數(shù)屬于正常的維權(quán)活動。有些地方政府為了擺脫責(zé)任，隨便給民眾扣政治化的帽子，動不動以社會黑惡勢力甚至外國勢力操縱為由，對參與事件的民眾進(jìn)行打壓。一些地方政府有個(gè)思維慣性，一旦群體性事件發(fā)生就認(rèn)為一定存在‘少數(shù)別有用心的人’在推波助瀾，這是不對的。第29頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月七、處置群體性事件的學(xué)問

西方國家在現(xiàn)代化過程中，也曾經(jīng)歷過集體行動、社會運(yùn)動高發(fā)的年代。多年來，這些國家逐漸摸索出應(yīng)對、處置集體行動和社會運(yùn)動的一般原則和策略。從微觀情景看，執(zhí)政者化解社會沖突和社會抗議的要點(diǎn)在于：在介乎“妥協(xié)”和“壓制”之間的灰色地帶中拿捏的尺寸。大致說來，有如下這些原則：第30頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月（一）親臨現(xiàn)場。地方負(fù)責(zé)人應(yīng)以身作則，第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場，公開聲言，表示出“有話請講，我來負(fù)責(zé)”的態(tài)度。

（二）區(qū)隔原則。將參與者和圍觀者分隔開來，以免人員混雜，出現(xiàn)更大范圍的秩序混亂。聰明的行動者往往也會自我要求區(qū)隔，以防止他人“節(jié)外生枝”，抹黑自已。第31頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月（三）信息公開。在黃金24小時(shí)內(nèi)公布準(zhǔn)確、真實(shí)信息，其后用滾動方式逐漸增加。公布真相，可以稍慢，但一定準(zhǔn)確。（四）恢復(fù)秩序。打擊要嚴(yán)格把握對象和尺度，過激或過大都會造成反彈，并留下后遺癥。第32頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月八、從群體性事件看我國的社會沖突

判斷一：社會沖突在總體上是上升的、加劇的。我國近年發(fā)生的群體性事件波及各省城鄉(xiāng)地區(qū)，涉及建筑、交通等眾多行業(yè)；參與主體多元化，包括在職和失業(yè)職工、農(nóng)民、農(nóng)民工、個(gè)體業(yè)主、復(fù)轉(zhuǎn)軍人、學(xué)生乃至各階層人員。第33頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月判斷二：社會沖突的風(fēng)險(xiǎn)源清晰。群體性事件的導(dǎo)火索主要來自弱勢群體與強(qiáng)勢群體的利益糾紛方面。沖突主要源自于某些傷害群眾利益的問題，“2004年信訪突出問題集中在企業(yè)改制占9%，征占土地占13%，城鎮(zhèn)拆遷占17%，涉法涉訴占31%，其他問題占30%?！?/p>

第34頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月判斷三：沖突的主體為利益受損群體與利益獲得群體，這是弱勢群體與強(qiáng)勢群體之間的沖突。目前中國社會發(fā)生的抗議事件，農(nóng)民維權(quán)約占35%，工人維權(quán)30%，市民維權(quán)15%，社會糾紛10%，社會騷亂和有組織犯罪分別是5%。在農(nóng)民維權(quán)中，土地問題約占65%以上，村民自治、稅費(fèi)等方面都占一定比例?！?/p>

第35頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月

判斷四：社會沖突的性質(zhì)以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益性沖突為主，具有可協(xié)調(diào)性。社會沖突在總體上較少涉及到社會的核心價(jià)值觀念或信仰體系，也較少涉及到政治原則或意識形態(tài)。。我國目前群體性事件性質(zhì)大多為非對抗性、非政治性的人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的群體性事件，極少數(shù)為對抗性、政治性的敵我性質(zhì)的群體性事件。第36頁，課件共41頁，創(chuàng)作于2023年2月

判斷五，從社會沖突的程度上看，沖突的強(qiáng)度與烈度有加劇的趨勢強(qiáng)