可特殊防衛(wèi)之犯罪范圍的司法認(rèn)定203款規(guī)定的可以實(shí)“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”為基點(diǎn)，司法中如何認(rèn)定“行兇”犯罪、“搶劫、強(qiáng)奸、綁架”犯罪和“其他嚴(yán)重危及人身安全的犯罪”范圍進(jìn)行了比較深入、細(xì)致的探討?！娟P(guān)鍵詞】特殊防衛(wèi)/行兇/人身安全/暴力……203款的規(guī)定有一定的積因此合理地界定“行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的范圍，顯得極為重要。刑法理論界和司法實(shí)203款規(guī)定的學(xué)者，均不同程度地論述了該問題，但是，對其中的一些問題存在著相當(dāng)?shù)姆制?。之所以如此?03款規(guī)定的可以實(shí)行特殊防衛(wèi)的犯罪范圍，僅須對其中的“”殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架諸犯罪的問題作過多的糾纏。但是，從適用203款的規(guī)定的合理性，多數(shù)學(xué)者給予肯定，[1]。我們對此持贊同意見。因此，在理解刑法第203[2]一、“行兇”犯罪的范圍對于行兇的含義，學(xué)者們有較大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為，行兇的含義十分寬泛，難以界定，刑法采用行兇一詞，存在一定的缺陷，[3]“行兇”是指嚴(yán)重危及人身安全的、以暴力手段實(shí)施的、構(gòu)成犯罪的行為。對2033“””在前，“”在后，無疑這里的行兇，是”或傷他人的擇一故意[6]?！钡暮x十分廣泛，立法者將其作為一個(gè)行兇是指傷人或殺人；從行兇”是哪一“行兇”犯罪實(shí)行特殊防衛(wèi)的立法精神。那么，是否由于“行兇”后面緊接著規(guī)定了殺人行兇”中排除行兇”的范圍之外。但是，實(shí)踐中也確實(shí)存在著一“行兇”行兇”行兇行為是未使用任何器械進(jìn)行的，對人的生命和健康同樣造成嚴(yán)重的危害?？傊?，我們認(rèn)為，刑法上“行兇”，是指以暴力形式實(shí)施的嚴(yán)重危及人的生命、健康安全的犯罪行為，而不管行兇是否使用兇器。二、“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”犯罪的范圍是僅指四種具體罪名，還是同”行為（如拐賣婦女、兒童罪中的奸淫婦女行為即是）？有的學(xué)者認(rèn)為，從對本條款的立法技術(shù)分析來看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這四種犯罪，既是指具體罪名，也可不僅是指故意殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪、綁架罪，還包括這四種犯罪的轉(zhuǎn)化犯（如使用暴力非法拘禁致人死亡而構(gòu)成的故意殺人罪等、根（即奸淫幼女罪以及以這四種手段所實(shí)施（搶劫槍支、彈藥、爆炸物罪等。但有學(xué)者不同意上述觀點(diǎn)，認(rèn)為殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”中只有殺人和綁架可以勉強(qiáng)地認(rèn)為是一種犯“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”解釋為既是具體罪名又是犯罪手段，易造成認(rèn)識(shí)混亂，不如直接以是否是“”作為判斷是否能夠?qū)室狻斑@五種具體行為的理解一致性上講，采用前一種理解比較妥