法國關于企業(yè)并購反壟斷控制的審查基準壟斷概述法國法律中企業(yè)并購（經(jīng)營者集中）的概念是指，以任何方式的行為，導致一企業(yè)全部或部分財產(chǎn)、權利及義務的所有權或使用收益權的轉移者，或以使一個企業(yè)或企業(yè)集團，直接或間接對一個或數(shù)個其他企業(yè)行使決定性影響力為目的，或產(chǎn)生此效果者。根據(jù)法國1986年關于價格和競爭自由的法律（86－1243），L’根據(jù)法國1986年關于價格和競爭自由的法律（86－1243），L’OrdonanceN°86-1243。企業(yè)并購是近年來世界經(jīng)濟發(fā)展的一個趨勢性浪潮。主要表現(xiàn)在以同行業(yè)企業(yè)并購為主，并集中在兩個領域：過去政府管制的部門以及自然壟斷部門，如金融、電信、航空運輸、電力、鐵路等。其次是高技術產(chǎn)業(yè)，如航空航天、電子、醫(yī)藥、汽車。另一種表現(xiàn)是并購規(guī)模巨大，出現(xiàn)行業(yè)巨頭的強強聯(lián)合。從理論上講，企業(yè)合并是指企業(yè)為達到一定的經(jīng)濟目的而改變經(jīng)濟結構的一種組合形式，是企業(yè)向相關領域拓展業(yè)務而形成的擴張態(tài)勢，主要有橫向合并、縱向合并和混合合并三種形式。經(jīng)濟理論認為，合并是企業(yè)實現(xiàn)多元化經(jīng)營的有效方式，可以提高企業(yè)的市場控制能力，使企業(yè)獲得一定的壟斷地位。特別是縱向擴張，企業(yè)通過對關鍵原材料和銷售渠道的控制，可以有力地控制競爭對手的活動，獲得產(chǎn)業(yè)整合的經(jīng)濟性。如何判定一個企業(yè)具有壟斷性，經(jīng)濟學理論認為如若壟斷者所獲得的收入超出其愿意供應某種產(chǎn)品或服務所支付的部分，就可以認為該企業(yè)是壟斷性企業(yè)。從法律的角度看，傳統(tǒng)的壟斷判定標準也要求要證實一個企業(yè)具有壟斷的實力。因而對壟斷程度的控制是壟斷規(guī)制的基本出發(fā)點。根據(jù)現(xiàn)有理論，壟斷控制制度主要有兩種：結構主義的壟斷控制制度和行為主義的壟斷控制制度。結構主義的壟斷控制制度是指為了控制行業(yè)集中度而對行業(yè)集中狀態(tài)進行規(guī)范的一種制度。其目的是維護有效的和公平的競爭，規(guī)范占市場支配地位的企業(yè)的行為，調整阻礙市場競爭的不良市場結構和產(chǎn)業(yè)結構。該制度源于經(jīng)濟學中的產(chǎn)業(yè)組織理論。該理論認為，市場結構對市場行為和市場績效具有決定性的影響，主張調整產(chǎn)業(yè)結構是維護有效競爭和提高經(jīng)濟效益的最佳途徑。一般認為，美國和日本是結構主義的壟斷控制制度的代表。行為主義的壟斷控制制度，僅指規(guī)范占市場支配地位的企業(yè)的市場行為，而不關心市場的集中度。法國則是行為主義的代表。但在實踐中這種嚴格的分界線是不存在的。法國的并購中的反壟斷控制就是以打破市場或工業(yè)的過度集中為重心的市場結構分割式的改革。法國典型的行為主義的反壟斷控制法國反壟斷法的歷史相對較短，卻首開在反壟斷法中只對壟斷引起的壟斷行為予以規(guī)制的先河，對其他國家反壟斷立法產(chǎn)生重大影響。1949年，法國就開始起草自己的反壟斷法，但是直到1957年才頒布《反限制競爭法》。該法沒有關于控制合并的規(guī)定，更沒有解散現(xiàn)有壟斷組織的規(guī)定，相反卻有許多例外規(guī)定，基礎上，進一步提高產(chǎn)品質量，降低產(chǎn)品成本，以獲得市場份額或是提高市場份額。所以有效的競爭可以促進經(jīng)濟效率的提高，而合理的經(jīng)營者集中則可以增強企業(yè)的競爭能力，降低成本，形成規(guī)模經(jīng)濟，最終提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。所以保護合理的經(jīng)營者集中是符合競爭法的立法目的得。但是企業(yè)通過有效的技術革新或是其他在競爭上有利的方式極有可能在市場上形成壟斷，并且有些行業(yè)由于其自身的特點也極易形成“自然壟斷（monopolesnaturels）”，特別是在工業(yè)領域的范圍內。針對這一弊端，法國競爭法體系中有“禁止濫用控制地位(abusdepositiondominante)”的具體規(guī)定以有效控制占據(jù)“自然壟斷“地位的企業(yè)的壟斷行為，保護消費者權益。除此之外，經(jīng)營者集中也是反壟斷控制中的重要監(jiān)管部分，用以防止因經(jīng)濟的過渡集中而對競爭造成實質性的損害。⑵相關市場相關市場的界定在經(jīng)營者集中的經(jīng)濟分析中是非常重要的部分。它對市場份額的計算、市場進入障礙難易程度的確定都有著極其關鍵的作用。①相關市場的定義根據(jù)歐盟法的規(guī)定（Communicationrelativeàladéfinitiondumarché

;JOCEC372du09/12/97），“產(chǎn)品市場是指，“相關產(chǎn)品市場由消費者根據(jù)產(chǎn)品的特征、價格以及預定的用途而認為可以互換或者替代的所有產(chǎn)品以及/或者服務構成”；“相關地理市場由在產(chǎn)品或服務的供應及需求中有關企業(yè)所在的、競爭條件極其相似的地區(qū)構成，這一地區(qū)由于跟其他地區(qū)的競爭條件略有不同而和相臨地區(qū)區(qū)別開來（zonegéographiquesvoisines）”。法國競爭主管機關競爭審議委員會（委員會）并未對相關市場作直接規(guī)定，但在其1992年的報告中提到了相關市場的初步分析方法。委員會認為相關市場可以表述為企業(yè)的市場競爭能力（pouvoirdemarchéd’uneentreprise）。在委員會前期的研究報告中對“相關市場”作了如下解釋：“競爭法中的市場，是指提供或是需求一種特殊的產(chǎn)品或者服務的地方。從理論上，一個市場內，當存在多個消費者可以自由選擇的供給者時，單位供給品（lesunitésoffertes）是可以被完全替代的，所以可被完全替代的這一前提決定了每一個供給者都必須通過價格或者其他方式來進行市場競爭。然而與之相反的是，在實踐中，對于不同的市場，一個供給者并不能夠直接強制制定其所提供的此類產(chǎn)品或服務的價格，因為在現(xiàn)實中，可被完全替代的產(chǎn)品或是服務是非常少見的，所以市場上的一類商業(yè)產(chǎn)品并不能夠完全滿足消費者的需求，也不能完全替換那些可替代的產(chǎn)品。所以委員會必須合理的考慮到消費者為滿足其需求可以選擇到的所有方式?！辈⒁源藶橐罁?jù)來界定相關市場。②相關市場的分類從經(jīng)濟理論的角度，相關市場可以被區(qū)分為相關產(chǎn)品市場和地理市場兩類。相關產(chǎn)品市場以產(chǎn)品的合理替代性和產(chǎn)品供給可能性為考量，前者包含產(chǎn)品的造型、品質、特性、價格、使用目的、用途、消費者態(tài)度、消費者主觀印象和一般交易習慣等因素；而供給可能性則由產(chǎn)品本身的性質、和產(chǎn)品生產(chǎn)者與銷售者二者的性質為評判依據(jù)，其考慮的項目包含產(chǎn)品本身的可儲存性、搜尋成本、交易習慣、廠商經(jīng)營形態(tài)、運輸成本大小、運輸成本占產(chǎn)品價值的比例，法律法規(guī)限制等因素。此外時間的長短也是影響相關市場范圍大小的重要因素。③可能的定量研究方法在1999年委員會在回復企業(yè)關于交叉彈性檢驗（Testd’élasticitécroisée）的決定（99-D-45）中，規(guī)定了作為界定相關市場的量化研究方法。但是由于這一研究方法是建立在充足詳細的資料分析基礎上，所以常受到并購相關企業(yè)所提供資料的限制。競爭審議委員會所作的定量分析通常包括對消費者的調查，和價格的比較等。委員會在企業(yè)并購領域內的審議報告通常都依賴于對相關消費者、企業(yè)的競爭者和企業(yè)的供應商的調查分析。然而這些調查通常都使用描述性的而不是數(shù)量化的表現(xiàn)形式。此外，其中存在一定的失真因素比如：問題和答復的主觀性，問題和答復的精確程度，以及樣品的選擇等等，都會影響到最終分析結果的可靠性。⑶市場功能經(jīng)營者集中在有競爭關系的企業(yè)之間或者是在生產(chǎn)相關可替代產(chǎn)品的企業(yè)之間的合并叫做水平合并。水平合并可以使競爭主體減少，對競爭造成的影響最直接，對市場結構和市場能力的影響也最大。我們所討論的經(jīng)營者集中大部分都是水平合并。在水平合并中，經(jīng)營者集中行為通常造成兩種影響效果。一方面可以降低生產(chǎn)成本，改善產(chǎn)品質量和發(fā)明新產(chǎn)品，以使企業(yè)獲得最大經(jīng)濟效益；另一方面也可能導致企業(yè)對市場的支配地位的增強，并使單位產(chǎn)品價格結構性的上漲。企業(yè)對市場支配地位的增強主要通過兩種方式：單邊行為（effetsunilatéraux）或是共謀行為（effetscoordonnés）。單邊行為指企業(yè)通過合并而達到利潤最大化，控制產(chǎn)出、提高價格。并且若由此合并行為導致新的產(chǎn)品價格的出現(xiàn)，并且在這個部門中的其他企業(yè)接受了這一新平衡價格，則此種行為即為單邊行為導致的企業(yè)市場支配地位的增強(注：在歐盟并購指南中，單邊行為被稱為非協(xié)同行為)。比如某一市場只有3家競爭者，因其相互競爭所以不屬于默示共謀；如其中兩家競爭性企業(yè)發(fā)生并購從而導致市場競爭者從3家降為2家時，并不會導致單一企業(yè)支配性地位，似乎也不導致共謀行為(集體支配地位)，但剩余競爭者之一卻可單方面行使市場勢力。根據(jù)過去市場經(jīng)濟實績分析，如果共謀行為可以導致消除競爭的效果，那么這種共謀行為則必須受到反壟斷法的制約。上述共謀行為也可能表現(xiàn)為默示的共謀行為。⑷垂直合并企業(yè)并不直接同消費者聯(lián)系，而是出現(xiàn)在市場經(jīng)濟的垂直關系中【例如：供應商收購客戶的情況（反之亦然）】。根據(jù)在垂直關系在不同水平層面上的競爭模式的不同，以及垂直關系整合程度的不同，合并也具有不同的效果。如果垂直合并可導致經(jīng)濟實體全面或局部的將其供應、產(chǎn)品和服務留為己用，從而使上下游的競爭者無法取得供應，并使已合并公司的市場控制力量大幅度上升，以及減少了上/下游的競爭，這種情況下，則會對市場競爭造成實質性的損害，所以這種行為也不能忽視，必須受到有效控制。通過對經(jīng)營者集中的經(jīng)濟分析，我們可以看出經(jīng)營者集中本質上具有雙面性，即可以加強企業(yè)的競爭能力，提高經(jīng)濟效益，也可能對競爭產(chǎn)生實質性的損害，從而威脅消費者權益和國家的經(jīng)濟安全。為了有效的規(guī)制經(jīng)營者集中行為，趨利避害，各國政府都對經(jīng)營者集中行為在競爭法體系中作了詳細的規(guī)定。而在法國法律中，界定需控制的經(jīng)營者集中行為——即經(jīng)營者集中的審查標準，主要在法國商法典和一些相關的單行法律、法規(guī)中的規(guī)定。法國競爭法中關于企業(yè)并購審查標準的規(guī)定法國的企業(yè)并購不僅要遵守法國法律的規(guī)定，而且還要遵守歐盟法的相關規(guī)定。并且根據(jù)歐盟法優(yōu)先的原則，在涉及到歐盟法律規(guī)定的企業(yè)并購行為，必須適用歐盟法。所以我們首先應當了解一下歐盟競爭法中關于企業(yè)并購的規(guī)定。⑴歐盟法歐盟競爭法起源于歐洲經(jīng)濟共同體條約。為了建立確保歐共體內部市場競爭不被扭曲的體系，鼓勵所有經(jīng)濟資源如貨物、人員、服務和資本的自由流動，不受國界的阻礙，建立一個單一和統(tǒng)一的市場，維持一個合理的市場結構，提高經(jīng)濟效率，1957年德國、法國等六個歐洲國家在羅馬簽署《歐洲經(jīng)濟共同體條約》，主要包括禁止限制競爭協(xié)議（歐共體條約第81條）、禁止濫用市場支配地位（第82條）、原則禁止國家補貼（第87-89條）。歐共體在條約生效后的30多年里逐漸形成了一套完備的競爭法律體系，但是條約沒有明文規(guī)定企業(yè)合并控制。理事會在1989年12月制定了《企業(yè)合并控制條例》，主要管制企業(yè)合并，凡是在歐共體范圍內造成影響的合并都是條例的適用對象。整個競爭法律體系除歐共體條約外，還包括據(jù)此制定的部長理事會和委員會的條例、指令和決定。主要包括《關于實施歐共體條約第81、82條競爭規(guī)則的第1/2003號決議》、《關于在歐共體條約第81條、82條下處理申訴的委員會通告》、《關于競爭主管當局網(wǎng)絡合作的通告》、《關于歐盟委員會根據(jù)歐共體條約第81、82條調查程序的第773/2004號決議》、《關于實施條約第81(3)條的指南》、《關于控制企業(yè)集中的第139/2004號決議》、《關于在控制企業(yè)集中的理事會條例下評估橫向合并的指南》、《關于實施理事會第139/2004號條例的802/2004號條例及其附件（包括CO申報表,簡化CO申報表和簡化RS申報表）》等。歐盟有關企業(yè)并購審查的立法主要有：修訂后的《合并條例》（以理事會第139/2004號決議（2004年）取代第4064/89號決議（1989年）），以及同時頒布的《橫向合并評估指南》和《合并調查最佳實踐指南》。2004年5月1日開始，有關并購反壟斷審查基準的變化主要有2實體上的變化——評估企業(yè)并購的標準新《合并條例》第2條規(guī)定：“集中如果在共同市場或其大部分將嚴重妨礙有效競爭，特別是通過產(chǎn)生或加強市場支配地位的形式，將被宣布與共同市場不相容”。與修改前“產(chǎn)生或加強市場支配地位，以至于嚴重妨礙有效競爭”相比，新條例將一切嚴重妨礙有效競爭的合并交易納入規(guī)制范圍，產(chǎn)生或加強市場支配地位只是其中的一種形式。這意味著歐盟委員會更加強調合并對競爭的影響，而非市場支配地位本身。這樣，通過修改引進了新的實體性標準--"嚴重妨礙有效競爭"標準，即如果一項并購尤其是因其產(chǎn)生或增強企業(yè)的支配性地位而嚴重妨礙共同體市場或其相當部分地域的有效競爭的，則應宣布該并購與共同體市場不相容，并予以阻止，相反則不應阻止，有效地對支配性地位標準不適用于寡頭壟斷市場非共謀式并購的漏洞進行拾遺補缺。條例規(guī)定，如果參與合并的企業(yè)的市場份額不大，合并不會影響市場的有效競爭，合并就可以在第一階段得到通過；如果參與合并的企業(yè)在歐盟市場的份額不超過25%，在不影響適用條約第81、82條歐盟條約第81條禁止限制競爭協(xié)議和歐盟條約第82條規(guī)定禁止濫用市場支配地位。的前提條件下，合并可以通過審查；如果合并后企業(yè)的市場份額在25％—40%之間，除非特殊情況，一般也認為不可能產(chǎn)生市場支配地位。在委員會的實踐中，絕大多數(shù)的市場支配地位產(chǎn)生于合并后企業(yè)的市場份額達到40％—75%之間。如果超過75%，雖然不是絕對壟斷，但一般會被認為產(chǎn)生或者加強市場支配地位。除了根據(jù)市場份額評估企業(yè)合并對競爭的影響外，還要結合消費者的需求、產(chǎn)品供應、潛在的競爭對手、市場進入障礙等因素作出分析。歐盟條約第81條禁止限制競爭協(xié)議和歐盟條約第82條規(guī)定禁止濫用市場支配地位。

②管轄權上的變化——歐盟委員會和成員國的案件劃分一般而言，根據(jù)歐盟法效力優(yōu)先原則（laprimauté）和直接適用原則（effetdirect），經(jīng)營者集中在歐盟法中的相關規(guī)定可以直接在歐盟成員國內直接適用，個人和企業(yè)可以直接援引歐盟法的規(guī)定，要求法院保護其在歐盟法上的權利和義務。然而根據(jù)國家主權原則，在歐盟法規(guī)定范圍外的，但在成員國法律規(guī)定范圍內的經(jīng)營者集中，應當由成員國主管機構管轄。所以歐盟委員會只對具有共同體意義的并購交易具有管轄權，即A）所有有關企業(yè)在世界范圍內的年度總銷售額超過50億歐洲貨幣單位的；并且B）兩個有關的企業(yè)中，每一個企業(yè)在共同體范圍內的年度總銷售額超過2.5億歐洲貨幣單位的；除非每一個有關的企業(yè)，其2/3以上的共同體范圍內的年度總銷售額均來自同一個成員國。這一申報門檻并未改變，但新條例賦予當事方選擇的權利，即相關并購當事方可以在申報前請求將交易提交歐盟委員會或成員國競爭當局。如果一項交易需要在至少三個以上成員國予以申報，企業(yè)并購當事方可以請求將交易提交歐盟委員會，經(jīng)有關競爭當局同意，歐盟委員會行使排他管轄權。新的《合并條例》強化了“一站式申報”——向歐盟委員會申報在所有25個成員國中具有法律效力，從而使企業(yè)并購當事人降低交易成本，減少官僚體制和法律上的不確定性⑵法國法在歐洲，關于企業(yè)并購的法律控制是在二戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的。而法國則于1953年第一次制定關于企業(yè)并購的相關法律（1977年修訂）。直到1986年，法國制定了關于價格和競爭自由法（LaLibertédesPrixetdelaConcurrence,OrdonnanceN°86－1243）對于企業(yè)并購的規(guī)定有重大改革，它建立了競爭審議委員會，進一步加強了對企業(yè)并購的特殊控制。并且在2000年9月18日被錄入法國商法典中，成為國家的基本法之一。2002年5月3日，法國施行了新經(jīng)濟管制法（NRE），再一次修訂了法國商法典中的第五部分（企業(yè)并購）的內容。新經(jīng)濟管制法制定了更系統(tǒng)化的企業(yè)并購的控制方法，強制性的規(guī)定了企業(yè)并購的授權必須由經(jīng)濟部長決定。并且所有相關企業(yè)（公司、組織、自然人）在世界范圍內的年度總銷售額（未稅）超過1.5億歐元（150millions）；最少兩個相關企業(yè)（公司、組織、自然人）在法國范圍內的年度總銷售額（未稅）超過5千萬歐元（50millions）。在歐共體部長理事會關于控制企業(yè)之間合并行為規(guī)定范圍內的，不適用本法。根據(jù)根據(jù)理事會第139/2004號決議（2004年）。此外，法國并沒有相應的法律對判斷企業(yè)并購的審查標準所需要考慮的因素作具體的規(guī)定。競爭審議委員會和競爭、消費及反不正當行為管制總署（DGCCRF）在出具企業(yè)并購反壟斷控制的分析報告時，經(jīng)常在判斷經(jīng)營者集中的需要考慮的可變因素上發(fā)生分歧。并且由于這些可變因素并沒有相應的客觀指標，只有描述性的語言，所以在缺乏必要手段、方法的情況下，有可能會對最終的企業(yè)并購的分析報告產(chǎn)生嚴重的負面影響。所以從法律上看，1986年的《價格與競爭自由法》關于審查標準的規(guī)定過于一般性，并沒有提出具體的相關參考因素。1997年1月21日，競爭審議委員會在其《意見》中細化了關于經(jīng)營者集中控制的方法.LL’AvisN°97-A-04duConseildelaConcurrenceendatedu21janvier1997

.界定相關市場(LadéfinitionduMarchépertinent)：相關市場定義：相關市場是在反壟斷執(zhí)法中為了明確界定企業(yè)間競爭的界限而使用的一個概念。對于它的定義，人們還有不同認識，有的強調其地域性，認為市場即是一地區(qū)，在這一區(qū)域內，某商品、產(chǎn)品或者服務以及與之緊密相關的替代品的銷售商相互競爭，以爭取同一群顧客的光顧。美國《1992年橫向兼并指南》則從市場的二維性對市場進行定義。它認為市場指的是一產(chǎn)品或一組產(chǎn)品以及生產(chǎn)或銷售該產(chǎn)品的地理區(qū)域，以至某個假設的利益最大化的企業(yè)作為目前以及將來該地區(qū)內唯一生產(chǎn)或者銷售該產(chǎn)品者，在所有其他產(chǎn)品的銷售條件恒定的情況下，如果不受價格調整，就可能對價格進行“很小但很重要且非暫時性的”提價（SSNIP：Small,butSignificant,Non-transitoryIncreaseinPrice）。但是SSNIP從來都不在法國競爭審議委員會的考慮范圍內，法國競爭審議委員會對相關市場的界定依賴于法國國內法和歐盟法的相關案例，適用“假設——爭論——委員會界定相關市場”的決定程序。并且根據(jù)2001年的新經(jīng)濟管制法（NouvellesRegulationsEconomiques;NRE）的規(guī)定，法國已經(jīng)將國內法中關于相關市場定義與歐盟法中的相關市場定義保持一致。于是法國的相關市場的定義為：“相關產(chǎn)品市場由消費者根據(jù)產(chǎn)品的特征、價格以及預定的用途而認為可以互換或者替代的所有產(chǎn)品以及/或者服務構成”；“相關地理市場由在產(chǎn)品或服務的供應及需求中有關企業(yè)所在的、競爭條件極其相似的地區(qū)構成，這一地區(qū)由于跟其他地區(qū)的競爭條件略有不同而和相臨地區(qū)區(qū)別開來?！毕嚓P市場的分析方法：Communicationrelativeàladéfinitiondumarché

;JOCEC372du09/12/97對相關市場的界定可以根據(jù)市場中特定的行為進行分析，也可以對產(chǎn)品供應的結構變化進行分析。具體說來，相關市場的界定方法主要有需求替代分析法、供方替代分析法、彈性交叉分析法和潛在競爭分析法等。法國和歐盟使用的都是彈性交叉分析法（Testd’élasticitécroisée）。而所謂的彈性交叉分析法是美國在界定相關市場中經(jīng)常使用的一種方法，后來法國也從美國借用了這一方法。所謂彈性交叉，指的是在一般情況下，產(chǎn)品的價格隨著產(chǎn)品需求的增加而上漲，隨著產(chǎn)品需求的減少而下降。如果一種產(chǎn)品價格上漲，人們對這種產(chǎn)品的需求就會下降，同時對另一種產(chǎn)品的需求就會增加，從而引起另一種產(chǎn)品的價格上漲。在此情況下，購買者就從一種產(chǎn)品轉向另一種產(chǎn)品了。也就是說，這兩種產(chǎn)品之間存在著相互替代性。如果不同產(chǎn)品間存在彈性交叉性，那么，這些產(chǎn)品就屬于同一相關產(chǎn)品市場；相反，如果不同產(chǎn)品間不存在彈性交叉性，這些產(chǎn)品就不屬于同一相關產(chǎn)品市場。不過，這里有一點值得注意。那就是價格上漲的幅度標準，即在價格上漲到什么程度時，消費者才從一種商品換到另一種商品。美國1984年《橫向兼并指南》中確定的幅度是5%，而法國競爭審議委員會目前根據(jù)案例分析則為10%。市場份額的劃分(Descritèresdepartsdemarchés)：市場份額的劃分在企業(yè)并購中是極其重要的一部分。當并購行為的對象，及與相關并購企業(yè)經(jīng)濟上有聯(lián)系者，其可替代財產(chǎn)、產(chǎn)品或勞務販賣、購買或其他交易總額占法國全國市場或其重要部分超過25％的；或者其未稅營業(yè)總額超過70億法郎，且其中兩個以上的企業(yè)的營業(yè)額各為20億法郎以上者。根據(jù)2001年5月15日新經(jīng)濟管制法（NRE），“70億法郎”現(xiàn)已改為：“15億歐元根據(jù)2001年5月15日新經(jīng)濟管制法（NRE），“70億法郎”現(xiàn)已改為：“15億歐元”；“20億法郎”則改為“一千五百萬歐元”。但由于2004年歐盟理事會139/2004號決議的制定，根據(jù)其內容，法國的實體審查標準也有相應的變化，例如在2000年Carrefour/Promodes并購案(注：Carrefour/Promodes,CaseCOMP/M/1684,Commissiondecisionof25January2000,2000OJL164/5.)中，歐盟委員會首次確認了并購后企業(yè)市場份額低于40%時構成單一企業(yè)支配性地位，從而要求占法國消費市場份額20-30%的零售商家樂福提供補救性措施，以避免行使市場勢力。根據(jù)這一決議，法國對競爭的實質性影響的分析（L’AnalysedesConséquencesConcurrentielles）：在企業(yè)并購的反壟斷控制中對競爭產(chǎn)生的實質性影響是指“實質性的限制競爭”，即是指在某種市場上具有能在某種程度上自由地決定成本和價格的市場支配力，因而難以形成合理的、有效的市場競爭條件，難以形成有效競爭狀態(tài)。對競爭的阻礙性，應當是認定實質限制競爭的標準。法國競爭審議委員會主要從一下幾個方面來考慮對競爭的阻礙性：