-------------各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有---------------------------各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有--------------司法審查制度，是一種國(guó)家權(quán)力對(duì)另一種國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督制約制度，即法院通過(guò)訴訟程序?qū)彶椴⒓m正不法行政行為，以保護(hù)公民和組織的合法權(quán)益免受國(guó)家行政機(jī)關(guān)侵害并維護(hù)其合法權(quán)益的行政行為，支持行政機(jī)關(guān)依法行政。司法審查，則起源于17世紀(jì)的英國(guó)。最初是英王為了中央集權(quán)的需要，通過(guò)王座法院來(lái)審查下級(jí)法院和各級(jí)地方機(jī)構(gòu)的行為，后來(lái)演變?yōu)槠胀ǚㄔ簩?duì)行政機(jī)關(guān)行為合法性的審查。而使司法審查制度成為一種具有政制活力的司法制度，在于馬歇爾大法官通過(guò)馬伯里訴麥迪遜案的判決，如今司法審查制度已無(wú)可爭(zhēng)議地成為美國(guó)政制的生命象征與活力符號(hào)美國(guó)在歷史上曾是英國(guó)的殖民地，處理法律問(wèn)題基本上沿用了英國(guó)法，1776年獨(dú)立后的美國(guó)仍繼續(xù)沿用和擴(kuò)充英國(guó)法，因此，英美屬同一法律體系。然而，由于兩國(guó)的政治體系不同及美國(guó)特殊的地理環(huán)境和歷史發(fā)展等原因。英美兩國(guó)在司法審查制度方面有異有同。范圍英國(guó)法院在審查時(shí)注重實(shí)質(zhì)的法治原則，而不拘泥于成文法的規(guī)定。相比之下，美國(guó)法院更依賴于成文法。美國(guó)是一個(gè)成文憲法的國(guó)家，政治上實(shí)行三權(quán)分立，司法權(quán)能夠?qū)π姓?quán)進(jìn)行審查，源于憲法第三條第二項(xiàng)——司法權(quán)涉及以合眾國(guó)為一方的案件，是司法審查的憲法法源。當(dāng)然，雖然這些規(guī)定中并未有為什么應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)而不是其他機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行審查的明確字眼，但實(shí)際上由于對(duì)英國(guó)普通法傳統(tǒng)的繼承，在美國(guó)民眾的眼中，司法審查權(quán)已經(jīng)成為法院的一項(xiàng)理所當(dāng)然的權(quán)力。但由于受三權(quán)分立思想的影響，美國(guó)司法審查中的焦點(diǎn)主要集中在法院在多大程度上可以對(duì)行政行為進(jìn)行審查，即司法權(quán)如何不過(guò)多地干涉行政權(quán)，并因而影響到行政權(quán)的獨(dú)立性。所以美國(guó)的司法審查是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，在司法審查的范圍上表現(xiàn)為，對(duì)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題的嚴(yán)格區(qū)分。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，事實(shí)問(wèn)題，只能由行政權(quán)作出判斷，法院的主要職責(zé)是解決法律問(wèn)題，法院對(duì)事實(shí)裁定,一方面不能不審查,一方面又不能太多地審查。解決的辦法就是由聯(lián)邦程序法對(duì)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題審查的標(biāo)準(zhǔn)分別作出規(guī)定。英國(guó)堅(jiān)持議會(huì)主權(quán)的原則，議會(huì)享有最高的權(quán)力，行政機(jī)關(guān)需要根據(jù)議會(huì)制定的法律來(lái)行使的權(quán)力，而法院負(fù)有對(duì)行政機(jī)關(guān)是否依法行使職權(quán)進(jìn)行審查的職責(zé)，所以一旦行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)行使權(quán)力，法院即可以宣告它無(wú)效或撤銷它，因此，越權(quán)原則也就成為英國(guó)司法審查的根據(jù)。由于英國(guó)是一個(gè)判例法的國(guó)家，所以，英國(guó)法院對(duì)于越權(quán)原則的解釋都是通過(guò)具體的案件作出的。英國(guó)法院認(rèn)為可以審查的越權(quán)行為主要有：違反自然公正原則；程序的越權(quán)；實(shí)質(zhì)的越權(quán)。其中自然公正原則是英國(guó)普通法上的一個(gè)程序規(guī)則，由于普通法并無(wú)公法和私法的區(qū)分，所以該原則不僅支配行政機(jī)關(guān)和法院的活動(dòng)，而且其它一切行使權(quán)力的人或團(tuán)體，在行使權(quán)力時(shí)都不得違反這個(gè)原則。程度在英美司法審查中，都存在排除司法審查的行政行為。從兩國(guó)有關(guān)排除條款的規(guī)定中，可以看出兩國(guó)對(duì)待司法審查的態(tài)度的差別。英國(guó)在排除司法審查的規(guī)定方面，首先強(qiáng)調(diào)法院的自由裁量權(quán)，即法院在對(duì)于是否向當(dāng)事人提供救濟(jì)的問(wèn)題上享有決定權(quán)。與英國(guó)強(qiáng)調(diào)法院的自由裁量權(quán)不同，美國(guó)在排除司法審查時(shí)首先強(qiáng)調(diào)的卻是行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。美國(guó)法院的司法審查的趨勢(shì)是盡量限制排除司法審查的范圍，即加強(qiáng)司法審查的程度，但是由于受到三權(quán)分立的政治體制和成文法的規(guī)定的限制，注定這種程度比起英國(guó)來(lái)說(shuō)要小。同時(shí)，美國(guó)行政法中完全排除司法審查的行為也較英國(guó)為多，主要有外交和國(guó)防；軍隊(duì)的內(nèi)部管理；總統(tǒng)任命高級(jí)助手和顧問(wèn)；國(guó)家安全等。方法在英國(guó)，當(dāng)公民權(quán)力和利益受到行政機(jī)關(guān)行政行為的不法侵害后，實(shí)際上可以有三種救濟(jì)的手段：一是提起普通法上的一般訴訟，而是向法院上訴，三是請(qǐng)求高等法院司法審查。可見(jiàn)，司法審查在英國(guó)并非解決行政行為違法性的唯一手段。英國(guó)相比，美國(guó)的司法審查的方法較為統(tǒng)一和規(guī)范，主要存在四種形式的司法審查手段，法定的審查；非法定的審查；執(zhí)行訴訟中的司法審查；憲法權(quán)利的司法審查。法定的審查主要是指各種制定法中規(guī)定的司法審查的方法，如果沒(méi)有成文法的規(guī)定，法院也可以采取非法定審查的手段。這種非法定審查顯然是受了英國(guó)普通法的影響，其救濟(jì)手段也主要是各種令狀，包括提審狀、禁止?fàn)?、追?wèn)權(quán)力狀、人身保護(hù)狀和執(zhí)行狀。除此之外，非法定審查中還吸收了英國(guó)普通訴訟的手段。門檻英國(guó)的起訴資格的規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，高等法院只要認(rèn)為申請(qǐng)人對(duì)于申訴事項(xiàng)具有足夠的利益，就可以同意其司法審查的申請(qǐng)。因此，足夠的利益就作為法院審查起訴資格的唯一標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)當(dāng)事人只有在權(quán)利受到侵害時(shí)才有起訴資格。40年代以后，最高法院通過(guò)多個(gè)案例將起訴資格放寬，當(dāng)事人不一定非要在權(quán)利受到損害時(shí)才能起訴，只要有實(shí)際的損害，甚至在沒(méi)有實(shí)際的損害時(shí)，為了保護(hù)公共利益，也具有起訴資格。當(dāng)代美國(guó)法院主要采用了雙層結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)事人起訴必須同時(shí)符合憲法的標(biāo)準(zhǔn)和法律的標(biāo)準(zhǔn)，憲法的標(biāo)準(zhǔn)主要是當(dāng)事人必須有事實(shí)上的損害，法律的標(biāo)準(zhǔn)主要是當(dāng)事人要求保護(hù)的利益必須屬于法律或者憲法所保護(hù)或調(diào)整的利益范圍之內(nèi)。比較美國(guó)與英國(guó)關(guān)于起訴資格的不同規(guī)定，顯然英國(guó)規(guī)定得更為寬松，足夠的利益標(biāo)準(zhǔn)不僅不要求有事實(shí)的損害存在，甚至此處的利益也不僅僅局限于法律和憲法內(nèi)的利益，從中可以感受到實(shí)質(zhì)法治原則和不成文法精神在英國(guó)無(wú)處不在的強(qiáng)大力量。總結(jié)當(dāng)代英美司法審查制度雖然仍存在差異，但其發(fā)展的趨勢(shì)也是在逐漸的融合，這不僅僅是在具體的規(guī)定上，兩國(guó)都趨向范圍更廣、限制更少、方法更統(tǒng)一、起訴更靈活的司法審查制度，更大的融合在文化和憲政的領(lǐng)域進(jìn)行。1989年《行政訴訟法》的頒布預(yù)示著司法審查制度在中國(guó)的初步建立，但是，不可否認(rèn)，無(wú)論是就司法審查的具體制度，司法審查制度賴