上市公司會(huì)計(jì)信息治理效應(yīng)的偏差

一、非國(guó)有子公司的股權(quán)治理效應(yīng)代理問(wèn)題廣泛應(yīng)用于現(xiàn)代公司。在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)中,委托人與代理人目標(biāo)的差異導(dǎo)致代理人為了自身利益而侵害委托人的利益,從而導(dǎo)致公司價(jià)值的降低。信息不對(duì)稱是代理人侵害委托人利益的前提條件(JensenandMeckling,1976),因此,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,可以降低經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為,從而降低企業(yè)的代理成本。這樣,會(huì)計(jì)信息也就具有了公司治理效應(yīng)。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的確具有治理效應(yīng),如高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息被用于經(jīng)理人薪酬的制定(Peng,2006)及經(jīng)理人更換決策(Engel,HayesandWang,2003),高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息還能提高公司的投資效率(BiddleandHilary,2009)。但這并不表明會(huì)計(jì)信息在任何情況下都具有治理效應(yīng),它取決于經(jīng)理人侵害股東利益的可能性,而這又與兩方面相關(guān):經(jīng)理人侵占動(dòng)機(jī)與是否存在允許經(jīng)理人進(jìn)行侵占的環(huán)境。私人收益對(duì)國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司的經(jīng)理人具有不同的效用(王鵬和周黎安,2006),這決定了其侵占動(dòng)機(jī)的差異;對(duì)非國(guó)有控股公司經(jīng)理人而言,其追逐的私人收益更多地體現(xiàn)在將公司資源用于自身消費(fèi)及獲得更多的閑暇時(shí)間;而對(duì)國(guó)有控股公司而言,經(jīng)理人的效用更多地體現(xiàn)在政治升遷上,因此,相比于非國(guó)有控股公司而言,國(guó)有控股公司經(jīng)理人的侵占動(dòng)機(jī)較小,因而,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)國(guó)有控股公司代理成本的影響較小?？梢?公司的股權(quán)性質(zhì)直接影響會(huì)計(jì)信息的治理效應(yīng)。公司環(huán)境不確定性高低與未來(lái)經(jīng)營(yíng)成果可預(yù)測(cè)難易相關(guān)(SchipperandVincent,2003),它直接關(guān)系到經(jīng)理人行為被識(shí)別的難易程度及經(jīng)理人追逐私人收益的機(jī)會(huì),進(jìn)而決定股東是否需要高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息評(píng)價(jià)經(jīng)理人行為。因此,當(dāng)企業(yè)經(jīng)理人存在侵占動(dòng)機(jī),且環(huán)境不確定性又給經(jīng)理人實(shí)現(xiàn)侵占動(dòng)機(jī)提供外在條件時(shí),會(huì)計(jì)信息就可以發(fā)揮更大的治理作用;相反,即使經(jīng)理人存在侵占動(dòng)機(jī),但如果并不存在侵占所需要的外部環(huán)境時(shí),經(jīng)理人就無(wú)法達(dá)到侵占的目的,會(huì)計(jì)信息也就沒(méi)有發(fā)揮治理效應(yīng)的空間。以往文獻(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)信息治理效應(yīng)的研究,沒(méi)有考慮經(jīng)理人侵占動(dòng)機(jī)與是否存在允許經(jīng)理人進(jìn)行侵占的環(huán)境,因此,研究結(jié)論具有一定的偏差。國(guó)有企業(yè)改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的重要內(nèi)容,而明確國(guó)有股權(quán)的治理特征則是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的重要前提。已有文獻(xiàn)從代理成本角度對(duì)國(guó)有股權(quán)的治理效應(yīng)進(jìn)行了研究,但尚未得到比較一致的研究結(jié)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,由于國(guó)有控股公司經(jīng)理人薪酬較低,國(guó)有控股公司的經(jīng)理人更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行在職消費(fèi),對(duì)公司資產(chǎn)的管理更加懈怠,因此,國(guó)有控股公司代理成本大于非國(guó)有控股公司(李壽喜,2007);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,國(guó)有控股公司的經(jīng)理大部分都是上級(jí)委派,他們經(jīng)營(yíng)公司的目的主要是為了政治升遷,而公司業(yè)績(jī)則是他們政治升遷的重要依據(jù)之一,因此,他們更會(huì)用心經(jīng)營(yíng)公司,投資盈利能力好的項(xiàng)目,提高資產(chǎn)的使用效率,故國(guó)有控股公司的代理效率高于非國(guó)有控股公司(李明輝,2009)。造成以上研究結(jié)論沖突的重要原因之一在于已有文獻(xiàn)沒(méi)有考慮經(jīng)理人謀取私利的可能性。如果經(jīng)理人沒(méi)有機(jī)會(huì)謀取私利,那么,代理成本在國(guó)有控股公司與非國(guó)有控股公司之間的差異反映的并非是國(guó)有股權(quán)的治理效應(yīng),而可能是兩類公司本身具有的跟股權(quán)性質(zhì)無(wú)關(guān)的特點(diǎn)。只有在經(jīng)理人有機(jī)會(huì)謀取私利的情形下檢驗(yàn)代理成本在國(guó)有控股公司與非國(guó)有控股公司之間的差異,才能驗(yàn)證國(guó)有股權(quán)的治理效應(yīng)。環(huán)境不確定性是決定經(jīng)理人是否有機(jī)會(huì)謀取私利的重要因素之一,當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí),經(jīng)理人可以將自己的偷懶行為和在職消費(fèi)導(dǎo)致的業(yè)績(jī)變差歸因于外部客觀環(huán)境,經(jīng)理人從而有了謀取私利的機(jī)會(huì);另外,高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息可以區(qū)分經(jīng)理人行為的后果與外界環(huán)境所帶來(lái)的結(jié)果,如果公司披露了低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息,股東便無(wú)法區(qū)分經(jīng)理人的可控事項(xiàng)及不可控事項(xiàng)(Bushmanet.al,2004),從而給經(jīng)理人謀取私利提供了機(jī)會(huì)。因此,要研究國(guó)有股權(quán)的治理效應(yīng),必須結(jié)合環(huán)境不確定性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。本文研究了股權(quán)性質(zhì)、環(huán)境不確定性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)代理成本的交互作用。研究結(jié)果表明,在非國(guó)有控股公司中,低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息不僅增加管理層利用公司資源的自利行為,同時(shí)還降低公司資產(chǎn)的使用效率,但會(huì)計(jì)信息的這種治理作用僅在環(huán)境不確定性高的情形下存在,同時(shí),相對(duì)于非國(guó)有控股公司,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在國(guó)有控股公司的治理作用較小。從國(guó)有股權(quán)治理效應(yīng)的角度來(lái)看,只有在環(huán)境不確定性高且會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低的情況下,國(guó)有控股公司的代理效率高于非國(guó)有控股公司。因此,本文的研究不僅驗(yàn)證了國(guó)有股權(quán)和環(huán)境不確定性對(duì)會(huì)計(jì)信息治理效應(yīng)的影響,同時(shí)也驗(yàn)證了環(huán)境不確定性和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)國(guó)有股權(quán)治理效應(yīng)的影響。本文的貢獻(xiàn)主要在于:(1)檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)信息發(fā)揮治理效應(yīng)的條件。以往對(duì)會(huì)計(jì)信息治理效應(yīng)的研究,沒(méi)有考慮經(jīng)理人謀取私利的動(dòng)機(jī)與環(huán)境是否給經(jīng)理人進(jìn)行侵占提供外部條件,所得結(jié)論存在一定的偏差。本文則從股權(quán)性質(zhì)和環(huán)境不確定性的角度研究了會(huì)計(jì)信息的治理效應(yīng),分析了會(huì)計(jì)信息治理效應(yīng)發(fā)揮作用的條件,彌補(bǔ)了以往關(guān)于會(huì)計(jì)信息治理效應(yīng)研究的不足。(2)從經(jīng)理人謀取私利可能性的角度檢驗(yàn)了國(guó)有股權(quán)的治理效應(yīng)。已有文獻(xiàn)對(duì)國(guó)有股權(quán)治理效應(yīng)的研究,沒(méi)有考慮管理層謀取私利的可能性,因而得出了相互沖突的研究結(jié)論。本文從環(huán)境不確定性和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的角度來(lái)剖析經(jīng)理人謀取私利的可能性,并在此基礎(chǔ)上分析國(guó)有股權(quán)的治理效應(yīng),從而深化了國(guó)有股權(quán)治理效應(yīng)方面的研究。本文的其他部分安排如下:第二部分為研究假設(shè)與模型檢驗(yàn),第三部分為樣本與描述統(tǒng)計(jì),第四部分報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果,最后部分為研究結(jié)論與啟示。二、假設(shè)與模型驗(yàn)證(一)環(huán)境不確定性對(duì)公司代理成本的影響在現(xiàn)代公司中,會(huì)計(jì)信息對(duì)代理成本的治理效應(yīng)取決于經(jīng)理人的侵占動(dòng)機(jī)及外部環(huán)境提供的機(jī)會(huì)。有效的經(jīng)理人市場(chǎng)可以制約經(jīng)理人的侵占動(dòng)機(jī)。我國(guó)非國(guó)有控股公司的經(jīng)理人大多來(lái)自于市場(chǎng),然而,我國(guó)目前尚不存在有效的經(jīng)理人市場(chǎng),全社會(huì)征信系統(tǒng)的缺失使得經(jīng)理人履歷的真實(shí)性難以考證,市場(chǎng)缺乏有效的信息甄別及信息傳遞方式,聲譽(yù)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的激勵(lì)和約束作用,市場(chǎng)無(wú)法區(qū)分經(jīng)理人的好壞(李新春,2003);這樣,當(dāng)經(jīng)理人在一個(gè)公司因行為不當(dāng)而離職時(shí),他可以在另一個(gè)公司重新開始,基本不受其原來(lái)行為的影響,因此,非國(guó)有控股公司的經(jīng)理人具有侵占股東利益的動(dòng)機(jī)。同時(shí),決定經(jīng)理人謀取私利可能性的另一個(gè)重要因素是外部環(huán)境不確定性。當(dāng)環(huán)境不確定性較低時(shí),股東很容易對(duì)公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)成果形成合理預(yù)期,因而經(jīng)理人很難將業(yè)績(jī)變差的原因歸于外部客觀環(huán)境,當(dāng)實(shí)際業(yè)績(jī)與預(yù)期業(yè)績(jī)相差較大時(shí),一方面由于此時(shí)經(jīng)理人的行為代表了其真實(shí)動(dòng)機(jī)(JonesandDavis,1965),因而更容易引起股東的疑慮并給予經(jīng)理人行為更多的關(guān)注。比如,為了區(qū)分不可控事件和經(jīng)理人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,股東可以通過(guò)調(diào)查等一系列的方法來(lái)搜集更多的信息用于經(jīng)理人的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià),因此,經(jīng)理人追逐私利的行為被發(fā)現(xiàn)的可能性較大;另一方面,期望的落空會(huì)降低股東對(duì)經(jīng)理的信任,增加未來(lái)對(duì)經(jīng)理人的監(jiān)督,約束經(jīng)理人的權(quán)力,或者直接更換經(jīng)理人(FarrellandWhidbee,2004),減少經(jīng)理人對(duì)股東利益的侵害;因此,在非國(guó)有控股公司,當(dāng)環(huán)境不確定性較低時(shí),即使提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低,投資者的合理預(yù)期及未來(lái)更強(qiáng)的監(jiān)管也將對(duì)經(jīng)理人造成威懾,降低其謀取私利的可能性,此時(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)股東監(jiān)督經(jīng)理人的影響較小。相反,環(huán)境不確定性較高時(shí),股東很難對(duì)公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)成果形成合理預(yù)期,經(jīng)理人很容易將業(yè)績(jī)變差的原因歸為外部客觀環(huán)境;因此,此時(shí)對(duì)經(jīng)理人的評(píng)價(jià)變得更加復(fù)雜,不僅依賴于公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),更多地依賴個(gè)人主觀判斷(Govindarajan,1984),高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息對(duì)非國(guó)有控股公司的股東而言至關(guān)重要,它不僅有助于股東對(duì)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)做出客觀評(píng)價(jià),同時(shí)也有助于股東利用非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)經(jīng)理人形成主觀評(píng)價(jià);相反,如果此時(shí)提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低,那么股東便無(wú)法對(duì)經(jīng)理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任做出正確判斷,降低了股東發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人追逐私利行為的概率,因此增加了經(jīng)理人謀取私利的可能性。根據(jù)以上分析,提出假設(shè)1。假設(shè)1:環(huán)境不確定性越高,會(huì)計(jì)信息對(duì)非國(guó)有控股公司代理成本的治理效應(yīng)越大。由于國(guó)有控股公司承擔(dān)著包括維持社會(huì)穩(wěn)定在內(nèi)的多重任務(wù)(Bai,LuandTao,2006),多重任務(wù)的存在使得國(guó)有控股公司成為一個(gè)行政和市場(chǎng)的混合體,與之相對(duì)應(yīng)的是經(jīng)理選拔的行政化,因此,國(guó)有控股公司的經(jīng)理往往由政府委派。這決定了國(guó)有控股公司的經(jīng)理人不僅是公司的管理人員,更是國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員(吳聯(lián)生、林景藝和王亞平,2010),對(duì)他們而言,最具有效用的并不是追求在職消費(fèi)或者獲得更多的閑暇時(shí)間等私人收益,而是為了政治地位的升遷,而公司業(yè)績(jī)往往是他們政治升遷的重要依據(jù)之一,如LiandZhou(2005)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)的提高將增加地方官員政治升遷的機(jī)會(huì),相反則導(dǎo)致其任期的終結(jié),因此,努力提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)將成為其職業(yè)規(guī)劃的重要內(nèi)容,國(guó)有控股公司的經(jīng)理人將更加努力的尋找高收益項(xiàng)目,增加資產(chǎn)的使用效率,由此可以看出,自我職業(yè)選擇決定了國(guó)有控股公司經(jīng)理人的侵占動(dòng)機(jī)較小。同時(shí),國(guó)有控股公司的經(jīng)理人可以在國(guó)家需要時(shí)即刻成為政府官員,實(shí)現(xiàn)政治地位升遷(王紅領(lǐng),2000),如果其行為不當(dāng),該信息也將被記錄并保存于國(guó)家機(jī)關(guān)檔案系統(tǒng)內(nèi),當(dāng)重新申請(qǐng)國(guó)家機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的任何職位或者面臨政治升遷時(shí),過(guò)往行為都將成為評(píng)判他是否被錄用的一個(gè)重要指標(biāo),一次行為失當(dāng)也可能導(dǎo)致整個(gè)政治生涯的終結(jié),因此國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)人事信息保存制度及有效的傳播方式會(huì)對(duì)國(guó)有控股公司經(jīng)理人侵占行為造成威懾,降低了他們謀取私利的動(dòng)機(jī)?？梢?盡管較高的環(huán)境不確定性及較低的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量增加了經(jīng)理人謀取私利的可能性,但由于國(guó)有控股公司經(jīng)理人較弱的侵占動(dòng)機(jī),使得環(huán)境不確定性對(duì)國(guó)有控股公司會(huì)計(jì)信息治理效應(yīng)的影響要低于非國(guó)有控股公司。據(jù)此提出假設(shè)2:假設(shè)2:相對(duì)于非國(guó)有控股公司,環(huán)境不確定性對(duì)國(guó)有控股公司會(huì)計(jì)信息的治理效應(yīng)影響較小。(二)ia的估計(jì)為了檢驗(yàn)上述假設(shè)1和假設(shè)2的正確性,建立模型(1)運(yùn)用最小二乘法(OLS)進(jìn)行回歸:其中AC是代理成本,借鑒Ang,ColeandLin(2000)和SinghandDavidsonIII(2003)的做法,采用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量代理成本,第一個(gè)指標(biāo)是管銷費(fèi)用率(ASE),該指標(biāo)反映了經(jīng)理人在使用公司資源時(shí)所采取的判斷,包含了直接給予經(jīng)理人的薪酬,也包括辦公室租金、差旅費(fèi)、交通工具等,還包含了以津貼形式用于經(jīng)理人消費(fèi)的廣告費(fèi)用和銷售費(fèi)用,該指標(biāo)越大,說(shuō)明代理成本越高;第二個(gè)指標(biāo)是資產(chǎn)使用效率(ATO),該指標(biāo)用于衡量經(jīng)理人運(yùn)用單位資產(chǎn)創(chuàng)造收入的能力,該指標(biāo)越小,說(shuō)明資產(chǎn)使用效率越低,代理成本越大。IA是公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量指標(biāo),該指標(biāo)越大,代表公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。考慮到目前公司提供的大部分信息是會(huì)計(jì)信息,這是導(dǎo)致公司投資者與管理者之間信息不對(duì)稱的主要原因,且這些會(huì)計(jì)信息并不僅限于盈余,因此本文參考Dierkens(1991)和Zhou(1999)的方法來(lái)衡量公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。SOE為股權(quán)性質(zhì)的虛擬變量。EU為環(huán)境不確定性指標(biāo),根據(jù)已有的研究文獻(xiàn)(GhoshandOlsen,2009),本文采用普通最小二乘法(OLS)運(yùn)行模型(2),分別估計(jì)過(guò)去5年的非正常銷售收入,以剔除銷售收入中穩(wěn)定成長(zhǎng)部分的影響,更加準(zhǔn)確地衡量環(huán)境不確定。其中,Sale為銷售收入;Year為年度變量,從過(guò)去第4年至當(dāng)前年度分別取值1-5。模型(2)的殘差即為非正常銷售收入;計(jì)算公司過(guò)去5年非正常銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差,再除以過(guò)去5年銷售收入的平均值,從而得到未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性;各公司未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性除以行業(yè)中位數(shù)后得到的值,按照年度對(duì)所有公司環(huán)境不確定性進(jìn)行排列分組,環(huán)境不確定性(EU)高的組取值為1,環(huán)境不確定性(EU)低的組取值為0。模型(1)中的估計(jì)系數(shù)β5表示環(huán)境不確定性較高時(shí),會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)非國(guó)有控股公司代理成本的影響,如果β5顯著為正,則表示當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí),會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)非國(guó)有控股公司的代理成本影響較大;估計(jì)系數(shù)β7表示相對(duì)于非國(guó)有控股公司而言,環(huán)境不確定性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量交互效應(yīng)對(duì)國(guó)有控股公司代理成本的影響,如果β7顯著為負(fù),則表明相對(duì)于非國(guó)有控股公司,環(huán)境不確定性將降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)國(guó)有控股公司代理成本的影響。根據(jù)假設(shè)1,環(huán)境不確定性越高,會(huì)計(jì)信息對(duì)非國(guó)有控股公司代理成本的治理效應(yīng)越大,因此預(yù)計(jì)β5符號(hào)為正;根據(jù)假設(shè)2,相對(duì)于非國(guó)有控股公司,環(huán)境不確定性對(duì)國(guó)有控股公司會(huì)計(jì)信息的治理效應(yīng)影響較小,因此預(yù)計(jì)β7符號(hào)為負(fù)。此外,根據(jù)研究背景和相關(guān)文獻(xiàn),模型(1)還控制了管理層持股、第一大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事所占比例、公司成長(zhǎng)性、現(xiàn)金流、總資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、流動(dòng)比率以及資產(chǎn)負(fù)債率。相關(guān)變量的詳細(xì)定義如表1所示。三、中國(guó)上市公司基本情況本文研究所需要的股權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)自于CCER數(shù)據(jù)庫(kù),其他公司治理數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和市場(chǎng)回報(bào)數(shù)據(jù)均來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。由于CSMAR中公司治理數(shù)據(jù)是自1999年開始,故而本文的樣本區(qū)間為1999-2010年。本文選取的樣本數(shù)據(jù)為在深圳證券交易所和上海證券交易所上市的全部A股上市公司,在得到全樣本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,本文對(duì)所需數(shù)據(jù)做了如下處理:(1)剔除金融行業(yè)的公司,金融行業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其它行業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有較大差異,本文遵從研究慣例,予以剔除;(2)在計(jì)算環(huán)境不確定性時(shí),需要五年的銷售收入,另外,正常情況下公司的當(dāng)年的銷售收入不會(huì)小于0,故而剔除那些銷售收入數(shù)據(jù)少于五年的公司和各年銷售收入小于0的公司;(3)剔除其他數(shù)據(jù)缺失的公司;(4)為了降低異常值的影響,將所有連續(xù)變量均進(jìn)行1%分位數(shù)Winsorize處理。表2報(bào)告了描述統(tǒng)計(jì)。從表2可以看出,管銷費(fèi)用率(ASE)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.1030和0.7109,表明中國(guó)上市公司之間管銷費(fèi)用率差異很大;總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(ATO)平均值為0.1054,最小值和最大值分別為-0.8535和2.3975,表明中國(guó)上市公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差異較大。環(huán)境不確定性(EU)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量(IA)采用分組啞變量;國(guó)有股權(quán)(SOE)平均值為0.6944,說(shuō)明中國(guó)大部分(69.44%)上市公司為國(guó)有控股公司。高管持股比例(MP)3/4分位數(shù)為0.0001,說(shuō)明中國(guó)僅25%的公司高管持股比例大于0.01%;第一大股東持股比例(First)1/4分位數(shù)為0.2543,說(shuō)明75%以上的公司持股比例在25%以上,股權(quán)較為集中;董事會(huì)規(guī)模(Board)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.2157和0.2223,說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模差異較小;獨(dú)立董事所占比例(Outdir)的1/4分位數(shù)為0.3077,說(shuō)明75%的上市公司獨(dú)立董事所占比例接近1/3;長(zhǎng)期成長(zhǎng)性(G)的差異不大,平均值為0.1182,標(biāo)準(zhǔn)差為0.1874,短期成長(zhǎng)性(Grow)差異較大,最小值為-0.9036,最大值達(dá)到15.2739;資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)最大值和最小值分別為0.3199和-0.5158,說(shuō)明公司之間的盈利能力差異較大;公司規(guī)模(SIZE)的平均值為21.3772,標(biāo)準(zhǔn)差為1.0916,說(shuō)明中國(guó)上市公司規(guī)模差異不是很大;公司流動(dòng)比率(CR)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.4290和1.0445,說(shuō)明中國(guó)上市公司流動(dòng)比率差異不是很大;資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.5447和0.2813,說(shuō)明中國(guó)上市公司資產(chǎn)負(fù)債率差異不大;中國(guó)上市公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量(OCF)差異較大,最小值為-0.2569,最大值為0.3327。表3報(bào)告了所有變量之間的相關(guān)系數(shù)。從表3可以看出,EU與ASE顯著正相關(guān),與ATO顯著負(fù)相關(guān),表明環(huán)境不確定性越高,公司的管銷費(fèi)用率越高,資產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)效率越低,公司的代理成本越大,說(shuō)明較高的環(huán)境不確定性為經(jīng)理人謀取私利提供了機(jī)會(huì);IA與ASE顯著為正,與ATO顯著為負(fù),表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低,公司的管銷費(fèi)用率越高,資產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)效率越低,公司的代理成本越大,說(shuō)明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)代理成本能夠發(fā)揮治理效應(yīng);SOE與ASE顯著負(fù)相關(guān),與ATO顯著正相關(guān),表明在沒(méi)有控制其他因素的情況下,國(guó)有股權(quán)能夠起到公司治理的作用,降低公司的代理成本。其他控制變量之間的相關(guān)關(guān)系與已有研究一致,且不存在高度相關(guān)的變量,降低模型(1)多元回歸時(shí)存在多重共線性的可能性。四、在估計(jì)環(huán)境不確定性較高的情況下,各變量在總體上逐步形成了表4報(bào)告了模型(1)的回歸結(jié)果。其中,表4中PanelA部分的被解釋變量為管銷費(fèi)用率(ASE)。從全樣本的回歸結(jié)果可以看出,IA的估計(jì)系數(shù)β1在統(tǒng)計(jì)上不顯著,表明當(dāng)環(huán)境不確定性較低時(shí),非國(guó)有控股公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量未發(fā)揮治理效應(yīng);SOE的估計(jì)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著異于0,表明當(dāng)環(huán)境不確定性較低且會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高時(shí),國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司的管銷費(fèi)用率不存在顯著差異;IA*SOE的估計(jì)系數(shù)β3在統(tǒng)計(jì)上不顯著,表明當(dāng)環(huán)境不確定性較低時(shí),會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司代理成本的影響不存在顯著差異;同時(shí),EU的估計(jì)系數(shù)β4在統(tǒng)計(jì)上不顯著,表明當(dāng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高時(shí),環(huán)境不確定性對(duì)非國(guó)有控股公司的管銷費(fèi)用率沒(méi)有顯著影響;交互項(xiàng)EU*IA的估計(jì)系數(shù)β5在1%水平上顯著大于0,表明當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí),會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低,非國(guó)有控股公司的管銷費(fèi)用率越高,因此,環(huán)境不確定性較高時(shí),較高的會(huì)計(jì)信息能夠有效的抑制管理層的自利行為,從在職消費(fèi)的角度驗(yàn)證了假設(shè)1;同時(shí),EU*SOE的估計(jì)系數(shù)β6在統(tǒng)計(jì)上不顯著,表明當(dāng)環(huán)境不確定性較高,同時(shí)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高時(shí),國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司的管銷費(fèi)用率無(wú)顯著差異;EU*IA*SOE的估計(jì)系數(shù)β7在1%水平上顯著小于0,表明相對(duì)于非國(guó)有控股公司,環(huán)境不確定性降低了國(guó)有控股公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)管銷費(fèi)用率的影響,從在職消費(fèi)的角度驗(yàn)證了假設(shè)2;進(jìn)一步對(duì)估計(jì)系數(shù)β5+β7是否為0進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)F值為2.32,在統(tǒng)計(jì)上不顯著異于0,表明沒(méi)有證據(jù)表明環(huán)境不確定性較高時(shí),會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)國(guó)有控股公司的管銷費(fèi)用率有顯著影響,從在職消費(fèi)的角度驗(yàn)證了國(guó)有股權(quán)的治理效應(yīng)。此外,當(dāng)用全樣本回歸時(shí),方差膨脹因子最大值為11.17,可能存在多重共線性,為了使得文章的結(jié)論更加可靠,將全樣本按照環(huán)境不確定性高低分為兩組分別運(yùn)用模型(1)進(jìn)行回歸,如在表4中PanelA部分所示,分樣本回歸進(jìn)一步驗(yàn)證了原有研究結(jié)論,且分樣本回歸的方差膨脹因子小于5,不存在多重共線性。表4中PanelB部分的被解釋變量為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(ATO)。從全樣本的回歸結(jié)果可以看出,與采用管銷費(fèi)用率(ASE)得到的研究結(jié)論一致,交互項(xiàng)EU*IA的估計(jì)系數(shù)β5在1%水平上顯著小于0,表明當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí),會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高,非國(guó)有控股公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高,從公司資源使用效率的角度驗(yàn)證了假設(shè)1;EU*IA*SOE的估計(jì)系數(shù)β7在1%水平上顯著大于0,表明相對(duì)于非國(guó)有控股公司,環(huán)境不確定性降低了國(guó)有控股公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響,從公司資源使用效率的角度驗(yàn)證了假設(shè)2;進(jìn)一步對(duì)估計(jì)系數(shù)β5+β7是否為0進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)上不顯著,表明沒(méi)有證據(jù)表明環(huán)境不確定性較高時(shí),會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)國(guó)有控股公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有顯著影響,從公司資源使用效率的角度驗(yàn)證了國(guó)有股權(quán)的治理效應(yīng)。同樣,為了避免可能存在的多重共線性,在對(duì)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進(jìn)行回歸時(shí),將全樣本按照環(huán)境不確定性高低分為兩組分別運(yùn)用模型(1)進(jìn)行回歸,分樣本回歸進(jìn)一步驗(yàn)證了原有研究結(jié)論。此外,從表4的PanelA和PanelB還可以看出,控制變量對(duì)公司代理成本存在影響。從公司治理變量看,管理層持股(MP)對(duì)管銷費(fèi)用率(ASE)存在正向影響,對(duì)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(ATO)不存在顯著影響,這可能跟中國(guó)較少的上市公司中管理層持股且持股比例較少有關(guān);第一大股東持股(First)和董事會(huì)規(guī)模(Board)能夠顯著提高公司的資產(chǎn)使用效率(ATO),對(duì)管銷費(fèi)用率(ASE)卻沒(méi)有顯著影響;獨(dú)立董事比例(Outdir)沒(méi)有起到公司治理作用。從財(cái)務(wù)變量來(lái)看,公司的成長(zhǎng)性(G和Grow)能夠顯著降低公司的管銷費(fèi)用率(ASE),增加公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(ATO);公司盈利能力(ROA)越好,公司的管銷費(fèi)用率(ASE)越低,資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(ATO)越高;公司規(guī)模(Size)能夠顯著提高公司資產(chǎn)使用效率(ATO),但對(duì)管銷費(fèi)用率(ASE)卻沒(méi)有顯著影響;不管是公司的長(zhǎng)期償債能力(Lev),還是短期償債能力(CR),都不能起到抑制高管浪費(fèi)公司資源的行為,但長(zhǎng)期償債能力卻能有效地提高公司資源的使用效率(ATO);來(lái)自于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流,一方面增加了公司的管銷費(fèi)用率(ASE),另一方面會(huì)提高公司的資產(chǎn)使用效率(ATO)。此外,為了使本文的研究結(jié)論更加可靠,本