法國佳士得拍賣事件的法律分析

中方追監(jiān)管的結(jié)果最近，佳石的首次拍賣在中國引起了重大反響。有學(xué)者認(rèn)為,按照大陸法國家的善意取得制度和訴訟時(shí)效制度,圓明園文物已符合善意取得的要件,根據(jù)訴訟時(shí)效制度,中國不能行使追索權(quán)?！蛾P(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》不適用于本案。而依照1954年通過的《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》和1995年《關(guān)于被盜和非法出口文物的公約》,向法國佳士得拍賣公司提出抗辯,都不可能得到法律上的支持,因?yàn)檫@兩個(gè)公約無論是在訴訟時(shí)效,還是在空間效力上都有著不利于中國的規(guī)定。中國圓明園被掠奪的文物不受這兩個(gè)公約的保護(hù)。一邊是聲勢(shì)浩大的追討活動(dòng);一邊則是看似縝密的法律論證。我們究竟是應(yīng)該相信法律工作者,還是應(yīng)該相信普通中國民眾?其實(shí)撇開其中的民族感情和道義不談,這一案件涉及的法律范圍是十分廣泛的。從戰(zhàn)爭(zhēng)法到文物保護(hù)法、從法國的國內(nèi)法到中國的國內(nèi)法……幾乎涵蓋了國際法和中法兩國的所有法律門類。法國佳士得拍賣公司是在法院許可裁定之后,實(shí)施的拍賣活動(dòng)。中國國家文物局在第一時(shí)間,依照中國文物保護(hù)法的規(guī)定,作出對(duì)法國佳士得拍賣公司文物出口審查的決定,似乎是要懲治侵犯中國國家利益的商業(yè)機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)在看來,法國佳士得拍賣公司獲得了法院的裁定,各項(xiàng)委托手續(xù)齊全,至少在這場(chǎng)拍賣活動(dòng)中,并不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任。中國商人在法國佳士得拍賣會(huì)上出爾反爾,以欺騙或耍賴方式表現(xiàn)出來的愛國行為,不能不令人搖頭嘆息。說到底,這是一個(gè)歷史性的法律問題。中華人民共和國成立之后,宣布除個(gè)人合法收藏的文物之外,所有的歷史文物都屬于國家所有,不管其置于何地,也不管掌握在何人手中。只要是屬于中華人民共和國的財(cái)產(chǎn),中國政府就有權(quán)提出追討要求。中國文物的保管人應(yīng)該依照中國的法律,及時(shí)歸還中國文物。在國際上通過政府追討行為,實(shí)現(xiàn)文物回歸祖國的案例不勝枚舉。中國政府從來沒有放棄過追討流失海外的中國文物。此次中國圓明園的文物被拍賣使中國政府了解到了文物的下落,今后不管中國文物是通過拍賣的方式,還是通過贈(zèng)與方式進(jìn)行流轉(zhuǎn),都不會(huì)影響中國政府通過外交途經(jīng)追討中國文物的法律效果。在法國佳士得拍賣會(huì)上,中國商人的種種表演,不僅十分幼稚,而且十分有害。中國文物法律適用的問題這場(chǎng)本來應(yīng)該由政府之間進(jìn)行的較量,由于中法關(guān)系正處于特殊的敏感期,而多少變得有些錯(cuò)位。不論是民間機(jī)構(gòu)將法國司法機(jī)關(guān)提起訴訟,還是中國商人出現(xiàn)在拍賣場(chǎng)上,通過違約的方式阻止拍賣活動(dòng),都不可能產(chǎn)生令人滿意的結(jié)果。這根本就不是一個(gè)公民或者民間團(tuán)體對(duì)拍賣公司的法律關(guān)系,而是政府之間的關(guān)系,或者說是國家之間的關(guān)系。這場(chǎng)拍賣活動(dòng)之所以引起轟動(dòng),和當(dāng)前的中法關(guān)系有關(guān)。法國總統(tǒng)會(huì)見達(dá)賴?yán)锏炔焕碇堑男袨槭怪蟹P(guān)系跌到了建交以來的最低點(diǎn)。法國佳士得拍賣公司公開拍賣中國文物,無疑是火上澆油,它使陷入停頓的中法關(guān)系充滿了火藥味兒。中國學(xué)者殫精竭慮,反復(fù)考證,依照國內(nèi)法和國際法,難以追討中國流失海外的文物。這既是一種非常有趣的社會(huì)現(xiàn)象,同時(shí)也是一個(gè)值得討論的法律問題。中國學(xué)者公開表態(tài)不支持中國政府和中國民間的立場(chǎng),說明中國真正進(jìn)入了多元化時(shí)代?？墒?從法律的角度來看,使用調(diào)整民事主體之間關(guān)系的私法來分析國家主體之間的法律行為,顯然是緣木求魚。從保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)的角度來看,無論在任何時(shí)候,國家財(cái)產(chǎn)都享有豁免權(quán)。追討屬于國家的文物,不受時(shí)間和空間限制。聯(lián)合國在特定時(shí)期制定的特別法律規(guī)則,可能會(huì)延緩中國政府追討流失海外文物的腳步,但很難否定中國文物的法律事實(shí)。國家之間的行為不能用私法來調(diào)整,只要這些文物散落在人間,那么,遲早會(huì)有物歸原主的那一天。探討這一法律現(xiàn)象,我們不能陷入歷史的窠臼之中,而應(yīng)該從戰(zhàn)略的高度,分析其中的法律問題。首先,從國內(nèi)法來看,我國文物保護(hù)法賦予了中國國家文物局發(fā)出有關(guān)行政禁令的權(quán)力。作為法律關(guān)系當(dāng)事人,無論是法國佳士得拍賣公司還是委托人,都應(yīng)該意識(shí)到拍賣行為所產(chǎn)生的法律后果。如果拍賣行為不受一個(gè)國家的法律保護(hù),拍賣物不能正常流通,那么,拍賣就不可能產(chǎn)生預(yù)期的法律效果。當(dāng)事人可以據(jù)此拒絕履行自己的義務(wù),從而使拍賣行為變得毫無意義。其次,從國際法上來看,雖然有關(guān)文物保護(hù)的國際公約涉及到訴訟時(shí)效和保護(hù)期限問題,但是,由于中國實(shí)行了文物國家所有制度,凡是不屬于合法收藏的個(gè)人文物,在中國都屬于國家財(cái)產(chǎn)。而按照國家財(cái)產(chǎn)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定,當(dāng)事人不能以善意取得或者訴訟時(shí)效作為抗辯的依據(jù)。中國的文物保護(hù)法將作為一個(gè)特殊的“準(zhǔn)據(jù)法”,在處理有關(guān)中國文物的法律案件中得以應(yīng)用。任何國家和企業(yè)都不能無視中國《文物保護(hù)法》的存在。再次,在分析法國佳士得公司拍賣行為的時(shí)候,必須區(qū)分不同的法律關(guān)系,作出正確的法律判斷。從民法規(guī)則來看,法國佳士得公司只不過是從事民事行為,由于拍賣獲得了法國司法機(jī)關(guān)的許可,因而具有合法性。但由于拍賣的標(biāo)的物屬于非融通物,所以,該拍賣由于標(biāo)的物的限制,而存在法律上的問題。中國商人雖然參與拍賣活動(dòng),但由于拍賣本身屬于不合法行為,所以,相關(guān)當(dāng)事人的行為,也不可能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果。最后,法國佳士得拍賣公司的行為,是否會(huì)增加中國政府追討有關(guān)文物的難度?從法律的角度來看,如果中國政府能夠證明屬于戰(zhàn)爭(zhēng)期間掠奪的文物,那么,不管該文物是通過合法拍賣的方式出讓,還是通過其他的方式流轉(zhuǎn),最終都應(yīng)該屬于中國政府。中國政府的舉證責(zé)任在于,證明這些文物屬于中國文物,而且是在戰(zhàn)爭(zhēng)期間被掠奪出境。這樣一來,不管法國佳士得公司是否從事拍賣活動(dòng),該文物的法律屬性都不會(huì)發(fā)生改變。中國法律規(guī)范的價(jià)值觀念問題必須承認(rèn),在討論這個(gè)問題的時(shí)候我們面臨著不同的法律文化傳統(tǒng)。雖然各國都有保護(hù)財(cái)產(chǎn)的法律制度,但是,它們的立法精神和價(jià)值取向是完全不同的。西方國家采用的是個(gè)人主義的立法觀念,傾向于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn);中國采用的是國家主義的立法觀念,傾向于保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)。有關(guān)保護(hù)文物的國際公約,采用的是西方國家的財(cái)產(chǎn)保護(hù)觀念,所以,不可避免地傾向于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這種立法觀念上的不同,就使得人們?cè)诶斫夂瓦m用法律規(guī)則方面,很容易進(jìn)入誤區(qū)。對(duì)于中國學(xué)者來說,保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)是一種不需證明的思維定勢(shì);可是,對(duì)于西方學(xué)者來說,保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)才是法律題中的應(yīng)有之義。中國學(xué)者依照國際公約探討中國文物回歸的問題,試圖用西方國家的法制觀念來思考問題,但是,由于過于小心謹(jǐn)慎,以致于在分析問題的時(shí)候,徹底陷入到了西方國家設(shè)置的邏輯陷阱之中。中國當(dāng)前正在進(jìn)行法律變革,到2010年中國將建成中國特色的社會(huì)主義法律體系。可是,仔細(xì)分析中國法律規(guī)范所體現(xiàn)的價(jià)值傾向,人們就會(huì)發(fā)現(xiàn),其中有許多混亂的東西。為了加快立法速度,中國在立法過程中大量借鑒西方國家的法律條文,但是,由于對(duì)價(jià)值觀念缺乏準(zhǔn)確判斷,所以,在立法的過程中,不自覺地把西方國家的價(jià)值觀念帶入到中國法律規(guī)范之中。在現(xiàn)有的法律體系中,中國的法律價(jià)值觀念無處不在,西方的價(jià)值觀念融入中國法律體系之中,就會(huì)存在潛在的矛盾和沖突。我國在制定物權(quán)法和合同法的時(shí)候,這個(gè)問題就已經(jīng)出現(xiàn)了。只不過由于中國立法當(dāng)局奉行“有比沒有好”的思想,急于求成,結(jié)果導(dǎo)致許多法律規(guī)范所隱含的價(jià)值觀念被掩蓋起來,從而使我國法律在適用過程中困難重重。法國佳士得拍賣公司的這一行為,雖然在中法兩國的民間產(chǎn)生了極大的爭(zhēng)論,但卻沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的關(guān)注。這一方面是由于中國的法學(xué)界仍然沉浸在學(xué)習(xí)西方法制觀念的氛圍之中,難以自拔,無法跳出歷史的邊界去重新思考中法法律文化之間的差異,更沒有把聯(lián)合國的有關(guān)公約作為參照物,仔細(xì)分析其中所蘊(yùn)含的深層次問題;另一方面則是因?yàn)橛嘘P(guān)法國佳士得拍賣公司行為的爭(zhēng)論充滿著民族主義的情緒,這也使一些有識(shí)之士望而卻步。過去我們習(xí)慣于透過現(xiàn)象看本質(zhì),可有時(shí)現(xiàn)象令人眼花繚亂。在分析這一法律問題的時(shí)候,我們必須清醒地意識(shí)到:國家之間的法律問題,從來都不僅僅是一個(gè)法律規(guī)則問題,其中包含著濃厚的政治色彩和歷史情緒。可以設(shè)想,假如中法兩國正處于蜜月期,那么,這一事件可能僅僅會(huì)成為人們茶余飯后談?wù)摰脑掝},而不會(huì)成為一個(gè)激發(fā)民族情緒的政治事件。筆者的觀點(diǎn)是,這根本不是一個(gè)民事法律問題,如果從民法的角度進(jìn)行思考,那么,一定會(huì)南轅北轍,不得要領(lǐng)。隨著中法兩國關(guān)系的逐漸回暖,特別是隨著中國國家實(shí)力的不斷增強(qiáng),流失海外的中國文物將會(huì)逐漸地物歸原主。中國那段屈辱的歷史,將會(huì)在中國燦爛輝煌的當(dāng)代文明照耀下,變成記憶中的陰影。法律需要冷靜,歷史需要清醒。任何法律都是對(duì)當(dāng)下社會(huì)關(guān)系的調(diào)整,