民族經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)科定位

對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，“民族經(jīng)濟(jì)學(xué)”是一個(gè)尚未完成的新概念，所以它充滿了活力。然而,在民族層面上所展開的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一個(gè)具有深厚淵源的歷史存在。對(duì)此而展開的理論研究溯源于經(jīng)濟(jì)學(xué)和民族學(xué)兩大場(chǎng)域,并形成了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科存在。梳理這一理論的演化過(guò)程,對(duì)重新認(rèn)識(shí)和把握民族經(jīng)濟(jì)研究的學(xué)科內(nèi)涵和理論地位具有重要的意義,是推動(dòng)現(xiàn)實(shí)民族經(jīng)濟(jì)研究獲得進(jìn)展的必要前提。一、第三,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一種公共領(lǐng)域。在這既經(jīng)濟(jì)學(xué)是民族經(jīng)濟(jì)研究最初立足的重要場(chǎng)地。盡管在今天的印象中,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門教人發(fā)財(cái)致富的學(xué)科,但事實(shí)是,經(jīng)濟(jì)學(xué)是在經(jīng)濟(jì)的社會(huì)關(guān)聯(lián)性中才得以展開和形成的。中文“經(jīng)濟(jì)”一詞的最初涵義是“經(jīng)邦濟(jì)世”,透出了把物質(zhì)生產(chǎn)的行為、過(guò)程與結(jié)果視為社會(huì)管理和控制的一種工具或手段的意向?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)”一詞在古希臘得到最初表達(dá)時(shí),Oeconomicus也僅指“管理家庭的實(shí)際智慧”;而亞里士多德以Chrematistics把它引到所有物或財(cái)富這種更為具象化的對(duì)象上。1威廉·配第以“政治算術(shù)”之名為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了最初理論基石,由此發(fā)展起來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué),在很長(zhǎng)時(shí)期中的聚焦點(diǎn)是財(cái)富的生產(chǎn)與分配所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題,而非財(cái)富的生產(chǎn)本身?！皩?duì)歷史的分析,對(duì)社會(huì)整體性的理解,對(duì)道德哲學(xué)、社會(huì)價(jià)值及理想的社會(huì)秩序的研究,以及對(duì)社會(huì)介入和社會(huì)實(shí)踐的論述”2成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建的四大重心。由此形成了經(jīng)濟(jì)分析的兩個(gè)基點(diǎn):一是手段-目的的分析;二是財(cái)富的生產(chǎn)與分配所引致的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)果,也就是“經(jīng)濟(jì)”對(duì)維系社會(huì)存在條件的尋求和努力。在后一個(gè)基點(diǎn)上可以看到,社會(huì)由不同的人類群體所組成,當(dāng)人們以民族分類的方法來(lái)歸屬這些不同的群體時(shí),民族就成為了不同社會(huì)存在的一個(gè)基本特征,從而,經(jīng)濟(jì)分析在本質(zhì)上就是“民族”的?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)根本性變革,就是以往一直局限于家庭經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)性和依附性沖決了家庭與地域的藩籬,整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)外在于家庭單位,從而使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成為一個(gè)公共領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所具有的公共目的的性質(zhì),也從一開始就賦予了經(jīng)濟(jì)學(xué)科濃厚的“公共管理”的色彩?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征,是把每一個(gè)人“都自身反映為排它的并占支配地位的(具有決定作用的)交換主體”。3在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的這一公共領(lǐng)域內(nèi),每一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為都直接立足于個(gè)體利益的基點(diǎn),卻同時(shí)緊密關(guān)聯(lián)于公共利益。正如馬克思所說(shuō):“表現(xiàn)為全部行為的動(dòng)因的共同利益,雖然被雙方承認(rèn)為事實(shí),但是這種共同利益本身不是動(dòng)因,它可以說(shuō)只是在自身反映的特殊利益背后,在同另一個(gè)人的個(gè)別利益相對(duì)立的個(gè)別利益背后得到實(shí)現(xiàn)的?！瑒e人利益相對(duì)立的個(gè)別利益的滿足,正好就是被揚(yáng)棄的對(duì)立面即一般社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。”4這種二重性在形式上使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的表現(xiàn)為個(gè)體的自由選擇,而在實(shí)質(zhì)上卻使民族或國(guó)家成為個(gè)體利益博弈最為基礎(chǔ)性的背景條件和保障。哈貝馬斯就認(rèn)為,早在重商主義階段,“民族經(jīng)濟(jì)和地域經(jīng)濟(jì)隨同現(xiàn)代國(guó)家一起發(fā)展起來(lái)了”,它開啟了“城市經(jīng)濟(jì)民族化進(jìn)程”。5也正是這種實(shí)質(zhì)內(nèi)容,使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程同時(shí)表現(xiàn)為現(xiàn)代“民族”的形成過(guò)程。英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父配第的最有才干的追隨者達(dá)文南特,曾在1699年就發(fā)表了《關(guān)于在貿(mào)易差額中使一個(gè)民族成為贏家》的論文,6直到1881年,杰文斯也直接以《理查德·坎蒂隆與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族性》為題,把坎蒂隆以不同民族歷史為背景而撰寫的《商業(yè)性質(zhì)概論》評(píng)價(jià)為“關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一篇論文”,是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃”。7先于《國(guó)富論》9年而出版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的詹姆斯·斯圖亞特,第一次以相當(dāng)規(guī)模的篇幅闡述了這一學(xué)科名稱的定義,并堅(jiān)持“相伴環(huán)境幾乎使一般規(guī)則毫無(wú)用處”的觀點(diǎn),而提出由于政府形式、法律和風(fēng)俗習(xí)慣等等的不同,每一個(gè)國(guó)家都有自己的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。8恩格斯也曾明確指出:“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)”,9它不可能對(duì)一切民族和一切歷史時(shí)代都是一樣的。李斯特1841年問(wèn)世的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民(民族)體系》就明確指出,宣揚(yáng)自由貿(mào)易的英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng),是把只對(duì)英國(guó)正確的東西錯(cuò)誤地適用于全世界;而民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基點(diǎn),就在于堅(jiān)持每個(gè)社會(huì)都是獨(dú)特的,都有自身復(fù)雜的發(fā)展史,都有各自的“精神”或“本質(zhì)”,這是由民族的特殊性格決定的。如果撇開歷史學(xué)派的其他理論和政策的主張,以此理論基點(diǎn)出發(fā)就可以看到,在世界歷史的格局或全球化的聯(lián)系中,各個(gè)國(guó)家或民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,并不存在唯一的方式、道路和方向。正是基于這一理論支持,德國(guó)在歷史實(shí)踐中摒棄了亦步亦趨的現(xiàn)代化趕超戰(zhàn)略,而以區(qū)別于英國(guó)并適合于本民族實(shí)際的獨(dú)特方式和道路,迅速崛起為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家。在更深的理論層面上,民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張把經(jīng)濟(jì)分析引上了更為廣闊而豐富的社會(huì)和文化的分析進(jìn)路。李斯特就區(qū)別了經(jīng)濟(jì)分析中的價(jià)值理論和生產(chǎn)力理論,認(rèn)為任何一個(gè)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本性基礎(chǔ)是生產(chǎn)力的發(fā)展,分別論述了個(gè)人、社會(huì)、政治、自然等不同的生產(chǎn)力狀態(tài),指出“這些力量的綜合主要決定于社會(huì)和政治情況”,10甚至在書中辟“民族精神與國(guó)家經(jīng)濟(jì)”之專章?；诔霭l(fā)點(diǎn)差異,在任何公共領(lǐng)域空間,并非所有參與者都是同質(zhì)而平等的;在任何公共領(lǐng)域空間,都存在主流與邊緣,支配者與被支配者的張力。然而,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在資本力量的主導(dǎo)下,“在承認(rèn)人、人的獨(dú)立性、自我活動(dòng)等等的假象下開始,并由于把私有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為人自身的本質(zhì)而能夠不再束縛于作為存在于人之外的本質(zhì)的私有財(cái)產(chǎn)的那些地方性的、民族的等等的規(guī)定,從而使一種世界主義的、普遍的、摧毀一切界限和束縛的能量發(fā)展起來(lái),以便自己作為唯一的政策、普遍性、界限和束縛取而代之”,11由此而形塑了以資本強(qiáng)勢(shì)力量和利益為核心的普世話語(yǔ),進(jìn)而衍生出諸如“現(xiàn)代化理論”、“發(fā)展理論”等等的變形表達(dá)。在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的存在中,以先進(jìn)-落后的對(duì)應(yīng)為前提預(yù)設(shè),以落后趕超先進(jìn)為基調(diào),終于構(gòu)建起關(guān)于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在唯一道路、唯一模式、唯一方向的神話。實(shí)際上,在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂“一般原則”的聲音中,總是隱含著對(duì)某種特殊利益的強(qiáng)調(diào),這在當(dāng)下的全球化已把世界納入一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)體系的格局下尤為耀眼。應(yīng)該指出的是,這一普世話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)是把資本內(nèi)含的特殊性提升為一般性要求,把生成于西方的某種特殊性構(gòu)組成為一種與傳統(tǒng)相對(duì)立的獨(dú)特文明模式,并以反對(duì)傳統(tǒng)文化在地域上或符號(hào)上的差異的聲音,將自己作為一個(gè)同質(zhì)化的統(tǒng)一體強(qiáng)加給全世界。而其“所謂普遍標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只有局部的有效性”。12正是在這種現(xiàn)實(shí)的文化優(yōu)勢(shì)和權(quán)力框架的支配下,民族經(jīng)濟(jì)學(xué)深層的理論價(jià)值和豐富內(nèi)容,被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的普世話語(yǔ)所淹沒(méi),“民族經(jīng)濟(jì)學(xué)”(無(wú)論是德語(yǔ)的Nationnal?konomie,還是英語(yǔ)的NationnalEconomic)的標(biāo)識(shí),也被移譯為人們普遍熟知的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”。遺憾的是,以“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”面目出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)分析,也長(zhǎng)期變形扭曲為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理在具象層面的表達(dá)。然而,即便在以同質(zhì)性倡導(dǎo)一般原則的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中,也始終無(wú)法回避經(jīng)濟(jì)的民族性存在的問(wèn)題,在“一國(guó)或窮或富的因素是什么”的命題下而展開的諸多不同民族國(guó)家的比較研究,實(shí)際上已呈現(xiàn)了一個(gè)基本事實(shí):即民族群體不同的歷史、文化以及他們?cè)谔囟ń?jīng)濟(jì)體系中所遭遇的地位和關(guān)系的配置差異,呈現(xiàn)了不同的經(jīng)濟(jì)類型、不同的行為方式、不同的利益訴求和不同的目標(biāo)差異等等。如經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理所強(qiáng)調(diào)的土地的稀缺與勞動(dòng)力的豐富,在作為新國(guó)家的美國(guó)就遭遇了完全相反的現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng),這似乎已隱含著不同的民族國(guó)家需要一種基于不同制度與文化環(huán)境的不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果說(shuō),歷史學(xué)派基于歷史進(jìn)程的差異性對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的普適性提出了挑戰(zhàn),那么,隨后的邊際學(xué)派把價(jià)值判斷領(lǐng)域引入到經(jīng)濟(jì)分析的事實(shí)中,作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論核心的價(jià)值理論便遭遇了文化差異的問(wèn)題。20世紀(jì)的凱恩斯學(xué)派對(duì)自由放任的挑戰(zhàn)也把制度要素引入經(jīng)濟(jì)分析中,同樣直面了文化表達(dá)的特殊性問(wèn)題?？梢哉f(shuō),主流經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的衍變,都在不斷地向這一基礎(chǔ)的合理性提出質(zhì)疑,從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)著更為廣闊的文化背景的探究?；诖?我們無(wú)法以經(jīng)濟(jì)的同質(zhì)性來(lái)否認(rèn)“民族經(jīng)濟(jì)學(xué)”的存在資格,更不能淡忘了“民族經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重要性。在民族經(jīng)濟(jì)研究獲得拓展的民族學(xué)場(chǎng)地,民族經(jīng)濟(jì)研究的“真實(shí)”歷史,與民族學(xué)/人類學(xué)學(xué)科同樣古老。它從一開始就是民族學(xué)/人類學(xué)研究中的一個(gè)重要內(nèi)容,并在力圖解釋不同民族的社會(huì)組織的方式和機(jī)制的過(guò)程中,展示出其基礎(chǔ)性的作用。如人類學(xué)家摩爾根在1877年寫成的《古代社會(huì)》,就是以經(jīng)濟(jì)的分析為中心而展開的對(duì)財(cái)富和政治關(guān)系的一個(gè)分析。在無(wú)數(shù)前驅(qū)學(xué)者的努力下,隨同學(xué)科起步而展開的民族經(jīng)濟(jì)分析,形成了具有豐富資料性的經(jīng)濟(jì)民族史研究。進(jìn)入20世紀(jì)后,民族學(xué)對(duì)民族文化的解釋,已不再滿足于對(duì)儀式、風(fēng)俗等一些文化事項(xiàng)的表象描述,而是把不同的文化事項(xiàng)關(guān)聯(lián)于特定民族的經(jīng)濟(jì)生活,經(jīng)濟(jì)行為成為這一學(xué)科進(jìn)行民族文化解釋的一個(gè)重要內(nèi)容、途徑和要素。不少的民族志正是依憑這種深入的關(guān)聯(lián)性分析而成為經(jīng)典。如馬林諾夫斯基的《西太平洋的航海者》,就以其對(duì)“庫(kù)拉圈”交易文化解讀而名聞一時(shí)。進(jìn)而,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題逐漸拓展為民族學(xué)專題研究的重要主題之一。威廉·科珀斯在1915—1916年的《人類學(xué)》雜志就發(fā)表過(guò)《文化人類學(xué)的經(jīng)濟(jì)研究》;而在文化人類學(xué)方面第一本杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,是馬克斯·喬治·施密特在1920—1921年所貢獻(xiàn)的《文化人類學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》。1320世紀(jì)50年代,不僅蘇聯(lián)學(xué)者提出了“經(jīng)濟(jì)文化類型”的概念,14而且也產(chǎn)生了以Ethno-Economic而表達(dá)的民族經(jīng)濟(jì)學(xué),如波爾·博漢南(Bohannan,P.)就在這一術(shù)語(yǔ)概念下發(fā)表《提夫人的交換與投資原理》,用共同體內(nèi)部特有的符號(hào)去解讀不同民族的經(jīng)濟(jì)行為。1952年,梅爾維爾·赫斯科維茲吸收了弗蘭克·奈特對(duì)其1940年出版的《原始人的經(jīng)濟(jì)生活》的批評(píng)觀點(diǎn),將原書修訂再版為《經(jīng)濟(jì)人類學(xué):比較經(jīng)濟(jì)研究》后,民族學(xué)/人類學(xué)對(duì)民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究獲得了AnthropologyEconomic,即“經(jīng)濟(jì)人類學(xué)”的學(xué)科名稱。以卡爾·波拉尼為代表的實(shí)體主義分析,強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)制度的整體關(guān)聯(lián)性,他們對(duì)貨幣、市場(chǎng)與貿(mào)易各自不同的以及內(nèi)部和外部的起源的探索及其有關(guān)交換模式就是“社會(huì)整合模式”,“是社會(huì)系統(tǒng)的重要支柱”的理論論斷,15把民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究引向了社會(huì)整體性分析的進(jìn)路。而在形式主義、功能主義、實(shí)體主義、馬克思主義和形式模式、功能模式、制度模式、生態(tài)模式等不同的學(xué)派與模式的論辯中,把民族經(jīng)濟(jì)的研究或經(jīng)濟(jì)人類學(xué)確立為一個(gè)值得理論關(guān)注的領(lǐng)域。上述理論溯源表明,民族經(jīng)濟(jì)是一個(gè)總體性的存在。在人為的學(xué)科劃分基點(diǎn)上,似乎可以看到:經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖從不同的社會(huì)行為或事項(xiàng)中挖掘其深層的經(jīng)濟(jì)原因,而民族學(xué)則努力把經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)子系統(tǒng)而關(guān)聯(lián)于不同的社會(huì)文化背景。但應(yīng)該肯定的是,無(wú)論是把文化事項(xiàng)關(guān)聯(lián)于經(jīng)濟(jì)生活,還是探詢經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的文化背景,都充分表達(dá)著民族經(jīng)濟(jì)的研究應(yīng)該是從不同的視角來(lái)理解不同民族的不同經(jīng)濟(jì)類型、不同經(jīng)濟(jì)行為、不同價(jià)值追求。如果要把這些研究歸屬到學(xué)科的層面上,那么,民族經(jīng)濟(jì)學(xué)主要的理論任務(wù)就是引導(dǎo)人們?nèi)コ浞值亓私獠煌褡宓默F(xiàn)實(shí)利益和特有環(huán)境,以在全球化經(jīng)濟(jì)格局中獲得自身發(fā)展。這種分析堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)不同民族自身論述的重要性,它對(duì)不同社會(huì)制度的演化及其在不同文化中呈現(xiàn)的不同形態(tài)作了雙重的強(qiáng)調(diào)。這就是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科精神努力和理論訴求的聚焦點(diǎn)。二、對(duì)中國(guó)民族研究的貢獻(xiàn)中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)研究大體上可分為三大階段。第一階段:20世紀(jì)初—50年代。 1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,民族存亡和國(guó)家安全的政治要求,成為中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)研究的根本性基點(diǎn)。在此歷史總背景下,這一階段的民族經(jīng)濟(jì)研究表現(xiàn)出如下特點(diǎn):在民族存亡和國(guó)家安全的政治性基點(diǎn)上,民族經(jīng)濟(jì)的研究是在不同學(xué)科和不同實(shí)踐領(lǐng)域的多元力量推動(dòng)下興起的。其中最重要的,一是清末民初普遍興起的邊地、邊政的考察、研究和建設(shè)實(shí)踐,如云南殖邊機(jī)構(gòu)的設(shè)置等;一是20世紀(jì)30—40年代不同學(xué)科的前輩學(xué)者對(duì)不同區(qū)域的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和部分民族群體所作的田野調(diào)查和研究。如30年代由楊成志率領(lǐng)中山大學(xué)和嶺南大學(xué)對(duì)廣東北江瑤族和海南島黎族、苗族的調(diào)查。161934年,佤山班洪部落對(duì)英軍入侵的抵抗所引發(fā)的中英滇緬未定界考察,帶來(lái)了凌純聲、芮逸夫、陶云逵等對(duì)滇緬未定界內(nèi)的佤族、傣族、傈僳族、拉祜族等民族的調(diào)查。171935年,費(fèi)孝通和王同惠在廣西大瑤山對(duì)花籃瑤的調(diào)查、費(fèi)孝通對(duì)吳江縣開弦弓村的調(diào)查。1940—1945年間,云南大學(xué)社會(huì)學(xué)系“魁閣”工作室對(duì)祿村、易村和玉村所進(jìn)行的系列調(diào)查;18江應(yīng)樑對(duì)云南傣族、四川涼山彝族的調(diào)查;任乃強(qiáng)、馬長(zhǎng)壽等對(duì)川藏地區(qū)藏彝走廊的藏、彝、羌等民族的調(diào)查等等。19這一時(shí)期可稱之為中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)研究的資料收集與起步階段。經(jīng)濟(jì)資料大多雜陳于民族調(diào)查的整體性資料中,主要呈現(xiàn)為前輩學(xué)者基于學(xué)科、學(xué)術(shù)等個(gè)人旨趣而展開的個(gè)別性和零散性的研究,尚未形成規(guī)?；膶ｉT性研究隊(duì)伍。但值得強(qiáng)調(diào)的是,這一總體性的狀況,并不會(huì)由此而貶損這些調(diào)查的資料性重要價(jià)值,也不會(huì)遮掩其研究成果優(yōu)秀的學(xué)術(shù)光輝。以費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》為代表的對(duì)華東、華北和華南的眾多鄉(xiāng)村調(diào)查和研究,展現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在外來(lái)強(qiáng)力支配下急劇變遷的動(dòng)蕩狀態(tài)。除此之外,田汝康用持續(xù)將近一年的時(shí)間對(duì)芒市傣族的田野考察,在此基礎(chǔ)上寫出了調(diào)查報(bào)告《擺夷的擺》;20而江應(yīng)樑在12年內(nèi)數(shù)度進(jìn)入傣族地區(qū),遍及西雙版納經(jīng)臨滄而至德宏的廣大區(qū)域,21貢獻(xiàn)了研究成果《擺夷的經(jīng)濟(jì)生活》;馬長(zhǎng)壽兩度進(jìn)入涼山,經(jīng)近一年之久實(shí)地調(diào)查而完成了《涼山羅彝考察報(bào)告》;22芮逸夫參與長(zhǎng)達(dá)3年的中英滇緬未定界考察的后續(xù)成果《拉祜族的經(jīng)濟(jì)生活》。以上幾位學(xué)者的貢獻(xiàn)在于,對(duì)雖已受到外力影響,但仍主要囿于舊有軌道而運(yùn)行的傣族、彝族和拉祜族的經(jīng)濟(jì)生活常態(tài),第一次給出了一個(gè)較為系統(tǒng)和全面的勾畫。這些研究成果在資料價(jià)值和研究方法上,都對(duì)當(dāng)前中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的研究提供了深刻的啟示意義。第二階段:20世紀(jì)50—70年代。 新中國(guó)成立后,國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)保障民族平等,實(shí)行民族區(qū)域自治,促進(jìn)各民族共同發(fā)展繁榮的政治目標(biāo),從1953年啟動(dòng)了民族識(shí)別這一“國(guó)家工程”。來(lái)自民族學(xué)/人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等不同領(lǐng)域的中國(guó)學(xué)者及部分大學(xué)生參與了這一國(guó)家任務(wù),使其成為中國(guó)民族學(xué)的創(chuàng)舉,中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)研究由此進(jìn)入到一個(gè)嶄新的階段。無(wú)論從學(xué)術(shù)的角度還是社會(huì)實(shí)踐的角度,都不能低估或貶損民族識(shí)別工作在理論和實(shí)踐上的偉大貢獻(xiàn)、豐富的價(jià)值和深刻的意義。首先,中國(guó)56個(gè)民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活面貌第一次得到了系統(tǒng)全面的展現(xiàn),為中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)民族問(wèn)題的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的資料基礎(chǔ)。其次,正是中國(guó)學(xué)者對(duì)民族識(shí)別工作的積極參與,構(gòu)建了中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)民族學(xué)成規(guī)模的專業(yè)性研究隊(duì)伍,當(dāng)年的參與者成為了中國(guó)民族研究隊(duì)伍的基干力量?？梢哉f(shuō),20世紀(jì)后半期中國(guó)民族研究,都是在50年代民族識(shí)別工作所奠定的資料基礎(chǔ)和人才儲(chǔ)備的基礎(chǔ)上展開的。這一階段的研究也為后人留下了一個(gè)深刻的啟示:50年代的民族識(shí)別完全立于政治性基點(diǎn)的推動(dòng),雖然取得了輝煌的成就,但由于政治基點(diǎn)的轉(zhuǎn)換,也導(dǎo)致了整個(gè)中國(guó)民族研究在“文革十年”的幾乎全面停頓。這一歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,一個(gè)完全依賴于政治基點(diǎn)的學(xué)術(shù)研究,既可能迎來(lái)空前的繁榮,也可能會(huì)遭遇全面性的封閉。第三階段:1978年至今。20世紀(jì)70年代末,中國(guó)步入了改革開放時(shí)期,“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基點(diǎn)確立,使中國(guó)各少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展的問(wèn)題得到了社會(huì)廣泛的關(guān)注。同時(shí),50年代民族識(shí)別中所完成的大量民族調(diào)查資料,在80年代初作為國(guó)家民委五種叢書之一,先后大量公開出版;民族院校開設(shè)中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的課程。由此開啟了中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)研究的第一個(gè)高潮期。由經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的加盟和眾多其他學(xué)科的加入以及民族院校對(duì)民族經(jīng)濟(jì)研究的人才培養(yǎng),使中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)研究的專業(yè)性隊(duì)伍在此階段初具規(guī)模。這一階段可細(xì)分為兩個(gè)時(shí)期。1978年—90年代中期。這一時(shí)期的研究?jī)?nèi)容集中于以由經(jīng)濟(jì)學(xué)視角關(guān)注西部及民族地區(qū)發(fā)展,主要是由一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者完成的。大體呈現(xiàn)為對(duì)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)概述,以及立于政府基點(diǎn)、地域基點(diǎn)和具象基點(diǎn)對(duì)這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的對(duì)策性研究。這樣的基點(diǎn)使“民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)”成為一個(gè)普遍流行的提法;而在具體的對(duì)策性研究中,財(cái)政收入也成為得到最普遍運(yùn)用的考量指標(biāo)。這樣的基點(diǎn),忽略了在最近百余年中獲得普遍優(yōu)勢(shì)的進(jìn)化論預(yù)設(shè),使現(xiàn)實(shí)的民族場(chǎng)域在得到了諸如先進(jìn)與落后、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化等一系列的分割和變形表達(dá)的基點(diǎn)上,民族經(jīng)濟(jì)的觀察與研究就受到了初次預(yù)設(shè)的潛在規(guī)約。在把這種理論預(yù)設(shè)視為理所當(dāng)然的現(xiàn)實(shí)的“真實(shí)”,進(jìn)而從“政府”或“區(qū)域”的基點(diǎn)來(lái)面對(duì)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的具體問(wèn)題時(shí),實(shí)際上又進(jìn)一步預(yù)設(shè)了民族與政府、民族與區(qū)域的絕對(duì)的同一性或一致性。然而,從民族的基點(diǎn)出發(fā)就會(huì)看到,在同一地域、同一經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中,只要有不同民族集團(tuán)的參與,由于各自參與的方式不同,所處的地位不同,利益的分配不同,它得到了什么,得到了多少的問(wèn)題就馬上凸顯出來(lái)。正是這樣的研究基點(diǎn)的局限性,使該時(shí)期的民族經(jīng)濟(jì)研究也遭遇了尷尬:它使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的不少人誤認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)或民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)是民族學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單疊加,從而斷然否定民族經(jīng)濟(jì)的特殊性;而在民族學(xué)領(lǐng)域,也由于它缺乏文化與社會(huì)的分析,使一些人不愿意接受它。但應(yīng)該指出的是,在這一起步性的研究中,形成了規(guī)?；拿褡褰?jīng)濟(jì)研究的專業(yè)隊(duì)伍。從20世紀(jì)90年代中期至今。中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)研究進(jìn)入了一個(gè)多學(xué)科加盟,多元化的研究視野的新時(shí)期。中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)在理論、歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題等方面的研究,都產(chǎn)生了不同理論、不同視角的交流與論辯。更具民族學(xué)學(xué)科色彩的研究成果,強(qiáng)調(diào)了民族經(jīng)濟(jì)研究的民族基點(diǎn),凸顯了對(duì)民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的文化分析。而這種多元化的研究局面本身就表明了這樣一個(gè)基本事實(shí):民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是一個(gè)特殊的存在;民族經(jīng)濟(jì)的分析在本質(zhì)上是一個(gè)總體性的分析;民族經(jīng)濟(jì)研究的發(fā)展,有賴于更多的學(xué)科、更多的學(xué)者的參與。三、民族經(jīng)濟(jì)的價(jià)值導(dǎo)向民族經(jīng)濟(jì)的研究,實(shí)際上是當(dāng)今世界成千上萬(wàn)的主體性突然都說(shuō)起話來(lái)的一個(gè)折射、反映和要求。它需要從歷史維度、文化維度和生態(tài)維度來(lái)展開。民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歷史維度的分析直指作為“邊緣”的不同民族參與當(dāng)代主流社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的必要性和條件問(wèn)題。其主要內(nèi)容,就是去理解“弱勢(shì)”的民族群體在多大的程度上真正接受或拒絕現(xiàn)存的世界秩序,如何從被排拒的邊緣轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c的邊緣。民族經(jīng)濟(jì)的可能性既生成于“邊緣”參與“主流”的過(guò)程中,也強(qiáng)調(diào)了不同的民族共同體只有在“參與”中才能獲得自我保護(hù)與生存的基本條件,也就是規(guī)定了“邊緣”參與“主流”的必然性和必要性。這一分析也揭示了在人類歷史上所存在的任一普遍性都是一種特殊性或地方性的提升。如果說(shuō),生成于資本特殊性的,也是第一次具有全球意義的,同時(shí)又是神話化程度最高的現(xiàn)代普遍性,確立起了追求普遍意義和普遍價(jià)值的主導(dǎo)性地位,那么,一方面,這種“普遍性”構(gòu)成了我們一切實(shí)踐和理解的平臺(tái);另一方面,這種“普遍性”從來(lái)都是不完全的,在這種主導(dǎo)價(jià)值觀下,始終存在著不同類型的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),它們既可以成為這種社會(huì)主旋律的和弦,也包含著反抗和沖突的存在。因而,普遍性并非一種全稱判斷而具有不可反駁性;普遍性只是一種理論假說(shuō)而并不現(xiàn)實(shí)地存在。普遍性的自身前設(shè)性條件預(yù)先認(rèn)定了中心—邊緣、主導(dǎo)—從屬等對(duì)應(yīng)關(guān)系。這個(gè)自身前設(shè)性條件社會(huì)排他性地將其自身定義為人類,并且將其自身的秩序定義為文化。民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的文化維度在經(jīng)濟(jì)的價(jià)值導(dǎo)向基點(diǎn)上提出了如何參與的問(wèn)題。如何參與的問(wèn)題的重點(diǎn),不在于參與的形式,而在于參與的目標(biāo)要求。因?yàn)閮H就形式而言,無(wú)論積極或被動(dòng),也無(wú)論合作或抗拒,既可能成為囿于舊框架中的資本主旋律的和弦,也可能從游戲的參與者轉(zhuǎn)化為游戲規(guī)則的共同制定者。由此而得到的如何參與的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,不是要求資本的一般性和全球性屈從于民族的特殊性與地方性;也并非以資本所實(shí)現(xiàn)的某個(gè)具體實(shí)存為目標(biāo)而亦步亦趨地實(shí)施所謂的趕超戰(zhàn)略,而是如何充分挖掘其內(nèi)在的資源,以自己的特殊性進(jìn)入資本所統(tǒng)領(lǐng)的整個(gè)的藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)和生活的眾人參與的夷平化過(guò)程,由此構(gòu)成人類發(fā)展的整體性?！叭绾螀⑴c”問(wèn)題的核心,就是不同的民族共同體要求獲得對(duì)商品、對(duì)生活進(jìn)行簽署的文化平等權(quán)利。它也提出了文化或制度的融和與創(chuàng)新的問(wèn)題。這一問(wèn)題的提出直面民族文化的差異,解決這一問(wèn)題的兩個(gè)支撐點(diǎn)是:我們既不能輕信在普遍性幌子下所推崇的某個(gè)社會(huì)所許諾和標(biāo)榜的那些最高美德;同時(shí)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,把任一民族文化的特性提升到涵蓋一切的普遍性層面,仍然不過(guò)是在舊有理論平臺(tái)或框架內(nèi)的形式變換而已。這樣,相互承認(rèn)民族文化的差異,既不是“同化”,也不是純粹的“共處”,而是以此啟發(fā)我們?cè)鯓硬拍芙⒁环N越來(lái)越抽象的“團(tuán)結(jié)他者”的模式。它不是化異為同,不是求同存異,甚至也不是和而不同,而是以一種歷史性的思維進(jìn)入各種差異內(nèi)部,用它們各自擅長(zhǎng)的方式去參與和把握那些被現(xiàn)代“普遍性”話語(yǔ)所把握的特殊經(jīng)驗(yàn),來(lái)形成人類現(xiàn)實(shí)整體性的更寬闊、更深入、更豐富的敘事。立于這一基點(diǎn),才能在改變既存的全球化市場(chǎng)框架的同時(shí),不斷為自己創(chuàng)造存在的條件;才能在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展實(shí)踐中,不是單向的盲從,而是相互的學(xué)習(xí),從而以一種新的結(jié)構(gòu)或具有新結(jié)構(gòu)萌芽的趨勢(shì),為人類的生存和發(fā)展提供一個(gè)新的平臺(tái)。只有在此前提基礎(chǔ)上,我們才能夠提出“發(fā)展誰(shuí)、保護(hù)誰(shuí)?”、“為誰(shuí)發(fā)展、為誰(shuí)保護(hù)?”、“誰(shuí)來(lái)發(fā)展、誰(shuí)來(lái)保護(hù)?”等深層的追問(wèn)與思考。民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的生態(tài)維度所揭示的是,生物物理?xiàng)l件中的有限性、熵和復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)的相互依賴性這三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的因素,制約著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能性。這一新的分析視角使我們清晰地看到,盡管現(xiàn)代社會(huì)以其經(jīng)濟(jì)技術(shù)體系的“進(jìn)步”和“效率”而標(biāo)榜,并以此證明自身存在的合法性,但其所依賴的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是極其片面的。這一維度為我們帶來(lái)了大尺度的時(shí)空視野,帶來(lái)了整體性關(guān)系的強(qiáng)調(diào)。但首先必須明白的是,這種整體性關(guān)系并非外化于人的,而是以人為基點(diǎn)展開的;進(jìn)而應(yīng)該意識(shí)到,它并不止步于對(duì)一個(gè)物種是怎樣運(yùn)行活動(dòng)及其他與周邊環(huán)境相互關(guān)系的闡釋。這一分析的重點(diǎn)必須說(shuō)明,為什么會(huì)出現(xiàn)這種關(guān)系以及怎樣出