醫(yī)療技術損害責任，是指醫(yī)療機構及醫(yī)務人員從事病情的檢驗、診斷、治療方法的選擇，治療措施的執(zhí)行，病情發(fā)展過程的追蹤，以及術后照護等醫(yī)療行為，不符合當時既存的醫(yī)療專業(yè)知識或技術水準的過失行為，醫(yī)療機構所應當承擔的侵權賠償責任。醫(yī)療技術損害責任適用過錯責任原則。證明醫(yī)療機構及醫(yī)務人員的醫(yī)療損害責任的構成要件，須由原告即受害患者一方承擔舉證責任，即使是醫(yī)療過失要件也由受害患者一方負擔（一） 醫(yī)療的合理性因素注意義務判斷標準。1、 醫(yī)療行為針對疾病而實施，是處于不斷的變化中，對病癥變化發(fā)生影響的是疾病本身的發(fā)展、人體所具備的自然治愈力與醫(yī)療行為三者的綜合作用力，因此由于不同的治療環(huán)節(jié)具有不同的特點，醫(yī)方的注意義務是不同的；2、 醫(yī)療行為的一般標準不依亍入醫(yī)護人員所受教育的最初水平來確定，它具有與時俱進的特點3、 醫(yī)療行為需要根據亍個患者的個體差異來確定具體的實施方案，患者的個體差異、特異體質等因素與注意義務的內容也有直接關聯(lián)，診治的差異性和多樣性導致了醫(yī)方注意義務的復雜性4、 醫(yī)療行為需要依賴高度專業(yè)化的醫(yī)學知識來實施，因此應賦予醫(yī)生一定的決定診療手段的權利。某醫(yī)生只要在相同的應用情況下選擇或采用某一負責的專家群體所支持的方法或常規(guī)，就是合理的，不必是醫(yī)學界的全體或是最權威的支持在實踐中，比較切實可行的辦法是以衛(wèi)生部、教育部在全國通用的“醫(yī)科院校統(tǒng)編教材”中規(guī)定的診療標準、用藥原則和中華醫(yī)學會提出的且巳被臨床廣泛運用的診療技術作為認定醫(yī)療行為是否合理的一般標準。（二）醫(yī)療的緊急性因素醫(yī)療上的緊急情形通常表現(xiàn)為：1、時間上的緊急，在此種情況下醫(yī)生的診療時間非常短暫，醫(yī)生不可能象在正常情形下那樣對患者的病情及癥狀做詳細的檢查、診斷以作出十分全面的考慮和安排；2、事項上的緊急，此時采取任何治療措施直接關系到患者的生死存亡，醫(yī)生只能憑借自己的經驗和技術對病癥迅速作出緊急的決斷，以盡可能排除S險，挽救患者生命。醫(yī)生在緊急狀態(tài)下所具備的思維能力、判斷能力和預見能力與時間充裕的一般情形下肯定有差別，應當低于一般的醫(yī)療情形。根據侵權理論，造成損害結果時如存在法定免責條件或其他法定特殊情形，行為人可以減輕或免除相應責任。所以，在緊急狀態(tài)下應降低醫(yī)療過錯的認定標準。（三）醫(yī)療的地域性因素醫(yī)療事故民事責任競合的認定民事責任竟合較為典型地表現(xiàn)為違約責仟和侵權責仟竟合。而醫(yī)療糾紛也體現(xiàn)得非常明顯。因為醫(yī)患之間首先建立的是醫(yī)療服務合同關系，即患者為治療病情向醫(yī)療機構支付一定的治療費用而醫(yī)療機構在收取患者的治療費用后為患者提供安全的醫(yī)療服務，雙方互為權利義務關系。當一方不履行自己的義務時，則視為違約。就應當承擔違約責任。其次，醫(yī)療機構的違約行為又同時可能導致侵害了患者的生命權、健康權而構成侵權行為。因此，當發(fā)生了醫(yī)療事故后，在民事責任上就會出現(xiàn)兩種責任，即違約、侵權而出現(xiàn)責任竟合。在此情況下，當事人有選擇權。依照《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”。在這里，當事人的雙重請求權應限制竟合，一旦行使其中之一，另一請求權也就當然消亡。如果其中一個請求權因時效而消亡，則時效就較長的另一請求權仍然存在。最終，當事人只能行使一個請求權的內容。由于違約責任的承擔方式主要是實際履行、違約金責任、損害賠償責任，定金責任等。而醫(yī)患雙方在訂立醫(yī)療合同時，一般不約定違約金和給付定金，在醫(yī)方違反其應盡義務而對患者造成了財產損害和精神損害的情況下，由于違約金責任和定金責任不存在，而實際履行巳不可能，所以一般適用損害賠償責任。在此，國務院《醫(yī)療事故處理條例》就是按侵權責任制定的。當然患者依違約責任提起訴訟，則不能適用該條例，應當根據雙方在合同中的約定，依照《合同法》進行處理。過失行為和損害結果之間必須有直接因果關系.因果關系可分為單因單果、多因單果、單因多果和多因多果。在許多醫(yī)療事故中，由于患者病情的復雜性、體質的差異性和醫(yī)務人員的技術水平以及其他一些人為的原因，致使事故的發(fā)生多屬于多因單果明確了醫(yī)療損害侵權的基本歸責原則侵權民事責任是指民事主體因實施侵權行為而應承但的民事法律后果。通常可以認為，侵權行為要承擔侵權責任，至少要具備行為過錯、損害結果、侵權行為與損害結果之間的因果關系這三個基本要件。其中非常重要的一點，就是要考量侵權行為人的過錯。此即近現(xiàn)代民事侵權行為歸責的基本原則一過錯責任原則。當然，隨著工業(yè)化的高速發(fā)展，現(xiàn)代科技的普遍使用，民事侵權事故頻發(fā)，損害至重，且過錯的舉證極為困難。因此，過錯責任原則逐漸客觀化，直至發(fā)展出無過錯責任原則，與傳統(tǒng)的過錯責任原則鼎立。目前，在醫(yī)療行為引起的侵權訴訟活動中，舉證責任的分擔是依據2002年4月1日實施的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第4條第1款第8項的規(guī)定。即“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。”換句話說，因醫(yī)療侵權行為引起的侵權訴訟，實行的是因果關系推定和過錯推定。實行因果關系推定，這就意味著在因果關系的要件上不必由受害人舉證證明，而由法官實行推定。原告只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，那就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果之間有因果關系。法官實行因果關系推定以后，如果醫(yī)療機構認為自己的醫(yī)療行為與原告的損害結果之間沒有因果關系，可以舉證證明自己的主張。如果證明成立，推翻因果關系推定，免除醫(yī)療機構的責任;不能證明的話，那么因果關系推定成立。實行過錯責任推定，原告不承擔證明醫(yī)療機構存在醫(yī)療過錯的責任，法官直接推定醫(yī)療機構有過錯。如果被告的醫(yī)療機構主張自己無過錯，則必須自己舉證說明。如果言之鑿鑿，證明成立的話，免除其責任不能證明的，則過錯推定成立。那么，在我國的侵權責任法中，醫(yī)療損害責任應采何種歸責原則呢?新制定的侵權責任法第54條明確規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?！痹摋l規(guī)定表明，在確定醫(yī)療機構承擔民事賠償責任上，與侵權責任法中產品責任的第41條、環(huán)境污染責任的第65條，明顯采用了不同的歸責原則，體現(xiàn)的是過錯責任原則。那么，在舉證責任上，就應體現(xiàn)“誰主張，誰舉證”的舉證責任分擔的基本原則。這一原則源于羅馬法，是舉證責任分擔最古老的公式，這也符合現(xiàn)代法學關于權利義務相一致的原理。侵權責任法54條的規(guī)定，采用過錯責任原則處理醫(yī)療事故，既可以依法追究有關侵權者的責任，保護受害方的合法權益，又可以維護醫(yī)療機構及醫(yī)務人員的合法權益。當然，醫(yī)療活動作為一種特殊的需要專業(yè)培訓和實踐的診療行為，其中醫(yī)患雙方的信息是不對稱的。因此，在醫(yī)療損害侵權中，各國都通過侵權責任的實體性或程序性規(guī)定，對過錯責任原則的適用加以限制、變通和發(fā)展。新制定的侵權責任法的第55條、第57條、第58條以及第59條的規(guī)定，即屬此類。規(guī)定了患者的知情同意權侵權責任法第55條規(guī)定：“醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。”“醫(yī)務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任”。這條規(guī)定首次以法律的形式明確了醫(yī)務人員的說明告知義務，保障了患者的知情同意權。在有證據證明醫(yī)務人員有過錯之情形下，書面同意的預先免責條款并不能阻卻其侵權責任的承擔。在保護醫(yī)務人員的同時，必然擴大了醫(yī)生的傳統(tǒng)法律責任，因而在現(xiàn)實操作中容易被異化，反而加劇了醫(yī)患矛盾?，F(xiàn)代社會的醫(yī)患關系本應是一種伙伴關系：病人是醫(yī)療行為最終的決定者，醫(yī)生的職能是向病人解釋疾病情況。醫(yī)務人員解釋疾病情況時，說話態(tài)度應當總是和顏悅色的，設身處地為患者考慮，提出并分析各種醫(yī)療方案，幫助病人作出最佳方案的選擇。其實，醫(yī)患雙方的目標應是一致的，目標就是打敗共同的“敵人”一疾病，知情同意書只是手段，而不是目標，但是在很大程度上目標與手段混淆了。盡管在侵權責任法律中規(guī)定了知情同意權，但法律并非萬能，只有醫(yī)患雙方互相尊重、互相信任，才能收到醫(yī)生盡責，患者去病兩全其美、皆大歡喜的社會效果。侵權責任法第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任”。在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)務人員在診療活動中是否盡到義務將是過錯責任認定時需要考量的十分重要的內容。但是，是否盡到注意和診療義務，依何標準而定?是依具體行為人的主觀能力來判斷其是否巳盡診療義務？還是以所謂“善良管理人”（在醫(yī)療糾紛中，即指一個合理的標準的醫(yī)生應該有的診斷能力）的客觀標準來判斷?這個標準的選擇，將直接關系到過錯的成立與否，不僅僅是個單純的事實判斷問題，還更是個公共選擇問題。侵權責任法將“當時的醫(yī)療水平相應的診療義務”作為認定侵權行為過錯的客觀標準，著重強調的是診療行為在當時條件下的應有水準，是過錯責任原則在醫(yī)療侵權責任中的客觀化，有利于受害人的舉證，有利于過錯責任的獨立判斷，也同樣有利于促進醫(yī)務人員能力及醫(yī)學科學的發(fā)展侵權責任法第63條規(guī)定：“醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查”。1、應當正確劃清醫(yī)療責任事故罪與醫(yī)療技術事故的界限?！夺t(yī)療事故處理辦法》第5條規(guī)定：”醫(yī)療事故分為責任事故和技術事故。責任事故是指醫(yī)務人員因Y反規(guī)章制度、診療護理常規(guī)等失職行為所致的事故;技術事故是指醫(yī)務人員因技術過失所致的事故?！奔夹g事故一般是指醫(yī)務人員因技術水平不高、缺乏臨床經驗等技術上的失誤所致的事故，而不是因為嚴重不負責任而導致的事故。所以，對醫(yī)療技術事故不能認定為本罪。因而，要特別注意將醫(yī)疔事故罪與醫(yī)療事故相區(qū)別，因為醫(yī)療事故包括醫(yī)療技術事故，而醫(yī)療事故罪不包含醫(yī)療技術事故，以防止處罰范X擴大化。2、應當正確區(qū)分醫(yī)療責任事故罪與醫(yī)療意外事故的界限。這里所說的醫(yī)療意外事故，是指由于醫(yī)務人員不能預見或者不可抗拒的原因而導致就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的事故。在這種情況下，由于醫(yī)務人員主觀上n有過失，故不能認定本罪。3、 應當正確區(qū)分醫(yī)療責任事故罪與就診人或其親屬造成的事故。在有些情況下，就診人的死亡或者其他嚴重后果，并非醫(yī)務人員的行為所致，而是由于就診人或者其家屬不配合治療或者擅自采用其他藥物治療等造成的。對此，不能認定為醫(yī)療責任事故罪。4、 應當正確區(qū)分醫(yī)療責任事故罪與一般醫(yī)療事故。這里所說的一般醫(yī)療事故，是指醫(yī)務人員雖然有不負責任的行為，也造成了一定的Z害結果，但u有造成《刑法》所規(guī)定的致人死亡或嚴重損害人身健康的情況。一般醫(yī)療事故因為不符合醫(yī)療責任事故罪的結果要件，故不成立犯罪，此外，雖然醫(yī)務人員嚴重不負責任，事實上也發(fā)生了《刑法》所規(guī)定的嚴重結果，但如果醫(yī)務人員嚴重不負責任的行為與結果之間U有因果關系，也不能認定醫(yī)務人員的行為構成醫(yī)療責任事故罪。對于責任程度的判定，《醫(yī)療事故處理條例》和衛(wèi)生部《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》做出了規(guī)范，《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定：專家鑒定組應當綜合分析醫(yī)療過失行為在導致醫(yī)療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責任程度。醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責任程度分為：完全責任：指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。主要責任：指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。次要責任：指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。輕微責任：指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。顯然，通過責任程度的判定，分清疾病參與度和過失行為在事故中的作用，為醫(yī)患雙方協(xié)商、行政部門處理或法院判決提供了處理的依據，充分體現(xiàn)了不違法不承擔責任，有多大責任承擔多大責任份額的原則。新出臺的法規(guī)的另一個特點是取消了醫(yī)療責任事故和技術事故的劃分，更全面地體現(xiàn)了上述原則，明確地將主要由于技術條件不允許或當時醫(yī)院技術水平不高導致的病員損害情況列于事故之外。實踐中，廣大醫(yī)務人員在主觀愿望上都是想把工作做好的，但因基礎理論和專業(yè)知識不足、技術水平低、經驗不夠，以致發(fā)生了事與愿違的損害結果，由此而追究當事醫(yī)務人員的責任是不公平的。醫(yī)療事業(yè)是一項高科技、高風險的事業(yè)，有時醫(yī)務人員面對緊急情況，必須在短時間內做出影響病員生死與健康的決定，而情況往往是復雜多變的，使人一時難以充分地考慮清楚，以致發(fā)生其他情況，結果導致了對病員的傷害。若將因技術和水平等客觀條件所致的損害與因違法違規(guī)造成的損害等同，均由醫(yī)務人員承擔責任，未免過于嚴厲，也有悖法理。要醫(yī)務人員對純粹因技術原因導致?lián)p害的后果承擔責任，無異于要一個嚴守規(guī)律、并無過錯的醫(yī)生去承擔責任，有失公允;而對不負責任、違反操作規(guī)程導致病員損害的醫(yī)生也難以起到督促、懲治作用。因此，把技術因素排除于事故之外，使純粹由于技術原因而引起的對病員危害性后果的醫(yī)生免受處罰，有利于事故爭議的處理，可鼓勵醫(yī)生依法行醫(yī)、大膽創(chuàng)新，不斷推動醫(yī)療事業(yè)向前發(fā)展，從而