分支現(xiàn)象中的三個(gè)指示代詞

漢語(yǔ)方言指的是附近語(yǔ)言、中指語(yǔ)言、遠(yuǎn)方語(yǔ)言和遠(yuǎn)方語(yǔ)言的現(xiàn)象。趙元仁在《鐘祥方言志》（1939年）中明確指出。嗣后,有關(guān)三分現(xiàn)象的研究報(bào)告也不時(shí)見(jiàn)諸文字。近二十年來(lái),隨著各地漢語(yǔ)方言研究的深入,這類報(bào)告的數(shù)量猛增,有大約40個(gè)市、縣級(jí)行政區(qū)被認(rèn)為存在指示代詞三分的現(xiàn)象。汪平(2000)對(duì)這類現(xiàn)象從地域分布、語(yǔ)義語(yǔ)法類型、產(chǎn)生的原因三個(gè)方面進(jìn)行了研究,在肯定三分現(xiàn)象的同時(shí),提出了一些富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。本文擬在其研究的基礎(chǔ)上對(duì)三分現(xiàn)象的類型和產(chǎn)生的原因作進(jìn)一步的探討,得出若干不同于汪平(2000)的結(jié)論。本文認(rèn)為,從共時(shí)的角度看,在指示代詞對(duì)舉使用中,于近指、遠(yuǎn)指之間確乎存在“中指”的現(xiàn)象。這是各地三分現(xiàn)象的共同點(diǎn)。但是,這些三分一般不是真正的三分,“中指代詞”的存在很值得懷疑。本文以可能不屬于當(dāng)?shù)胤窖怨逃械慕?、遠(yuǎn)指代詞系統(tǒng)的“第三個(gè)指示代詞”(以下簡(jiǎn)稱“第三指”)的性質(zhì)為依據(jù),將三分現(xiàn)象歸為三個(gè)主要的類型來(lái)討論。一作為備用單位的詞的長(zhǎng)、音強(qiáng)1.1第三指為長(zhǎng)音重讀形式的三分現(xiàn)象主要分布在甘肅臨夏、山西臨汾、新疆(具體方言點(diǎn)不詳)等地,例如(許多方言中的指別詞后面要跟上個(gè)詞尾或量詞才能使用,為便于比較,本文在不引起混淆的前提下將這些成分都省去,只列舉表示指別的語(yǔ)素。下同):近指中指遠(yuǎn)指更遠(yuǎn)指臨夏這兀兀(拖長(zhǎng),加重)臨汾這兀兀(拉長(zhǎng))新疆這那那(拖長(zhǎng))臨夏方言是“?！x音越長(zhǎng)、越重,就越表明地點(diǎn)、時(shí)間距離說(shuō)話人越遠(yuǎn)”(王森1996),臨汾方言是“兀字的讀音拉得越長(zhǎng),距離說(shuō)話人所在的地方就越遠(yuǎn)”(潘家懿1987),新疆方言也是“那……可隨聲音拖長(zhǎng)度來(lái)表示遠(yuǎn)近,越遠(yuǎn)則越拖長(zhǎng)”(林端1996)。讀音拉長(zhǎng)與重讀是有關(guān)的(詳下)。因此,可以說(shuō)這三個(gè)地方表示遠(yuǎn)指(或更遠(yuǎn)指)的方式都是將中指(或遠(yuǎn)指)代詞拉長(zhǎng)、重讀;而不拉長(zhǎng)、重讀的“兀、那”都是指代“距說(shuō)話人稍遠(yuǎn)”的地點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?我們可以將新疆方言中的“那”和拖長(zhǎng)的“那”分別歸入中指、遠(yuǎn)指代詞討論。1.2我們認(rèn)為,上述所謂三分現(xiàn)象并不是真正的三分,因?yàn)槠渲虚L(zhǎng)音重讀的遠(yuǎn)指代詞并不是獨(dú)立的代詞。我們知道,作為備用單位的詞是具有相對(duì)固定的語(yǔ)音形式和意義內(nèi)涵的。長(zhǎng)音重讀如果作為一種構(gòu)詞手段,構(gòu)成一種音義相對(duì)固定的遠(yuǎn)指代詞,當(dāng)然是應(yīng)予承認(rèn)的。但是,上述三個(gè)地方長(zhǎng)音重讀的遠(yuǎn)指代詞則是義隨音轉(zhuǎn),其語(yǔ)音形式和意義內(nèi)涵并不固定,顯然不具備作為備用單位的詞的資格。如果承認(rèn)長(zhǎng)音重讀的遠(yuǎn)指代詞是用音長(zhǎng)、音強(qiáng)的手段構(gòu)成的詞,那么我們就面臨著兩個(gè)難題:其一,發(fā)音略長(zhǎng)、略重于中指代詞的是遠(yuǎn)指代詞,而發(fā)音略長(zhǎng)、略重于這個(gè)遠(yuǎn)指代詞的是否可以因?yàn)槠渌父h(yuǎn)而稱作更遠(yuǎn)指代詞,從而得出上述三處方言指示代詞是四分、五分乃至更多分的結(jié)論?其二,如何界定中指、遠(yuǎn)指乃至更遠(yuǎn)指代詞的具體時(shí)長(zhǎng)和音強(qiáng)?事實(shí)上,這類指示代詞讀音的長(zhǎng)短輕重和所指的遠(yuǎn)近都受制于使用,“越遠(yuǎn)則越拖長(zhǎng)”是作為備用單位的指示代詞在使用中被念作強(qiáng)調(diào)重音的表現(xiàn)。一般認(rèn)為,在現(xiàn)代漢語(yǔ)中,“重音的特點(diǎn)表現(xiàn)在擴(kuò)大音域和延續(xù)時(shí)間上,同時(shí)增加強(qiáng)度”(黃伯榮廖序東1997),強(qiáng)調(diào)重音是重音的一種,其具體時(shí)長(zhǎng)、音強(qiáng)隨使用需要的不同而不同,“兀、那”長(zhǎng)音重讀的語(yǔ)音特點(diǎn)正與之相符。強(qiáng)調(diào)重音的作用是突出或強(qiáng)調(diào),中指代詞的所指是“距離說(shuō)話人稍遠(yuǎn)”的地點(diǎn),念作重音加以強(qiáng)調(diào),以區(qū)別于“稍遠(yuǎn)”,其所指當(dāng)然更遠(yuǎn)。念得越長(zhǎng)、越重則強(qiáng)調(diào)的程度越深,所指當(dāng)然也就越遠(yuǎn)。這種所指的遠(yuǎn)近是與具體語(yǔ)境即使用聯(lián)系在一起的。脫離了具體語(yǔ)境,其長(zhǎng)短輕重略異的發(fā)音恐怕難以被人們確認(rèn)為不同的代詞。可見(jiàn),“兀、那”長(zhǎng)音重讀的現(xiàn)象是強(qiáng)調(diào)重音現(xiàn)象而不是構(gòu)詞現(xiàn)象;視之為另一個(gè)指示代詞,是將指示代詞的構(gòu)詞與使用混為一談,不能成立。其實(shí),將遠(yuǎn)指代詞念作強(qiáng)調(diào)重音以表示所指更遠(yuǎn)的現(xiàn)象也存在于共同語(yǔ)中,試將(1)中后一個(gè)“那兒”念作強(qiáng)調(diào)重音:1)不在那兒,在那兒。很明顯,后一個(gè)“那兒”所指可以更遠(yuǎn),但人們一般并不認(rèn)為它是另一個(gè)遠(yuǎn)指代詞。既然第三指不是另一個(gè)指示代詞,那么此類“三分”不能成立。所謂中指代詞在單用和與近指代詞對(duì)舉時(shí)都可以指遠(yuǎn)——新疆的“那”是遠(yuǎn)指自不必說(shuō),臨夏、臨汾的“?！比藗円彩菍?duì)譯為共同語(yǔ)的“那”的(王森1996潘家懿1987)。因此,“中指代詞”應(yīng)該是二分中的遠(yuǎn)指代詞。事實(shí)上,田希誠(chéng)(1981)就是將臨汾方言的“?！币曌鬟h(yuǎn)指代詞而不承認(rèn)其長(zhǎng)音重讀是另一個(gè)代詞的。1.3長(zhǎng)音重讀是遠(yuǎn)指代詞在使用中的特殊變化形式,客家話某方言點(diǎn)(李作南1965)的特遠(yuǎn)指代詞亦可以算作使用中的特殊變化形式。這里的指示代詞凡四個(gè):近指le2li1,中指kai2li1,遠(yuǎn)指kai4li1,特遠(yuǎn)指kai4kai4li1(本文引用方言詞的注音一般用兩個(gè)數(shù)字標(biāo)記調(diào)值,少數(shù)詞只能用一個(gè)數(shù)字標(biāo)記調(diào)類)。不難看出所謂特遠(yuǎn)指代詞是在遠(yuǎn)指代詞的基礎(chǔ)上重疊遠(yuǎn)指語(yǔ)素kai4的形式,其“遠(yuǎn)指”的基本意義沒(méi)有變化,整體上是遠(yuǎn)指意義的加強(qiáng),這與形容詞通過(guò)重疊來(lái)強(qiáng)調(diào)程度加深一樣,當(dāng)是一種構(gòu)形現(xiàn)象。所以,“特遠(yuǎn)指代詞”不能視為另一個(gè)指示代詞(中指的問(wèn)題詳見(jiàn)第4節(jié))。在漢語(yǔ)方言中,指示代詞進(jìn)入使用中的變化甚多,例如萬(wàn)榮方言(少如1990)指示代詞就有表達(dá)不同意義和有細(xì)微差別用法的五套讀音;陜西興平方言的“兀里”是遠(yuǎn)指代詞,重疊方位語(yǔ)素的“兀里里兒”所指更遠(yuǎn),而“兀里里兒兀里里兒”式重疊則所指極遠(yuǎn)(孫立新信函告知)。上述長(zhǎng)音重讀、重疊現(xiàn)象與之類似,都是指示代詞在使用中的特殊形式,均不宜視為構(gòu)詞現(xiàn)象。二“這”是“定指”,還是“反應(yīng)”2.1這類三分現(xiàn)象比較著名的是小川環(huán)樹(shù)(1981)所舉的蘇州方言例:近指,該kE44;中指,格gy?23;遠(yuǎn)指,歸kuE44?！案瘛备骷覍?xiě)法不同,本文一律記作“格”。蘇州方言指示代詞存在第三指的現(xiàn)象,王力(1945)進(jìn)行過(guò)討論。他認(rèn)為蘇州方言“格”的所指“非遠(yuǎn)非近,指的是某一定的人物”。呂叔湘認(rèn)為,指示代詞“要是完全沒(méi)有區(qū)別作用,就是弱化的這、那,跟有冠詞的語(yǔ)言里的冠詞相當(dāng)”(1985);而蘇州方言中“強(qiáng)調(diào)區(qū)別作用的用‘該’、‘歸’,不強(qiáng)調(diào)區(qū)別作用的用‘格’”,因而“格……是一個(gè)弱化的指示代詞”、“不論遠(yuǎn)近的中性指示代詞”(1990)?？梢?jiàn),王、呂兩位先生都認(rèn)為“格”的所指與距離無(wú)關(guān),“中指”一說(shuō)值得推敲。有些學(xué)者則明確提出了與小川環(huán)樹(shù)不同的看法,例如謝自立(1988)就認(rèn)為“格”不是中指代詞而是個(gè)泛指詞。2.2我們認(rèn)為,視蘇州方言的“格”為定指詞比較妥帖。對(duì)這個(gè)問(wèn)題,劉丹青(1995)進(jìn)行過(guò)深入的研究。他認(rèn)為,討論漢語(yǔ)的指示代詞應(yīng)該區(qū)分“指示、代替、照應(yīng)”三個(gè)概念(“代替”與本文的討論關(guān)系不大,以下從略)。表示指示的詞,語(yǔ)法上和區(qū)別詞相當(dāng),其所指有遠(yuǎn)近的區(qū)別,如例2)中的“這”(不能換為“那”);表示照應(yīng)的詞,其作用是指示上文提及的對(duì)象或指示聽(tīng)說(shuō)雙方都明白的對(duì)象,所指無(wú)遠(yuǎn)近之別,例如例3)中的“這(可以用“那”替換)”:2)這本書(shū)是我的書(shū)。3)我寫(xiě)了一本新書(shū),這本書(shū)是我最滿意的一本。他認(rèn)為,英語(yǔ)的指示代詞this、that是指示成分,定冠詞the是照應(yīng)成分。照應(yīng)與近指、遠(yuǎn)指不在同一個(gè)層次。首先是照應(yīng)成分與指示成分相對(duì),然后才是指示成分內(nèi)部的近指、遠(yuǎn)指相對(duì)。但是,共同語(yǔ)中指示、代替、照應(yīng)三種功能都可以由“這、那”表示,以致人們往往將照應(yīng)與指示混為一談。蘇州方言則分工明確:“這、那”的指示功能分別由“該、歸”承擔(dān),其照應(yīng)功能則由“格”承擔(dān)。上述兩例的“這”,在蘇州方言中一般應(yīng)分別由“該、格”替換。此外,“格”可以代替單用的近指或遠(yuǎn)指詞使用,而代替“近指”的機(jī)會(huì)更多,例如導(dǎo)游可以指著一塊碑向游客介紹:4)格塊碑有五百年歷史哉。不難看出,劉丹青所概括的“格”的功能正是呂叔湘(1985)所說(shuō)的回指①1(例3)和當(dāng)前指②2(例4)。在共同語(yǔ)中,“這”或“那”用作回指和當(dāng)前指,其近指性和遠(yuǎn)指性都弱化了。也是用作回指和當(dāng)前指的“格”,是個(gè)“弱化的”指示詞,其所指的遠(yuǎn)近自然也不明顯——無(wú)所謂遠(yuǎn)、中、近,但是其所指則是有定的。正因?yàn)槿绱?劉丹青“格”稱為定指詞,以區(qū)別于另一個(gè)層次的表示近指、遠(yuǎn)指的指別詞,是很有見(jiàn)地的。蘇州方言“該、歸”的聲母、聲調(diào)相同而韻母相近(可能有同源關(guān)系),“格”則與“該、歸”語(yǔ)音相去甚遠(yuǎn),也支持“格”與“該、歸”不在同一個(gè)層次的說(shuō)法。既然所謂“中指”是“定指”,與近指、遠(yuǎn)指不在同一層次,那么蘇州方言指示代詞也只有近指、遠(yuǎn)指二分,小川的三分說(shuō)也就不能成立了。2.3定指詞在漢語(yǔ)方言中的分布并不限于蘇州方言。上海方言中,“箇”的定指用法在《土話指南》(1908)中可以看到,而這種用法“一直沿用到現(xiàn)代”(錢乃榮1997)。吳江方言中則毫無(wú)疑問(wèn)存在定指詞(劉丹青1995)。小川環(huán)樹(shù)(1981)提到的無(wú)錫、常熟一帶的中指代詞也很可能都是定指詞——橋本萬(wàn)太郎(1979)認(rèn)為吳語(yǔ)的指示代詞是“近指、中指的對(duì)立消除了的瑤語(yǔ)系統(tǒng)”,小川所謂“中指”,在橋本看來(lái)都是照應(yīng)(anaphora)的用法,屬于本文所說(shuō)的“定指”(范圍)。而且,橋本(1979)認(rèn)為“只在吳語(yǔ)里才有第三種”(即定指詞)的說(shuō)法也存在片面性。比如湖北省東北部的黃岡方言(屬江淮官話黃孝片)中就存在定指詞——黃梅:堵teu3,浠水、羅田、英山、蘄春:箇kO3,武穴:古ku3。這些詞一般用于回指和當(dāng)前指,其功能與蘇州方言“格”相同,汪化云(2000,2001)認(rèn)為都是定指詞。又,湖南湘鄉(xiāng)方言(屬湘語(yǔ)區(qū))的“滴”,作者認(rèn)為是不定指代詞(曾少達(dá)1996)。這個(gè)詞一般“置于句首的名詞或名詞性詞組前面,”可以理解為“這/那”,可見(jiàn)其所指是有定的。同屬湘語(yǔ)區(qū)的湖南平江長(zhǎng)壽方言的“中指代詞”ko3,所指遠(yuǎn)近“依違兩可”,常常同近指的i3、遠(yuǎn)指的糾纏(汪平等1988)。看來(lái)其所指可能與距離無(wú)關(guān),作者也認(rèn)為該地方言的指示代詞“不是一個(gè)嚴(yán)格的三分系統(tǒng)”。西南官話區(qū)武漢方言的ny5是第三指,但不與這、那對(duì)舉,用法與蘇州方言“格”相同(朱建頌1995)。以上“滴、ko3、ny5,”的用例大多都是回指和當(dāng)前指,并不強(qiáng)調(diào)所指的遠(yuǎn)近,可能都是定指詞。2.4定指詞在漢語(yǔ)中古已有之。例如“箇”,新版《辭源》是這樣解釋的:“指示代詞。這,那”。這就是說(shuō),“箇”既可以指近,又可以指遠(yuǎn)。而考察其用例,不難發(fā)現(xiàn)其大都用于回指和當(dāng)前指,所指遠(yuǎn)近并不明顯。例如:5)白發(fā)三千丈,緣愁似箇長(zhǎng)。(李白《秋浦歌》)6)元方曰:“汝太奇,豈可為錢而誑箇人”。(封演《封氏聞見(jiàn)記·淳信》)其用法跟蘇州方言的“格”差不多,當(dāng)是定指詞。晉宋時(shí)代的“阿堵”與此類似?！稘h語(yǔ)大詞典》釋之為“這、這個(gè)”,視為近指代詞?！吨腥A大字典》“阿”字條下則釋為“猶云那邊也”,視為遠(yuǎn)指代詞;而“堵”字條下又釋為“猶云若個(gè)、這個(gè)也”,視為既可以遠(yuǎn)指、又可以近指的代詞。從用法上看,這個(gè)“阿堵”一般用作回指和當(dāng)前指,且有代替功能,我們認(rèn)為應(yīng)該是個(gè)定指代詞(汪化云2001)以上“箇、阿堵”(“阿”是詞頭)分別與漢語(yǔ)方言中的“格、箇、古、ko3”和“堵、滴”存在語(yǔ)音聯(lián)系,其間應(yīng)該有著傳承關(guān)系。三共同語(yǔ)中的“遠(yuǎn)指代詞”的疊置3.1這類三分現(xiàn)象存在于湖北、山東、山西三省的20多個(gè)市、縣級(jí)行政區(qū),其第三指可能是在近代漢語(yǔ)中就廣泛使用的共同語(yǔ)遠(yuǎn)指代詞“那”在方言中的疊置。孤立地看某一個(gè)方言點(diǎn)當(dāng)然不能得出這樣的結(jié)論,因?yàn)槲覀冇斜匾獙⑾嚓P(guān)方言點(diǎn)的同類現(xiàn)象進(jìn)行比較,從宏觀上把握這類三分現(xiàn)象。以下以湖北黃岡方言為例討論之。在一些已正式出版的方言志或地方志的“方言”卷(章)中,湖北黃岡市所轄10個(gè)縣級(jí)行政區(qū)方言的指示代詞都被認(rèn)為是近指、中指、遠(yuǎn)指三分的。汪化云(2000)概括了這些記錄,將其中“中指”改稱“中遠(yuǎn)指”。茲將武穴、黃梅以外的8個(gè)縣市區(qū)及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)方言的指示代詞列舉如下(該地的定指詞見(jiàn)2.3):其中“中遠(yuǎn)指代詞”的特點(diǎn)是:單用和與近指代詞并舉時(shí),是不折不扣的遠(yuǎn)指代詞;與“那”并舉時(shí),其所指是離說(shuō)話人較遠(yuǎn)而近于“那”的地方;除了與“那”并舉和虛指用法如“這說(shuō)那說(shuō)(說(shuō)這說(shuō)那)”外,都可以代替“那”使用?？梢?jiàn),“中遠(yuǎn)指代詞”指“較遠(yuǎn)而近于那”是相對(duì)的,指遠(yuǎn)才是其一般用法。視之為與“那”有差異的另一遠(yuǎn)指代詞,顯然比稱之為“中遠(yuǎn)指代詞”更準(zhǔn)確一些。這就是說(shuō),這里的指示代詞是近指、遠(yuǎn)指二分的,并不存在專用于中指(中遠(yuǎn)指)的代詞,只不過(guò)其遠(yuǎn)指代詞有兩個(gè)罷了。下文的討論也可以證明這一點(diǎn)。這樣看黃岡方言的指示代詞存在一個(gè)問(wèn)題:根據(jù)語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)原則,在一個(gè)方言的指示代詞系統(tǒng)中,不可能自然地滋生出兩個(gè)差別不大的遠(yuǎn)指代詞。對(duì)這一問(wèn)題的恰當(dāng)解釋是:兩個(gè)遠(yuǎn)指代詞中有一個(gè)是外來(lái)的。我們認(rèn)為,黃岡方言中的“那”可能是共同語(yǔ)中“那”的疊置,其“中遠(yuǎn)指代詞”才是其固有的遠(yuǎn)指代詞。支持這一看法的理由有三(汪化云2000):第一,遠(yuǎn)指代詞“那”在英山、羅田、蘄春、紅安、麻城等縣市方言中或多或少帶有一些書(shū)面語(yǔ)色彩(麻城、紅安城區(qū)這一色彩不明顯),老派口語(yǔ)較少使用。這使我們覺(jué)得“那”可能是書(shū)面語(yǔ)即共同語(yǔ)指示代詞在方言中的疊置。第二,中遠(yuǎn)指代詞與近指代詞都具有口語(yǔ)色彩,而且語(yǔ)音聯(lián)系密切。這種聯(lián)系如同共同語(yǔ)中“這、那”的語(yǔ)音聯(lián)系一樣,反映了黃岡方言的中遠(yuǎn)指代詞和近指代詞可能同源,從而反映了二者的本土性。而且,中遠(yuǎn)指代詞仍不失其遠(yuǎn)指性。在偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村,例如蘄春馬畈鄉(xiāng),其遠(yuǎn)指代詞則與城區(qū)中遠(yuǎn)指代詞同形。這使我們認(rèn)為中遠(yuǎn)指代詞可能就是當(dāng)?shù)卦械倪h(yuǎn)指代詞。第三,團(tuán)風(fēng)、黃州、浠水這沿江三縣的城區(qū)沒(méi)有中遠(yuǎn)指代詞,而城區(qū)以外如方高坪鎮(zhèn)、蔡河鎮(zhèn)則殘存著一般為老派使用的中遠(yuǎn)指代詞。城區(qū)的方言發(fā)展快于周邊鄉(xiāng)村,這使我們認(rèn)為城區(qū)可能曾經(jīng)有過(guò)中遠(yuǎn)指代詞。綜觀以上三點(diǎn),我們認(rèn)為黃岡方言指示代詞三分現(xiàn)象可能是共同語(yǔ)遠(yuǎn)指代詞“那”的疊置造成的,是一種詞匯更替現(xiàn)象。即:黃岡方言指示代詞本來(lái)只有近指遠(yuǎn)指二分,其遠(yuǎn)指代詞即上文所謂中遠(yuǎn)指代詞。隨著共同語(yǔ)影響的加強(qiáng),“那”作為遠(yuǎn)指代詞進(jìn)入了黃岡方言,并逐步取代當(dāng)?shù)卦械倪h(yuǎn)指代詞,形成了新的二分?？梢宰C明這一發(fā)展過(guò)程的是趙元任等(1948)當(dāng)年記錄的浠水方言(方言點(diǎn)為太子廟)“中指”代詞,在新派口語(yǔ)中如今已不再使用了。如果借用“文、白”的概念,視共同語(yǔ)遠(yuǎn)指代詞“那”為“文”的詞匯現(xiàn)象,視當(dāng)?shù)卦羞h(yuǎn)指代詞為“白”的詞匯現(xiàn)象,那么上述發(fā)展過(guò)程可概括為五個(gè)漸變的發(fā)展階段:①1有白無(wú)文(蘄春馬畈鄉(xiāng):無(wú)“那”)——>②2文弱白強(qiáng)(英山、羅田、蘄春:“那”有書(shū)面語(yǔ)色彩)——>③文白相持(紅安、麻城城區(qū):“那”與原有遠(yuǎn)指代詞并存,無(wú)書(shū)面語(yǔ)色彩)>④文強(qiáng)白弱(團(tuán)風(fēng)方高坪鎮(zhèn)、浠水蔡河鎮(zhèn):原有遠(yuǎn)指代詞使用面窄)——今⑤文取代白(黃州、團(tuán)風(fēng)、浠水城區(qū):原有遠(yuǎn)指代詞消亡)可見(jiàn),黃岡各縣市區(qū)方言指示代詞的共時(shí)差異,可以看作是“那”在該方言中疊置所導(dǎo)致的歷時(shí)變化的投影。但是,共同語(yǔ)的“這”為什么沒(méi)有滲透進(jìn)黃岡方言?這是因?yàn)辄S岡方言近指代詞與“這”的讀書(shū)音tse5/tse5音近,在交際中變更的要求不迫切。而當(dāng)?shù)卦械倪h(yuǎn)指代詞則與“那”在聽(tīng)感上相去甚遠(yuǎn),因而有著疊置的需要(汪化云2000)。支持這種看法的是王求是(2000)的研究。他所報(bào)道的同屬江淮官語(yǔ)黃孝片的孝南方言指示代詞有兩套:口語(yǔ)為nie5(這)、nie6(那),具有書(shū)面語(yǔ)色彩的是“這”(tse5)、“那”(na6),后者是外來(lái)的。其中“那”與nie6聽(tīng)感上距離較大,書(shū)面語(yǔ)色彩反而淡一些。這正是“那”進(jìn)入該地方言、開(kāi)始疊置的表現(xiàn),也證明“那”在黃岡方言中疊置的說(shuō)法是可以成立的。3.2“那”疊置現(xiàn)象的類型。“那”在各地方言中疊置的面較大,可以根據(jù)其存在的區(qū)域分為三個(gè)次類。第一類,湖北東北部方言中的疊置現(xiàn)象,即3.1節(jié)中討論的現(xiàn)象。第二類,山東方言中的疊置現(xiàn)象,這類現(xiàn)象存在于中原官話與膠遼官話交界處。如:這個(gè)地域的指示代詞有三個(gè)特點(diǎn):其一,很多地方中指代詞只是在對(duì)舉時(shí)才有中指的特征,一般都可以用于遠(yuǎn)指。如淄川、濰坊、牟平、壽光,其“乜、那”都可以用于遠(yuǎn)指(孟慶泰羅福騰1994,錢曾怡羅福騰1992,羅敬之2000,張樹(shù)錚1995)。因此,其“乜、那”可能是兩個(gè)略有差別的遠(yuǎn)指代詞。其二,有些地方的中指、遠(yuǎn)指代詞語(yǔ)體色彩不同。例如濰紡方言“‘乜’顯得比較土,口氣有些隨便;‘那’則顯得文雅、鄭重一些”(錢曾怡、羅福騰1992)。這說(shuō)明“乜”具有本土性而“那”可能來(lái)自書(shū)面語(yǔ)。其三,“這”與“乜”的語(yǔ)音共同點(diǎn)多,與“那”的語(yǔ)音共同點(diǎn)少?？梢?jiàn),山東方言中的中指、遠(yuǎn)指代詞與湖北黃岡方言中的所謂中遠(yuǎn)指代詞、遠(yuǎn)指代詞的特征分別是差不多的,其“那”當(dāng)是共同語(yǔ)“那”在該地方言中的疊置,“乜”才是其原有的遠(yuǎn)指代詞,且仍不失遠(yuǎn)指代詞的特證。因此,這些方言中也是略有差異的兩個(gè)遠(yuǎn)指代詞并存,其指示代詞也是近指、遠(yuǎn)指二分的。第三類,山西方言中的疊置現(xiàn)象,其所涉方言點(diǎn)屬晉語(yǔ)或中原官話。如:米青(1986)曾提到,陽(yáng)城方言指示代詞同陽(yáng)曲方言一樣“也是三分的”,可能也屬此類。從上面的列舉可以看出,這類三分現(xiàn)象中的“那”多為中指,只有萬(wàn)榮方言中“那”的變體“奈”是遠(yuǎn)指。無(wú)論“那”是中指還是遠(yuǎn)指,都應(yīng)是共同語(yǔ)“那”疊置的形式,其理由有三點(diǎn):其一,中指代詞常常表示遠(yuǎn)指。例如萬(wàn)榮方言“表示遠(yuǎn)指用‘兀’。如果有更遠(yuǎn)指的事情需要稱代,則‘兀’表示中指,另外用‘奈’表示遠(yuǎn)指”。據(jù)我們調(diào)查,“那”也可以表示遠(yuǎn)指。這說(shuō)明中指代詞仍不失遠(yuǎn)指的特征,并不是專職的中指代詞,而應(yīng)該是該方言中的另一遠(yuǎn)指代詞。一個(gè)方言中兩個(gè)遠(yuǎn)指代詞并存,其中有一個(gè)可能是外來(lái)的。其二,上述方言點(diǎn)周邊指示代詞二分的方言較多,其近指、遠(yuǎn)指代詞一般是“這、?！被蚱渥凅w。(“那”有書(shū)面色彩,不是地道的方言詞)如:第1節(jié)提到的臨汾,其近指為“這”,遠(yuǎn)指亦是“兀”。這說(shuō)明了“兀”的本土性,也說(shuō)明了與之相鄰的“三分”方言中可能是先有“?！比缓蟛庞小澳恰?。“那”不可能在“?！被颉斑@”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生,較為合理的解釋?xiě)?yīng)該是共同語(yǔ)中“那”在方言中的疊置。其三,由于“感染作用”,上述各點(diǎn)指示代詞聲調(diào)相同的居多。如果某個(gè)指示代詞與其他指示代詞聲調(diào)不同,那么這個(gè)指示代詞一定是“那”或其變體,例如和順、萬(wàn)榮方言即是如此。這說(shuō)明“那”與“這、兀”聯(lián)系疏遠(yuǎn),可能是外來(lái)的。可見(jiàn),這類“三分”現(xiàn)象與黃岡,魯中方言“三分”現(xiàn)象相仿佛,其中的“那”雖然在不同的方言中充當(dāng)不同的角色,但是其疊置的性質(zhì)是無(wú)可懷疑的。孫立新在1995年全國(guó)漢語(yǔ)方言學(xué)會(huì)年會(huì)(武漢)的論文中,曾認(rèn)為陜西的50多個(gè)市縣以及河南、甘肅的部分市縣存在三分現(xiàn)象,其中指、遠(yuǎn)指代詞分別是“兀、那”及其變體。后來(lái)(1997)他放棄了這一觀點(diǎn),分別稱之為遠(yuǎn)指代詞第一層次、第二層次。其遠(yuǎn)指代詞第二層次(“那”及其變體)正是本文所說(shuō)的疊置現(xiàn)象。