案

例

一一、背景與案情芝加哥的買方與香港賣方訂立了一種銷售“HPO360自行車”的CIP合同。該合同的支付條款中規(guī)定：買方須于裝運(yùn)期前20天，開立并送達(dá)以賣方為受益人的經(jīng)香港某銀行保兌的即期信用證。根據(jù)買方的批示，芝加哥一銀行開立以出口“HPO360自行車”的香港出口商為受益人的信用證。信用證是通過電傳到香港，且沒有郵寄核算。香港某銀行保兌了該信用證。在收到信用證規(guī)定的有關(guān)單據(jù)后，議付行支付了貨款，并把裝運(yùn)單據(jù)連同匯票等交付給開證行索匯。芝加哥的開證銀行以裝運(yùn)單據(jù)上的貨品描述為“NOOHPO360自行車”不符信用證規(guī)定的“HPO360自行車”為由而拒收單據(jù)。后來銀行發(fā)現(xiàn)盡管芝加哥的開證銀行發(fā)送電傳的填寫是對的的，但香港銀行收到的電傳上確實(shí)填寫的是“NOOHPO360自行車”。調(diào)查表明電傳傳輸錯(cuò)誤是受太陽黑子影響而造成的。根據(jù)傳輸合同，衛(wèi)星公司的賠償責(zé)任只限于250美元，于是香港的議付行規(guī)定賣方退還貨款。

那么，議付行有權(quán)規(guī)定賣方退還貨款嗎，其法律根據(jù)充足嗎？芝加哥的開證銀行拒收單據(jù)的根據(jù)是什么，其理由與否充足？買賣雙方須對有關(guān)各銀行承當(dāng)哪些法律上或是道義上的義務(wù)?我們應(yīng)從中吸取什么教訓(xùn)？

二、案例中主體的關(guān)系

本案中涉及的法律主體涉及買方(芝加哥)、賣方(香港)、芝加哥某銀行(開證行),香港某銀行(保兌行)與香港另一銀行(議付行)。從各法律主體與信用證產(chǎn)生的關(guān)系來看，買方是信用證的申請人，芝加哥某銀行是信用證的開證行，香港某銀行依開證行規(guī)定對信用證進(jìn)行保兌,賣方是信用證的受益人,香港的議付行買入了受益人按信用證所開立的匯票。從各法律主體的權(quán)利與義務(wù)來看，開證行應(yīng)按照不可撤銷信用證的條款對受益人承當(dāng)付款義務(wù)，當(dāng)保兌行接受開證行的請求對信用證進(jìn)行保兌時(shí)，保兌行獨(dú)立對信用證負(fù)責(zé)，與開證行承當(dāng)同樣的付款責(zé)任。開證行與保兌行、議付行對于信用證的議付需要遵照“單證一致”的原則，即銀行對單證不一致的狀況有權(quán)拒付，對單證一致的狀況要推行付款行為，此原則不受合同條款影響。

三、案例分析

從案例中各主體的行為及責(zé)任來看：

1、買方根據(jù)合同規(guī)定推行了開設(shè)信用證的義務(wù)，因此買方行為符合合同與法律的規(guī)定。

2、開證行即芝加哥某銀行根據(jù)開證申請人請求開立了信用證，并通過電傳交給香港某銀行進(jìn)行保兌，推行了開證申請人的規(guī)定，因此開證行的開證行為符合規(guī)定；隨即，開證行根據(jù)“單證一致”原則對保兌行的撥款請求進(jìn)行拒付，也符合“單證一致”原則，因而開證行的拒付行為沒有過失。

3、保兌行即香港某銀行根據(jù)開證行規(guī)定接受了開征行電傳過來的信用證，對信用證進(jìn)行保兌，并將信用證交給賣方，推行了保兌行的義務(wù)。在此案例中,信用證的傳輸錯(cuò)誤屬于不可抗力的影響。所謂不可抗力，是指合同訂立時(shí)不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀狀況,，按照國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（下稱《慣例》）第十五至十八條規(guī)定，“銀行對由于任何消息、信函或單據(jù)在傳遞過程中發(fā)生延誤及/或遺失而引發(fā)的后果，概不負(fù)責(zé)，或任何電訊在傳遞過程中發(fā)生延誤、殘缺或其它錯(cuò)誤，概不負(fù)責(zé)?！?/p>

4、議付行根據(jù)“單單相符，單證相符”的原則審核單證，此案例中，即使開證銀行發(fā)送的電傳的填寫“HPO360自行車”是對的的，但是議付行收到的賣方提交的單據(jù)同實(shí)際收到的通過保兌行保兌的信用證內(nèi)容是相符的，即是都是“NOOHPO360自行車”，議付行根據(jù)“單單相符，單證相符”原則，對的推行了向賣方支付貨款的義務(wù)。5、賣方對事件負(fù)最大的責(zé)任。賣方作為合同的訂立者，在收到銀行的信用證告知后，理應(yīng)懂得合同上貨品型號的規(guī)定與信用證上的型號規(guī)定不同。合同上規(guī)定與信用證規(guī)定不符的狀況并不罕見。在這種狀況下，賣方以及時(shí)告知買方核算信用證內(nèi)容，如果信用證規(guī)定影響到合同推行的，應(yīng)當(dāng)修改或重新簽發(fā)信用證；如果買賣雙方同意信用證上的內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)修改合同，從而使合同與信用證規(guī)定一致，避免后來出現(xiàn)糾紛。而在本案例中，賣方并沒有主動與買方進(jìn)行聯(lián)系，也沒有告知銀行與銀行進(jìn)行協(xié)商，并在隨即提交的單據(jù)中按照了信用證的規(guī)定填寫。在這種狀況下，如果是由于賣方疏忽而造成的，賣方應(yīng)承當(dāng)過失責(zé)任；如果是賣方蓄意造成以求獲得銀行付款的，賣方行為構(gòu)成詐騙，應(yīng)承當(dāng)刑事責(zé)任。

四、案例解決

1、

議付行有權(quán)規(guī)定賣方退還貨款嗎，其法律根據(jù)充足嗎？

由于本案例是由賣方的錯(cuò)誤行為造成的，賣方為有過失方，同時(shí)，議付行的損失是買方過失直接造成的，因此賣方應(yīng)當(dāng)對無過失方即議付行的損失負(fù)責(zé)，因此議付行有權(quán)規(guī)定賣方退還貨款。如果賣方的行為是詐騙行為，議付行有權(quán)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由公安機(jī)關(guān)備案偵查，擬定為詐騙時(shí)，能夠根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會有關(guān)懲辦破壞金融秩序犯罪的決定》第十一條規(guī)定、《中華人民共和國刑法》第一百九十五條規(guī)定，對賣方進(jìn)行金融詐騙罪起訴，追回款項(xiàng)并進(jìn)行刑事處分。在這種狀況下，有充足的法律根據(jù)。如果賣方的行為不是詐騙行為，由于賣方將單據(jù)交給議付行進(jìn)行議付，雙方之間構(gòu)成票據(jù)活動的關(guān)系，能夠根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十二條“持票人因重大過失獲得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利”，由于賣方行為構(gòu)成重大過失，議付行有權(quán)向法院提起民事訴訟取消賣方的票據(jù)權(quán)利，收回票據(jù)款項(xiàng)。在這種狀況下，有充足的法律根據(jù)。同時(shí)，根據(jù)《慣例》第九條的規(guī)定，議付行應(yīng)當(dāng)享有追索權(quán)。2、

芝加哥的開證銀行拒收單據(jù)的根據(jù)是什么，其理由與否充足？芝加哥的開證銀行拒收單據(jù)的議付是根據(jù)“單證一致”原則，單證一致原則是國際貿(mào)易中信用證方式結(jié)算最重要的原則。當(dāng)單證一致時(shí)，開證行有按照信用證規(guī)定付款的義務(wù)，當(dāng)單證不一致時(shí)，開證行有權(quán)拒付。因此開征銀行的拒付理由充足。

3、

買賣雙方須對有關(guān)各銀行承當(dāng)哪些法律上或是道義上的義務(wù)?案例中賣方應(yīng)當(dāng)對銀行承當(dāng)法律上的責(zé)任，有退回貨款給議付行的義務(wù)。買方不需要負(fù)法律上的責(zé)任。但如果賣方能夠提供有關(guān)貨品的有關(guān)確保證明，證明貨品符合合同規(guī)定，并且在對交易不會造成大的影響的狀況下，買方應(yīng)與賣方協(xié)調(diào)，修改信用證對于單據(jù)的規(guī)定，從而使議付行能夠從開證行獲得款項(xiàng)，減少不必要的麻煩。

4、

我們應(yīng)從中吸取什么教訓(xùn)？

1對于接受信用證的銀行，如果信用證是以電傳或電報(bào)拍發(fā)給了告知行即“電訊送達(dá)”，那么應(yīng)核算電文內(nèi)容與否完整。同時(shí)，有條件的話，應(yīng)與開證行對信用證內(nèi)容進(jìn)行核算，避免不必要的麻煩。2對于信用證的受益人，信用證付款方式強(qiáng)調(diào)“單單相符、單證相符”的“嚴(yán)格符合”原則。受益人收到信用證時(shí)，必須應(yīng)細(xì)心審核，確保信用證上的內(nèi)容跟合同一致。對于信用證上的不符點(diǎn)，應(yīng)及時(shí)提請開證人進(jìn)行修改，能夠大大避免會遭到開證行拒付狀況的發(fā)生。3對于信用證的開立申請人與受益人，修改信用證時(shí)，應(yīng)注意只有開證人有權(quán)決定與否接受修改信用證；只有受益人有權(quán)決定與否接受信用證的修改。案

例

二：11月6日，張立強(qiáng)以北京遠(yuǎn)景公司（下列簡稱“北京遠(yuǎn)景”）的名義與北方傳媒公司（下列簡稱“北方傳媒”）訂立廣告合同一份，商定：北方傳媒為北京遠(yuǎn)景公布“柯林龍安84除菌系列”廣告，廣告金額為573460元。該份合同上留有北京遠(yuǎn)景的電話、廠址等，但沒有加蓋公章。合同訂立后，張立強(qiáng)通過現(xiàn)金形式支付部分廣告費(fèi)后，該廣告即在遼寧1、2、3、4頻道予以播放。后在北方傳媒催促張立強(qiáng)支付剩余廣告款時(shí)，張立強(qiáng)用寫有“北京遠(yuǎn)景“字樣的公文用紙出具“廣告費(fèi)延付闡明”一份，并加蓋北京遠(yuǎn)景公章，確認(rèn)該公司未能及時(shí)支付廣告代理費(fèi)305811元，并規(guī)定延期付款。北方傳媒在多次催要未果后，訴訟至法院，規(guī)定北京遠(yuǎn)景支付廣告費(fèi)。北京遠(yuǎn)景以張立強(qiáng)非我司職工、無授權(quán)委托關(guān)系、該產(chǎn)品雖系該公司生產(chǎn)，但該公司不負(fù)責(zé)銷售，銷售商為張立強(qiáng)所在單位等抗辯理由，認(rèn)為應(yīng)由張立強(qiáng)個(gè)人承當(dāng)責(zé)任，并提供一份由張立強(qiáng)所在單位出具給北京遠(yuǎn)景的授權(quán)委托書，證明張立強(qiáng)的身份及其所在單位委托北京遠(yuǎn)景生產(chǎn)該廣告產(chǎn)品的事實(shí)。本案在審理中，北京遠(yuǎn)景向法院提出鑒定申請，規(guī)定對北方傳媒提交的“廣告費(fèi)延付闡明”上的印鑒真實(shí)性進(jìn)行鑒定。經(jīng)公安部鑒定后結(jié)論為：印章與工商局預(yù)留樣本印文不同。

本案爭議的焦點(diǎn)為張立強(qiáng)的行為與否構(gòu)成表見代理。基于下列法律和事實(shí)，我認(rèn)為張立強(qiáng)的行為并不構(gòu)成表見代理。一、張立強(qiáng)的行為不符合表見代理的概念和構(gòu)成要件。表見代理是無權(quán)代理的一種，在商法上含有廣泛的合用空間，其意指代理人之代理雖無代理權(quán)，但有可使相對人其有代理權(quán)的事由，因而法律強(qiáng)使本人（名義上的被代理人）對于無過失的相對人承當(dāng)被代理人責(zé)任的一種特殊的無權(quán)代理。[1]由事實(shí)可知，張立強(qiáng)的行為不含有授權(quán)的表象（二），局限性以使北方傳媒公司產(chǎn)生合理信賴（三），且相對人存在過失（四），因此張立強(qiáng)的行為不構(gòu)成表見代理。二、張立強(qiáng)的行為不含有授權(quán)的表象。1、電話、廠址”不含有授權(quán)的表象

張立強(qiáng)在以“北京遠(yuǎn)景公司”的名義和“北方傳媒公司”訂立合同時(shí)并沒有出具授權(quán)委托書等表明張立強(qiáng)有代理權(quán)的憑證，而只是在合同書中留下了北京遠(yuǎn)景公司的電話、廠址等，更甚者，這份合同沒有加蓋公章。一種公司的電話、廠址等都是對外公開的，并不是僅有代理人才干獲取的信息，“電話、廠址”這些并不能固然產(chǎn)生任何授權(quán)的表象。2、加蓋公章的公文紙不含有授權(quán)的表象即使在后來的“廣告費(fèi)延付闡明”中，張立強(qiáng)采用了加蓋公章的北京遠(yuǎn)景公文紙，但是這仍不能產(chǎn)生授權(quán)的表象。由于一種公司的公文紙沒有任何權(quán)利證明的效力，且和北京遠(yuǎn)景有過絲毫聯(lián)系的普通人都能拿到該公文紙，現(xiàn)實(shí)生活在我們學(xué)生使用有關(guān)公司、政府機(jī)關(guān)單位的公文紙來做初稿紙的也不在少數(shù)，并且該公章已被鑒定為不是北京遠(yuǎn)景的公章。3、公示產(chǎn)品為北京遠(yuǎn)景生產(chǎn)不含有授權(quán)表象即使北京遠(yuǎn)景是廣告產(chǎn)品的制造者，也有可能因廣告效應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)利益，這只能說與合同的標(biāo)的有一定關(guān)聯(lián)，不能由此推斷與無權(quán)代理人之間存在牽連?；谝环N合理人的思維并不難懂得現(xiàn)實(shí)生活中有諸多銷售商都為自己的產(chǎn)品做廣告，并不是只有生產(chǎn)者才會做廣告。廣告的產(chǎn)品即使是北京遠(yuǎn)景生產(chǎn)的，但這并不能表明張立強(qiáng)是代理人。三、張立強(qiáng)的行為局限性以使北方傳媒公司產(chǎn)生合理信賴。合理信賴即是客觀的權(quán)利外觀，并能夠使相對人根據(jù)客觀事實(shí)在主觀上形成該代理人不容懷疑的含有代理權(quán)的認(rèn)識。它是構(gòu)成表見代理的基礎(chǔ)，也是相對人利益得以保護(hù)的前提。所謂權(quán)利外觀即含有授權(quán)行為的外表或假象，使相對人相信無權(quán)代理人已經(jīng)獲得授權(quán)。信賴的產(chǎn)生只能根據(jù)客觀事實(shí)，而不能憑借主觀判斷。而由前面所述可知，張立強(qiáng)的行為并不含有授權(quán)的表象，北方傳媒公司只是完全憑借主觀上的判斷而認(rèn)定張立強(qiáng)為代理人，這只能說是誤信，不能產(chǎn)生表見代理的效果。四、相對人北方傳媒公司存在過失過失既涉及相對人未盡到審查和進(jìn)一步核算義務(wù)，也涉及不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生合理的信賴而主觀上陷入一種錯(cuò)誤的認(rèn)識和判斷。北方傳媒公司在與張立強(qiáng)締約過程中，未規(guī)定對方出具任何證明文獻(xiàn)，也沒有規(guī)定在合同上加蓋北京遠(yuǎn)景的公章，對張立強(qiáng)所留電話號碼與否是北京遠(yuǎn)景的辦公電話未進(jìn)行核算，僅通過名片、公文用紙、北京遠(yuǎn)景為廣告產(chǎn)品的制造者等就主觀臆斷認(rèn)為張立強(qiáng)為北京遠(yuǎn)景的業(yè)務(wù)員，這種基于非正當(dāng)信賴產(chǎn)生的判斷，明顯存在主觀過失。因此張立強(qiáng)的行為不構(gòu)成表見代理。五、結(jié)語

總而言之，本案不構(gòu)成表見代理，北京遠(yuǎn)景公司不承當(dāng)民事責(zé)任。表見代理制度的出發(fā)點(diǎn)在于維護(hù)交易安全、保護(hù)相對人的利益，換個(gè)角度講也是對本人責(zé)任的加重。如果我們不本地?cái)U(kuò)張表見代理的合用，過分保護(hù)相對人，有違反民法的公平原則和矯枉過正之嫌。表見代理任意擴(kuò)張合用的話，很可能會造成不法分子到處冒充代理人招搖撞騙，這就反而會擾亂了社會市場的交易秩序，人人而危之，與表見代理的初衷也是不符的。因此表見代理的合用，本人覺得即是在商人之間也不能過于寬松，但也不能與普通民事代理不無區(qū)別其它案例分析海損案例某貨輪滿載貨品從紐約駛往我國香港，強(qiáng)大的海流使該輪擱淺于礁石之上，導(dǎo)航設(shè)備受損。幾分鐘后，該輪碰到一拖輪。通過十多分鐘的拖拽，貨輪開始移動，但在其飄浮之前拖繩被拉斷，海風(fēng)與海浪在將貨輪推向海上的同時(shí)，造成了船底的額外損失。

問：該輪上述從礁石上向大海拖拽的費(fèi)用、船底受損費(fèi)用與否皆屬于共同海損？為什么?提單運(yùn)輸案例

2、有一分CIF合同規(guī)定：在貨品達(dá)成目的港時(shí)憑裝運(yùn)單據(jù)支付現(xiàn)金。合同訂立后一種月，貨品出運(yùn)，但由于運(yùn)輸途中遇險(xiǎn)不能達(dá)成目的港。當(dāng)賣方持提單等裝運(yùn)單據(jù)規(guī)定買方付款時(shí)，買方以貨品不能達(dá)成目的港為由回絕接受單據(jù)和付款。但賣方認(rèn)為他已經(jīng)按合同規(guī)定的條件投保，買方應(yīng)當(dāng)接受符合合同規(guī)定的單據(jù)并支付貨款。

問：買方與否有權(quán)回絕支付貨款？信用證案例

3、1996年4月，中國A公司與外國B公司訂立了冷軋卷板進(jìn)口合同。合同商定：B公司在1996年6月底前交貨。付款方式為信用證。合同訂立后，A公司按期開來了信用證。但直到1996年6月30日，A公司仍未收到B公司任何有關(guān)貨品已經(jīng)裝船或延期交貨的告知。7月3日，B公司向A公司發(fā)來傳真，稱原定貨輪因故延至7月15日才干起航，無法確保按期交貨，規(guī)定A公司將信用證裝期延至7月15日，使用期延至7月31日，并規(guī)定A公司于7月4日回復(fù)傳真。A公司按期回復(fù)，告知B公司修改信用證的條件是價(jià)格下調(diào)10

承諾/要約案例

4、東藝有限責(zé)任公司向金蘋果國際有限公司發(fā)盤“橡膠500公噸，每噸545美元CFR中國口岸，8月裝運(yùn)，即期信用證支付，限20日復(fù)到有效?！苯鹛O果國際有限公司當(dāng)即回電“價(jià)格減10％，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會仲裁，其它條件接受?！睎|藝有限責(zé)任公司沒有回復(fù)。

問：合同與否成立?為什么?

貨品運(yùn)輸案例

5、阮氏兄弟出售一級大米1200噸，按FOB條件成交，裝船時(shí)貨品經(jīng)公證人檢查，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時(shí)發(fā)出裝船告知。但運(yùn)輸途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當(dāng)貨品達(dá)成目的港后，只能按三級大米的價(jià)格出售，因而買方規(guī)定賣方賠償差價(jià)損失。

問：賣方與否應(yīng)對該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么?本票案例

6、A是一位剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，某日晚上，一名陌生者上門稱，“您的一位不肯透露姓名的朋友給您送來兩瓶好酒，為了證明我已送到，請您在這張收據(jù)上簽個(gè)字。”A果真看到了兩瓶好酒，非常愉快，于是在未看該收據(jù)的狀況下即在陌生者指定的地方簽了名。3個(gè)月后，B忽然拿著有A簽名的本票規(guī)定A予以兌現(xiàn)票款額3000元。A這時(shí)才懂得那位陌生者誘其簽發(fā)了一張流通本票。A便以存在欺詐和誤解為由主張?jiān)摫酒睙o效。

問：A的理由與否成立?為什么?合同案例

7、1996年，福建省某制藥廠與荷蘭一家有限公司訂立了一份合同。合同是有關(guān)荷蘭公司向福建某制藥廠提供一項(xiàng)技術(shù)。其中的條款有：在合同使用期間內(nèi)，技術(shù)受讓方在使用合同項(xiàng)下的技術(shù)過程中，對該技術(shù)的任何改善和發(fā)展，都應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供應(yīng)出讓方。受方對總機(jī)構(gòu)在中華人民共和國以外注冊的顧客，若對技術(shù)出讓方的利益無沖突，則能夠運(yùn)用合同項(xiàng)下技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品向該顧客銷售。

問：你認(rèn)為該合同存在哪些問題?為什么?合同案例

8、寧遠(yuǎn)機(jī)械廠（下列簡稱甲方）與振華農(nóng)機(jī)公司（下列簡稱乙方）在上海簽定了一份購銷合同，合同規(guī)定在南京交貨。后雙方因推行合同發(fā)生爭議，雙方當(dāng)事人均同意上海市仲裁委員會仲裁，經(jīng)審理，仲裁委員會裁決由乙方給付甲方貨款100萬元，在裁決生效后3個(gè)月內(nèi)分3次付清。在收到裁決書第20日，甲方規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。

試問：1、甲方的做法與否對的？為什么？

2、乙方提出，仲裁員王某在仲裁過程中有受賄行為，因而對仲裁裁決不服。

請問：（1）乙方能否就仲裁裁決向人民法院起訴？

（2）乙方采用何種方法、提起何種程序能保護(hù)自己的利益不受侵犯？貨品運(yùn)輸案例

9、中國開瑞公司與美國迅瑪公司達(dá)成一份出售瓷器的合同，合同規(guī)定瓷器每件100美元CIF紐約（采用CIF術(shù)語，瓷器單價(jià)100美元，目的港紐約），6月份裝船。開瑞公司按照規(guī)定時(shí)間和裝運(yùn)港裝船。受載船只在離港4小時(shí)后觸礁沉沒。第二天，當(dāng)賣方開瑞公司憑手中的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等裝運(yùn)單據(jù)規(guī)定買方付款時(shí)，買方迅瑪公司以貨品已全部損失為由，回絕接受單據(jù)和付款。

試問：1、迅瑪公司回絕付款的理由能否成立？

2、假設(shè)合同中規(guī)定采用CIP術(shù)語，迅瑪公司回絕付款的理由能否成立？預(yù)期違約問題案例

福建省某縣家具廠生產(chǎn)的皮箱式樣美觀，結(jié)實(shí)耐用，用料講究，于90年代中期打入新加坡市場，很受歡迎，成為本地重要的出口創(chuàng)匯產(chǎn)品。1998年2月，新加坡獅城家具行向該家具廠發(fā)出購置皮箱的要約，規(guī)定訂購只皮箱，并對皮箱的式樣、用料提出了特殊規(guī)定，還規(guī)定皮箱必須在5月4日之前交貨。該家具廠接受了該要約，雙方于2月I0日正式簽約。簽約后，家具廠即按照對方的規(guī)定，開始生產(chǎn)皮箱。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行的傳真，聲稱家具廠是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小廠，生產(chǎn)能力極低，不可能準(zhǔn)時(shí)推行合同，為避免家具廠預(yù)期違約，決定對合同宣布撤銷。家具廠收到傳真后，立刻給獅城家具行回電話，闡明至3月25日已生產(chǎn)出900多只皮箱，按照這個(gè)生產(chǎn)速度，截止交貨日，完全能夠完畢，獅城家具行僅由于推測缺少證據(jù)，因此無權(quán)撤銷合同。這種行為與《聯(lián)合國國際貨品銷售合同公約》中對預(yù)期違約所作的救助方式不符。考慮到雙方以往的和諧合作關(guān)系，但愿獅城家具行按雙方簽定的合約推行自己的義務(wù)。獅城家具行對此末予回復(fù)。4月30日，家具常電告獅城家具行，只皮箱已按規(guī)定完全竣工，請做好提貨準(zhǔn)備。但獅城家具行回傳真說:合同早已撤銷，不準(zhǔn)備提貨。某縣家具廠遂于5月15日同北京中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。

獅城家具行與否有權(quán)撤銷合同，與否有義務(wù)推行合同？

根本違約問題案例

廈門某外貿(mào)公司（下列簡稱廈門公司）與香港某公司于1990年12月簽發(fā)了一份購銷魚粉的合同。合同規(guī)定，由香港公司向廈門公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚粉5000噸，合同貨品分兩

批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨品交付期限為1991年2月中旬，廈門公司應(yīng)于1991年2月1日或之前，開出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門公司應(yīng)于8月20日或之前，開出信用證，廈門公司依約于2月1日開出信用證，第一批貨品于2月14日運(yùn)抵福州港，廈門公司請本地商檢部門檢查，商檢成果合格。但廈門公司于5月初向香港公司提出魚粉生蟲，規(guī)定退回已付貨款的1/2。香港公司沒有同意，廈門公司遂向福州市中級人民法院提起訴訟。規(guī)定香港公司承當(dāng)違約責(zé)任。隨即，廈門公司沒有依約開出第二批貨品的信用證。成果香港公司亦訴至福州市中級人民法院，規(guī)定廈門公司承當(dāng)違約責(zé)任。

廈門公司與香港公司誰違約？法院應(yīng)如何解決？為什么？

變化合同條款的違約

中方S公司于1989年8月與某國E公司訂立了一項(xiàng)冷凍北京鴨的出口合同。合同規(guī)定，S公司向E

公司出口帶頭、翼瞨、無毛的一級冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的辦法屠宰，并由中國伊斯蘭教協(xié)會出含有關(guān)證明。S公司認(rèn)為，如按伊斯蘭教的辦法宰殺會影響凍鴨的外觀，遂采用最科學(xué)的屠殺方式，即自鴨子口中進(jìn)刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請中國伊斯蘭教協(xié)會出具了此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教辦法屠宰”的證明文獻(xiàn)

。貨品運(yùn)至E公司所在地后，經(jīng)本地衛(wèi)生部門檢查，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規(guī)定的“按伊斯蘭教辦法屠殺”的條款，

E公司回絕收貨和付款，并告知S公司，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。本案應(yīng)如何解決？為什么？

違約后的損害賠償問題

1993年II月，美國S公司與北京A公司訂立了購進(jìn)“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同訂立后，A公司立刻與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當(dāng)時(shí)鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A公司向S公司規(guī)定推遲交貨期，遭到S公司回絕。1994年開始，國際市場鉬鐵價(jià)格暴漲，A公司規(guī)定S公司抬高合同價(jià)格，也遭到回絕。2月前，A公司未能推行交貨義務(wù)，4月份，國際市場鉬鐵價(jià)格已漲到合同訂立時(shí)的近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，規(guī)定A公司賠償S公司于6月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價(jià)格的差額貨款?！?/p>

S公司的規(guī)定與否正當(dāng)？應(yīng)由哪家公司對未能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨品而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。

貨品全部權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移案例分析：

1997年7月21日，天興進(jìn)出口公司(買方)與奧沃達(dá)國際貿(mào)易公司訂立了兩份購置檸檬酸的合同。采用CIF貿(mào)易術(shù)語，兩筆合同的“商品名稱，規(guī)格及包裝”欄明確規(guī)定合同的標(biāo)的物為CITRIC

ACID

BP80。第一份合同的貨品于10月8日運(yùn)抵目的地后，買方發(fā)現(xiàn)貨品存在結(jié)塊現(xiàn)象，遂于次日向賣方提出索賠，并稱安排SGS檢查。賣方回絕賠償。稱結(jié)塊是普遍的正?，F(xiàn)象。

SGS委托的SGH公司出具的檢查報(bào)告，證明集裝箱完好無損，而以取出的放在托盤上的貨品，多數(shù)已結(jié)塊，有些袋外尚有干的棕色銹跡。第二份合同中的貨品也存在類似狀況。由于買方客戶堅(jiān)持，買方不得不安排重磨和重新包裝，因此買方規(guī)定賣方承當(dāng)加工費(fèi)用。但賣方認(rèn)為既然在合同中選擇了CIF貿(mào)易術(shù)語，結(jié)塊時(shí)貨品已經(jīng)運(yùn)過裝運(yùn)港的船舷，此種風(fēng)險(xiǎn)因由賣方承當(dāng)，買方不負(fù)賠償責(zé)任。

本案雙方的爭議在于:結(jié)塊是屬于買方所交貨品不符合合同規(guī)定，責(zé)任由賣方承當(dāng)，還是交貨后風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，由買方承當(dāng)。

風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生在賣方備貨至買方收下貨品的整個(gè)期間。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題，就是要解決由誰承當(dāng)這種貨損的后果。

l若風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由賣方承當(dāng)，貨品滅失時(shí)，買方無付款義務(wù)，賣方也不能免去交貨責(zé)任，屬于損貨風(fēng)險(xiǎn)，賣方應(yīng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任；

l如果風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由賣方承當(dāng)，即使貨品發(fā)生滅失損害，買方也有義務(wù)支付全額價(jià)金，而無權(quán)向賣方索賠。因此，如何劃分風(fēng)險(xiǎn)十分重要。

在本案中，合同規(guī)定本次貨品買賣采用CIF這一貿(mào)易術(shù)語，買方主張根據(jù)這一貿(mào)易術(shù)語的規(guī)定，交貨后來貨品越過裝運(yùn)港船舷時(shí)貨品風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此責(zé)任應(yīng)由賣方承當(dāng)。

仲裁庭認(rèn)為：

l兩份合同的“商品名稱、規(guī)格及包裝”欄明確規(guī)定合同的標(biāo)的物為CITRIC

ACID

BP80,根據(jù)BP80，檸檬酸和一水檸檬酸的狀態(tài)都應(yīng)是“無色結(jié)晶或結(jié)晶性粉末”，因此，仲裁庭認(rèn)為賣方即被申請人交付的檸檬酸有結(jié)塊現(xiàn)象不符合合同規(guī)定。

l賣方所稱由于貨品已經(jīng)放在倉庫托盤上或已從目的港運(yùn)往其它地方意味著買方已經(jīng)接受或轉(zhuǎn)售貨品，從而賣方不承當(dāng)義務(wù)的抗辯觀點(diǎn)不能成立。由于只要申請人在合同規(guī)定時(shí)限內(nèi)告知賣方貨品有損并提出索賠，賣方的貨品就不會由于貨品的移動而消失。仲裁庭認(rèn)為賣方應(yīng)對所交檸檬酸結(jié)塊承當(dāng)責(zé)任，對買方的損失負(fù)賠償責(zé)任。合作公司事務(wù)執(zhí)行的案例

某合作公司共有六名合作人。合作合同商定由甲執(zhí)行合作事務(wù)。對外代表合作公司，甲須一年向其它合作人報(bào)告兩次事務(wù)執(zhí)行狀況以及合作公司的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況。甲在兩年的時(shí)間內(nèi)沒有召開合作公司會議，報(bào)告公司狀況，并自行招聘了合作人之外確實(shí)第三者做經(jīng)理。甲還自行以合作人的名義為別人做擔(dān)保，后因債務(wù)人喪失清償債務(wù)的能力，造成合作公司被迫追究擔(dān)保責(zé)任。

請問：甲的行為違反了那些法律規(guī)定？應(yīng)負(fù)什么法律責(zé)任。

英國A公司和波蘭B公司在1982年4月訂立一份白糖買賣合同，商定8月交貨。合同中商定：“如發(fā)生不可抗力事件，且該事件持續(xù)時(shí)間較長，則買賣雙方得以免責(zé)。”，6月開始波蘭下起連天大雨引發(fā)山洪暴發(fā)，大部分甜菜受災(zāi)，白糖大幅減產(chǎn)。7月初，波蘭政府規(guī)定：“即日起嚴(yán)禁一切白糖出口，直至1983年12月31日?！辈ㄌmB公司立刻告知英國A公司，因山洪暴發(fā)造成甜菜減產(chǎn)，發(fā)生自然因素的不可抗力事件無法推行合同，規(guī)定解約。英國A公司回絕B公司的規(guī)定。問：1、A公司有權(quán)回絕嗎？2、B公司有不可抗力的理由嗎A將其購置的原為單戶家庭居住的單元房改建成一所供8戶家庭居住的多單元住房。A在改建中未經(jīng)政府許可，同時(shí)懂得改建違法。改建完畢后，A發(fā)表售房廣告“總收入每年＄9600，由單元住房改建成的8戶全部配有家具的可愛小單元，8個(gè)浴室，對收入欠豐的夫婦最為抱負(fù)”。K看過廣告后，購置該房，入住后很快，便因違反規(guī)劃條例受罰。K訴至法院.問：本案中，A可構(gòu)成欺詐？理由甲乙訂立一份精密儀器的買賣合同，在合同中雙方商定：“甲方按照合同的進(jìn)度支付貨款，但規(guī)定乙方必須確保產(chǎn)品的質(zhì)量，如果質(zhì)量不合格，將會給甲方造成重大損失?！焙贤喠⒑蠛芸?，甲方調(diào)查得知，乙方的供貨質(zhì)量不穩(wěn)定，于是告知乙方：“你方供貨質(zhì)量不穩(wěn)定，我方將中斷推行合同義務(wù)?！币曳皆诮拥郊追降母嬷螅⒖烫峁┝藫?dān)保書：“如果乙方交付貨品質(zhì)量不符，則由乙方的開戶銀行返還甲方的全部支付?！眴枺杭追接袡?quán)終止合同嗎？答：甲方無權(quán)終止合同，由于在訂立的合同中并未規(guī)定質(zhì)量不穩(wěn)定時(shí)甲方能夠終止合同，且乙方已經(jīng)提供擔(dān)保。國際貨品買賣合同案例1.青島某出口公司向日本出口一批蘋果，合同及來證上均寫的是三級品，但到發(fā)貨時(shí)才發(fā)現(xiàn)三級蘋果庫存缺貨，于是該出口公司改以二級品交貨，并在發(fā)票上加注：“二級蘋果仍按三級計(jì)價(jià)”。請問：這種以好頂次的做法與否妥當(dāng)？

2.貨品上已打上進(jìn)口商的注冊商標(biāo)，但該批貨品被進(jìn)口商拒收，如果將這批貨品轉(zhuǎn)售給在進(jìn)口地的另一客戶，請問此行為與否構(gòu)成侵犯進(jìn)口商的商標(biāo)權(quán)？

3.某廠從國外進(jìn)口假發(fā)一批，我方收到的文獻(xiàn)與我方開出的信用證完全相符，但假發(fā)顏色與訂單諸多不符，以致我方無法再加工出口，請問應(yīng)如何索賠？

國際貿(mào)易實(shí)務(wù)貨品運(yùn)輸保險(xiǎn)部分案例

1、某貨從天津新港駛往新加坡，在航行中航船貨品起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長為了船貨的安全決定采用緊急方法，往艙中灌水滅火，為遂被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇用拖輪，將貨船拖回新港修理，檢修后，重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：①1000貨品被燒毀；②600箱貨由于灌水滅火受到損失；③主機(jī)和部分甲板被燒壞；④拖船費(fèi)用；⑤額外增加的燃料和船長、船員的工資。從上述狀況和各項(xiàng)損失的性質(zhì)來看，哪些屬單獨(dú)海損，哪些屬共同海損，為什么？

2、某載貨船舶在航行過程中忽然觸礁，致使部分貨品遭到損失，船體個(gè)別總部人頭攢動船板產(chǎn)生裂縫，急需補(bǔ)漏。為了船貨的共同安全，船長決定修船，為此將部分貨品卸到岸上并存艙，卸貨過程中部分貨品受損，事后統(tǒng)計(jì)：這次事件造成的損失有：①部分貨品因船觸礁而損失②卸貨費(fèi)、存艙費(fèi)及貨品損失；從以上各項(xiàng)損失的性質(zhì)來看，屬于什么海損？

3、某外貿(mào)公司按CIF術(shù)語出口一批貨品，裝運(yùn)前已向保險(xiǎn)公司按發(fā)票總額的110%投保平安險(xiǎn)，6月初貨品裝妥順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分貨品受到水漬，損失價(jià)值2100美元。數(shù)后來，該輪又忽然觸礁，致使該批貨品又遭到部分損失，價(jià)值達(dá)8000美元，試問：保險(xiǎn)公司對該批貨品的損失與否賠償，為什么？

4、我某外貿(mào)公司與荷蘭進(jìn)口商訂立一份皮手套合同，價(jià)格條件為CIF鹿特丹，向中國人民保險(xiǎn)公司投保了一切險(xiǎn)，生產(chǎn)產(chǎn)家在生產(chǎn)的最后一道工序?qū)⑶д嫒f確的清晰度降到了最低程度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦愣紙箱，再裝入20尺的集裝箱，貨品達(dá)成鹿特丹后檢查成果表明：全部貨品濕、霉、變色、沾污，損失價(jià)值達(dá)80000美元。據(jù)分析：該批貨品的出口地不異常熱，進(jìn)口地鹿特丹不異常冷，運(yùn)輸途中無異常，完全屬于正常運(yùn)輸，試問：（1）保險(xiǎn)公司對該項(xiàng)損失與否賠償，為什么？（2）進(jìn)口商對受損貨品與否支付貨款，為什么？（3）你認(rèn)為出口商應(yīng)如何解決此事？

5、我某公司以CIF術(shù)語出口一批化肥，裝運(yùn)前按合同規(guī)定已向保險(xiǎn)公司投保水漬險(xiǎn)，貨品裝妥后順利開航。載貨船舶起航后很快在海上遭遇暴風(fēng)雨，海水涌入艙內(nèi)，至使部分化肥遭到水漬，損失價(jià)值達(dá)1000美元，數(shù)后來，又發(fā)現(xiàn)部分化肥袋包裝破裂，預(yù)計(jì)損失達(dá)1500美元，問：該損失應(yīng)由誰承當(dāng)？

6、某合同中規(guī)定：“6、7月份分兩批平均裝運(yùn)”，我公司于5月12日收到USA開來的信用證，規(guī)定：“裝運(yùn)期不遲于7月31日”。我公司貨品早已全部備好，信用證中并沒有規(guī)定必須分期裝運(yùn)，因此我公司于6月10日一次裝船并運(yùn)出，試問：我公司的這種做法與否妥當(dāng)，為什么？

國際商事仲裁原告澳大利亞百斯勒財(cái)務(wù)有限公司與被告亞特美食有限公司為在澳大利亞注冊成立的公司法。1996年3月，被告澳大利亞亞特美食有限公司與中山市某商業(yè)服務(wù)公司訂立了合作經(jīng)營中山大酒店合同。為籌措合作經(jīng)營的資金，被告與原告于1996年9月5日在澳大利亞訂立貸款合同，商定：（1）由原告貸款780萬美元給被告，貸款期限為4年；（2）貸款合同合用澳大利亞法律和中華人民共和國法律。合同訂立后，被告于當(dāng)月分三次從原告處共提取了貸款780萬美元。從1996年10月2日起至1997年2月27日止，被告向原告共償還利息169537.39美元。至4月30日止，被告欠原告到期貸款本金6066666.67美元，利息與復(fù)息4173246.33美元和罰息834649.27美元。原告因多次規(guī)定被告還貸不成，遂向中山中級人民法院起訴。原告為訴訟支付了證據(jù)公證費(fèi)1585美元，律師費(fèi)1.1萬元人民幣。被告與中山市某商業(yè)服務(wù)公司合作經(jīng)營中山大酒店的合同糾紛在此之前已經(jīng)提交中山仲裁委員會仲裁。原告請求根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及中國其它法律規(guī)定，判令被告償還本金、利息和罰息，并賠償其為訴訟支付的訴訟受理費(fèi)、公證費(fèi)和聘任律師費(fèi)。被告同意合用中國法律解決本案，但請求中斷訴訟，待其參加的仲裁糾紛裁決后再恢復(fù)訴訟?，F(xiàn)問：（1）本案中國法院有無管轄權(quán)？為什么？（2）應(yīng)如何擬定本案的準(zhǔn)據(jù)法？（3）被告的請求應(yīng)否得到支持？為什么？（4）有人認(rèn)為，中山仲裁委員會無權(quán)受理被告與中山市某商業(yè)服務(wù)公司的涉外合同糾紛。這一見解有無道理？為什么？（5）有人認(rèn)為，被告與中山某商業(yè)服務(wù)公司的涉外合同糾紛只能提交中國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，不得提交外國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。這一見解有無道理？為什么？（6）被告與中山市某商業(yè)服務(wù)公司的仲裁一案應(yīng)合用哪一國家的法律？1995年，廈門的甲公司與香港的乙公司在廈門訂立了一份買賣噸化學(xué)制品的中英文對照合同。但合同仲裁條款的中英文表述卻不一致：中文寫明爭議應(yīng)提交經(jīng)雙方同意的含有法律承認(rèn)效力的美國仲裁機(jī)構(gòu)按有關(guān)國際仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁地點(diǎn)在美國；英文則寫明爭議應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁，仲裁地點(diǎn)在北京。合同項(xiàng)下的噸化學(xué)制品運(yùn)達(dá)廈門后，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)貨品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。雙方發(fā)生糾紛，但未達(dá)成新的、意思表達(dá)一致的仲裁合同。1996年，廈門的甲公司向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。仲裁庭發(fā)現(xiàn)，在中英文對照合同中，中文的仲裁合同系手寫，而英文的仲裁合同則采用打印的形式。因此，當(dāng)被申請人香港的乙公司以中文仲裁條款系手寫為由提出管轄權(quán)異議的答辯時(shí)，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會以仲裁合同手寫條款高于格式條款支持了管轄權(quán)異議的答辯。

隨即，廈門的甲公司隱瞞了仲裁委員會已就管轄權(quán)做出決定的事實(shí)，向廈門市中級人民法院申請確認(rèn)合同仲裁條款中的中文條款無效，英文條款有效。

被申請人香港的乙公司經(jīng)法院告知未答辯，也未出庭應(yīng)訴。

案件審理過程中，申請人甲公司向法院提交了中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會于1996年做出的管轄權(quán)決定書，以表明該仲裁委員會對該合同爭議仲裁無管轄權(quán)。

廈門市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：本案仲裁合同效力問題與仲裁管轄權(quán)是同一法律問題。申請人在收到仲裁機(jī)構(gòu)有關(guān)本案的管轄權(quán)決定后，又向法院申請確認(rèn)仲裁合同的效力，該申請不符合《中華人民共和國仲裁法》第20條所規(guī)定的條件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第140條第1款第11項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回申請人請求確認(rèn)仲裁合同效力的申請。

1．廈門市中級人民法院為什么認(rèn)定申請人規(guī)定確認(rèn)仲裁合同效力的請求不正當(dāng)？

2．中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會為什么支持香港乙公司的管轄權(quán)異議？

3．何種情形的仲裁合同無效？

1.兩大法系國家的票據(jù)法在立法體例上，體現(xiàn)為英美法系國家采用票據(jù)涉及主義，大陸法系國家采用票據(jù)分離主義。如“英國法”涉及匯票、本票和支票，并將本票、支票作為匯票的特殊形式加以解決（我國票據(jù)法類同于“英國法”，在體例上采用三票合一的形式，匯票一章按多個(gè)票據(jù)行為分節(jié)作了具體規(guī)定，而對本票、支票與匯票相似之處則采用“合用”的方法解決，以避免重復(fù)）。2.在規(guī)定票據(jù)定義時(shí)，兩大法系票據(jù)法有不同。如講到票據(jù)定義時(shí)，我們就根據(jù)“英國法”來解釋。由于“日內(nèi)瓦法”中沒有象“英國法”那樣有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈木鋵ζ睋?jù)下定義，它只是規(guī)定票據(jù)的必要項(xiàng)目給票據(jù)下定義。3.票據(jù)是一種要式證券，“日內(nèi)瓦法”尤為強(qiáng)調(diào)票據(jù)的要式性。