p2p網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險與防范

21世紀(jì)以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了基于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)貸款，即p2p。P2P平臺為非金融機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)或移動平臺為民間借貸雙方提供借貸信息中介服務(wù),包括信息發(fā)布、交易撮合及為實現(xiàn)交易撮合而提供的風(fēng)險評估、信用評價、投資咨詢、交易管理、資金流轉(zhuǎn)等服務(wù)。從本質(zhì)上看,P2P是民間借貸的一種新形式。2005年,世界上第一家P2P平臺ZOPA在英國成立,之后陸續(xù)在德國、日本、意大利、澳大利亞建立分公司并取得成功。截至2014年5月底,ZOPA的成交量達(dá)5.5億歐元(7.5億美元)。2011年,美國的借貸俱樂部(LendingClub)成為美國乃至全球交易規(guī)模最大的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺,截至2014年3月底,成交量達(dá)40.3億美元。一、p2p經(jīng)營模式我國P2P起步于2007年成立的第一家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺“拍拍貸”,近年來這一行業(yè)在我國取得長足發(fā)展。據(jù)《中國P2P借貸服務(wù)行業(yè)發(fā)展白皮書2013》介紹,P2P機(jī)構(gòu)由2009年的9家增長到2013年的132家。其中,“溫州貸”、“盛融在線”、“紅嶺創(chuàng)投”、“陸金所”、“拍拍貸”、“人人貸”等六家P2P平臺最為活躍。2012年是我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸蓬勃發(fā)展的一年,“紅嶺創(chuàng)投”2011年的總成交額為3000萬元,2012年總成交總額達(dá)15億元,是2011年的50倍;增幅最小的“人人貸”在2012年的總成交額也是2011年的9倍。(1)總體看,P2P蓬勃發(fā)展的原因主要是:P2P能為借貸雙方提供更高的效率;服務(wù)對象是被金融行業(yè)忽視的群體,平臺貸款周期短、門檻低,囊括社會各領(lǐng)域各階層。我國的P2P經(jīng)營模式除國外普遍采用的線上模式外,還有線上線下相結(jié)合的模式。這是因為我國征信體系不完善,P2P平臺無法全面地向投資者展示借款人的詳細(xì)信用情況,為保證借貸質(zhì)量、降低信用風(fēng)險,需要在線下開展調(diào)查簽約等業(yè)務(wù)。線上模式在用戶拓展方面,易于用戶規(guī)模拓展及精準(zhǔn)營銷,企業(yè)運(yùn)營成本低,用戶數(shù)據(jù)可追溯可積累;在風(fēng)險控制方面,易于數(shù)據(jù)及風(fēng)險控制經(jīng)驗積累,節(jié)省成本,易于大規(guī)模操作,提升風(fēng)險控制效率與準(zhǔn)確性,降低人員道德風(fēng)險,但受數(shù)據(jù)規(guī)模與緯度制約;在資金交易方面,易于掌控交易數(shù)據(jù)與流水,有第三方平臺防觸政策紅線,節(jié)省成本,提高效率。線上模式運(yùn)用較好的企業(yè)主要有“拍拍貸”和“宜人貸”。線上線下相結(jié)合模式在用戶拓展方面,易于用戶規(guī)模拓展及精準(zhǔn)營銷,降低企業(yè)運(yùn)營成本,用戶數(shù)據(jù)可追溯可積累;在風(fēng)險控制方面,風(fēng)險較低,但容易產(chǎn)生道德風(fēng)險,使人力成本較高,運(yùn)營周期相對較長;在資金交易方面,容易觸犯政策紅線,無法自己掌控核心數(shù)據(jù)。線上線下相結(jié)合模式發(fā)展較好的P2P平臺有“宜信”、“紅嶺創(chuàng)投”等。從長遠(yuǎn)發(fā)展看,線上模式能節(jié)約大量人力成本并易于數(shù)據(jù)和風(fēng)控經(jīng)驗的積累,未來P2P的發(fā)展方向勢必會隨著征信體系的逐步完善向線上模式全面轉(zhuǎn)變。一般來說,P2P是一種基于網(wǎng)絡(luò)的無抵押無擔(dān)保的借貸模式,(1)而我國大多數(shù)的P2P公司都不同程度地采取了形式多樣的擔(dān)保模式。如,“拍拍貸”采取本金保障計劃,“紅嶺創(chuàng)投”直接采用有擔(dān)保有抵押、融資租賃、債權(quán)轉(zhuǎn)讓三種模式?？傮w看,差異化的擔(dān)保模式既能培養(yǎng)客戶的風(fēng)險意識,引導(dǎo)客戶分散風(fēng)險,又能吸引投資者,同時降低P2P平臺自身的經(jīng)營性風(fēng)險,是一種適合網(wǎng)貸平臺發(fā)展的模式。至于完全擔(dān)保和完全不擔(dān)保形式則使P2P平臺或投資者必須獨立承擔(dān)所有的風(fēng)險,而完全不擔(dān)保降低了投資者的興趣,完全擔(dān)保形式在P2P平臺壞賬率上升時容易導(dǎo)致平臺倒閉。二、監(jiān)管缺位、缺少監(jiān)管2011年中國銀監(jiān)會發(fā)布了《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險提示的通知》,銀監(jiān)會列舉了七大風(fēng)險:影響宏觀調(diào)控、容易演變?yōu)榉欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)風(fēng)險難以控制、不實宣傳影響銀行體系整體聲譽(yù)、監(jiān)管職責(zé)不清、法律性質(zhì)不明、信貸質(zhì)量低于普通銀行類金融機(jī)構(gòu)。而P2P平臺作為非金融類機(jī)構(gòu),不接受現(xiàn)行金融監(jiān)管部門的監(jiān)管,監(jiān)管部門也未針對其出臺相關(guān)政策。2013年10月,我國P2P行業(yè)出現(xiàn)倒閉潮,P2P平臺的大量倒閉,使該行業(yè)的風(fēng)險問題突顯,更顯示出監(jiān)管的缺位。總體看,我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸主要面臨如下風(fēng)險:(一)不對稱信息導(dǎo)致的技術(shù)風(fēng)險和基于信息的中間賬戶監(jiān)督管理不足的風(fēng)險在P2P中,投資者對借貸平臺及借款人的了解僅限于平臺和借款人對自己信息的陳述,因而處于信息劣勢地位,會引發(fā)如下風(fēng)險:1.承擔(dān)高成本的線下履職調(diào)查,導(dǎo)致破產(chǎn)在國外信用環(huán)境較完善的情況下,運(yùn)營較為成熟的P2P平臺仍存在高達(dá)3%以上的壞賬率和逾期率。在我國信用環(huán)境和客戶金融行為不成熟的情況下,網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)信息對稱的難度更大。有的平臺無法承擔(dān)高成本的線下盡職調(diào)查,結(jié)果導(dǎo)致破產(chǎn),如“眾貸網(wǎng)”。2013年3月,海南眾貸投資有限公司上線,但上線僅一個月就宣布倒閉,涉及資金100萬元。倒閉原因是未能調(diào)查清楚借款人的詳細(xì)信用情況,導(dǎo)致借款人承諾抵押價值300萬元的房屋已在多家網(wǎng)絡(luò)貸款平臺進(jìn)行抵押。與之相反的另外一種情況是,網(wǎng)絡(luò)借貸平臺承受了高成本的線下盡職調(diào)查,由于成本過高導(dǎo)致收益不能覆蓋成本而破產(chǎn)。“哈哈貸”于2011年7月21日因經(jīng)營收益未能覆蓋運(yùn)營成本而宣布關(guān)閉,停止新用戶注冊。總之,是否擁有合適的信貸技術(shù)及能否承受高成本的線下盡職調(diào)查是所有P2P平臺面臨的難題。2.中間資金賬戶沉淀風(fēng)險中間資金賬戶是介于銀行和第三方支付平臺之間的由P2P平臺開設(shè)的一個賬戶,目的是為了交易審核和過賬。由于中間資金賬戶是P2P平臺開設(shè)的,并且目前處于監(jiān)管真空狀態(tài),所以容易產(chǎn)生中間資金賬戶沉淀導(dǎo)致的道德風(fēng)險:非法集資。2011年9月,“天使計劃”P2P網(wǎng)貸公司在成立三周年時推出充值返1%獎金的活動并承諾高額借款回報,其負(fù)責(zé)人以借款人身份借得此筆款項并于2011年10月失去聯(lián)系?！疤焓褂媱潯鄙婕百Y金約600萬元,受害人約80人,“天使計劃”事件以高回報率為誘餌非法占有投資人資金,屬于集資詐騙行為。如果P2P中投資人和借款人并沒有直接聯(lián)系,P2P平臺先從投資人手中得到資金然后進(jìn)行投資或挪作他用時,就有非法吸收公眾存款的嫌疑。(二)流動性風(fēng)險在P2P平臺上,投資者將自己的閑散資金借給借款人,交易達(dá)成后投資者只能收到借款人按月歸還的資金。一旦投資者對預(yù)期利率持悲觀態(tài)度,投資者更愿意將借出的資金變現(xiàn)或?qū)鶛?quán)轉(zhuǎn)賣他人。但并不是所有的P2P平臺都允許債權(quán)在放款人之間流動,并且不能保證每個投資者都能找到債權(quán)的買家。因此,當(dāng)市場利率降低時會引發(fā)借款人提前還款,影響投資者的收益;當(dāng)市場利率提高時會導(dǎo)致放款人所持有的債權(quán)縮水。與流動性風(fēng)險相關(guān)的另一項風(fēng)險是資產(chǎn)證券化風(fēng)險。雖然P2P平臺的債權(quán)能轉(zhuǎn)讓,但并沒有將資產(chǎn)分割成固定份額對公眾發(fā)售,沒有創(chuàng)造衍生品,并且轉(zhuǎn)讓對象僅限于P2P平臺內(nèi)的投資者,所以這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的P2P借貸有資產(chǎn)證券化風(fēng)險。(三)擔(dān)保風(fēng)險不同我國大多數(shù)P2P平臺都為投資者提供不同程度的擔(dān)保服務(wù),擔(dān)保服務(wù)一般由P2P平臺或其關(guān)聯(lián)方承擔(dān)。擔(dān)保模式雖然更有利于吸引投資者投資但卻將平臺置于風(fēng)險之中,一旦違約率居高不下,賠付金額超過平臺承受范圍,將導(dǎo)致P2P借貸平臺破產(chǎn)。即使P2P借貸平臺將擔(dān)保業(yè)務(wù)交由其關(guān)聯(lián)方經(jīng)營,擔(dān)保風(fēng)險仍在機(jī)構(gòu)內(nèi)部,沒有分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險。在現(xiàn)實中比較活躍的P2P平臺的注冊凈資產(chǎn)一般在500萬至1000萬之間,但貸款余額卻能達(dá)到幾億甚至十幾億,超過十倍杠桿要求,一旦平臺出現(xiàn)10%的壞賬率,平臺就會面臨破產(chǎn)風(fēng)險。(四)監(jiān)管層政策風(fēng)險除上述風(fēng)險外,還有個人信息泄露風(fēng)險、財務(wù)信息披露風(fēng)險、異化產(chǎn)品風(fēng)險、洗錢風(fēng)險等。所有這些風(fēng)險引發(fā)的監(jiān)管層態(tài)度的改變就是政策風(fēng)險。目前,我國還沒有針對P2P制定專門的法律,只有在基本法中才能尋得相關(guān)的“只言片語”。P2P處于金融和互聯(lián)網(wǎng)的交叉領(lǐng)域,易形成監(jiān)管真空,并且P2P“亂象”叢生,存在各種風(fēng)險。隨著對P2P經(jīng)營模式和風(fēng)險的了解逐步深入,監(jiān)管部門應(yīng)適時出臺監(jiān)管措施來規(guī)范P2P平臺的發(fā)展。三、中國提出加強(qiáng)對p2p的監(jiān)管(一)英美對p2p網(wǎng)貸公司經(jīng)營管理模式的借鑒2008年,美國證券交易委員會將P2P交易平臺納入證券業(yè)行列,由其負(fù)責(zé)監(jiān)管,監(jiān)管對象為營利性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司需按照《1934年證券交易法》的規(guī)定在證券交易委員會進(jìn)行注冊并獲得借貸許可。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司還受到州政府的監(jiān)管,要求P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司提交大量文件。雖然英國沒有將P2P網(wǎng)貸作為證券進(jìn)行監(jiān)管,但英國金融行為監(jiān)管局(FCA)認(rèn)為P2P網(wǎng)貸公司屬于高風(fēng)險活動公司,應(yīng)在FCA進(jìn)行注冊后才能經(jīng)營。英國在監(jiān)管中使用寬松的非審慎監(jiān)管方式,更注重行業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新,將行業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題交給行業(yè)自己解決。這種監(jiān)管方式不僅成本較低,而且為P2P借貸這種新型借貸方式提供了發(fā)展的空間。從美英兩國的監(jiān)管原則可看出,加強(qiáng)對金融消費(fèi)者的保護(hù)已成為目前各國監(jiān)管的共識,監(jiān)管理念正由“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”向“功能和目標(biāo)監(jiān)管”轉(zhuǎn)變,更注重風(fēng)險提示和信息披露。這些轉(zhuǎn)變可以追溯到2008年美國爆發(fā)的“次貸危機(jī)”。危機(jī)爆發(fā)后,各國對維護(hù)公眾信心和金融體系的穩(wěn)定逐漸形成共識。我國于2012年12月正式掛牌成立了中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局,目前金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局已在全國各地成立了金融消費(fèi)者保護(hù)處,其目的是完善金融消費(fèi)者保護(hù)的法律框架、建立金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)評估體系和監(jiān)督檢查機(jī)制、加強(qiáng)對交叉性金融工具的風(fēng)險監(jiān)測。結(jié)合P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險分析,金融消費(fèi)者保護(hù)局可作為P2P平臺的監(jiān)管單位,其監(jiān)管原則是:維護(hù)金融體系的穩(wěn)定,減少和防止消費(fèi)者受到欺詐和不公正待遇。同時,央行和金融消費(fèi)者保護(hù)局應(yīng)在充分了解P2P的情況下盡快聯(lián)合相關(guān)部門出臺P2P監(jiān)管辦法,從而使消費(fèi)者金融保護(hù)局在有法可依的情況下進(jìn)行監(jiān)管。(二)征信體系不完善美國擁有較為完善的征信體系,所有的征信機(jī)構(gòu)采用市場化的運(yùn)作方式,除傳統(tǒng)的三大局外還有商業(yè)運(yùn)營的征信機(jī)構(gòu)。三大傳統(tǒng)征信機(jī)構(gòu)通過對付款記錄、借款情況、信用歷史長短、新賬戶、已使用的信用產(chǎn)品這五大類信息、1000多小類信息的整合計算出FICO信用分?jǐn)?shù),P2P平臺可在取得借款人同意或司法部門授權(quán)后,到征信機(jī)構(gòu)繳納0.3~1美元調(diào)用借款人征信資料。規(guī)模較小、力量尚薄弱的P2P借貸平臺往往直接根據(jù)FICO信用分?jǐn)?shù)對借款人進(jìn)行信用評級。如,Prosper公司根據(jù)FICO分?jǐn)?shù)將借款人信用分成AA至HR七個等級,AA級別可獲得最低的貸款利率。目前,我國的征信體系不完善,只有銀行等金融機(jī)構(gòu)可從央行獲得個人及公司信用報告,P2P平臺作為非金融類機(jī)構(gòu)無法獲得借款人的信用信息。目前,央行已開通9省市網(wǎng)查個人信用平臺,擬2014年上半年在全國范圍內(nèi)開通。完整的個人信用認(rèn)證平臺是P2P平臺得以安全運(yùn)行的保障。由于征信立法滯后、征信服務(wù)不規(guī)范、征信業(yè)尚處于行業(yè)發(fā)展的初級階段,我國征信體系還需要進(jìn)一步完善。美國這種開放式以及市場化的征信運(yùn)作體系值得我們借鑒。(三)網(wǎng)絡(luò)上各大公司的市場混亂自2007年我國第一家P2P公司成立以來,P2P的發(fā)展已有6年歷史,而真正的興盛是在2012年。期間由于缺乏監(jiān)管,各種網(wǎng)貸平臺涌現(xiàn),但質(zhì)量良莠不齊,其中不乏一些欺詐性公司或是經(jīng)營不善的公司。雖然在市場的調(diào)節(jié)作用下,這些公司不可避免地被淘汰,但倒閉的公司給消費(fèi)者造成的損失無法彌補(bǔ)。因此,應(yīng)建立行業(yè)準(zhǔn)入制度,只有通過金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局的審查才能有資格成立P2P公司。只有設(shè)立嚴(yán)格的行業(yè)門檻,才有可能從源頭上杜絕損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。(四)行業(yè)自律組織美國采取了強(qiáng)制信息披露制度來防止金融詐騙等違法行為。美國證券交易委員會(SEC)要求披露公司的風(fēng)險情況,包括交易中存在的風(fēng)險、公司在市場競爭中存在的風(fēng)險、公司破產(chǎn)時“票據(jù)”持有者面臨的風(fēng)險、第三方計算機(jī)硬件和軟件發(fā)生故障時的風(fēng)險、注冊會員的機(jī)密信息的安全風(fēng)險、火災(zāi)地震恐怖襲擊發(fā)生時服務(wù)中斷的風(fēng)險;要求P2P平臺披露所有的交易信息以供平臺客戶閱覽,同時要求限制P2P平臺做夸大其詞或不實的廣告。而英國的監(jiān)管部門并未作出明確指示,行業(yè)自律是應(yīng)對此項風(fēng)險的主要方式。ZOPA、RateSatter、FundingCircle在2011年成立了自律組織P2PFinanceAssociation來規(guī)范業(yè)務(wù)模式和內(nèi)控機(jī)制,同時加入了英國最大的反欺詐協(xié)會。英國的FCA成立了專門的監(jiān)管和執(zhí)法部門打擊非法行為,對不遵守規(guī)則的公司給予糾正,適當(dāng)情況下可進(jìn)行罰款甚至實施刑事制裁。為加強(qiáng)對P2P的監(jiān)管,我國應(yīng)借鑒美英兩國做法,從兩方面完善信息披露制度,一方面,P2P公司應(yīng)將自身的財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況向金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局報告,并向社會公開或公告以實現(xiàn)信息共享,從而使投資者和借款者充分了解情況,它應(yīng)包括日、月、季、年的成交記錄和壞賬統(tǒng)計。另一方面,監(jiān)管部門應(yīng)將監(jiān)管的一些大政方針和法律法規(guī)進(jìn)行及時披露,同時要向社會反饋對P2P公司的監(jiān)