股份有限公司職工代表大會作出的退股決議是否有效張松濤魏靈[案情]某配件股份有限公司(以下簡稱配件公司)原名配件制造廠。從1988年7月開始，該廠對內發(fā)行股票，每股面額500元。1988年至1992年期間，王某等121名該廠職工，通過購買、受讓方式持有了部分股票。后該廠組建股份有限公司，并于1995年8月17日經工商行政管理局注冊登記。該公司《公司章程》第15條規(guī)定：“公司股本總額為人民幣1359萬元，由集體股、個人股構成。集體股：配件廠以經主管部門確認的資產1093.4萬元入股，占總股本的80.46%。個人股：公司內部員工以其合法收入共計265.6萬元入股，占總股本的19.54%?！?002年12月25日，配件公司召開職工代表大會，根據國家體改委1993年7月1日〔1993〕114號《定向募集股份有限公司內部職工持股管理規(guī)定》第28條規(guī)定的“定向募集公司內部職工的股份總額，不得超過公司股份總額的百分之二點五”，決定以此為由作出清退內部職工股份的決議。根據該決議，2003年1、2月份，王某等121名職工除4人外，均按不同購買年份分別從公司領取了不同金額的退股現金，并在公司內部職工股清退簽收表上簽名。2004年3月，配件公司2003年度年檢報告書中股東(發(fā)起人)名錄仍寫明配件廠出資額1093.4萬元，占80.46%，內部職工(共166名，每人1.6萬元)，出資額265.6萬元，占19.54%。王某等121名職工訴至法院，要求依法確認其在配件公司的股份權，責令公司停止侵權行為。[裁判要點]法院經審理認為，王某等121名原告在配件公司設立時，均對公司出資，并在職工個人股中持有相應的股份，依法取得公司股東資格，公司召開職工代表大會作出了清退內部職工股份的決定和收購本公司股票的做法違反了公司法的規(guī)定。公司清退內部職工股份行為無效，王某等121名職工仍然是公司的合法股東。因此，判決支持了王某等121名職工的訴訟請求。[評析]現行的公司法將公司分為有限責任公司和股份有限公司兩種類型，其中股份有限公司又以其是否發(fā)行在證券交易所掛牌上市的股票而分為上市公司和非上市公司。股份有限公司的設立方式有兩種：一是發(fā)起設立;二是募集設立。發(fā)起設立是由發(fā)起人認購公司應發(fā)行的全部股份，不向發(fā)起人之外的任何人募集而設立公司。本案配件公司經工商行政管理局注冊登記為股份有限公司，公司設立發(fā)行的股份已由本單位法人及內部職工全部認購，公司性質應屬于非上市的股份有限公司。本案的爭議焦點主要在于，職工代表大會作出清退職工股份決議的有效性以及公司回購職工股份的效力。一、股份有限公司職工代表大會作出清退職工股份決議的有效性。筆者認為，探討這個問題首先應當明確職工代表大會在股份有限公司制中的地位。職工代表大會是國有企業(yè)必設的管理機構，是企業(yè)實行民主管理的基本形式，也是職工行使民主管理權力的機構，但它并不是企業(yè)的最高權力機構，只是一種“參議”機構，其職權主要是對職工代表的監(jiān)督權和對公司生產經營中的重大問題以及涉及職工切身利益等問題的參議權。我國公司法只在國有獨資公司和兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體設立的有限責任公司中才規(guī)定應當通過職工代表大會，實行民主管理，而在股份有限公司中并未作此規(guī)定。根據公司法第102條的規(guī)定：“股份有限公司由股東組成股東大會。股東大會是公司的權力機構，依照本法行使職權。”股東大會為股份有限公司必須設立的機關，是公司的最高意思決定機關，也是股東主張權利的最重要的場所。股東大會依據公司法規(guī)定行使職權，并可就公司運營的重大事項作出決議。依照公司法第103條規(guī)定，股東大會的職權主要有兩類：一為審議批準權;二為決定決議權。其中決定決議權是指股東大會有權決定公司的經營方針和投資計劃、對公司增加和減少注冊資本、清算等重大事項作出決議。配件公司用公司自有資金收購內部職工股份，意味著公司注冊資本的減少，不管是對公司還是對職工而言，都是一項重大決策，直接關系到股東利益，應由股東大會作出決議，職工代表大會無權就公司的重大事項作出決議。因此，配件公司通過召開職工代表大會作出清退內部職工持有的公司股份這一重大事項的決議，超越了職工代表大會的職權，且未得到股東大會的追認，該決議不具備法律效力。二、公司收購自身股票的效力分析。公司收購自身股票又稱為回購，禁止公司收購自身股票是公司法的一般原則。其立法理由在于：第一，股份公司的資本是由等額股份集合而成，股份是股份公司資本構成單位，也是股東存在的基礎。如允許公司收購自身股票必然導致公司資本減少，不利于公司債權人利益的保護;第二，防止公司負責人利用收購、發(fā)行新股兩種手段控制股票價格，保障證券交易的安全;第三，自然人、法人等主體的公司股東資格隨股份的持有而成立，隨股份的轉讓而消失。公司動用自身資金收購自身股份，其后果在形式上是公司成為它自身的成員，公司與股東混為一體，權利義務關系不清，在實質上是公司負責人減少股東權益、控制公司股份，因此，極易發(fā)生公司負責人侵占公司利益、股東利益的違法行為。我國公司法第149條規(guī)定：“公司不得收購本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其他公司合并時除外。公司依照前款規(guī)定收購本公司的股票后，必須在十日內注銷該部分股份，依照法律、行政法規(guī)辦理變更登記，并公告?！庇纱丝梢?，回購本公司股票在我國法律上是允許的，但必須符合一定的條件和程序，即公司只有在減少資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其他公司合并時才可回購股份，同時公司在回購自身股票時還必須遵守以下程序：(1)由股東會作出減少資本或合并公司的決議;(2)完成收購之后，公司必須在10天內注銷被收購的股份;(3)辦理公司變更登記;(4)進行公告。配件公司用公司自身資金收購公司職工持有的公司股份，實施的實質上是一種回購股份的法律行為，該回購行為的效力如何認定，筆者認為可從二個方面去審查：一、股東大會是否作出減少資本的決議。根據本案案情分析，公司回購股份是依據職工代表大會作出的決議，而不是股東大會。正如前所述，股份有限公司的職工代表大會并無權決定資本的增減;二、是否在規(guī)定時間內履行了相應的程序。依據公司法規(guī)定，配件公司完成收購之后，應在十日內注銷被收購的股份，辦理公司變更登記并公告。但根據2004年3月的2003年度公司的年檢報告書來反映的數據看，內部職工依然是出資256萬元，占公司總股份的19.54%.公司對回購的職工股份，并沒有進行注銷，更不用說變更登記和公告了。值得注意的是，王某等121名職工在配件公司領取了不同金額的退股現金，并在公司內部職工股清退簽收表上簽名，這便存在公司與職工就回購股份的合意行為。筆者認為，法律行為的成立與生效是有本質區(qū)別的兩個概念，法律行為的成立基于行為人的合意，即意思表示一致。而生效是指行為人合意的內容產生了具有法律約束力的結果。生效除當事人意思表示一致外，還以意思表示內容和形式的合法為條件。因此，法律行為因行為人的意思表示一致已經成立，但是否生效取決于法律的特別規(guī)定。就本案而言，公司與職工就回購股份意思表示一致，法律行為本身已成立，但該行為是否生效還需具備生效的條件。根據“商法是民法的特別法，民法是商法的一般法”，特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則，在法律另有規(guī)定時應當首先適用特別規(guī)定。公司法對回購行為的條件和程序已作出特別規(guī)定，配件公司作為股份有限公司受公司法的調整和規(guī)范，應以公司法為其公司運作的規(guī)則，公司的行為也應遵循公司法的特別規(guī)定。公司與職工就回購股份雖已達成合意，但由于該行為違反了公司法的特別規(guī)定，不具