珠海納思達(dá)公司等應(yīng)訴墨盒337調(diào)查案啟示【案情簡(jiǎn)介】2006年注定是我國(guó)墨盒產(chǎn)業(yè)不太平的一年。先是2月27日愛普生公司對(duì)包括我國(guó)企業(yè)在內(nèi)的數(shù)家墨盒生產(chǎn)企業(yè)提出“337調(diào)查”申請(qǐng),而后,在同年8月1日,愛普生“337調(diào)查”案件尚未出現(xiàn)初裁結(jié)果時(shí),惠普公司也對(duì)納思達(dá)集團(tuán)下屬的3家公司提起了“337調(diào)查”申請(qǐng)。一、愛普生墨盒“337調(diào)查”案概述(一)“337調(diào)查”的發(fā)起2006年2月17日,愛普生波特蘭有限公司、愛普生美國(guó)公司和精工愛普生公司3家公司向ITC提交申請(qǐng)書,指控中、美、德、韓共24家公司向美國(guó)出口和在美國(guó)銷售的墨盒侵犯其在美國(guó)的9項(xiàng)專利權(quán)。上述涉案專利情況如表2-5-1所示。愛普生公司申請(qǐng)ITC簽發(fā)普遍排除令或針對(duì)被申請(qǐng)公司簽發(fā)普遍排除令,禁止這些公司和所有相關(guān)公司在美國(guó)境內(nèi)與侵權(quán)產(chǎn)品有關(guān)的進(jìn)口、銷售、分銷、營(yíng)銷等行為。此次涉案24家公司名單中,涉及我國(guó)的企業(yè)共17家,主要有珠海納思達(dá)數(shù)碼科技有限公司、珠海格力磁電有限公司和深圳惠爾聯(lián)貿(mào)易有限公司。表2-5-1愛普生墨盒“337調(diào)查”涉案相關(guān)專利簡(jiǎn)介序號(hào)專利號(hào)申請(qǐng)日發(fā)明名稱涉及權(quán)利要求1US56159571997/04/01點(diǎn)矩陣打印機(jī)墨水供應(yīng)裝置第7項(xiàng)2US56224391997/04/22點(diǎn)矩陣打印機(jī)墨水供應(yīng)裝置第18、第81、第93、第149、第164項(xiàng)3US51583771992/10/27點(diǎn)矩陣打印機(jī)墨水供應(yīng)系統(tǒng)第83、第84項(xiàng)續(xù)表序號(hào)專利號(hào)申請(qǐng)日發(fā)明名稱涉及權(quán)利要求4US52211481993/06/22帶有墨水吸收裝置可以有效吸收墨水的點(diǎn)矩陣打印機(jī)墨盒供應(yīng)系統(tǒng)第19、第20項(xiàng)5US51564721992/10/20帶有減壓時(shí)墨水吸收裝置的點(diǎn)矩陣打印機(jī)墨盒供應(yīng)系統(tǒng)第1項(xiàng)6US54884011996/01/30噴墨記錄儀器與墨盒相關(guān)第1項(xiàng)7US65029172003/01/07噴墨打印儀器與墨盒相關(guān)第1、第2、第3、第9項(xiàng)8US65509022003/04/22噴墨打印儀器與墨盒相關(guān)第1、第31、第34項(xiàng)9US69554222005/10/18噴墨打印儀器與墨盒相關(guān)第1、第10、第14項(xiàng)(二)立案2006年3月23日,ITC正式立案,“337調(diào)查”案卷號(hào)為337-TA-565。國(guó)內(nèi)企業(yè)除納思達(dá)應(yīng)訴外,其余企業(yè)均放棄應(yīng)訴。(三)初裁結(jié)果2007年3月30日,ITC行政法官作出初裁,宣布愛普生的11項(xiàng)專利(包括后續(xù)追加的2項(xiàng)專利)全部有效,認(rèn)定包括納思達(dá)在內(nèi)的24家公司所出售的墨盒產(chǎn)品中,有超過1000種型號(hào)的墨盒侵犯了愛普生的專利。并建議簽發(fā)禁止令和普遍排除令,要求所有被申訴人停止向美進(jìn)口和在美銷售侵權(quán)墨盒,并禁止所有侵權(quán)墨盒(無(wú)論是否由上述被申訴人生產(chǎn))進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。納思達(dá)對(duì)初裁結(jié)果不服,認(rèn)為ITC行政法官采納了愛普生公司的擴(kuò)大解釋,是對(duì)愛普生公司專利權(quán)的過度保護(hù)。納思達(dá)要求ITC對(duì)初裁意見進(jìn)行復(fù)審。與此同時(shí),納思達(dá)于2007年7月向美國(guó)專利商標(biāo)局提起針對(duì)愛普生多項(xiàng)專利的無(wú)效申請(qǐng)。(四)終裁結(jié)果2007年10月19日,ITC最終作出了愛普生專利有效、被調(diào)查方侵犯愛普生專利的終裁。并鑒發(fā)禁止令和普遍排除令,要求所有進(jìn)口商都不得將相關(guān)侵犯專利的產(chǎn)品進(jìn)口和銷售到美國(guó)。根據(jù)終裁結(jié)果,除珠海納思達(dá)公司的最新的自主專利技術(shù)墨盒外,其他沒有應(yīng)訴的中國(guó)耗材企業(yè),所生產(chǎn)的相關(guān)涉案墨盒產(chǎn)品全都不得再銷往美國(guó)市場(chǎng)。令人遺憾的是,根據(jù)復(fù)審結(jié)果,在應(yīng)訴各方是否構(gòu)成對(duì)US6502917號(hào)專利侵權(quán)問題上,ITC仍舊采納了愛普生提出的擴(kuò)大化解釋方法。在知曉復(fù)審結(jié)果之后,納思達(dá)很失望。“普遍排除令的發(fā)出必將對(duì)全球的兼容耗材廠商產(chǎn)生重大的不利影響。而且實(shí)際上,缺少了兼容墨盒的支持,愛普生打印機(jī)在美國(guó)市場(chǎng)的銷量一定會(huì)大幅下滑,加快了被美國(guó)惠普打印機(jī)從美國(guó)市場(chǎng)逐出的速度,用中國(guó)的俗語(yǔ)說就是:搬起石頭砸自己的腳。”龍昕.墨盒里的專利戰(zhàn)\[J\].大經(jīng)貿(mào),2008(7):89-90.二、惠普墨盒“337調(diào)查”案件進(jìn)程(一)“337調(diào)查”的發(fā)起2006年8月1日,惠普公司向ITC提出申請(qǐng),要求對(duì)請(qǐng)申訴人珠海納思達(dá)公司、納思達(dá)美國(guó)公司以及另外4家進(jìn)口納思達(dá)產(chǎn)品的美國(guó)公司的部分噴墨打印機(jī)及其零部件展開“337調(diào)查”。涉案專利情況見表2-5-2。申請(qǐng)方認(rèn)為被申請(qǐng)人生產(chǎn)或銷售的28個(gè)型號(hào)的產(chǎn)品侵犯了申請(qǐng)人“intjek”系列產(chǎn)品的美國(guó)專利權(quán),請(qǐng)求ITC進(jìn)行調(diào)查并鑒發(fā)普遍排除令和禁止令。表2-5-2惠普墨盒“337調(diào)查”涉案相關(guān)專利簡(jiǎn)介序號(hào)專利號(hào)申請(qǐng)日發(fā)明名稱涉及權(quán)利要求1US58253871998/10/20噴墨打印機(jī)的供墨裝置第1~4、第7~9、第22、第24、第25項(xiàng)2US67933292004/09/21可替換供墨設(shè)備第1~9、第12項(xiàng)3US60740422000/07/13用于向離軸式打印系統(tǒng)供墨的確保液體可靠流動(dòng)的墨盒第8~10、第14、第15項(xiàng)4US65888802003/07/08用于向離軸式打印系統(tǒng)供墨的確保液體可靠流動(dòng)的可替換墨盒第1~6、第19~29項(xiàng)5US63644722002/04/02用于鍵控供墨墨盒的方法和裝置第1~7、第11~18項(xiàng)6US60896872000/07/18用于確定墨盒中墨水體積的方法和裝置第6、第7、第9、第10項(xiàng)7US62643012001/07/24用于識(shí)別可更換打印機(jī)部件中參數(shù)的方法和裝置第1~3、第5項(xiàng)(二)立案2006年9月6日,ITC決定對(duì)惠普公司的申請(qǐng)正式立案,發(fā)起“337調(diào)查”,本案案卷號(hào)為337-TA-581。(三)達(dá)成和解2007年2月27日,申請(qǐng)方惠普與被申請(qǐng)方納思達(dá)數(shù)碼科技有限公司(中國(guó))、納思達(dá)數(shù)碼科技有限公司(加利福尼亞州)達(dá)成和解協(xié)議,提出了終止調(diào)查的聯(lián)合動(dòng)議,其代價(jià)是被申請(qǐng)方停止在美國(guó)及其他一些國(guó)家出售有關(guān)爭(zhēng)端的打印機(jī)墨盒。(四)初裁結(jié)果2007年6月6日,ITC行政法官作出初裁,同意申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人提出的聯(lián)合動(dòng)議,終止調(diào)查。行政法官認(rèn)為,聯(lián)合動(dòng)議符合ITC的要求,而且沒有證據(jù)表明終止本次調(diào)查將損害公眾利益。此外,行政法官還指出,終止訴訟作為一種替代解決爭(zhēng)端的方法通常是符合公眾利益的。(五)終裁結(jié)果2007年6月27日,ITC終裁同意了初裁結(jié)論,決定停止調(diào)查?！景咐u(píng)析】在2006年的兩起墨盒產(chǎn)業(yè)中發(fā)生的“337調(diào)查”案件中,我們可以得到如下啟示。一、面對(duì)“337調(diào)查”不應(yīng)消極逃避納思達(dá)面對(duì)愛普生和惠普兩家企業(yè)提起的“337調(diào)查”,都積極應(yīng)訴,并成功地將愛普生的幾項(xiàng)基礎(chǔ)專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效、與惠普公司最終達(dá)成和解的案例說明,如果我國(guó)企業(yè)積極應(yīng)訴,這些案件還是存在很多不同的可能性的。即使最后案件沒有得到勝訴的結(jié)果,應(yīng)訴行為本身就為我國(guó)企業(yè)在國(guó)際社會(huì)上留下了較好的企業(yè)形象。另外,應(yīng)訴行為可以為企業(yè)積累重要的涉外法律事務(wù)經(jīng)驗(yàn),也為今后的我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)外國(guó)企業(yè)提起的“337調(diào)查”提供重要的、可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。二、應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的幾點(diǎn)策略那么,我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”,應(yīng)當(dāng)采取怎樣的應(yīng)對(duì)措施呢?我們認(rèn)為,主要有以下幾點(diǎn)。(一)熟悉“337調(diào)查”程序,從容應(yīng)對(duì)對(duì)于具體的企業(yè)來說,應(yīng)了解“337調(diào)查”的程序,按照程序中關(guān)于時(shí)間期限的規(guī)定設(shè)定應(yīng)訴備忘錄。并了解自己在“337調(diào)查”程序中相關(guān)的權(quán)利和義務(wù),學(xué)會(huì)如何運(yùn)用己方權(quán)利來最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益,積極配合ITC履行自己的義務(wù)。(二)聯(lián)合應(yīng)訴,發(fā)揮團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢(shì)對(duì)于受到“337調(diào)查”的產(chǎn)業(yè)來說,由于在ITC發(fā)起“337調(diào)查”的時(shí)候,被申請(qǐng)人往往是同一產(chǎn)業(yè)的多家企業(yè),如果涉訴企業(yè)可以聯(lián)合應(yīng)訴,不但在氣勢(shì)上給申請(qǐng)方以震懾,而且在訴訟費(fèi)用上也可以適當(dāng)分擔(dān),減小單個(gè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)。所以在面對(duì)“337調(diào)查”時(shí),國(guó)內(nèi)企業(yè)聯(lián)合起來,其效果應(yīng)該比單個(gè)企業(yè)孤軍奮戰(zhàn)好得多。而且一旦在“337調(diào)查”中取得勝訴,受益的會(huì)是整個(gè)產(chǎn)業(yè)。在聯(lián)合應(yīng)訴中,相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)就要起到十分重要的牽頭、組織、協(xié)調(diào)作用。(三)針對(duì)不同的情況設(shè)定不同的應(yīng)對(duì)策略在這兩次“337調(diào)查”中,同為被申請(qǐng)人的納思達(dá)采取了完全不同的策略:在愛普生墨盒案中,由于納思達(dá)堅(jiān)信自己沒有侵權(quán),所以選擇了積極參加應(yīng)訴,與愛普生進(jìn)行正面交鋒;而在惠普案中,納思達(dá)則是采取了和解的方式結(jié)束調(diào)查,并同意停止在美國(guó)和其他一些國(guó)家出售和爭(zhēng)端有關(guān)的打印機(jī)墨盒。三、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺乏才是“337調(diào)查”頻發(fā)的根本原因隨著改革開放的逐步深入,我國(guó)企業(yè)逐步發(fā)展壯大,憑借產(chǎn)品超高的性價(jià)比逐步在市場(chǎng)中占據(jù)了一定的市場(chǎng)份額。據(jù)報(bào)道,我國(guó)在2006年時(shí)就已經(jīng)成為世界打印耗材的制造中心,其中墨盒的產(chǎn)量已經(jīng)占據(jù)全球總產(chǎn)量的60%。news新聞點(diǎn)評(píng)\[N\].ITTIMEWEEKLY,2006-03-20(12).但在我國(guó)企業(yè)逐步憑借產(chǎn)品良好的質(zhì)量和低廉的價(jià)格贏得越來越多消費(fèi)者的青睞的同時(shí),也一定要認(rèn)識(shí)到我們存在一個(gè)技術(shù)上的軟肋——自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺乏、自主創(chuàng)新能力的薄弱。在面對(duì)外國(guó)企業(yè)提起的“337調(diào)查”時(shí),大部分國(guó)內(nèi)企業(yè)都選擇了放棄應(yīng)訴的一個(gè)重要原因就是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺乏?？峙潞芏嗥髽I(yè)在面對(duì)“337調(diào)查”的時(shí)候,對(duì)于自己侵犯了對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是心知肚明的。因此,要改善我國(guó)企業(yè)頻頻遭受“337調(diào)查”的現(xiàn)狀,主要應(yīng)在以下兩點(diǎn)入手。(一)制定企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、提高我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力盡管近年“自主創(chuàng)新”這個(gè)詞已經(jīng)在我國(guó)企業(yè)中成了非常熱門的詞匯,無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小、實(shí)力強(qiáng)弱,都會(huì)在自己的企業(yè)理念和戰(zhàn)略中加上這4個(gè)字,但真正能做到自主創(chuàng)新的企業(yè)又能有幾家呢?真正創(chuàng)新出來、又能轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值的專利又有多少呢?這些問題值得我們反思。提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力不只是一句空泛的口號(hào),而應(yīng)該落到實(shí)處。具體來說,應(yīng)當(dāng)在政策扶持、融資支持、信息支撐等各個(gè)方面加以改善。(二)增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),創(chuàng)造一個(gè)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境由于文化等因素的影響,我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)依然非常淡薄。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì),1975年至2007年10月,美國(guó)共對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)起75起“337調(diào)查”,占美國(guó)“337調(diào)查”總數(shù)的12.1%,其中60起案件都是2002~2007年年間發(fā)起的,占全部對(duì)華案件總數(shù)的80%。近3年來,平均涉案金額已經(jīng)達(dá)到13.5億美元。我國(guó)已連續(xù)5年成為遭受美國(guó)“337調(diào)查”最多的國(guó)家,并成為其首要調(diào)查國(guó)。被調(diào)查企業(yè)遍及浙江、廣東、江蘇、上海等全國(guó)14個(gè)省市。在這些“337調(diào)查”中,88%以上的案件涉及專利,其他則涉及商標(biāo)等。孫永杰.337調(diào)查凸顯我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的缺失\[N\].ITTIMEWEEKLY,2008-02-20(2):112.這些數(shù)據(jù)都在一定程度上說明了中國(guó)企業(yè)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)的淡漠,甚至缺失。四、由案例外的特例引發(fā)的思考在此案件發(fā)展過程中,我們注意到,作為知名耗材企業(yè)的天威公司并不在此次“337調(diào)查”的被申請(qǐng)企業(yè)名單中,這一事實(shí)多少讓人們?yōu)橹械叫疫\(yùn)。有媒體報(bào)道,天威之所以沒被列入被調(diào)查名單是因?yàn)榇饲耙言馐艿筋愃频恼{(diào)查,并被懲罰禁