從偏見與偏見看國(guó)與國(guó)的關(guān)系歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)都是不可避免的嗎《國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺》評(píng)介

關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的研究。我們接受的傳統(tǒng)教育告訴我們,歷史上的許多國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)都是由不可避免的因素所造成的:如國(guó)家實(shí)力發(fā)展的不平衡、社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的差異、舊國(guó)際體系對(duì)新崛起國(guó)家的制約、國(guó)家利益的沖突以及帝國(guó)主義的擴(kuò)張本性等等。這些傳統(tǒng)型分析的論據(jù)多是宏觀的、難以改變的,因此無論決策者是誰、他的認(rèn)知水平如何,那些歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎都是無法避免的。而美國(guó)學(xué)者羅伯特·杰維斯的名著《國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺》1,則給我們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)原因的認(rèn)識(shí)提供了新的視角。該書較之其他許多國(guó)際關(guān)系理論著作,較少涉及國(guó)家實(shí)力、利益、制度、地理環(huán)境、國(guó)際體系等宏觀因素,重點(diǎn)分析了影響國(guó)與國(guó)關(guān)系的國(guó)家決策者的心理認(rèn)知因素,從微觀角度闡述了距離決策輸出較近的一個(gè)變量所起的關(guān)鍵作用。杰維斯認(rèn)為,決策者同任何普通人一樣,在知覺過程中都可能發(fā)生錯(cuò)誤,這種心理上認(rèn)知局限的現(xiàn)象是普遍的、有規(guī)律可循的。他認(rèn)為,歷史上的一些戰(zhàn)爭(zhēng)是由當(dāng)時(shí)國(guó)家決策者的錯(cuò)誤知覺引起的。如在一戰(zhàn)爆發(fā)前,英國(guó)、德國(guó)等主要大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人均認(rèn)為,在國(guó)際舞臺(tái)上必須對(duì)對(duì)手顯示強(qiáng)硬,任何退讓和妥協(xié)會(huì)被對(duì)方視為軟弱行為。殊不知對(duì)方對(duì)自己的強(qiáng)硬行為極為敏感,并認(rèn)為這是進(jìn)一步進(jìn)攻的先兆。在這種“螺旋”模式下,雙方敵意日益增長(zhǎng),終于導(dǎo)致了矛盾的不可調(diào)和以及戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免。而二戰(zhàn)歐洲區(qū)的情形則恰恰相反,英法等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人吸取了一戰(zhàn)的教訓(xùn),認(rèn)為必要的局部妥協(xié)和退讓能夠避免敵意的螺旋式上升。然而事實(shí)上是,納粹德國(guó)想與英法開戰(zhàn)的意圖遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一戰(zhàn)前的威廉德國(guó)。在這種形勢(shì)下,妥協(xié)與退讓只會(huì)刺激希特勒的進(jìn)一步侵略野心。由此,杰維斯得出結(jié)論:歷史上的一些本可以避免的戰(zhàn)爭(zhēng),卻由于領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤知覺導(dǎo)致了其爆發(fā)。決策者能否恰當(dāng)?shù)剡x取對(duì)外政策以求得和平,關(guān)鍵在于是否能準(zhǔn)確地了解對(duì)方的意向。這一條決策建議在實(shí)踐中很有啟發(fā)性。國(guó)家與國(guó)家之間,有許多紛爭(zhēng)是緣于彼此之間對(duì)對(duì)方的錯(cuò)誤理解。一方想當(dāng)然地認(rèn)為對(duì)方了解自己的行動(dòng)意圖,而事實(shí)是往往被對(duì)方錯(cuò)誤理解,對(duì)方基于這種錯(cuò)誤理解的行動(dòng)又導(dǎo)致了己方對(duì)對(duì)方意圖的錯(cuò)誤理解。雙方的錯(cuò)誤知覺有時(shí)就會(huì)使本可避免的沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免。如果行為體能夠意識(shí)到自己對(duì)對(duì)方意圖的理解可能與對(duì)方的本意相差很遠(yuǎn),而對(duì)方也有可能犯同樣錯(cuò)誤,那么正確的政策就有可能被采用。杰維斯的理論對(duì)外交決策者具有重大現(xiàn)實(shí)意義,它有助于外交家們認(rèn)識(shí)到自己的知覺是容易犯錯(cuò)的,從而繞開認(rèn)知上的誤區(qū),做出正確而明智的判斷。當(dāng)決策者想當(dāng)然地把朋友的朋友當(dāng)作朋友或是將敵國(guó)的所有行為視為不友好時(shí),他就應(yīng)當(dāng)檢討一下自己的認(rèn)知是否陷入了“理性相符”的怪圈。而決策者如果了解“非理性相符”的認(rèn)知習(xí)慣可能帶來的不良后果,就不會(huì)在接到大量負(fù)面信息后仍盲目堅(jiān)信自己的決策,失去重新調(diào)整政策的機(jī)會(huì)。杰維斯對(duì)人類理性的效能提出了一定的懷疑,從而與作為西方主流思想傳統(tǒng)之一的理性主義立論有所區(qū)別。對(duì)國(guó)際關(guān)系自由主義學(xué)派影響極大的理性主義思想家篤信,人類所具有的理性特質(zhì)推動(dòng)著世界文明的發(fā)展和國(guó)際格局的合理化。杰維斯提出,人們的某些認(rèn)知雖然是合乎理性的,但可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。除了上述的“理性相符”外,人們習(xí)慣將新信息納入原有知識(shí)框架的做法,雖然也是理性的(因?yàn)橹挥羞@樣才能建立系統(tǒng)的知識(shí)體系),卻會(huì)使自己的知覺受到原先的預(yù)期、所持有的信息以及舊有知識(shí)體系的封閉程度的影響和歪曲。作為推論,杰維斯自然對(duì)決策者提出了若干忠告和警戒,以避免錯(cuò)誤知覺的產(chǎn)生。令人驚異的是,這些建議和告誡很多可以在中國(guó)的日常用語中得到反映?！安菽窘员边@一成語,可以概括作者對(duì)“誘發(fā)定勢(shì)”的描述;古訓(xùn)“兼聽則明,偏聽則暗”,與杰維斯強(qiáng)調(diào)關(guān)注“唱反調(diào)的人”有異曲同工之妙;我們常說的“換位思考”也就是他所建議的必須試圖以別人的眼光來觀察世界;“一朝被蛇咬,十年怕井繩”,則反映了親身經(jīng)歷對(duì)人們認(rèn)知的影響。從這里可以看出,杰維斯理論的創(chuàng)建來源于他和前人對(duì)人們?nèi)粘Ｐ睦砘顒?dòng)的觀察以及史料的總結(jié),屬于系統(tǒng)化了的經(jīng)驗(yàn)積累。他的創(chuàng)新之處并非僅僅在于他意識(shí)到了這些錯(cuò)誤知覺的表象,更在于他用心理學(xué)上的理論將其串聯(lián)起來,大膽嫁接到國(guó)際政治領(lǐng)域?？v觀國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展宏線,許多重大突破都得益于借鑒其他學(xué)科的相關(guān)理論:格老秀斯的國(guó)際法思想影響了早期的國(guó)際關(guān)系研究,地理學(xué)上的版塊學(xué)說刺激了地緣政治論的興起,沃爾茲借鑒經(jīng)典力學(xué)創(chuàng)建結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義,卡普蘭受現(xiàn)代系統(tǒng)論的啟發(fā)提出“國(guó)際系統(tǒng)六模型”,今天方興未艾的建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論則是受了社會(huì)學(xué)建構(gòu)主義的直接影響。此外,從眾多西方國(guó)際關(guān)系理論中我們還能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、環(huán)境學(xué)、人類學(xué)等各種學(xué)科的印記。理論家對(duì)其他領(lǐng)域理論的借鑒往往并非出于刻意,而是發(fā)現(xiàn)它們確實(shí)可以揭示國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域某些規(guī)律性的東西。杰維斯在理論創(chuàng)新方面的貢獻(xiàn)是值得關(guān)注的,他展示了一個(gè)人們經(jīng)常會(huì)忽略的影響國(guó)際關(guān)系的重要方面。他在20多年前將認(rèn)知心理學(xué)的有關(guān)理論用于國(guó)際關(guān)系研究,從微觀層次分析了國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)的原因并提出了合理的決策方法,這無疑是對(duì)當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的一次突破。必須承認(rèn),將心理學(xué)引入國(guó)關(guān)領(lǐng)域的西方學(xué)者不在少數(shù),心理學(xué)上的“攻擊本能論”和“死亡本能論”就曾被用來解釋人類戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。但是,將認(rèn)知心理學(xué)中對(duì)“知覺”和“錯(cuò)誤知覺”的研究引入國(guó)際政治并用來解釋國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng),杰維斯可以說開創(chuàng)了先河?！爸X”其實(shí)是指人對(duì)新信息進(jìn)行選擇、組織、判斷和接收的過程。認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為,這一過程具有一定的客觀性和規(guī)律性,即不管每個(gè)人所處的文化和社會(huì)環(huán)境有多么不同,人們?cè)谡J(rèn)知過程中具有共性。那些導(dǎo)致錯(cuò)誤知覺的共性因素正是本書所需要探討的。杰維斯并沒有否認(rèn)國(guó)際環(huán)境、國(guó)內(nèi)因素、政府機(jī)構(gòu)這些傳統(tǒng)研究變量對(duì)國(guó)家決策的重要影響作用,但他認(rèn)為在這些層面的決策研究具有重大缺失。在這本書中他否定了分析行為的唯環(huán)境論,肯定了知覺這一主觀能動(dòng)因素對(duì)決策的重要影響作用。因此盡管作為有現(xiàn)實(shí)主義傾向的理論人物,他并沒有陷入“歷史循環(huán)論”中,而是認(rèn)為“安全困境”和行為體敵意的螺旋上升是可以通過提高知覺質(zhì)量而加以避免的。杰維斯并沒有把影響決策者知覺的所有變量列入書中,而只包括了他認(rèn)為是最主要的一些因素,因此不構(gòu)成一個(gè)完整、嚴(yán)密的理論體系,這一點(diǎn)作者在文中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)。作者聲稱,由于研究手段有限,一些變量的作用尚難有定論;由于研究重點(diǎn)的制約,一些變量在本書中沒有展開論述。但這恰恰顯示了本書理論的開放性。影響一國(guó)對(duì)外決策的因素可謂成千上萬,在一本書中面面俱到顯然不大可能。作者獨(dú)辟蹊徑,從錯(cuò)誤知覺這一側(cè)面入手,提出避免國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的良方,為人們理解國(guó)家決策提供了一個(gè)新的視角。杰維斯“錯(cuò)誤知覺可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)容易引發(fā)讀者的進(jìn)一步思考:錯(cuò)誤知覺可能會(huì)同樣制造和平嗎?歷史上出現(xiàn)的和平時(shí)期(如冷戰(zhàn)、普法戰(zhàn)爭(zhēng)到一戰(zhàn)之間的歷史)是否也是決策者的錯(cuò)誤知覺導(dǎo)致的呢(也許本來是要爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的)這一有趣的理論假設(shè)作者在書中沒有討論?？磥碜髡邔?duì)“正確”與“錯(cuò)誤”的區(qū)分是有明顯的價(jià)值尺度的。作者對(duì)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)的好惡決定了什么是正確的,什么是錯(cuò)誤的。如果“錯(cuò)誤”本身沒有價(jià)值取向,與真實(shí)世界的客觀實(shí)在不相符合就是“錯(cuò)誤”的話,那么在杰維斯理論的指導(dǎo)下,人們就有理由相信,不僅是戰(zhàn)爭(zhēng),一些和平也可能是“錯(cuò)誤知覺”造成的。本書在論證過程中大量采用例證法,即用典型的歷史事件來證明自己的觀點(diǎn)。這種不完全歸納的論證方法不能有效證明論點(diǎn)具有普遍適用的性質(zhì)。同時(shí)作者對(duì)當(dāng)事人當(dāng)時(shí)心理狀態(tài)的認(rèn)識(shí)也主要來源于歷史文獻(xiàn)的記載和自己的主觀猜想,這與“