淺談合法防衛(wèi)制度及其完善內(nèi)容摘要：合法防衛(wèi)是國內(nèi)刑法一項重要法律制度，是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭一種重要權(quán)利和手段，其目是勉勵公民與正在進行不法侵害作斗爭，從而保障社會公共利益及公民合法權(quán)利免受正在進行不法侵害。本文通過對合法防衛(wèi)概念、特性進行評析，并闡述合法防衛(wèi)必要限度詳細(xì)內(nèi)容，由此而提出關(guān)于合法防衛(wèi)在司法實踐中如何對的運用有關(guān)問題。并結(jié)合國內(nèi)刑法關(guān)于合法防衛(wèi)內(nèi)容規(guī)定，對合法防衛(wèi)制度完善提出了自己看法和觀點。核心詞合法防衛(wèi)不法侵害必要限度一、合法防衛(wèi)目和意義：（一）、合法防衛(wèi)目合法防衛(wèi)作為國家機關(guān)公力救濟補充，受到各國普遍注重。從合法防衛(wèi)法定概念中咱們可以看出合法防衛(wèi)行為目是為了使國家、公共利益、本人或者她人人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進行不法侵害。合法防衛(wèi)目在合法防衛(wèi)要領(lǐng)中占有主導(dǎo)地位，它對于理解國內(nèi)刑法中合法防衛(wèi)本質(zhì)以及擬定合法防衛(wèi)構(gòu)成條件都具備重要意義。目合法性表白合法防衛(wèi)不是違法侵害更不是對不法侵害人懲罰，它具備合法防衛(wèi)性質(zhì)，是一種有限度防衛(wèi)行為。它充分闡明了合法防衛(wèi)行為僅僅是在合法權(quán)利被正在侵害或威脅之中一種緊急狀況下，為保護國家、社會公共利益和其她合法權(quán)利免受不法侵害而采用緊急救濟辦法，是針對正在進行不法侵害有利反擊。合法防衛(wèi)行為在客觀上對不法侵害人導(dǎo)致了一定人身或者財產(chǎn)損害，因而具備犯罪外在形式。但是，合法防衛(wèi)行為和違法犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)區(qū)別。咱們只有明確合法防衛(wèi)目，才干知曉合法防衛(wèi)制止不法侵害、保護國家、社會公共利益和其她合法權(quán)利本質(zhì)，才干真正把握合法防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任法律根據(jù)。（二）、合法防衛(wèi)意義合法防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，它重要意義在于保障社會公共利益和其她合法權(quán)利免受正在進行不法侵害，勉勵公民和正在進行不法侵害作斗爭，震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動?？梢哉f合法防衛(wèi)不但是免除合法防衛(wèi)行為刑事責(zé)任法律根據(jù)，并且是公民和正在進行不法侵害作斗爭法律武器。特別是現(xiàn)行刑法中對合法防衛(wèi)規(guī)定作了重大修改補充，重要立法精神是恰本地放寬合法防衛(wèi)構(gòu)成條件，除原則性地規(guī)定合法防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任以外，還對某些特定狀況下合法防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任作了特別規(guī)定，這就有助于公民大膽地運用合法防衛(wèi)法律武器同不法侵害作斗爭。因而，新刑法對合法防衛(wèi)立法作了重大修改，為公民積極行使合法防衛(wèi)權(quán)提供了強有力法律保障。二、合法防衛(wèi)概念和構(gòu)成條件（一）、合法防衛(wèi)概念新刑法第二十條分三款進行了規(guī)定：“為了使國家公共利益、本人或者她人人身、財產(chǎn)和其她權(quán)利免受正在進行不法侵害，而采用制止不法侵害行為，對不法侵害人導(dǎo)致?lián)p害，屬于合法防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。合法防衛(wèi)明顯超過必要限度導(dǎo)致重大損害。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除懲罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其她嚴(yán)重危及人身安全暴力犯罪，采用防衛(wèi)行為，導(dǎo)致不法侵害人傷亡，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。從以上規(guī)定可以看出，新刑法中合法防衛(wèi)制度較舊刑法有了如下變動1、增長了利益內(nèi)容，擴大了保護對象范疇。2、增長了對不法侵害人導(dǎo)致?lián)p害內(nèi)容，從而使合法防衛(wèi)概念更加明確，也為合法防衛(wèi)認(rèn)定提供了法律根據(jù)和原則。3、放寬了防衛(wèi)限度條件。79刑法規(guī)定，合法防衛(wèi)超過必要限度導(dǎo)致不應(yīng)有危害是防衛(wèi)過當(dāng)，而新刑法則修改為合法防衛(wèi)明顯超過必要限度導(dǎo)致重大損害是防衛(wèi)過當(dāng)。可見，新合法防衛(wèi)限度大大放寬，在擬定防衛(wèi)行為與否應(yīng)負(fù)法律上刑事責(zé)任時，必要限度成為參照原則而不再是絕對原則。4、規(guī)定了無過當(dāng)之防衛(wèi)，即絕對合法防衛(wèi)。這時新合法防衛(wèi)制度較合法防衛(wèi)制度最重要修改。5、將合法防衛(wèi)行為由“應(yīng)當(dāng)酌情減輕或免除懲罰”改為“應(yīng)當(dāng)減輕或免除懲罰”。這一修改消除了對過當(dāng)行為懲罰上誤區(qū)，使減輕或免除懲罰成為法定硬性規(guī)定，即某一加害行為只要認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，在堅持加害者負(fù)刑事責(zé)任同步，必要予以減輕或免除懲罰，而不象以往那樣在綜合防衛(wèi)過當(dāng)動機、手段、時間條件、危害后果等基本上決定與否予以減輕或免除懲罰。這樣就保證了對防衛(wèi)過當(dāng)“罪法其罪”。（二）、合法防衛(wèi)構(gòu)成條件法律賦予每個人合法防衛(wèi)權(quán)利不可濫用，必要符合一定條件：在刑法理論上，必要同步具備五個條件（1）合法防衛(wèi)起因條件——必要有不法侵害行為發(fā)生，1、必要有不法侵害行為發(fā)生。對合法行為不能實行防衛(wèi)。2、不法侵害行為必要是真實存在，而不是假想。沒有不法侵害，行為人誤覺得有法侵害發(fā)生而實行所謂防衛(wèi)，稱為假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)，則看行為人主觀上有無罪過而擬定行為人與否承擔(dān)刑事責(zé)任。3、不法侵害行為普通應(yīng)是人不法行為。對于不法侵害理解，刑法中并未給出明確解釋。咱們以為不法侵害含義具備三方面特性：1、侵害性。侵害一詞從其意義上講，“侵”含義是侵入，接近，“害”含義是傷害，妨害。侵害就是“侵入而損害”。由此可見，侵害是一種具備積極襲擊性，并有也許會導(dǎo)致?lián)p害行為。一方面，不法侵害必要是一種行為，可以是自然人行為，也可以是單位行為。另一方面，這種行為必要具備社會危害性，這是合法防衛(wèi)本質(zhì)特性，亦即它是對法律所保護合法權(quán)益襲擊，或者會產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害狀態(tài)，并達到一定限度，才干成為合法防衛(wèi)前提條件，否則談不讓進行防衛(wèi)問題。2、違法生。從新舊刑法關(guān)于條文看，刑法都涉及“不法侵害”一詞，一定有其內(nèi)在特定含義，可以看出這一含義并不只限指觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰懲罰犯罪行為，同步也應(yīng)當(dāng)涉及于犯罪手段基本相似，但尚未觸犯刑法普通違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)明顯輕微，危害不大行為。許多學(xué)者都以為防衛(wèi)行為是針對不法侵害行為實行，而不法侵害行為，既涉及普通違法行為，也涉及犯罪行為。法律沒有規(guī)定無責(zé)任能力人具備侵害她人權(quán)力，只是規(guī)定了無責(zé)任能力人不承擔(dān)法律責(zé)任，法律這一規(guī)定也闡明無責(zé)任能力人也許會產(chǎn)生侵害她人行為。筆者以為，合法防衛(wèi)性質(zhì)決定了它只能通過對不法侵害人人身或者財產(chǎn)導(dǎo)致一定損害辦法實現(xiàn)其目。3、可制止性?！爸浦埂睆脑~義上來講有其停止之意，可制止性就是致使不法侵害得以停止，或者有效防止危害成果發(fā)生，或者減少危害成果發(fā)生也許性。不法侵害行為雖然可以是不作為行為，但普通都是以積極作為形式體現(xiàn)出來，并且這種積極作為行為往往帶有暴力或侵襲性質(zhì)，必定帶有一定強度。如果一種不法侵害行為一經(jīng)發(fā)生，危害后果隨之導(dǎo)致，雖然實行合法防衛(wèi)，也不能制止危害后果發(fā)生或者雖然即地挽回?fù)p失。這樣不法侵害沒有可制止性，因而不能進行合法防衛(wèi)，同步也存在這樣狀況，雖然不再實行合法防衛(wèi)，也不會再發(fā)生危害后果或者危害后果不再擴大。在這種時候，不法侵害雖然沒有結(jié)束，危害成果也沒有繼續(xù)發(fā)生，如果受害人已死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)推動了對不法侵害可制止性，因而就不能對之實行防衛(wèi)行為。①（2）合法防衛(wèi)時間條件——不法侵害行為正在進行。即已經(jīng)開始，尚未結(jié)束。這個條件解決是不法侵害真實性和適時性問題。如果不符合這個時間條件防衛(wèi)，稱為防衛(wèi)不適時。防衛(wèi)不適時，有兩種：不法侵害尚未開始實行防衛(wèi)，叫事前防衛(wèi)；不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束實行防衛(wèi)，叫事后防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時，屬于故意犯罪。（3）合法防衛(wèi)對象條件——只能對不法侵害者本人實行，而不能及于與侵害行為無關(guān)第三人。如果對第三者實行，屬于故意犯罪。如果針對不法侵犯人以外第三人涉及其親友進行防衛(wèi)，不但不能達到制止不法侵害，保護合法權(quán)益目，反而也許新不法侵害。②（4）合法防衛(wèi)主觀條件——防衛(wèi)意圖。所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識到不法侵害正在進行，為了保護國家、社會公共利益、本人或者她人人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進行不法侵害心理狀態(tài)。因而，防衛(wèi)意圖又涉及兩個方面內(nèi)容：1、對于正在進行不法侵害結(jié)識，即合法防衛(wèi)結(jié)識因素。2、對于制止正在進行不法侵害決意，即合法防衛(wèi)意志因素。然而咱們應(yīng)當(dāng)注意，某些行為從形式上似乎合合法防衛(wèi)客觀條件，但由于主觀上不具備防衛(wèi)意圖。因而，其行為不能視為合法防衛(wèi)。這種狀況可以涉及如下兩種：1、防衛(wèi)挑撥。即是故意地挑逗對方進行不法侵害而借機加害于不法侵害人行為。它雖然存在著一定不法侵害挑撥人也實行了所謂合法防衛(wèi)，形式上符合合法防衛(wèi)客觀條件。但由于該不法侵害是在挑撥人挑逗下故意誘發(fā)，其主觀上具備犯罪意圖而沒有防衛(wèi)意圖，客觀上實行了犯罪行為，因而是故意犯罪依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。2、互相斗毆。是指參加者在主觀上不法侵害故意支配下，客觀上實行持續(xù)互相侵害行為。在互相斗毆狀況下，由于行為人主觀上沒有防衛(wèi)意圖，其行為也不得視為合法防衛(wèi)。（5）合法防衛(wèi)限度條件——咱們每一位公民在運用合法防衛(wèi)這個法律武器同步，也必要要把握住合法防衛(wèi)界限，防止濫用法律賦予權(quán)利，導(dǎo)致防衛(wèi)過當(dāng)。依照新型法第20條規(guī)定，合法防衛(wèi)明顯超過必要限度導(dǎo)致重大損害，是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因而咱們應(yīng)對的把握合法防衛(wèi)限度，可以從如下三個方面進行考察：1、不法侵害強度。在擬定必要限度時，一方面需要擬定不法侵害強度。所謂不法侵害強度，是指行為性質(zhì)、行為對客體已經(jīng)導(dǎo)致?lián)p害成果輕重以及導(dǎo)致這種損害成果手段、工具性質(zhì)和打擊部位等因素統(tǒng)一。對于不法侵害實行合法防衛(wèi)，如果用輕于或相稱于不法侵害防衛(wèi)強度局限性以有效地制止不法侵害，可以采用不不大于不法侵害防衛(wèi)強度。固然，如果不不大于不法侵害防衛(wèi)強度不是為制止不法侵害所必須，那就是超過了合法防衛(wèi)必要限度。2、不法侵害緩急。是指侵害急迫性，即不法侵害所形成對國家、社會公共利益、本人或者她人人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利危險限度。不法侵害緩急對于認(rèn)定防衛(wèi)限度具備重要意義，特別是在防衛(wèi)強度不不大于侵害強度狀況下，擬定該行為不不大于不法侵害防衛(wèi)強度與否為制止不法侵害所必須，更要以不法侵害緩急等因而為原則。3、不法侵害權(quán)益。不法侵害權(quán)益，就是合法防衛(wèi)保護權(quán)益，它是決定必要限度因素之一。依照不法侵害權(quán)益在擬定與否超過必要限度中作用，為保護重大權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以以為是為制止不法侵害所必須，因而沒有超過合法防衛(wèi)必要限度。而為了保護輕微權(quán)益，雖然是非此不能保護，導(dǎo)致了不法侵害人重大傷亡，而就可以以為是超過了必要限度。三、刑法對合法防衛(wèi)規(guī)定局限性之處及完善意見（一）、關(guān)于合法防衛(wèi)合用對象限定存在缺陷刑法第20條第3款之規(guī)定，無過當(dāng)之防衛(wèi)合用對象是行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其她嚴(yán)重危及人身安全暴力犯罪。那么，如何理解這里行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其她嚴(yán)重危及人身安全暴力犯罪。那么，如何理解這里行兇、殺人、綁架呢？嚴(yán)格地說，行兇并不是一種正式法律術(shù)語，因而其含義十分寬泛，難以界定。例如打架是行兇、傷害是行兇、殺人也是行兇。赤手空拳可以行兇、手持兇器可以行兇。因而，修訂后刑法采用行兇一詞，存在一定缺陷。對此，咱們以為應(yīng)當(dāng)對行兇一詞加以限制解釋，限于使用兇器暴力行兇。因而構(gòu)成無過當(dāng)之防衛(wèi)行兇，應(yīng)當(dāng)是指使用兇器、對被害人進行暴力襲擊，嚴(yán)重危及被害人人身安全。在這種狀況下，才干對之實行無過當(dāng)之防衛(wèi)。殺人、是指故意殺人，并且在普通狀況下是指使用兇器，嚴(yán)重危及被害人生命安全情形。對于那些采用隱蔽手段殺人，例如投毒殺人等，事實上也不存在防衛(wèi)問題，更談不上無過當(dāng)之防衛(wèi)，搶劫和強奸，依照修訂后刑法第20條之規(guī)定，是無過當(dāng)之防衛(wèi)對象。那么，與否對一切搶劫和強奸犯罪都可以實行無過當(dāng)之防衛(wèi)呢？咱們回答與否定，由于強奸和搶劫，從犯罪手段上來看，有暴力辦法。脅迫辦法和其她辦法之分。這里其她辦法往往是指麻醉、灌酒、運用失去知覺不知反抗?fàn)顟B(tài)等。對于暴力強奸、搶劫，顯然可以實行無過當(dāng)之防衛(wèi)。但對于采用脅迫或者其她辦法實行非暴力強奸、搶劫能否實行無過當(dāng)之防衛(wèi)，咱們以為是值得商榷，在咱們看來，對這種非暴力強奸、搶劫不能實行無過當(dāng)之防衛(wèi)。至于綁架，普通狀況下是采用暴力，因而可以實行無過當(dāng)之防衛(wèi)。但也有個別狀況下，是非暴力。例如脅迫等，在這種場合，普通不容許進行無過當(dāng)之防衛(wèi)。總之，在認(rèn)定無過當(dāng)之防衛(wèi)對象時候，應(yīng)當(dāng)以暴力犯罪來嚴(yán)格界定與限制修訂后刑法所列舉辦兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪。只有嚴(yán)重危及人身安全以暴力手段實行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪，才存在特殊防衛(wèi)問題。（二）、建議增長合法防衛(wèi)民事責(zé)任規(guī)定國內(nèi)有關(guān)法律中未明確規(guī)定合法防衛(wèi)民法責(zé)任，即合法防衛(wèi)人與否要對損害成果作出補償或負(fù)其她民事責(zé)任。防衛(wèi)人在行使防衛(wèi)權(quán)利時，既沒有違背公共利益，或以損害她人為重要目而濫用權(quán)利，又盡了防止過當(dāng)義務(wù)，其行為既有理、有利、又有制，與所產(chǎn)生損害成果之間，只有事實上因果關(guān)系，沒有法律上因果關(guān)系，不具備損害補償或其她民事責(zé)任因素要件。由此可知合法防衛(wèi)人無需為自己行為負(fù)民事責(zé)任。相反，依照合法防衛(wèi)完全正義性和有利無害社會性，防衛(wèi)一方在規(guī)定不法侵害者承擔(dān)其直接侵權(quán)行為所導(dǎo)致?lián)p害責(zé)任同步，有祈求補償防衛(wèi)人因防衛(wèi)導(dǎo)致物質(zhì)上和精神上各種損害權(quán)利，這乃理所固然。四、結(jié)束語新刑法明確規(guī)定合法防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，但是既然合法防衛(wèi)有利無害社會效果，是應(yīng)受完全表揚，其中見義勇為、舍生取義英雄行為，還當(dāng)歌頌：則法律良心就不能單純從悲觀方面論斷為無罪或不負(fù)刑事責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)進一步從積極方面必定其有利無害、有功無過，而受到法律充分保護。特別是當(dāng)今社會治安往往因各種暴行而趨于嚴(yán)峻，法律倘能促使社會群起而攻之，則其制止和防止犯罪及時有效性，便相對不不大于司法機關(guān)事后究辦?？墒窃S多合法防衛(wèi)案件