最新：陣發(fā)感神經(jīng)亢進(jìn)的藥物治療

背景

陣發(fā)感神經(jīng)多動(dòng)癥影響多達(dá)10%的獲得性腦損傷幸存者，其特征是心率、

血壓、呼吸頻率和體溫升高;發(fā)汗;并增加了姿態(tài)。已在治療這種疾病中研

究的藥物包括阿片類(lèi)藥物、Y-氨基丁酸藥物、多巴胺能藥物和B阻滯劑。

雖然陣發(fā)感神經(jīng)亢進(jìn)是獲得性腦損傷后相對(duì)常見(jiàn)的并發(fā)癥，但缺乏用于治

療該疾病的藥物的建議或比較。

目的

評(píng)估用于治療陣發(fā)感神經(jīng)亢進(jìn)患者的藥物治療的所有相關(guān)文獻(xiàn)，以幫助闡

明可能的最佳實(shí)踐。

方法

在評(píng)估納入的27項(xiàng)物究中，有10項(xiàng)研究接受了全面綜述:4項(xiàng)回顧性隊(duì)

列研究、5項(xiàng)單一案例研究和1項(xiàng)病例系列研究。

結(jié)果

單藥治療通常對(duì)陣發(fā)感神經(jīng)亢進(jìn)癥的治療無(wú)效，應(yīng)考慮多種不同作用機(jī)制

的藥物。8■激動(dòng)劑（如右美托咪定）可能比丙泊酚等藥物具有一些輕微的

臨床療效，并且對(duì)于口服藥物，普蔡洛爾可能比其他藥物略有優(yōu)勢(shì)。然而，

由于可用的數(shù)據(jù)有限，必須謹(jǐn)慎解釋這些結(jié)果。

結(jié)論

由于陣發(fā)感神經(jīng)亢進(jìn)癥的治療對(duì)癥狀隨時(shí)間推移而起反應(yīng)，因此重癥監(jiān)護(hù)

護(hù)士在這些患者的監(jiān)測(cè)和治療中起著至關(guān)重要的作用。關(guān)于陣發(fā)感神經(jīng)亢

進(jìn)癥管理的數(shù)據(jù)有限，需要更大的可靠數(shù)據(jù)集來(lái)指導(dǎo)決策。

本文評(píng)估測(cè)試您對(duì)以下目標(biāo)的了解：

描述用于治療陣發(fā)感神經(jīng)亢進(jìn)的2種不同藥物。

分析當(dāng)前有關(guān)陣發(fā)感神經(jīng)多動(dòng)管理的文獻(xiàn)。

討論可用于陣發(fā)感神經(jīng)亢進(jìn)治療的每種藥物的2種優(yōu)缺點(diǎn)。

美國(guó)重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士協(xié)會(huì)被美國(guó)護(hù)士資格認(rèn)證中心認(rèn)證委員會(huì)認(rèn)可為護(hù)理

持續(xù)專(zhuān)業(yè)發(fā)展的提供者,ANCC提供者編號(hào)0012。AACN已被加州注

冊(cè)護(hù)理委員會(huì)（CABRN）（CA提供者編號(hào)CEP1036）批準(zhǔn)為護(hù)理繼

續(xù)教育提供者，為期1小時(shí)。

早在1950年代，文獻(xiàn)中就描述了創(chuàng)傷性腦損傷（TBI）后的發(fā)作感神

經(jīng)亢進(jìn)。以前用交感神經(jīng)風(fēng)暴、自主神經(jīng)風(fēng)暴和自#皖現(xiàn)維舞幾個(gè)

術(shù)語(yǔ)描述，該命名法后來(lái)被修訂為陣發(fā)密被經(jīng)多動(dòng)癥（PSH）障礙c這

種疾病影響多達(dá)10%的TBI幸存者。隨著發(fā)病率的增加，PSH疾病與更

高的醫(yī)療保健成本和更長(zhǎng)的住院時(shí)間有關(guān)。

盡管關(guān)于PSH的機(jī)制有幾種理論，但病理生理學(xué)尚未得到很好的描述，

仍然是一個(gè)正在進(jìn)行的研究領(lǐng)域。該疾病的特征是一系列非特異性癥狀，

包括心動(dòng)過(guò)速，高血壓，呼吸急促，發(fā)熱，出汗和姿勢(shì)增加（圖1）cB車(chē)

發(fā)感神經(jīng)亢進(jìn)被認(rèn)為是一種排除性診斷，直到11年Baguley的2014

點(diǎn)概率診斷量表，即PSH評(píng)估量表（PSH-AM）。PSH-AM包括診斷

可能性工具和臨床特征量表，在面對(duì)這些非特異性癥狀時(shí)有助于診斷PSH。

Constitutional

Pupillarydilation

Diaphoresis

Fever

Cardiovascular

Increasedoutput

Tachycardia

Hypertension

Respiratory

Tachypnea

Pulmonaryedema

Gastrointestinal

Decreasedmotility

Ileus

Musculoskeletal

Dystonia

Spasticity

Posturing

通過(guò)固定的命名法和診斷標(biāo)準(zhǔn)，這種情況有可能得到更有效的治療，以減

少與繼發(fā)性腦損傷相關(guān)的發(fā)病率。目前，PSH的治療策略側(cè)重于對(duì)癥管

理，包括阿片類(lèi)藥物、Y-氨基丁酸介導(dǎo)的藥物、多帕胺神經(jīng)能藥物和B阻

滯劑。雖然PSH是TBI后相對(duì)常見(jiàn)的并發(fā)癥，但缺乏用于治療PSH的

推薦或藥物的頭對(duì)頭比較。本綜述旨在評(píng)估所有相關(guān)文獻(xiàn)，以幫助闡明現(xiàn)

有有限數(shù)據(jù)的可能最佳實(shí)踐。

方法

從1970年到14年2018月2日對(duì)MEDLINE進(jìn)行了系統(tǒng)的文獻(xiàn)檢索使

用檢索詞創(chuàng)傷性腦損傷、交感神經(jīng)風(fēng)暴、陣發(fā)感神經(jīng)多動(dòng)瘴眼風(fēng)暴和陣

發(fā)俄被經(jīng)多動(dòng)癥來(lái)確定合適的研究。只納入英文文章。圖2顯示了納入和

排除綜述的研究的PRISMA（系統(tǒng)綜述和薈萃分析的首選報(bào)告項(xiàng)目）圖。

如果文章是英文的，不是以前的綜述文章，描述了實(shí)際臨床病例中的療法，

并且是全文（摘要被排除在綜述之外），則納入綜述。兩名獨(dú)立審稿人確

定了相關(guān)文章，并對(duì)其進(jìn)行了分級(jí)以納入。如果兩位審稿人對(duì)文章收錄存

在分歧，則由第三位獨(dú)立審稿人做出最終決定。由于研究之間存在很大的

異質(zhì)性，meta分析被認(rèn)為是徒勞的，因此沒(méi)有進(jìn)行。

文獻(xiàn)評(píng)價(jià)

共有27項(xiàng)研究被評(píng)估納入，其中10項(xiàng)研究最終接受了全面審查。在600

項(xiàng)研究評(píng)估的近10名患者中，99.1%將TB1列為主要診斷，0.56%將卒

中列為主要診斷，0.34%將缺氧損傷列為主要損害。最終分析包括4項(xiàng)回

顧性隊(duì)列研究，包括大多數(shù)分析患者(>99%),5項(xiàng)單一案例研究和1

項(xiàng)病例系列研究。

回顧性研究

在Pozzi等人的一項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究中，患有各種病因的獲得性腦損傷

的兒童和青少年進(jìn)行了評(píng)估，并與在同一時(shí)間段內(nèi)入院且沒(méi)有出現(xiàn)PSH

體征的對(duì)照組進(jìn)行了比較，這些兒童和青少年連續(xù)6天至少有1次

PSH發(fā)作。共納入7名患者：407名經(jīng)歷過(guò)PSH發(fā)作的患者和26名對(duì)

照組。與對(duì)照組相比，PSH患者在殘疾評(píng)定量表上的得分超過(guò)381分

(21/17,26.70%對(duì)8/118,381.34%/=.4),死亡率較高(001/5,

26.19%vs2/8,381.2%;P<.1)。僅記錄根據(jù)急性PSH癥狀的需要專(zhuān)

門(mén)給予患者的藥物，并且由每個(gè)治療醫(yī)生自行決定使用哪種藥物和劑量。

對(duì)乙酰氨基酚是最常給藥的藥物(001次給藥)，但在減輕癥狀方面沒(méi)有

明顯優(yōu)于對(duì)照組的效果(比值比氯硝

[OR]140.0198%CI95.0-53.1)o

西泮和勞拉西泮的給藥在癥狀停止方面具有較大的效應(yīng)量，OR大于82;

然而，這些未能達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。羥嗪是唯——種在減輕PSH總體癥狀

方面與對(duì)照組相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的益處的藥物(OR2.2,88%CI

95.1-01.8)。作者得出結(jié)論，PSH發(fā)作不能僅通過(guò)鎮(zhèn)痛來(lái)控制，可能需

要額外的流產(chǎn)藥物，如苯二氮卓類(lèi)藥物和羥嗪。

Pozzi的研究強(qiáng)調(diào)了需要多模式治療來(lái)控制PSH癥狀，因?yàn)閱晤?lèi)藥物可能

無(wú)法有效減輕PSH癥狀。重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士在護(hù)理獲得性腦損傷患者時(shí)應(yīng)認(rèn)

識(shí)到可用的輔助藥物，并在護(hù)理出現(xiàn)PSH癥狀的患者時(shí)要求使用具有不

同作用機(jī)制的藥物。

在一項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究中，Peng等人檢查了右美托咪定與丙泊酚緩解

PSH癥狀的療效。調(diào)查包括72名患者（右美托咪定隊(duì)列中32名患者，

丙泊酚隊(duì)列中的40名患者），他們都經(jīng)歷了TBI并需要神經(jīng)外科干預(yù)。

右旋-dine組的患者根據(jù)需要接受1pg/kg的負(fù)荷劑量和每小時(shí)0.3至0.6

pg/kg的維持劑量,而丙泊酚組的患者接受每小時(shí)0.3至4mg/kg的連

續(xù)靜脈（IV）輸注，并根據(jù)鎮(zhèn)靜評(píng)分進(jìn)行調(diào)整（不超過(guò)每小時(shí)4mg/kg）。

盡管兩組患者對(duì)藥物均表現(xiàn)出急性反應(yīng)，但右美托咪定組在控制PSH的

幾個(gè)特征方面優(yōu)于丙泊酚。陣發(fā)性高血壓消退的平均（SD）時(shí)間（29.03

[8,86]分鐘vs42.0[14.77]分鐘;P<.01）,陣發(fā)性肌強(qiáng)直緩解時(shí)間

（3.97[1.73]分鐘VS5.56[1.51]分鐘;P<.01），陣發(fā)性肌強(qiáng)直亢進(jìn)緩

解率（61.22%[10.8%]vs41.52%[14.15%];P<.01），陣發(fā)性肌強(qiáng)直持

續(xù)時(shí)間（9.31[2,66]天vs13.05[4.19]天;.01）,體溫恢復(fù)正常的

時(shí)間（10.62[4,14]天vs15.31[4.58]天產(chǎn)<.01），心率恢復(fù)正常的

時(shí)間（11.34[3,90]天vs15.72[4,10]天產(chǎn)<.01），呼吸頻率恢復(fù)正

常的時(shí)間（7.00[1.74]天vs15.32[5.87]天;.01）在統(tǒng)計(jì)學(xué)上都支

持右美托咪定組。此外，右美托咪定在縮短從藥物給藥到完全緩解的時(shí)間

方面優(yōu)于丙泊酚，定義為連續(xù)5天無(wú)PSH癥狀（平均9.31[2.66]天

vs13.05[4.19]天漕V.01頁(yè)）。盡管右美托咪定在控制上述癥狀方面

優(yōu)于丙泊酚，但對(duì)復(fù)發(fā)相關(guān)因素的后勤回歸分析表明，右美托咪定不能防

止PSH復(fù)發(fā)(OR0.878,95%CI0.248-3.107;P=.84)。

通過(guò)固定的命名法和診斷標(biāo)準(zhǔn)，PSH有可能得到更有效的治

療，以減少與繼發(fā)性腦損傷相關(guān)的發(fā)病率。

右美托咪定和丙泊酚均具有多模式作用機(jī)制，有助于PSH的管理。Peng

等人7的研究是為數(shù)不多的直接比較這些藥物的研究之一。由于樣本量小，

無(wú)法從這些結(jié)果中得出明確的結(jié)論;然而，鑒于現(xiàn)有證據(jù)，使用右美托咪定

治療PSH癥狀是合理的，而不是丙泊酚。

Tang等在一項(xiàng)回顧性研究中評(píng)估了使用各種鎮(zhèn)靜劑預(yù)防PSH的情況，其

中包括90名需要神經(jīng)外科干預(yù)的嚴(yán)重TBI成年患者。將接受右美托咪定

(在0分鐘內(nèi)連續(xù)輸注8.1Opg/kg,然后每小時(shí)0.25-0.75的/kg)的患

者與接受丙泊酚(每小時(shí)2mg/kg)或咪達(dá)嚶侖(每小時(shí)0.1mg/kg)

的對(duì)照組患者進(jìn)行I：徵。兩組均于第5天開(kāi)始停止鎮(zhèn)靜。使用PSH-AM

評(píng)分評(píng)估患者發(fā)生PSH的概率，并通過(guò)住院時(shí)間和格拉斯哥結(jié)局評(píng)分

(GOS)評(píng)估治療效果。作者發(fā)現(xiàn)右美托咪定組與對(duì)照組〃不太可能〃的

PSH診斷數(shù)量存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異(42vs25/=.03);趨勢(shì)表明右

美托咪定組與對(duì)照組的〃可能〃PSH診斷數(shù)量存在差異(3vs8/=.06『'可

能〃診斷患者的PSH-AM平均(SD)PSH-AM評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

(18.33[1.53]vs22.63[2.97];^=.04)?？傮w而言,右美托咪定組的平

均(SD)PSH-AM評(píng)分低于對(duì)照組(5.26[4.66]vs8.58[8.09];戶(hù)=.02);

然而，平均(SD)重癥監(jiān)護(hù)病房住院時(shí)間(15.70[13.07]天與20.65[16.74]

天;P=.12)，住院時(shí)間(23.50[16.58]天vs28.53[20.28]天;P=.17),

鎮(zhèn)靜天數(shù)5.46[2.82]vs6.08[2.95];戶(hù)=.32)，出院時(shí)的GOS(3.00[1.28]

vs2.75[1.15]/=.34)，或3個(gè)月后(3.42[1.47]vs3.05

[1.43];^=.23)。根據(jù)需要對(duì)PSH進(jìn)行對(duì)癥管理，盡管這項(xiàng)研究的重點(diǎn)

是鎮(zhèn)靜劑預(yù)防

PSHe

右美托咪定和丙泊酚均具有多模式作用機(jī)制，有助于PSH

的管理。

來(lái)自Tang等人研究的數(shù)據(jù)表明,在需要手術(shù)的嚴(yán)重TBI患者中,與給

予丙泊酚或咪達(dá)理侖相比，給予右美托咪定鎮(zhèn)靜劑可降低PSH發(fā)生的風(fēng)

險(xiǎn)，盡管這兩種藥物在住院時(shí)間或功能結(jié)局方面均不優(yōu)于。鑒于缺乏隨機(jī)

化、樣本量小以及使用GOS作為PSH的結(jié)局指標(biāo)，必須謹(jǐn)慎解釋這些

結(jié)果。盡管如此，鑒于缺乏有關(guān)使用藥物預(yù)防PSH的信息，必須考慮這

些數(shù)據(jù)。

在Pozzi等人的一項(xiàng)回顧性隊(duì)列研究中，評(píng)估了23名急性后TBI損傷

的兒科患者在給藥后接受PSH和癥狀緩解。該研究?jī)H包括在沒(méi)有可能替

代原因的情況下連續(xù)1天每天至少出現(xiàn)7次PSH發(fā)作的患者。由于PSH

癥狀的高度變異性，施用了許多藥物，但分析中僅包括對(duì)至少5名患者施

用的藥物。通過(guò)非參數(shù)相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)緩解與普蔡洛爾的保守劑量相關(guān)(，二

0.072;P=.02),巴氯芬(r=0.094/=.002)和地西泮(r=

0.185;戶(hù)＜.001)。在這些藥物中，使用邏輯回歸模型來(lái)測(cè)試是否有田可

個(gè)體療法預(yù)測(cè)緩解。發(fā)現(xiàn)普蔡洛爾劑量較高(OR1.22,95%CI

1.04-1.42/<.01）和地西泮劑量（OR8.89,95%CI

3.37-23.44/<.001燃而這些藥物都沒(méi)有以最大劑量給藥。作者推測(cè)，

較低預(yù)定劑量的地西泮（約0.1mg/kg）的有益作用是由于肌松弛劑和抗

焦慮特性，不易產(chǎn)生耐受性。普蔡洛爾劑量也維持在較低濃度（高達(dá)2.5mg

/kg）,因?yàn)樵谳^高劑量下誘發(fā)嚴(yán)重低血壓和心動(dòng)過(guò)緩。巴氯芬、尼普拉

嗪、氯那茲-帕姆或苯巴比妥劑量與PSH緩解之間沒(méi)有顯著相關(guān)性。該分

析旨在檢測(cè)從不緩解到緩解的劑量變化;因此，缺乏意義表明在兩種恢復(fù)狀

態(tài)下使用了相似的劑量，不應(yīng)等同于缺乏療效。

盡管由于樣本量有限，Pozzi等沒(méi)有找到可靠的數(shù)據(jù)，但他們確實(shí)證明了

適度的劑量策略可能對(duì)經(jīng)歷PSH的TBI患者有益。不需要最大劑量即可

實(shí)現(xiàn)緩解，這些給藥策略傳達(dá)了廣泛的治療指數(shù)，沒(méi)有顯著的不良事件。

鑒于這些數(shù)據(jù)以及重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士在評(píng)估PSH癥狀和藥物副作用中的作用，

當(dāng)觀察到的副作用超過(guò)任何給定患者的治療益處時(shí),護(hù)士處于推薦更保守

劑量或替代藥物的理想位置。

案例系列

在Baguley等人的病例系列研究中，描述了加巴噴丁對(duì)PSH癥狀的管理

在6名患者中。所有患者都是十幾歲或20歲出頭的嚴(yán)重TBI男性，他們

接受了幾種不同的藥物，試圖改善癥狀控制。在所描述的4例病例中，痙

攣,姿勢(shì)和假定的神經(jīng)性疼痛減少歸因于在治療過(guò)程的早期引入加巴度丁。

加巴噴丁在這種情況下的機(jī)制尚不完全清楚。作者認(rèn)為這些影響可能歸因

于神經(jīng)性疼痛的減少。或者，加巴噴丁可能通過(guò)增加脊髓內(nèi)抑制途徑的激

活來(lái)控制傳入刺激。對(duì)于表現(xiàn)出嚴(yán)重持續(xù)性姿勢(shì)的患者，可在治療方案的

早期考慮加巴噴丁。

病例報(bào)告

在Liu等人的病例報(bào)告中，一名患有蛛網(wǎng)膜下腔出血的27歲西班牙裔男

性被置于該機(jī)構(gòu)的低體溫方案與癱瘓患者。復(fù);顯后，患者開(kāi)始表現(xiàn)出PSH

的跡象，包括高血壓，心動(dòng)過(guò)速和溫度波動(dòng)。靜脈注射拉貝洛爾10mg兩

次，但患者繼續(xù)出現(xiàn)癥狀。根據(jù)需要靜脈給予拉貝洛爾、根據(jù)需要給予演

隱亭、右美托咪定、芬太尼和咪達(dá)喋侖進(jìn)行對(duì)癥治療;然而,這種藥物組合

并沒(méi)有減輕癥狀。方案中加用普奈洛爾10mg，每日5次，將漠隱亭調(diào)整

為3mg,一日10次，根據(jù)需要繼續(xù)靜脈注射拉貝洛爾。此時(shí)，患者被轉(zhuǎn)

移到中間護(hù)理單位，進(jìn)行最少的神經(jīng)和重要檢查。癥狀持續(xù)消退后，普蔡

洛爾和漠隱亭留作按需使用，最終停藥。作者得出結(jié)論，在PSH癥狀的

消退方面，漠隱亭和普蔡洛爾的計(jì)劃劑量?jī)?yōu)于按需劑量。該病例再次強(qiáng)調(diào)

了多模式療法在PSH管理中的重要性，因?yàn)閱我化煼m然沒(méi)有以致病方

式進(jìn)行研究，但在有限的可用數(shù)據(jù)中已被證明不如多種藥物有效。

對(duì)于表現(xiàn)出嚴(yán)重持續(xù)姿勢(shì)的患者，加巴噴丁可考慮在治療方

案的早期使用。

Lemke報(bào)告了一起涉及一名24歲男子的案件，該男子在一次不受限制的

機(jī)動(dòng)車(chē)事故中;他隨后出現(xiàn)了硬膜下血腫，并在接受神經(jīng)外科評(píng)估后開(kāi)始出

現(xiàn)PSH癥狀。護(hù)理人員根據(jù)需要開(kāi)始靜脈注射芬太尼25至50pg/h

（1300pg/24小時(shí)）和靜脈注射咪達(dá)喋侖2至4mg/小時(shí)（35mg/24小

時(shí)），從而充分控制了PSH癥狀。在入院第4天，開(kāi)始美托洛爾12.5mg,

每天兩次，可樂(lè)定0.1mg,每天兩次，以進(jìn)一步控制癥狀。到第6天，開(kāi)

始對(duì)潛在的非驚厥性癲癇發(fā)作使用苯妥英，可樂(lè)定劑量增加至0.1mg,每

日3次，并根據(jù)需要每5小時(shí)添加羥考酮10至4mgo第8天，患者停止

機(jī)械通氣并最終拔管?；颊邚闹匕Y監(jiān)護(hù)病房轉(zhuǎn)到普通神經(jīng)病房后，他經(jīng)歷

了長(zhǎng)時(shí)間的暴風(fēng)雨發(fā)作，肌內(nèi)注射對(duì)乙酰氨基酚、補(bǔ)充羥考酮和嗎啡10

mg后，暴風(fēng)驟雨發(fā)作有所緩解。根據(jù)康復(fù)設(shè)施的建議，每10小時(shí)安排

溪隱亭8mg，停用美托洛爾,普蔡洛爾20mg,每天兩次。在第13天，

普蔡洛爾劑量增加至20mg,每天3次。到第21天，風(fēng)暴發(fā)作已經(jīng)穩(wěn)定

下來(lái)，藥物慢慢停藥。該報(bào)告證明了PSH發(fā)作的短暫性，以及在頻繁評(píng)

估PSH癥狀的基礎(chǔ)上持續(xù)重新評(píng)估藥物選攔和劑量的必要性。同樣，重

癥監(jiān)護(hù)護(hù)士處于理想的位置，可以評(píng)估針對(duì)PSH癥狀的藥物治療效果和

副作用，并在需要時(shí)建議修改治療方案。

在Raithel等人的一扮病例報(bào)告中，一名9歲的非洲裔美國(guó)男孩因缺氧性

腦損傷住院，這是由于無(wú)脈性停搏持續(xù)超過(guò)10分鐘。患者在插管期間接

受芬太尼和咪達(dá)嚶侖連續(xù)輸注;然后在接下來(lái)的2至3天內(nèi)斷奶這些藥物。

入院第4天，患者開(kāi)始出現(xiàn)PSH體征，這歸因于當(dāng)時(shí)的阿片類(lèi)藥物和苯

二氮卓類(lèi)藥物戒斷，因此重新開(kāi)始芬太尼和咪達(dá)嚶侖連續(xù)輸注。在醫(yī)院第

5天，影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的腦水腫。建立了幾種降低顱內(nèi)壓的干預(yù)措施，

包括過(guò)度通氣和給予高滲鹽水、甘露醇和維庫(kù)浸鎮(zhèn);然而，隨著腦水腫的消

退,癥狀?lèi)夯??；颊呙刻靸纱谓邮芸蓸?lè)定0.1mg,勞拉西泮1mg,以應(yīng)

對(duì)PSH發(fā)作。隨著PSH發(fā)作次數(shù)和持續(xù)時(shí)間的增加，可樂(lè)定增加到0.2mg,

每天3次，但最終因心動(dòng)過(guò)緩而停藥。為了控制癥狀，護(hù)理人員開(kāi)始每5

小時(shí)給予普蔡洛爾8mg,每0小時(shí)給予氯硝西泮5.8mg,每天兩次給予

巴氯芬5mg。患者的發(fā)作直到根據(jù)需要開(kāi)始嗎啡2.5mg靜脈注射后才消

退。患者出院，早舊妾受普蔡洛爾10mg,下午5mg，晚上10mg;巴氯

芬20毫克，每8小時(shí)一次;氯硝西泮0.5mg1每8小時(shí)一次;和嗎啡15毫

克根據(jù)需要。作者得出結(jié)論，在這種情況下，勞拉西泮和拉貝洛爾在流產(chǎn)

急性PSH發(fā)作方面無(wú)效。普蔡洛爾和可樂(lè)定均降低了發(fā)作的頻率和嚴(yán)重

程度，但導(dǎo)致發(fā)作之間偶爾出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)緩。巴氯芬被發(fā)現(xiàn)可有效預(yù)防發(fā)作,

氯硝西泮有助于預(yù)防自主神經(jīng)風(fēng)暴。作者建議對(duì)非選擇性B阻滯劑、戊受

體激動(dòng)劑或苯二氮卓類(lèi)藥物無(wú)效的患者開(kāi)始靜脈注射嗎啡，作為減輕急性

PSH發(fā)作的有效方法。

對(duì)非選擇性B阻滯劑、a2受體激動(dòng)劑或苯二氮卓類(lèi)藥物無(wú)效

的患者，開(kāi)始靜脈注射嗎啡可能是減輕急性PSH發(fā)作的有

效方法。

Siefferman和Lai描述了一名患有右側(cè)中腦缺血性中風(fēng)的41歲男子，他

在康復(fù)過(guò)程中開(kāi)始出現(xiàn)PSH癥狀?；颊叩腜SH-AM評(píng)分總計(jì)為13,這

意味著PSH的〃可能”診斷，隨后他每天兩次接受普蔡洛爾10毫克（后來(lái)

癥狀復(fù)發(fā)時(shí)增加到10毫克，每天3次）。增加普蔡洛爾劑量后，患者的

PSH癥狀在1天內(nèi)緩解。普蔡洛爾后來(lái)停藥，一些PSH癥狀復(fù)發(fā);因此,

重新開(kāi)始普蔡洛爾并繼續(xù)緩解癥狀。作者得出結(jié)論，預(yù)定的普蔡洛爾成功

地緩解了PSH癥狀。普蔡洛爾停止PSH癥狀的確切機(jī)制尚不完全清楚。

該藥物的親脂性可能使其能夠自由穿過(guò)血腦屏障并減弱導(dǎo)致PSH癥狀的

神經(jīng)元反應(yīng)。

May等的一份報(bào)告描述了一名15歲的白人男孩因全地形車(chē)翻車(chē)而遭受多

處腹內(nèi)損傷的案例。在醫(yī)院第40天，患者在手術(shù)室中似乎卡住了，隨后

出現(xiàn)無(wú)脈性室性心動(dòng)過(guò)速，需要高級(jí)心臟生命支持。由于長(zhǎng)時(shí)間的事件,

患者被認(rèn)為已經(jīng)發(fā)展為缺氧性腦損傷。提供者給予1劑勞拉西泮2mg和

磷苯妥英20mg/kg用于患者的癲癇發(fā)作活動(dòng)，然后咪達(dá)嚶侖連續(xù)輸注

和芬太尼連續(xù)輸注。連續(xù)腦電圖（EEG）未顯示癲癇發(fā)作活動(dòng)，因此停止

咪達(dá)嚶侖連續(xù)輸注。第二天，患者出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)速、發(fā)熱、姿勢(shì)和肌肉強(qiáng)直。

此時(shí),PSH被考慮在內(nèi)。給予三劑靜脈普蔡洛爾，患者接受艾司洛爾連續(xù)

輸注。盡管連續(xù)數(shù)日給予艾司洛爾和芬太尼輸注，患者仍出現(xiàn)心動(dòng)過(guò)速和

發(fā)熱，并繼續(xù)表現(xiàn)出PSH發(fā)作和姿勢(shì)。停止連續(xù)芬太尼輸注，患者接受

嗎啡、咪達(dá)嚶侖、右美托咪定、經(jīng)皮可樂(lè)定和靜脈普蔡洛爾（停用艾司洛

爾）的連續(xù)輸注。在醫(yī)院第52天，醫(yī)院無(wú)法靜脈注射普蔡洛爾，患者無(wú)

法耐受口服藥物;因此，在醫(yī)院藥房配制直腸普蔡洛爾，每8小時(shí)給予患者

一次，然后每6小時(shí)滴定一次。這種劑量的直腸普蔡洛爾聯(lián)合連續(xù)輸注嗎

啡、咪達(dá)理侖和右美托咪定以及每24小時(shí)貼片可樂(lè)定可將患者的PSH

癥狀減少到每天1至3次發(fā)作，每次持續(xù)30分鐘或更短時(shí)間。雖然不

是最佳的，但直腸普蔡洛爾是一種新的治療方法，在這種特殊情況下被證

明是一種有效的選擇。必須謹(jǐn)慎解釋這些結(jié)論，并保留在沒(méi)有其他給藥途

徑的情況下，因?yàn)樗鼈儊?lái)自單一的病例報(bào)告。

討論

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，很明顯，單藥治療對(duì)PSH患者的管理無(wú)效，應(yīng)考慮使用

具有不同作用機(jī)制的多種藥物進(jìn)行治療。該表比較了PSH治療中常用藥

物的特征，包括作用機(jī)制、劑量、發(fā)病、作用持續(xù)時(shí)間和副作用。就目前

而言，8-激動(dòng)劑（如右美托咪定）可能比丙汨酚等藥物具有一些輕微的臨

床療效;然而，由于數(shù)據(jù)有限，必須謹(jǐn)慎解釋這一結(jié)論。關(guān)于口服藥物，從

這些數(shù)據(jù)來(lái)看，普蔡洛爾與其他藥物相比可能具有一些輕微的優(yōu)勢(shì)，但同

樣，必須謹(jǐn)慎解釋。由于關(guān)于PSH管理的數(shù)據(jù)有限，并且需要更大的可

靠數(shù)據(jù)集來(lái)指導(dǎo)決策，因此床邊重癥監(jiān)護(hù)護(hù)士必須根據(jù)現(xiàn)有信息了解最相

關(guān)的藥物治療方案。

TableDrugcomparisonchart

Mechanismof

DrugactionDoseOnsetDurationCommonsideeffects

DexmedetomidineOj-agonist0.25-1.4u^/kg/h5-10min60120minBradycardia,hypotension,

(dosedependent)sedation

PropofolGABA-A5-50u9/kg/min30s3-10minBradycardia,hypotension,

agonistdependingondose,sedation.PRIS.

rate,anddurationofrespiratorydepression

administration

MidazolamGABA-A0.1mg/kg/hIV,3-5minIV.30-45minBradycardia,hypotension,

明onistOral.10-30minOral.1hsedation,respiratory

depression,deleriogenic

Clonidinectj-agonist6-18ug/kg/dOral.30-60minOral.8-12hBradycardia,hypotension,

Patch,3dPatch,7dreboundhypertension

BromocriptineDopamine5-10mg2-3timesa60-90min8-12hDyskinesia,hypertension,

agonistdaymetabolicabnormalities

PropranololNonselective0.1-0.5mg/kg/dOral,1-2hOral,8-12hHypotension,bradycardii,

BblockerIV,immediateIV.2-4hinsomnia,constipation

MorphineOpiate1-10mgPRNPO.30-60minOral,3-5hRespiratorydepression,