通常而言，有效辯護(hù)是指律師在接受委托或被指定擔(dān)任辯護(hù)人角色后，迅速、精確地闡述有利于委托人的辯護(hù)論點(diǎn)，并與具有裁決權(quán)的機(jī)構(gòu)展開交流、辯論活動。辯護(hù)律師要想實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，不僅需要具備專業(yè)的法律知識，還需要忠實(shí)勤勉地履行辯護(hù)職責(zé)。在非法吸收公眾存款罪中，犯罪數(shù)額的認(rèn)定是本罪有效辯護(hù)的重要辯護(hù)點(diǎn)。本文以涉嫌非法吸收公眾存款的相關(guān)案例為切入點(diǎn)，梳理并分析非法吸收公眾存款罪犯罪數(shù)額辯護(hù)的多個(gè)要點(diǎn)。一、涉嫌非法吸收公眾存款罪的案例2018年，某科技公司以P2P平臺的名義推出“保本高息\"理財(cái)產(chǎn)品，吸引數(shù)千名投資者。部分投資者在首次投資到期后，將本金和利息部分通過平臺自動續(xù)投（延期型），另一部分則多次提現(xiàn)后重新投資（取回型）。控方將兩類重復(fù)投資均計(jì)入犯罪數(shù)額。辯護(hù)律師指出，延期型投資僅涉及賬面滾動，資金未實(shí)際轉(zhuǎn)移。最終，法院采納該意見，核減犯罪金額30%，量刑獲顯著從輕。2020年9月至2022年3月，某公司通過設(shè)立分支機(jī)構(gòu)推廣高收益理財(cái)項(xiàng)目，承諾合同到期高價(jià)回購返款，年化收益率遠(yuǎn)超正常水平。其集資模式呈現(xiàn)兩種特征：一是“取回型\"投資者在每期項(xiàng)目到期后，提取本息并循環(huán)投入新項(xiàng)目；二是“延期型\"投資者未實(shí)際提取資金，通過賬面合同價(jià)值滾動續(xù)投。這兩種模式實(shí)質(zhì)構(gòu)成重復(fù)投資行為，掩蓋了非法集資的本質(zhì)。經(jīng)查，該公司通過此類手段非法吸收公眾資金規(guī)模巨大，受害者以老年群體為主，最終該公司因資金鏈斷裂造成重大損失，涉案人員已被司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。非法吸收公眾存款罪的犯罪數(shù)額認(rèn)定主要涉及普通和特殊兩大場合。普通場合，即只涉及本金和利息數(shù)額，不涉及其他犯罪數(shù)額的認(rèn)定。特殊場合主要有三種，即向特定對象吸存數(shù)額、吸存平臺轉(zhuǎn)手中的數(shù)額、重復(fù)投資數(shù)額。特殊場合下的犯罪數(shù)額認(rèn)定因事實(shí)盤根錯(cuò)節(jié)且法律規(guī)定模糊，故既是司法認(rèn)定難點(diǎn)，又是有效辯護(hù)的重要突破點(diǎn)。囿于篇幅，本文圍繞重復(fù)投資情形下犯罪數(shù)額的辯護(hù)方向，從數(shù)額認(rèn)定和證據(jù)審查兩個(gè)維度展開評析。二、重復(fù)投資金額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在諸多非法吸收公眾存款案中，辯護(hù)律師常以犯罪金額系重復(fù)投資數(shù)額為由，提出犯罪數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤的辯護(hù)觀點(diǎn)。重復(fù)投資主要包括兩種情形：一是投資金額到期后，投資人取回本金和利息后，再次將本金（或加上收益）投人非法吸收公眾存款活動，此種類型可概括為取回型重復(fù)投資；二是投資金額到期后，投資人未取回本息，自動將利息計(jì)人本金，重新簽訂一定期限的投資合同，從而繼續(xù)獲取收益，此類型可概括為延期型重復(fù)投資。（一）延期型重復(fù)投資不應(yīng)累計(jì)犯罪數(shù)額延期型重復(fù)投資，即在本金和利息未被取出的情況下，自動將利息計(jì)入本金，導(dǎo)致本金在賬面上看似增加，常被錯(cuò)誤地計(jì)人重復(fù)投資的犯罪金額。目前，法律或司法解釋尚未明確是否將此種投資方式納入犯罪數(shù)額的計(jì)算范疇。這種法律上的空白為辯護(hù)律師提供了較大的辯護(hù)空間。第一，從反向解釋論出發(fā)，延期型重復(fù)投資不應(yīng)累計(jì)犯罪數(shù)額。針對重復(fù)投資數(shù)額認(rèn)定的問題，目前僅2019年發(fā)布的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》以下簡稱《2019年司法解釋》）和最高人民檢察院于2017年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪座談會紀(jì)要》有所規(guī)定。這兩份文件將計(jì)入犯罪數(shù)額情形限定在“收回本金或回報(bào)后再投人\"的情況。因此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》的反對解釋規(guī)則，若投資者未收回本金或回報(bào)，那么在任何延期型重復(fù)投資的情況下，都不應(yīng)將投資數(shù)額累計(jì)計(jì)入犯罪數(shù)額。此外，參考其他地方性司法機(jī)關(guān)的意見，延期型重復(fù)投資不應(yīng)累計(jì)計(jì)算非法吸收的資金數(shù)額。第二，從延期型重復(fù)投資行為的本質(zhì)出發(fā)，由于此類型的重復(fù)投資行為并未將投資金額取回，犯罪資金并未發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)移，即對應(yīng)的非法吸收款項(xiàng)從始至終只有一筆。如此一來，僅僅是延長投資期限的行為，并未增加非法吸收公眾資金的體量，未對金融秩序造成兩次以上的破壞，不應(yīng)累計(jì)計(jì)算犯罪數(shù)額。由此可知，盡管在延期型重復(fù)投資的情況下，表面上本金似乎有所增加，但實(shí)際上吸收的資金總額保持不變。投資者的投資行為僅為一次性，利息自動轉(zhuǎn)人本金可以看作是利息計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。這種行為并沒有進(jìn)一步擾亂或破壞金融管理秩序。因此，筆者認(rèn)為，不應(yīng)將此類行為的金額重復(fù)計(jì)人犯罪數(shù)額。（二）取回型重復(fù)投資可計(jì)但需從輕依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2022]5號）第六條和《2019年司法解釋》第五條第二款的規(guī)定，對于取回型重復(fù)投資，應(yīng)當(dāng)納入犯罪數(shù)額重復(fù)計(jì)算。需要注意的是，可以累計(jì)計(jì)算犯罪金額不等同于與一般吸收金額毫無區(qū)別。雖然該類型的重復(fù)投資行為確實(shí)在行為表現(xiàn)形式上體現(xiàn)為多次，在相關(guān)賬簿等證據(jù)中也被記載為“兩次”或“多次”。但是，從行為人吸收的存款數(shù)額來看，重復(fù)投資只是同一筆資金的多次出入賬，資金體量本身并沒有實(shí)際增加。綜上所述，不同類型的重復(fù)投資行為與非法吸收公眾存款行為之間存在本質(zhì)區(qū)別。若僅以重復(fù)投資為由，而不加以區(qū)分，要求檢察官或法官從輕處理，這種做法難以實(shí)現(xiàn)有效的辯護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，在提出量刑辯護(hù)意見時(shí)，應(yīng)根據(jù)重復(fù)投資的具體類型，有針對性地提出相應(yīng)的辯護(hù)意見，以確保辯護(hù)的有效性和合理性。三、犯罪數(shù)額的證據(jù)審查要點(diǎn)前文闡述了重復(fù)投資情形下犯罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但具體到查明犯罪數(shù)額認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)，離不開對相關(guān)證據(jù)的審查。非法吸收公眾存款犯罪作為典型的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，其經(jīng)濟(jì)往來復(fù)雜、涉案金額大，僅憑案件承辦人員難以捋順賬自并查清資金走向。因此，司法會計(jì)鑒定意見成為此類案件的關(guān)鍵證據(jù)，辦案機(jī)關(guān)幾乎是直接將鑒定數(shù)額認(rèn)定為犯罪數(shù)額。（一）區(qū)分司法鑒定與審計(jì)報(bào)告由于司法會計(jì)鑒定意見和審計(jì)報(bào)告均由注冊會計(jì)師出具，兩者在形式上具有天然的相似性。故，包括司法辦案人員在內(nèi)的一些法律工作者因缺乏對鑒定程序和鑒定標(biāo)準(zhǔn)的了解，常常將兩者混為一談。就審計(jì)報(bào)告而言，因會計(jì)師事務(wù)所并不具有司法鑒定資質(zhì)，又常以言辭筆錄作為審計(jì)依據(jù)，其所做出的報(bào)告不具有權(quán)威性。因此，辯護(hù)律師在閱卷和撰寫辯護(hù)詞的工作中，必須先明確犯罪數(shù)額認(rèn)定的依據(jù)究竟是審計(jì)報(bào)告還是司法會計(jì)鑒定意見。針對司法會計(jì)鑒定意見，除可以對其鑒定主體是否適格等程序事項(xiàng)進(jìn)行審查外，關(guān)鍵是對其實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證。而在實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)中，委托鑒定事項(xiàng)是否明確、檢驗(yàn)材料是否符合完整性等要求屬于重中之重。（二）委托事項(xiàng)明確性審查依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百四十九條的內(nèi)容，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)為鑒定人員鑒定工作提供必要的支持與條件，包括確保相關(guān)檢測材料、對比樣本等原始數(shù)據(jù)能夠及時(shí)送達(dá)鑒定人員手中，向他們詳細(xì)介紹鑒定工作的背景信息，以及闡述需要通過鑒定解答的問題。為取得更好的辯護(hù)效果，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)就司法會計(jì)鑒定意見中的委托事項(xiàng)是否明確進(jìn)行審查質(zhì)證。若委托人在其鑒定聘請書中委托事項(xiàng)的表述為“相關(guān)數(shù)據(jù)”“會計(jì)賬目\"等情況時(shí)，可提出重新申請鑒定的請求，或申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，從而發(fā)現(xiàn)鑒定背后存在的問題。并且，針對司法會計(jì)鑒定意見中涉及的犯罪時(shí)間段進(jìn)行分析，審查鑒定時(shí)間與鑒定事項(xiàng)、犯罪期間相吻合。（三）鑒定檢材的完整性、合法性一是檢材不完整不得作為定案依據(jù)。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條之規(guī)定，如果司法鑒定機(jī)構(gòu)在審查過程中發(fā)現(xiàn)所提供的鑒定材料存在不真實(shí)、完整性缺失、信息不充分或通過非法途徑獲取的問題，則該機(jī)構(gòu)不得接受此鑒定委托。通常情況下，非法吸收公眾存款案件中的鑒定檢材一般來自公安機(jī)關(guān)，包括依法調(diào)取的投資人報(bào)案筆錄（報(bào)案登記表）、投資參與人的轉(zhuǎn)賬記錄、投資合同、投資人銀行流水和公司銀行流水等。就審查方法而言，辯護(hù)律師在審查司法會計(jì)鑒定意見書的過程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查鑒定材料是否為涉案主體的原始憑證、銀行流水或其他能夠證明經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的憑證；審查鑒定意見據(jù)以進(jìn)行的基礎(chǔ)證據(jù)，即涉案的銀行賬戶流水、收付款憑證、會計(jì)賬冊等是否完整、充分；經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否連續(xù)、相關(guān)材料的收集和移送手續(xù)是否齊備。倘若發(fā)現(xiàn)據(jù)以鑒定的財(cái)務(wù)資料不完整，辯護(hù)人可及時(shí)申請補(bǔ)充檢材，重新鑒定。二是言辭證據(jù)不得用作鑒定材料。在一些非法吸收公眾存款案中，經(jīng)常出現(xiàn)司法會計(jì)鑒定活動將言辭證據(jù)納人鑒定材料范圍并據(jù)以形成鑒定意見的情形。根據(jù)《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》第九條和《人民檢察院司法會計(jì)工作細(xì)則》第二十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，鑒定意見的出具不應(yīng)以犯罪嫌疑人供述、被害人陳述或證人證言等非財(cái)務(wù)會計(jì)資料作為依據(jù)。在司法實(shí)踐中，不乏因鑒定檢材納人言辭證據(jù)而使得法院對鑒定意見不予采信的案件。因此，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查司法會計(jì)鑒定意見書中是否將犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，以及其他非財(cái)務(wù)會計(jì)資料列入鑒定材料。結(jié)語犯罪數(shù)額認(rèn)定對非法吸收公眾存款罪量刑具有決定性作用。辯護(hù)人需重點(diǎn)剔除不應(yīng)計(jì)人的金額