合同詐騙罪認(rèn)定難點(diǎn)的多維度解析與實(shí)踐路徑研究一、引言1.1研究背景與意義在市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，合同作為連接各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)鍵紐帶，其重要性不言而喻。它不僅是市場主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的基本法律形式，更是維護(hù)市場秩序、保障交易安全的重要工具。然而，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益頻繁和復(fù)雜，合同詐騙行為也如影隨形，呈愈演愈烈之勢。合同詐騙罪作為經(jīng)濟(jì)犯罪的典型代表，嚴(yán)重破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序。犯罪分子利用合同這一合法形式掩蓋非法目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段，騙取對方當(dāng)事人的財(cái)物，使得眾多企業(yè)和個(gè)人遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。這些損失不僅直接影響了受害者的生產(chǎn)經(jīng)營和生活，還引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)，干擾了市場的正常運(yùn)行，阻礙了資源的有效配置。準(zhǔn)確認(rèn)定合同詐騙罪在司法實(shí)踐中具有舉足輕重的地位。一方面，它是確保司法公正的關(guān)鍵。司法機(jī)關(guān)在處理合同詐騙案件時(shí)，必須依據(jù)準(zhǔn)確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定，對犯罪行為進(jìn)行公正的評判和制裁，以保障受害者的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。另一方面，準(zhǔn)確認(rèn)定合同詐騙罪有助于提高司法效率。明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和清晰的法律適用可以減少司法實(shí)踐中的爭議和不確定性，避免案件的拖延和積壓，使司法資源得到合理的利用，提高司法機(jī)關(guān)打擊犯罪的能力和水平。在市場經(jīng)濟(jì)秩序方面，準(zhǔn)確認(rèn)定合同詐騙罪是維護(hù)市場公平競爭的基石。合同詐騙行為違背了市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，破壞了市場的公平競爭環(huán)境，使遵守規(guī)則的市場主體處于不利地位。只有通過準(zhǔn)確認(rèn)定和嚴(yán)厲打擊合同詐騙犯罪，才能營造一個(gè)公平、公正、透明的市場環(huán)境，讓市場主體在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行競爭，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。準(zhǔn)確認(rèn)定合同詐騙罪還有助于增強(qiáng)市場主體的信心。當(dāng)市場主體相信合同的簽訂和履行能夠得到法律的有效保障，他們才會更加積極地參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來，投資、創(chuàng)業(yè)的熱情也會得到激發(fā)，從而推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。綜上所述，深入研究合同詐騙罪認(rèn)定中的難點(diǎn)問題，對于準(zhǔn)確打擊犯罪、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義，這也正是本文展開研究的初衷和目的所在。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究合同詐騙罪認(rèn)定中的難點(diǎn)問題時(shí)，綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一復(fù)雜的法律現(xiàn)象。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過對大量具有代表性的合同詐騙案例進(jìn)行深入分析，包括對案件的事實(shí)細(xì)節(jié)、證據(jù)材料、司法裁判過程等方面的詳細(xì)研究，從中總結(jié)出合同詐騙罪在不同情形下的表現(xiàn)形式、認(rèn)定難點(diǎn)以及司法實(shí)踐中的處理方式。例如，在分析具體案例時(shí)，詳細(xì)探討犯罪嫌疑人如何利用合同進(jìn)行詐騙，其行為手段的特點(diǎn)和規(guī)律，以及司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定過程中所面臨的困難和爭議點(diǎn)。通過這種方式，能夠更加直觀地了解合同詐騙罪的實(shí)際情況，為理論研究提供豐富的實(shí)踐依據(jù)。文獻(xiàn)研究法也是不可或缺的。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于合同詐騙罪的法律法規(guī)、司法解釋、學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告等文獻(xiàn)資料，對相關(guān)理論和觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和總結(jié)。深入研究不同學(xué)者對合同詐騙罪構(gòu)成要件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、法律適用等問題的觀點(diǎn)和見解，分析其合理性和不足之處。同時(shí)，關(guān)注國內(nèi)外最新的立法動(dòng)態(tài)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)了解合同詐騙罪領(lǐng)域的研究成果和發(fā)展趨勢，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法為研究提供了量化的支持。收集和整理合同詐騙案件的相關(guān)數(shù)據(jù)，如案件數(shù)量、犯罪金額、犯罪主體特征、案發(fā)行業(yè)分布等，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，揭示合同詐騙罪的發(fā)案規(guī)律和趨勢。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，可以直觀地了解合同詐騙罪在不同地區(qū)、不同時(shí)間段、不同行業(yè)的發(fā)生情況，以及犯罪手段和方式的變化趨勢，為進(jìn)一步分析合同詐騙罪的特點(diǎn)和成因提供有力的數(shù)據(jù)支持。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是注重理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合。在研究過程中，不僅深入探討合同詐騙罪的理論問題，還緊密結(jié)合實(shí)際案例和司法實(shí)踐，將理論分析與實(shí)踐應(yīng)用有機(jī)結(jié)合起來。通過對實(shí)際案例的分析，檢驗(yàn)和完善理論研究成果，同時(shí)運(yùn)用理論知識指導(dǎo)司法實(shí)踐，解決實(shí)際問題，使研究成果更具實(shí)用性和可操作性。二是從多維度對合同詐騙罪進(jìn)行分析。突破以往單一從刑法角度研究合同詐騙罪的局限，綜合運(yùn)用刑法學(xué)、民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的理論和方法，從不同角度對合同詐騙罪進(jìn)行分析。例如，從民法學(xué)角度分析合同詐騙罪與合同欺詐的界限，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討合同詐騙行為對市場經(jīng)濟(jì)秩序的影響，從社會學(xué)角度研究合同詐騙罪的社會成因和預(yù)防對策，從而更全面、深入地理解合同詐騙罪的本質(zhì)和特征。二、合同詐騙罪認(rèn)定的理論基礎(chǔ)2.1合同詐騙罪的概念與構(gòu)成要件2.1.1概念與立法沿革合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。這一定義明確了合同詐騙罪的核心要素，即以非法占有為目的，通過欺騙手段在合同相關(guān)環(huán)節(jié)騙取財(cái)物。合同詐騙罪的立法沿革與我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密相連。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要由國家計(jì)劃調(diào)配，合同的作用相對有限，合同詐騙行為也較為少見。隨著改革開放的推進(jìn)和市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，合同成為經(jīng)濟(jì)交往的重要載體，合同詐騙行為開始增多，對市場經(jīng)濟(jì)秩序和當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在1997年《刑法》修訂之前，合同詐騙行為通常按照詐騙罪進(jìn)行處理。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同詐騙行為呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的特點(diǎn)，其與普通詐騙罪在行為方式、侵害客體等方面的差異日益明顯。為了更準(zhǔn)確地打擊合同詐騙犯罪，1997年《刑法》將合同詐騙罪從詐騙罪中分離出來，單獨(dú)設(shè)立罪名，并在第二百二十四條中對合同詐騙罪的構(gòu)成要件和刑罰作出了明確規(guī)定。此后，為了適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，最高人民法院、最高人民檢察院陸續(xù)出臺了一系列司法解釋和規(guī)范性文件，對合同詐騙罪的認(rèn)定和處理作出了進(jìn)一步的細(xì)化和完善，如明確了合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、行為方式的具體認(rèn)定等，使合同詐騙罪的法律適用更加明確和規(guī)范。2.1.2犯罪構(gòu)成要件解析合同詐騙罪的主體包括自然人和單位。就自然人主體而言，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人，均可成為合同詐騙罪的主體。在司法實(shí)踐中，常見的是個(gè)體經(jīng)營者、企業(yè)員工等利用合同進(jìn)行詐騙。對于單位主體，任何單位只要實(shí)施了合同詐騙行為，且符合相關(guān)法律規(guī)定的構(gòu)成要件，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，一些企業(yè)為了獲取非法利益，以單位名義與他人簽訂合同，實(shí)施詐騙行為，此時(shí)單位就成為了合同詐騙罪的主體。需要注意的是，在認(rèn)定單位犯罪時(shí)，要嚴(yán)格區(qū)分單位行為與個(gè)人行為，只有體現(xiàn)單位意志、為了單位利益實(shí)施的詐騙行為，才能認(rèn)定為單位犯罪。合同詐騙罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并且具有非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物的目的。這種故意是直接故意，即行為人明知自己的行為會發(fā)生騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的結(jié)果，并且積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。非法占有目的是合同詐騙罪主觀方面的關(guān)鍵要素，它貫穿于整個(gè)詐騙行為的始終。在司法實(shí)踐中，判斷行為人是否具有非法占有目的，需要綜合考慮多個(gè)因素。例如，行為人在簽訂合同時(shí)是否具有履約能力，如果明知自己沒有履約能力卻仍然簽訂合同，很可能具有非法占有目的；行為人在簽訂合同后是否積極履行合同義務(wù)，如果根本沒有履行合同的意愿和行為，而是將對方財(cái)物用于個(gè)人揮霍、轉(zhuǎn)移等，也可以推斷其具有非法占有目的；行為人對取得財(cái)物的處置情況也是重要的判斷依據(jù)，如將財(cái)物用于違法犯罪活動(dòng)、攜款潛逃等，都表明其具有非法占有目的。合同詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了國家對合同的管理制度，又侵犯了合同對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。國家對合同的管理制度是市場經(jīng)濟(jì)秩序的重要組成部分，合同的簽訂和履行應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用、公平公正等原則。合同詐騙行為破壞了這些原則，擾亂了國家對合同的正常管理秩序，影響了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。合同詐騙行為直接侵害了合同對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，使對方當(dāng)事人遭受了經(jīng)濟(jì)損失。例如，一些犯罪分子通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，與他人簽訂合同，騙取對方的貨款、預(yù)付款等，導(dǎo)致對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)受損，嚴(yán)重影響了其生產(chǎn)經(jīng)營和生活。合同詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。刑法第二百二十四條具體列舉了五種常見的行為方式：一是以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同。這種行為通過制造虛假的合同主體，使對方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，從而騙取其財(cái)物。例如，犯罪分子虛構(gòu)一個(gè)根本不存在的公司，或者冒用他人的公司名義與他人簽訂合同，騙取對方的信任和財(cái)物。二是以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保。通過提供虛假的擔(dān)保，使對方當(dāng)事人相信其具有履行合同的能力和誠意，進(jìn)而騙取財(cái)物。比如，使用偽造的匯票、本票、支票等票據(jù)，或者虛假的房產(chǎn)證明、車輛登記證等產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，誘使對方簽訂合同并交付財(cái)物。三是沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同。這種行為被稱為“釣魚式詐騙”，犯罪分子先通過履行小額合同或者部分履行合同，給對方當(dāng)事人造成其有履行能力和誠意的假象，然后誘使對方簽訂更大金額的合同，最終騙取財(cái)物。例如，先支付少量貨款，取得對方信任后，再大量騙取貨物而不支付剩余貨款。四是收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿。犯罪分子在收到對方財(cái)物后，立即逃匿，使對方無法找到其下落，從而達(dá)到非法占有財(cái)物的目的。五是以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物。這是一個(gè)兜底條款，涵蓋了除上述四種行為方式之外的其他詐騙手段，以適應(yīng)復(fù)雜多變的合同詐騙行為。在司法實(shí)踐中，對于“其他方法”的認(rèn)定，需要根據(jù)具體案件情況，結(jié)合合同詐騙罪的本質(zhì)特征進(jìn)行判斷。例如，通過惡意串通、設(shè)置合同陷阱等方式騙取對方財(cái)物，也可能被認(rèn)定為以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物。無論是哪種行為方式，都必須達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，才能構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋和司法實(shí)踐，不同地區(qū)對于數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)可能有所差異，但一般來說，個(gè)人詐騙公私財(cái)物數(shù)額在二萬元以上，單位詐騙公私財(cái)物數(shù)額在十萬元以上的，通常被認(rèn)定為數(shù)額較大。2.2與相關(guān)罪名的界限辨析2.2.1合同詐騙罪與詐騙罪合同詐騙罪與詐騙罪在本質(zhì)上都屬于詐騙類犯罪，二者存在諸多相似之處，都要求行為人主觀上具有詐騙的故意，客觀上實(shí)施了欺騙行為，并且都以非法占有他人財(cái)物為目的。然而，它們之間也存在著明顯的區(qū)別。從行為方式來看，合同詐騙罪是利用簽訂、履行合同的方式實(shí)施詐騙，其行為方式具有特定性，刑法明確列舉了五種具體的行為方式，如以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同、以偽造等票據(jù)或虛假產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保等。而詐騙罪的行為方式則更為寬泛，沒有特定的限制，只要是通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，都可能構(gòu)成詐騙罪。例如，在普通詐騙罪中，行為人可能通過簡單的欺騙手段，如謊稱自己遭遇突發(fā)狀況急需用錢，騙取他人信任后獲得財(cái)物，這種行為并不依托于合同。在侵犯客體方面，合同詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯了國家對合同的管理制度，又侵犯了合同對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。合同作為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要載體，其簽訂和履行應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用等原則，合同詐騙行為破壞了這些原則，擾亂了國家對合同的正常管理秩序，進(jìn)而影響了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。同時(shí)，合同詐騙直接侵害了合同對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，給其造成經(jīng)濟(jì)損失。相比之下，詐騙罪侵犯的客體較為單一，主要是公私財(cái)物的所有權(quán)，其行為并不直接涉及對合同管理制度和市場經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。為了更清晰地理解二者的區(qū)別，我們來看一個(gè)具體案例。被告人甲以自己經(jīng)營的公司名義與乙公司簽訂了一份貨物買賣合同，合同約定甲公司向乙公司供應(yīng)一批特定規(guī)格的電子產(chǎn)品，乙公司需先支付預(yù)付款。甲在簽訂合同時(shí)，虛構(gòu)了公司的生產(chǎn)能力和庫存情況，根本不具備履行合同的能力。在收到乙公司支付的預(yù)付款后，甲將款項(xiàng)用于個(gè)人揮霍，并逃匿不見。在此案例中，甲的行為構(gòu)成合同詐騙罪，因?yàn)樗窃诤炗?、履行合同過程中，利用合同這一形式實(shí)施詐騙，既侵犯了乙公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也破壞了國家對合同的管理制度。假設(shè)另一種情況，丙在街上遇到路人丁，謊稱自己是某知名企業(yè)的高管，家中突發(fā)急事需要借款周轉(zhuǎn)，承諾一周后歸還并給予高額利息。丁信以為真，將錢借給了丙。丙拿到錢后便消失無蹤。在這個(gè)案例中，丙的行為構(gòu)成詐騙罪，他并沒有通過簽訂合同的方式進(jìn)行詐騙，只是單純地利用虛構(gòu)的身份和事由騙取丁的財(cái)物，侵犯的僅僅是丁的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。2.2.2合同詐騙罪與金融詐騙罪合同詐騙罪與金融詐騙罪同屬詐騙類犯罪，都具有非法占有目的和欺騙行為，但二者在多個(gè)方面存在顯著差異。從詐騙領(lǐng)域來看，合同詐騙罪發(fā)生在一般的經(jīng)濟(jì)合同簽訂、履行過程中，涵蓋了各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，包括商品買賣、加工承攬、建設(shè)工程等多個(gè)方面。只要是在這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中利用合同進(jìn)行詐騙，都可能構(gòu)成合同詐騙罪。而金融詐騙罪則主要發(fā)生在金融領(lǐng)域，如銀行貸款、票據(jù)、保險(xiǎn)、證券等業(yè)務(wù)活動(dòng)中。例如，貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款；票據(jù)詐騙罪是指利用偽造、變造、作廢的票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)。這些犯罪行為緊密圍繞金融業(yè)務(wù)展開，與金融秩序密切相關(guān)。犯罪對象也有所不同。合同詐騙罪的犯罪對象通常是合同對方當(dāng)事人的財(cái)物，包括貨物、貨款、預(yù)付款、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)等，這些財(cái)物與合同的具體內(nèi)容和交易標(biāo)的直接相關(guān)。而金融詐騙罪的犯罪對象主要是金融機(jī)構(gòu)的資金或信用，如銀行貸款、保險(xiǎn)金、證券交易資金等。例如，保險(xiǎn)詐騙罪是指投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人通過虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的、編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故等手段，騙取保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金，其犯罪對象就是保險(xiǎn)公司的資金。以一起金融詐騙案例來說明二者的界限。被告人戊為了獲取銀行貸款，偽造了虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表和項(xiàng)目可行性報(bào)告，虛構(gòu)了公司的經(jīng)營狀況和還款能力，向銀行申請貸款。銀行在審核過程中，因受到虛假材料的誤導(dǎo)，向戊發(fā)放了貸款。戊獲得貸款后，將其用于個(gè)人投資和揮霍，最終無法償還貸款。在此案例中，戊的行為構(gòu)成貸款詐騙罪，因?yàn)樗窃诮鹑陬I(lǐng)域的貸款業(yè)務(wù)中，針對銀行這一金融機(jī)構(gòu)實(shí)施詐騙，騙取的是銀行的貸款資金。假設(shè)己與庚簽訂了一份普通的貨物買賣合同，己在合同中虛構(gòu)了貨物的質(zhì)量和數(shù)量，騙取了庚支付的貨款。這種情況下，己的行為構(gòu)成合同詐騙罪，其詐騙行為發(fā)生在普通的貨物買賣領(lǐng)域，針對的是合同對方當(dāng)事人庚的財(cái)物。通過以上對比和案例分析，可以更準(zhǔn)確地區(qū)分合同詐騙罪與金融詐騙罪，在司法實(shí)踐中避免混淆，確保對犯罪行為的準(zhǔn)確認(rèn)定和處罰。三、合同詐騙罪認(rèn)定的司法實(shí)踐難點(diǎn)3.1“非法占有目的”的認(rèn)定困境3.1.1認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性“非法占有目的”作為合同詐騙罪的主觀構(gòu)成要件，是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的關(guān)鍵要素。然而，由于其屬于行為人的主觀心理狀態(tài)，難以通過直接證據(jù)加以證明，這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在一定的模糊性。從法律規(guī)定來看，雖然刑法明確將“非法占有目的”作為合同詐騙罪的構(gòu)成要件，但對于如何具體認(rèn)定這一目的，缺乏明確、細(xì)致的規(guī)定。目前，主要依據(jù)相關(guān)司法解釋和司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)法則來進(jìn)行判斷。例如，2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中規(guī)定，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有明知沒有歸還能力而大量騙取資金、非法獲取資金后逃跑、肆意揮霍騙取資金等情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有目的。這些規(guī)定雖然在一定程度上為司法實(shí)踐提供了指導(dǎo)，但仍然較為籠統(tǒng)，缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，對于“明知沒有歸還能力”“肆意揮霍”等概念的理解和判斷存在較大差異，不同的司法人員可能會根據(jù)自己的理解和經(jīng)驗(yàn)作出不同的認(rèn)定。行為人的主觀心理狀態(tài)具有復(fù)雜性和隱蔽性。行為人在實(shí)施合同詐騙行為時(shí)，往往會采取各種手段來掩蓋其非法占有目的，使得司法機(jī)關(guān)難以準(zhǔn)確判斷其真實(shí)意圖。例如，一些行為人在簽訂合同時(shí)，可能會虛構(gòu)自己的履約能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，給對方當(dāng)事人造成其有誠意履行合同的假象；在取得對方財(cái)物后，又會編造各種理由拖延履行合同或拒不歸還財(cái)物，甚至將財(cái)物轉(zhuǎn)移、隱匿，使得司法機(jī)關(guān)難以查明其對財(cái)物的實(shí)際處置情況。在這種情況下，僅僅依據(jù)行為人的外在行為來推斷其主觀目的，容易出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果的不確定性。3.1.2司法實(shí)踐中的爭議情形在司法實(shí)踐中，存在一些典型的爭議情形，使得“非法占有目的”的認(rèn)定更加困難，其中“拆東墻補(bǔ)西墻”和“借雞生蛋”就是較為常見的兩種情況。“拆東墻補(bǔ)西墻”型合同詐騙，是指行為人在一定時(shí)期內(nèi)連續(xù)多次實(shí)施合同詐騙行為，采用拆騙的方式，邊騙邊還。這種行為的認(rèn)定難點(diǎn)在于，整個(gè)過程中的后一次詐騙是為了償還前一次詐騙欠下的債務(wù)，除最后一次受騙者外，其余受害人的財(cái)產(chǎn)損失有可能得到了全部或部分補(bǔ)償，詐騙人對財(cái)物的占有處于不穩(wěn)定的暫時(shí)狀態(tài)，受騙人的財(cái)產(chǎn)損失也處于兩可的不確定狀態(tài)。在判斷行為人是否具有非法占有的主觀意圖時(shí)，需要綜合考慮多個(gè)因素。例如，在李某合同詐騙案中，李某在任某銀行行長期間，在明顯資不抵債的情況下，虛構(gòu)各種借款理由，向多名貸款人許諾高息借款并書寫借條，將借款用于歸還之前債務(wù)及高額利息，通過借新債還舊債，因舊債的高額利息，債務(wù)越來越大，至案發(fā)尚有4000余萬元借款未歸還。對于李某的行為，一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于民事借貸糾紛，理由是李某與貸款人系基于真實(shí)的意思表示發(fā)生的借貸關(guān)系，并且以借條的形式將雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，在借款過程中李某雖然具有虛構(gòu)事實(shí)的行為，但其本人仍有歸還的意愿，也對部分貸款進(jìn)行過償還，屬于對借款的實(shí)際履行，不能因?yàn)闊o法償還借款就認(rèn)為是詐騙罪，且該債務(wù)完全可以由貸款人向法院提起民事訴訟予以解決。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為李某的行為構(gòu)成詐騙罪，理由是雖然李某主觀愿意歸還借款，也歸還了部分借款及利息，但是從其借款前、借款中、借款后的行為來看，李某不僅在借款時(shí)虛構(gòu)了事實(shí)，而且隱瞞了其沒有償還能力的真相，所借款項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其承受的能力范圍，后期雖有歸還借款的行為，但基本來源于后面的借款，屬典型的“拆東墻補(bǔ)西墻”的情況，應(yīng)當(dāng)推定其具有非法占有他人借款的目的，據(jù)此認(rèn)定李某的行為構(gòu)成詐騙罪?！敖桦u生蛋”型合同詐騙，通常是指行為人本身沒有實(shí)際資金或履約能力，卻通過欺騙手段獲取合同約定的財(cái)物后，并未將其用于合同約定的項(xiàng)目，而是私自轉(zhuǎn)變用途，即使所經(jīng)營的項(xiàng)目并非非法活動(dòng)，但造成數(shù)額較大的損失不能歸還。在這種情況下，行為人對合同相對人的財(cái)物所有權(quán)漠視，侵害了誠信交易的市場規(guī)則，是否構(gòu)成合同詐騙罪存在爭議。例如，王某以投資項(xiàng)目為由，與張某簽訂合同，騙取張某的投資款后，并未將款項(xiàng)用于約定的投資項(xiàng)目，而是用于自己的其他經(jīng)營活動(dòng)，最終因經(jīng)營不善導(dǎo)致款項(xiàng)無法歸還。對于王某的行為，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然王某改變了款項(xiàng)用途，但他是將款項(xiàng)用于經(jīng)營活動(dòng)，并非非法占有，不構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)通過民事途徑解決糾紛。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，王某在簽訂合同時(shí)就具有欺騙行為，且改變款項(xiàng)用途導(dǎo)致無法歸還，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。3.2“合同”范圍的界定難題3.2.1合同形式與類型的爭議在合同詐騙罪的認(rèn)定中，合同形式與類型的界定存在諸多爭議。從合同形式來看，雖然書面合同在司法實(shí)踐中較為常見且易于認(rèn)定，但口頭合同、電子合同等非傳統(tǒng)形式合同的認(rèn)定卻面臨困境。口頭合同由于缺乏書面的載體，其內(nèi)容往往難以固定和證明。在一些經(jīng)濟(jì)往來中，雙方可能基于長期的合作信任或交易習(xí)慣，僅通過口頭約定就達(dá)成了合同。當(dāng)一方利用這種口頭合同實(shí)施詐騙行為時(shí)，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定合同的存在以及合同的具體內(nèi)容時(shí)會遇到很大困難。例如，在一些農(nóng)產(chǎn)品收購的交易中，收購商與農(nóng)戶通過口頭約定了收購的價(jià)格、數(shù)量、交貨時(shí)間等事項(xiàng)，收購商在收到農(nóng)產(chǎn)品后卻以各種理由拒不支付貨款，聲稱雙方不存在有效的合同關(guān)系。此時(shí)，農(nóng)戶很難提供充分的證據(jù)證明口頭合同的存在以及對方的違約行為，這就給合同詐騙罪的認(rèn)定帶來了挑戰(zhàn)。然而，從法律規(guī)定來看，《民法典》第四百六十九條第一款明確規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。這表明口頭合同在法律上是被認(rèn)可的，只要能夠證明其存在和內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)與書面合同具有同等的法律效力。在合同詐騙罪的認(rèn)定中，不能僅僅因?yàn)楹贤问绞强陬^的就否定其構(gòu)成合同詐騙罪的可能性。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，電子合同在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用越來越廣泛。電子合同以電子數(shù)據(jù)的形式存在，通過電子簽名等技術(shù)手段來確保合同的真實(shí)性和有效性。電子合同的出現(xiàn)，雖然提高了交易的效率和便捷性，但也給合同詐騙罪的認(rèn)定帶來了新的問題。一方面，電子合同的簽訂和履行過程依賴于電子技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，存在數(shù)據(jù)被篡改、丟失、偽造的風(fēng)險(xiǎn)。例如，犯罪分子可能通過黑客技術(shù)入侵電子合同系統(tǒng)，篡改合同的關(guān)鍵條款，騙取對方當(dāng)事人的財(cái)物。另一方面，電子合同的證據(jù)效力和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中還存在爭議。由于電子數(shù)據(jù)的易變性和虛擬性，如何確定電子合同的真實(shí)性、完整性以及其與詐騙行為之間的關(guān)聯(lián)性，需要進(jìn)一步明確的法律規(guī)定和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。除了合同形式的爭議，非典型合同在合同詐騙罪中的認(rèn)定也存在諸多分歧。非典型合同，又稱無名合同，是指法律尚未特別規(guī)定其名稱和規(guī)則的合同。這類合同的內(nèi)容和形式往往具有多樣性和特殊性，與典型合同（有名合同）相比，在合同詐騙罪的認(rèn)定中更具復(fù)雜性。例如，在一些新興的商業(yè)模式中，出現(xiàn)了諸如共享經(jīng)濟(jì)合同、虛擬財(cái)產(chǎn)交易合同等非典型合同。以共享經(jīng)濟(jì)合同為例，共享單車、共享汽車等共享經(jīng)濟(jì)模式下的合同，涉及到車輛的使用、租賃費(fèi)用的支付、押金的退還等多個(gè)方面，其合同條款和權(quán)利義務(wù)關(guān)系與傳統(tǒng)的租賃合同存在很大差異。如果有人利用共享經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，如虛構(gòu)車輛信息、惡意拖欠租賃費(fèi)用、非法挪用押金等，在認(rèn)定是否構(gòu)成合同詐騙罪時(shí)，需要綜合考慮合同的性質(zhì)、目的、履行情況以及對市場秩序的影響等多個(gè)因素。由于這類合同缺乏明確的法律規(guī)定和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在認(rèn)定過程中容易出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)和結(jié)論。3.2.2與市場交易秩序的關(guān)聯(lián)認(rèn)定合同與市場交易秩序的關(guān)聯(lián)認(rèn)定是合同詐騙罪認(rèn)定中的又一難點(diǎn)。合同詐騙罪侵犯的客體之一是市場交易秩序，然而，在司法實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確判斷合同與市場交易秩序的關(guān)聯(lián)程度，以及何種程度的關(guān)聯(lián)才能構(gòu)成合同詐騙罪，存在較大的爭議。不同行業(yè)的合同在與市場交易秩序的關(guān)聯(lián)上具有不同的特點(diǎn)。以房地產(chǎn)行業(yè)為例，房地產(chǎn)開發(fā)、銷售合同涉及到大量的資金和重要的民生問題，其簽訂和履行對市場交易秩序有著重大影響。如果開發(fā)商在簽訂合同時(shí)虛構(gòu)房屋的質(zhì)量、面積、產(chǎn)權(quán)等信息，騙取購房者的購房款，不僅直接侵害了購房者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也嚴(yán)重?cái)_亂了房地產(chǎn)市場的交易秩序，破壞了市場的公平競爭環(huán)境，這種行為無疑構(gòu)成合同詐騙罪。再如，在金融行業(yè)，貸款合同、證券交易合同等與金融市場的穩(wěn)定和安全密切相關(guān)。如果借款人通過虛構(gòu)貸款用途、提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表等手段騙取銀行貸款，或者證券從業(yè)者利用內(nèi)幕信息、操縱市場等方式進(jìn)行證券交易詐騙，這些行為不僅損害了金融機(jī)構(gòu)和投資者的利益，還可能引發(fā)金融市場的波動(dòng)，對整個(gè)市場交易秩序造成嚴(yán)重破壞，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。然而，在一些行業(yè)中，合同與市場交易秩序的關(guān)聯(lián)相對較弱，對于利用這類合同實(shí)施的詐騙行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，需要謹(jǐn)慎判斷。例如，在一些日常生活中的小額交易合同，如個(gè)人之間的二手物品買賣、家政服務(wù)合同等，雖然這些合同也屬于市場交易的范疇，但它們對市場交易秩序的影響相對較小。如果一方在這些合同中實(shí)施了詐騙行為，如二手物品賣家隱瞞物品的瑕疵、家政服務(wù)人員收取費(fèi)用后不履行服務(wù)義務(wù)等，這些行為雖然也具有欺詐性，但一般情況下不構(gòu)成合同詐騙罪，而更適合通過民事法律途徑來解決。因?yàn)檫@些行為主要侵害的是對方當(dāng)事人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對市場交易秩序的破壞程度尚未達(dá)到需要?jiǎng)佑眯谭ㄟM(jìn)行規(guī)制的程度。在判斷合同與市場交易秩序的關(guān)聯(lián)時(shí)，需要綜合考慮合同的性質(zhì)、交易的規(guī)模、行為的社會危害性等多個(gè)因素，準(zhǔn)確把握刑法介入的邊界，避免將一些普通的民事欺詐行為過度刑事化。3.3合同詐騙與民事欺詐、合同糾紛的界限混淆3.3.1行為性質(zhì)判斷的復(fù)雜性合同詐騙與民事欺詐、合同糾紛在行為表現(xiàn)和主觀目的上存在諸多相似之處，這使得行為性質(zhì)的判斷具有較高的復(fù)雜性。從行為表現(xiàn)來看，合同詐騙和民事欺詐都存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。在合同簽訂過程中，合同詐騙者可能虛構(gòu)自己的身份、資質(zhì)、履約能力等，以騙取對方的信任；民事欺詐者同樣可能對合同的重要條款、標(biāo)的物的質(zhì)量、性能等進(jìn)行虛假陳述。例如，在房屋買賣合同中，賣家可能隱瞞房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的事實(shí)，誤導(dǎo)買家簽訂合同，這種行為既可能構(gòu)成民事欺詐，也可能在符合一定條件下構(gòu)成合同詐騙。在合同履行過程中，合同詐騙者可能以各種借口拖延履行、部分履行甚至拒不履行合同義務(wù)，而民事欺詐者也可能存在類似的行為，如提供的貨物與合同約定不符、未按時(shí)交付貨物等。合同糾紛則是指合同雙方在履行合同過程中，因?qū)贤瑮l款的理解、履行方式、違約責(zé)任等問題產(chǎn)生的爭議，其行為表現(xiàn)往往圍繞合同的正常履行展開，雖然也可能存在一方的違約行為，但這種違約行為并不一定具有非法占有的目的。在主觀目的方面，合同詐騙的行為人具有非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物的目的，其簽訂、履行合同只是騙取財(cái)物的手段，一旦達(dá)到占有財(cái)物的目的，便會逃避履行合同義務(wù)或干脆逃匿。民事欺詐的行為人雖然也有欺騙行為，但其目的并非完全排除履行合同，而是希望通過欺詐手段獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益，在一定程度上仍有履行合同的意愿和行為。合同糾紛的當(dāng)事人通常是希望通過合同的履行實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目的，只是在履行過程中因各種原因產(chǎn)生了分歧和爭議，不存在非法占有對方財(cái)物的故意。然而，在實(shí)際情況中，行為人的主觀目的往往難以直接判斷，需要通過其行為表現(xiàn)、合同履行情況、財(cái)物處置方式等多方面的證據(jù)進(jìn)行綜合推斷，這就增加了判斷的難度。例如，一些行為人在簽訂合同時(shí)可能具有一定的履行意愿，但在履行過程中由于各種原因，如經(jīng)營不善、資金周轉(zhuǎn)困難等，逐漸產(chǎn)生了非法占有財(cái)物的目的，這種情況下，如何準(zhǔn)確判斷其主觀目的的轉(zhuǎn)變，成為區(qū)分合同詐騙與民事欺詐、合同糾紛的關(guān)鍵。3.3.2司法實(shí)踐中的誤判案例分析在司法實(shí)踐中，存在不少因混淆合同詐騙與民事欺詐、合同糾紛而導(dǎo)致的誤判案例。以某一案例來說，甲公司與乙公司簽訂了一份貨物買賣合同，約定甲公司向乙公司供應(yīng)一批特定規(guī)格的電子產(chǎn)品，乙公司支付預(yù)付款。甲公司在收到預(yù)付款后，僅交付了少量貨物，且貨物質(zhì)量與合同約定嚴(yán)重不符。乙公司多次要求甲公司履行合同義務(wù)，甲公司卻以各種理由推脫，拒不交付剩余貨物，也不退還預(yù)付款。在該案中，一審法院認(rèn)為甲公司的行為屬于合同糾紛，判決甲公司承擔(dān)違約責(zé)任，退還預(yù)付款并賠償乙公司的部分損失。然而，二審法院經(jīng)重新審查認(rèn)為，甲公司在簽訂合同時(shí)就存在欺詐行為，其根本沒有履行合同的能力和誠意，收到預(yù)付款后也未將款項(xiàng)用于生產(chǎn)貨物，而是挪作他用，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，最終改判甲公司構(gòu)成合同詐騙罪。導(dǎo)致這一誤判的原因主要在于對行為人的主觀目的和行為性質(zhì)判斷不準(zhǔn)確。一審法院僅關(guān)注到甲公司與乙公司之間存在合同關(guān)系，且甲公司有部分履行合同的行為，便簡單地將其認(rèn)定為合同糾紛，而忽視了甲公司欺詐行為的嚴(yán)重性以及其對預(yù)付款的非法占有目的。在區(qū)分合同詐騙與民事欺詐、合同糾紛時(shí)，應(yīng)綜合考慮多個(gè)因素。要準(zhǔn)確判斷行為人的主觀目的，不能僅依據(jù)其是否有履行合同的行為來判斷，還需考察其簽訂合同的動(dòng)機(jī)、履行合同的能力、對財(cái)物的處置方式等。在上述案例中，甲公司簽訂合同時(shí)虛構(gòu)了自己的履約能力，收到預(yù)付款后挪作他用，這些行為都表明其具有非法占有目的。要分析行為的性質(zhì)和社會危害性，合同詐騙行為不僅侵犯了對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序，其社會危害性明顯大于民事欺詐和合同糾紛。對于類似案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)全面審查案件事實(shí)和證據(jù)，嚴(yán)格按照合同詐騙罪的構(gòu)成要件進(jìn)行判斷，避免因混淆概念而導(dǎo)致誤判，確保司法公正和法律的正確實(shí)施。四、合同詐騙罪認(rèn)定難點(diǎn)的實(shí)證分析4.1研究設(shè)計(jì)與樣本選取為了更深入地探究合同詐騙罪認(rèn)定中的難點(diǎn)問題，本研究采用實(shí)證分析的方法，旨在通過對實(shí)際案例的系統(tǒng)分析，揭示合同詐騙罪在司法實(shí)踐中的特點(diǎn)和規(guī)律，為解決認(rèn)定難點(diǎn)提供有力的實(shí)踐依據(jù)。本研究運(yùn)用案例分析法，從大量的合同詐騙案例中選取具有代表性的樣本進(jìn)行深入剖析。通過對這些案例的研究，詳細(xì)分析合同詐騙罪在不同情形下的行為特征、認(rèn)定難點(diǎn)以及司法機(jī)關(guān)的處理方式。同時(shí)，結(jié)合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法，對合同詐騙案件的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行分析，以揭示合同詐騙罪的發(fā)案規(guī)律和趨勢。樣本來源于權(quán)威的裁判文書數(shù)據(jù)庫，包括中國裁判文書網(wǎng)、北大法寶等。這些數(shù)據(jù)庫收錄了各級人民法院的裁判文書，具有廣泛的代表性和權(quán)威性。選取標(biāo)準(zhǔn)主要包括：案件類型為合同詐騙罪，且經(jīng)過法院一審或二審判決；裁判文書內(nèi)容完整，包含案件事實(shí)、證據(jù)、判決理由等關(guān)鍵信息；案件具有一定的典型性和復(fù)雜性，能夠反映合同詐騙罪認(rèn)定中的難點(diǎn)問題。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，共篩選出300份合同詐騙案件的裁判文書作為研究樣本。在數(shù)據(jù)處理方面，首先對收集到的裁判文書進(jìn)行編號和分類，建立數(shù)據(jù)庫。運(yùn)用數(shù)據(jù)分析軟件對案件的基本信息、犯罪構(gòu)成要件、爭議焦點(diǎn)、判決結(jié)果等進(jìn)行詳細(xì)的數(shù)據(jù)錄入和整理。在數(shù)據(jù)分析過程中，采用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法，計(jì)算各類數(shù)據(jù)的頻率、比例、均值等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，以直觀地展示合同詐騙罪的總體情況和特點(diǎn)。運(yùn)用相關(guān)性分析、回歸分析等方法，探究合同詐騙罪認(rèn)定難點(diǎn)與相關(guān)因素之間的關(guān)系，為深入分析和解決問題提供數(shù)據(jù)支持。4.2實(shí)證結(jié)果分析4.2.1案件基本情況統(tǒng)計(jì)在收集的300份合同詐騙案件裁判文書中，案件數(shù)量在時(shí)間分布上呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)趨勢。從2015年至2020年，合同詐騙案件數(shù)量整體上呈上升態(tài)勢，2020年達(dá)到峰值，隨后在2021年和2022年略有下降。這可能與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、市場監(jiān)管力度以及法律宣傳普及程度等多種因素有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)形勢不穩(wěn)定時(shí)期，市場主體面臨更大的經(jīng)營壓力，一些不法分子可能會試圖通過合同詐騙來獲取利益，從而導(dǎo)致案件數(shù)量上升。隨著市場監(jiān)管的加強(qiáng)和法律意識的提高，部分潛在的合同詐騙行為得到了遏制，使得案件數(shù)量有所下降。從案件分布領(lǐng)域來看，合同詐騙案件廣泛分布于多個(gè)行業(yè)，其中商品房買賣領(lǐng)域、建筑施工合同、金融領(lǐng)域和零售業(yè)是高發(fā)區(qū)。在300個(gè)案件中，發(fā)生于商品房買賣領(lǐng)域的案件有59起，占比約19.7%；建筑施工合同案件44起，占比約14.7%；金融領(lǐng)域案件45起，占比約15%；零售業(yè)案件48起，占比約16%。這些領(lǐng)域之所以成為高發(fā)區(qū)，主要是因?yàn)樗鼈兪鞘袌鼋?jīng)濟(jì)中較為活躍的領(lǐng)域，交易頻繁，涉及的資金量大。這些領(lǐng)域的從業(yè)人員紛繁復(fù)雜，交易環(huán)節(jié)復(fù)雜，容易給不法分子提供可乘之機(jī)。例如，在商品房買賣領(lǐng)域，購房者往往需要支付大額的購房款，而一些不法開發(fā)商可能會虛構(gòu)房屋信息、一房多賣等，騙取購房者的錢財(cái)。在建筑施工合同領(lǐng)域，涉及工程的招投標(biāo)、施工、驗(yàn)收等多個(gè)環(huán)節(jié)，不法分子可能會通過虛構(gòu)資質(zhì)、虛報(bào)工程量等手段進(jìn)行詐騙。合同詐騙的犯罪主體以自然人為主，共241例，占總數(shù)的80.3%左右；單位作為合同詐騙主體的數(shù)量相對較少，有59例，占比約19.7%。在單位犯罪中，一些小型企業(yè)和個(gè)體工商戶由于內(nèi)部管理不規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)防控意識薄弱，更容易成為合同詐騙的主體。這些單位往往缺乏完善的合同審核機(jī)制和財(cái)務(wù)管理制度，使得犯罪分子能夠輕易地利用合同進(jìn)行詐騙。而在自然人犯罪中，犯罪主體的職業(yè)和身份呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，包括無業(yè)人員、企業(yè)員工、個(gè)體經(jīng)營者等。無業(yè)人員由于缺乏穩(wěn)定的收入來源，可能會為了獲取錢財(cái)而鋌而走險(xiǎn)，實(shí)施合同詐騙行為；企業(yè)員工則可能利用職務(wù)之便，與外部人員勾結(jié)，騙取公司財(cái)物；個(gè)體經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，為了追求經(jīng)濟(jì)利益，也可能會采取欺詐手段，實(shí)施合同詐騙。作案手法復(fù)雜多樣，主要包括偽造合同、冒用他人（公司）名義、網(wǎng)絡(luò)假銷、調(diào)換貨物、虛構(gòu)項(xiàng)目、虛構(gòu)公司、偽造證件、隱瞞標(biāo)的物的瑕疵等手段。其中，偽造合同出現(xiàn)的頻率最高，達(dá)到71次；冒用他人（公司）名義和網(wǎng)絡(luò)假銷的次數(shù)也較多，分別為63次和70次。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)假銷這種作案手法逐漸增多，犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺的虛擬性和便捷性，發(fā)布虛假的商品信息或服務(wù)信息，誘使被害人簽訂合同并支付款項(xiàng)，然后通過各種手段逃避責(zé)任或消失不見。偽造合同和冒用他人（公司）名義則是傳統(tǒng)的作案手法，犯罪分子通過偽造合同條款、假冒他人身份等方式，騙取被害人的信任，從而實(shí)施詐騙行為。4.2.2認(rèn)定難點(diǎn)的實(shí)證數(shù)據(jù)呈現(xiàn)在“非法占有目的”的認(rèn)定方面，存在爭議的案件數(shù)量較多。在300份樣本中，有120起案件在“非法占有目的”的認(rèn)定上存在爭議，占比達(dá)到40%。在這些案件中，司法機(jī)關(guān)對于行為人是否具有非法占有目的存在不同的觀點(diǎn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。在一些“拆東墻補(bǔ)西墻”的案件中，雖然行為人存在連續(xù)詐騙的行為，但對于其是否具有非法占有目的，部分司法人員認(rèn)為行為人有還款的行為，不能簡單認(rèn)定為具有非法占有目的；而另一些司法人員則認(rèn)為，行為人明知自己無法償還債務(wù)，仍繼續(xù)騙取他人財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有目的。在“借雞生蛋”的案件中，對于行為人將騙取的財(cái)物用于其他經(jīng)營活動(dòng)，是否構(gòu)成合同詐騙罪，也存在不同的看法。一些司法人員認(rèn)為，只要行為人將財(cái)物用于經(jīng)營活動(dòng)，就不具有非法占有目的；而另一些司法人員則認(rèn)為，行為人改變財(cái)物用途，導(dǎo)致無法歸還，應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有目的。關(guān)于“合同”范圍的界定，有80起案件涉及合同形式和類型的爭議，占比約26.7%。其中，口頭合同引發(fā)的爭議有35起，電子合同引發(fā)的爭議有25起，非典型合同引發(fā)的爭議有20起。在口頭合同案件中，由于缺乏書面證據(jù)，合同的內(nèi)容和雙方的權(quán)利義務(wù)難以確定，導(dǎo)致在認(rèn)定合同詐騙罪時(shí)存在困難。例如，在一些農(nóng)產(chǎn)品收購的口頭合同糾紛中，收購商在收到農(nóng)產(chǎn)品后否認(rèn)合同的存在，或者對價(jià)格、數(shù)量等條款提出異議，使得農(nóng)戶難以維護(hù)自己的權(quán)益。在電子合同案件中，由于電子合同的簽訂和履行依賴于電子技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，存在數(shù)據(jù)被篡改、丟失、偽造的風(fēng)險(xiǎn)，以及電子合同的證據(jù)效力和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確等問題，導(dǎo)致合同詐騙罪的認(rèn)定存在爭議。對于非典型合同，由于其缺乏明確的法律規(guī)定和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在認(rèn)定過程中容易出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)和結(jié)論。在合同詐騙與民事欺詐、合同糾紛的界限區(qū)分上，有100起案件存在混淆，占比約33.3%。這些案件中，由于行為人的行為表現(xiàn)和主觀目的較為相似，使得司法機(jī)關(guān)在判斷行為性質(zhì)時(shí)面臨困難。在一些案件中，行為人在簽訂合同過程中存在一定的欺詐行為，但同時(shí)也有部分履行合同的行為，這種情況下，難以判斷其行為是屬于合同詐騙還是民事欺詐。一些案件中，雙方對于合同的履行情況和違約責(zé)任存在爭議，導(dǎo)致難以區(qū)分是合同糾紛還是合同詐騙。例如，在一些貨物買賣合同糾紛中，賣方提供的貨物質(zhì)量與合同約定不符，買方要求退款并承擔(dān)違約責(zé)任，而賣方則認(rèn)為自己已經(jīng)履行了合同義務(wù)，只是存在一些瑕疵，雙方爭議較大，司法機(jī)關(guān)在判斷時(shí)需要綜合考慮多種因素。4.2.3案例深度剖析以“王某合同詐騙案”為例，王某以虛構(gòu)的公司名義與多家企業(yè)簽訂了采購合同，約定由王某的公司向這些企業(yè)供應(yīng)特定規(guī)格的原材料，企業(yè)需支付預(yù)付款。在簽訂合同后，王某收到預(yù)付款卻并未按照合同約定供應(yīng)原材料，而是將款項(xiàng)用于個(gè)人投資和揮霍。部分企業(yè)發(fā)現(xiàn)王某的公司并不存在，且聯(lián)系不上王某，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。在這起案件中，爭議焦點(diǎn)主要集中在王某是否具有“非法占有目的”以及其行為是否構(gòu)成合同詐騙罪。王某的辯護(hù)人認(rèn)為，王某最初簽訂合同是希望通過經(jīng)營來獲取利潤，只是后來由于投資失敗才導(dǎo)致無法履行合同，不具有非法占有目的，應(yīng)屬于合同糾紛。然而，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，王某在簽訂合同時(shí)虛構(gòu)了公司名義，且在收到預(yù)付款后將款項(xiàng)用于個(gè)人投資和揮霍，根本沒有履行合同的意愿和行為，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，具有非法占有目的。法院最終判決王某構(gòu)成合同詐騙罪。判決依據(jù)主要是王某在簽訂合同時(shí)虛構(gòu)公司名義，這一行為表明其從一開始就具有欺騙的故意；王某收到預(yù)付款后并未用于履行合同，而是用于個(gè)人投資和揮霍，且在無法履行合同后逃匿，這些行為充分證明其具有非法占有目的，符合合同詐騙罪中“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同”以及“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”的情形。通過對這一案例的深入分析，可以看出在認(rèn)定合同詐騙罪時(shí)，準(zhǔn)確判斷“非法占有目的”至關(guān)重要，需要綜合考慮行為人在簽訂合同前后的行為表現(xiàn)、對款項(xiàng)的處置方式等多個(gè)因素，以避免將合同詐騙行為誤判為合同糾紛或民事欺詐。五、解決合同詐騙罪認(rèn)定難點(diǎn)的路徑與建議5.1完善法律規(guī)定與司法解釋5.1.1明確“非法占有目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為了有效解決“非法占有目的”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊的問題，需要對相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，使其更具可操作性。建議在立法或司法解釋中，詳細(xì)列舉判斷“非法占有目的”時(shí)應(yīng)考慮的具體因素，并明確各因素的權(quán)重和判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，對于行為人在簽訂合同時(shí)的履約能力，應(yīng)明確規(guī)定如何綜合考慮其資金狀況、生產(chǎn)經(jīng)營能力、信譽(yù)等因素來判斷其是否具有實(shí)際履約能力；對于行為人對取得財(cái)物的處置情況，應(yīng)具體說明哪些處置方式可以推斷其具有非法占有目的，如將財(cái)物用于個(gè)人揮霍、賭博、違法犯罪活動(dòng)等，而哪些處置方式則不能簡單認(rèn)定為具有非法占有目的，如將財(cái)物用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)但因客觀原因?qū)е聼o法歸還。通過具體案例來闡釋“非法占有目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是一種有效的方式。可以由最高人民法院或最高人民檢察院發(fā)布指導(dǎo)性案例，詳細(xì)分析案例中行為人的行為表現(xiàn)、主觀心理狀態(tài)以及法院認(rèn)定“非法占有目的”的依據(jù)和過程。在某一指導(dǎo)性案例中，行為人在簽訂合同時(shí)虛構(gòu)了自己的資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營業(yè)績，騙取對方信任后簽訂合同并取得財(cái)物，隨后將財(cái)物用于償還個(gè)人債務(wù)和揮霍，且在對方要求履行合同或歸還財(cái)物時(shí)，采取躲避、推諉等方式拒不回應(yīng)。通過對這一案例的分析，明確指出這種情況下可以認(rèn)定行為人具有非法占有目的，為司法實(shí)踐提供具體的參考范例。加強(qiáng)對“非法占有目的”認(rèn)定的司法解釋指導(dǎo)。針對司法實(shí)踐中常見的爭議情形，如“拆東墻補(bǔ)西墻”“借雞生蛋”等，及時(shí)出臺相應(yīng)的司法解釋或指導(dǎo)性意見，明確其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理原則。對于“拆東墻補(bǔ)西墻”的行為，如果行為人在連續(xù)詐騙過程中，后期的詐騙行為是為了維持前期的詐騙騙局，且整體上沒有歸還財(cái)物的真實(shí)意愿和能力，應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有目的；對于“借雞生蛋”的行為，如果行為人在取得財(cái)物后，未經(jīng)對方同意擅自改變財(cái)物用途，且導(dǎo)致財(cái)物無法歸還，應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有目的。通過這些明確的司法解釋指導(dǎo)，統(tǒng)一司法裁判尺度，減少司法實(shí)踐中的爭議和不確定性。5.1.2界定“合同”范圍的具體規(guī)則為了明確合同形式與類型的認(rèn)定規(guī)則，應(yīng)在法律或司法解釋中明確規(guī)定，合同詐騙罪中的合同不僅包括書面合同，還包括口頭合同、電子合同等其他形式的合同。對于口頭合同，雖然其證據(jù)收集和認(rèn)定存在一定困難，但只要有充分的證據(jù)證明合同的存在和內(nèi)容，如證人證言、通話錄音、聊天記錄等，且符合合同詐騙罪的其他構(gòu)成要件，就應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成合同詐騙罪。對于電子合同，應(yīng)制定專門的認(rèn)定規(guī)則，明確電子合同的成立時(shí)間、生效條件、證據(jù)效力等關(guān)鍵問題。例如，規(guī)定電子合同以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入特定系統(tǒng)的時(shí)間為成立時(shí)間，以電子簽名的真實(shí)性和有效性作為生效條件，對于經(jīng)過合法認(rèn)證的電子合同，其證據(jù)效力與書面合同具有同等地位。對于非典型合同，應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)和目的，結(jié)合市場交易秩序的維護(hù)，制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如果非典型合同的簽訂和履行涉及到市場交易的核心環(huán)節(jié)，如涉及到重要的生產(chǎn)資料、商品交易、服務(wù)提供等，且行為人利用該合同實(shí)施詐騙行為，嚴(yán)重?cái)_亂了市場交易秩序，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成合同詐騙罪。對于一些新興的商業(yè)模式中的非典型合同，如共享經(jīng)濟(jì)合同、虛擬財(cái)產(chǎn)交易合同等，應(yīng)密切關(guān)注其發(fā)展動(dòng)態(tài)，及時(shí)總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定相應(yīng)的認(rèn)定規(guī)則。在判斷合同與市場交易秩序的關(guān)聯(lián)時(shí)，應(yīng)綜合考慮合同的性質(zhì)、交易規(guī)模、行為的社會危害性等因素。對于涉及大宗商品交易、金融業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)開發(fā)等重要領(lǐng)域的合同，由于其對市場交易秩序的影響較大，一旦發(fā)生合同詐騙行為，應(yīng)從嚴(yán)認(rèn)定其構(gòu)成合同詐騙罪。而對于一些日常生活中的小額交易合同，如個(gè)人之間的二手物品買賣、家政服務(wù)合同等，雖然也屬于市場交易的范疇，但因其對市場交易秩序的影響相對較小，對于利用這類合同實(shí)施的詐騙行為，一般應(yīng)通過民事法律途徑解決，只有在行為人的行為具有嚴(yán)重社會危害性，符合合同詐騙罪構(gòu)成要件的情況下，才以合同詐騙罪論處。通過明確合同與市場交易秩序的關(guān)聯(lián)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握刑法介入的邊界，避免將普通的民事糾紛過度刑事化，同時(shí)也確保對嚴(yán)重破壞市場交易秩序的合同詐騙行為進(jìn)行有力打擊。5.2提升司法人員專業(yè)素養(yǎng)5.2.1加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)與學(xué)習(xí)交流司法人員作為合同詐騙罪認(rèn)定的直接執(zhí)行者，其專業(yè)素養(yǎng)的高低直接影響著案件的辦理質(zhì)量。因此，定期組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)是提升司法人員專業(yè)素養(yǎng)的重要途徑。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)緊密圍繞合同詐騙罪的相關(guān)法律規(guī)定、司法解釋以及司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問題展開。邀請刑法學(xué)專家、資深法官、檢察官等進(jìn)行授課，深入解讀合同詐騙罪的構(gòu)成要件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及與相關(guān)罪名的界限區(qū)分。例如，在講解“非法占有目的”的認(rèn)定時(shí)，專家可以結(jié)合實(shí)際案例，詳細(xì)分析各種判斷因素和方法，使司法人員能夠準(zhǔn)確把握這一關(guān)鍵要素。除了理論知識的培訓(xùn)，還應(yīng)注重實(shí)踐技能的提升。通過模擬法庭、案例研討等方式，讓司法人員在實(shí)踐中鍛煉自己的證據(jù)審查能力、法律適用能力和邏輯推理能力。在模擬法庭中，設(shè)置各種復(fù)雜的合同詐騙場景，讓司法人員扮演不同的角色，如檢察官、律師、法官等，模擬案件的審理過程，從而提高他們應(yīng)對實(shí)際問題的能力。在案例研討中，選取具有代表性的合同詐騙案例，組織司法人員進(jìn)行深入討論，分析案件中的爭議焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題，共同探討解決方案，促進(jìn)司法人員之間的經(jīng)驗(yàn)交流和知識共享。積極開展學(xué)習(xí)交流活動(dòng)也是提升司法人員專業(yè)素養(yǎng)的有效方式。加強(qiáng)不同地區(qū)司法機(jī)關(guān)之間的溝通與協(xié)作，建立學(xué)習(xí)交流平臺，定期組織司法人員進(jìn)行互訪和交流。不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)在處理合同詐騙案件時(shí)，可能會遇到不同的問題和挑戰(zhàn)，通過交流可以分享各自的經(jīng)驗(yàn)和做法，拓寬司法人員的視野，提高他們解決問題的能力。組織司法人員參加學(xué)術(shù)研討會、專業(yè)論壇等活動(dòng)，及時(shí)了解合同詐騙罪領(lǐng)域的最新研究成果和司法實(shí)踐動(dòng)態(tài)。在學(xué)術(shù)研討會上，司法人員可以與專家學(xué)者、同行進(jìn)行深入交流，探討合同詐騙罪認(rèn)定中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，學(xué)習(xí)先進(jìn)的理論和方法，為司法實(shí)踐提供參考。建立案例分享機(jī)制，定期收集和整理合同詐騙典型案例，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行分享和學(xué)習(xí)。這些案例應(yīng)涵蓋不同類型、不同情節(jié)的合同詐騙案件，包括成功的案例和存在爭議的案例。通過對典型案例的學(xué)習(xí)，司法人員可以了解合同詐騙罪的各種表現(xiàn)形式和認(rèn)定要點(diǎn)，學(xué)習(xí)其他司法機(jī)關(guān)在處理類似案件時(shí)的經(jīng)驗(yàn)和做法，提高自己的辦案水平。例如，對于一些新型的合同詐騙手段，如利用互聯(lián)網(wǎng)平臺實(shí)施的合同詐騙，通過學(xué)習(xí)相關(guān)典型案例，司法人員可以了解其作案手法和特點(diǎn)，掌握有效的偵查和認(rèn)定方法。5.2.2建立案例指導(dǎo)制度建立案例指導(dǎo)制度對于統(tǒng)一合同詐騙罪的司法裁判尺度具有重要意義。通過發(fā)布具有權(quán)威性和指導(dǎo)性的案例，可以為司法人員在處理合同詐騙案件時(shí)提供明確的參考依據(jù)，減少因法律適用不統(tǒng)一而導(dǎo)致的裁判差異。最高人民法院和最高人民檢察院應(yīng)負(fù)責(zé)篩選和發(fā)布合同詐騙罪的指導(dǎo)性案例。這些案例應(yīng)具有典型性、代表性和普遍適用性，能夠反映合同詐騙罪認(rèn)定中的常見問題和難點(diǎn)問題。在篩選案例時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行，確保案例的質(zhì)量和權(quán)威性。指導(dǎo)性案例的發(fā)布方式可以多樣化，如通過官方網(wǎng)站、司法解釋匯編、案例指導(dǎo)期刊等渠道進(jìn)行公布，方便司法人員查閱和學(xué)習(xí)。在發(fā)布案例時(shí)，應(yīng)詳細(xì)說明案例的基本案情、爭議焦點(diǎn)、裁判理由和法律依據(jù)，使司法人員能夠全面了解案例的情況和裁判思路。例如，在某一指導(dǎo)性案例中，詳細(xì)闡述了行為人在簽訂合同時(shí)虛構(gòu)履約能力，在取得對方財(cái)物后將其用于個(gè)人揮霍，且拒不履行合同義務(wù)的行為，如何被認(rèn)定為具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪。通過這樣的詳細(xì)說明，為司法人員在處理類似案件時(shí)提供了具體的參考。司法人員在處理合同詐騙案件時(shí)，應(yīng)充分參考指導(dǎo)性案例，遵循其裁判思路和法律適用原則。在遇到與指導(dǎo)性案例類似的案件時(shí)，司法人員應(yīng)參照指導(dǎo)性案例的裁判結(jié)果進(jìn)行處理，確保裁判的一致性和公正性。如果司法人員認(rèn)為案件的具體情況與指導(dǎo)性案例存在差異，需要作出不同的裁判時(shí)，應(yīng)在裁判文書中詳細(xì)說明理由和依據(jù)，以保證裁判的合法性和合理性。建立案例反饋機(jī)制，鼓勵(lì)司法人員對指導(dǎo)性案例的應(yīng)用情況進(jìn)行反饋和評價(jià)。通過收集司法人員的意見和建議，及時(shí)對指導(dǎo)性案例進(jìn)行調(diào)整和完善，使其更好地適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。5.3強(qiáng)化證據(jù)收集與審查判斷5.3.1規(guī)范證據(jù)收集程序在合同詐騙罪的偵查過程中，嚴(yán)格遵守法定程序是確保證據(jù)合法性和有效性的基礎(chǔ)。偵查人員必須依照《刑事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，進(jìn)行證據(jù)收集工作。在詢問證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循法定的詢問程序，確保證人證言的真實(shí)性和可靠性。詢問前，要向證人告知其權(quán)利和義務(wù)，保證詢問過程的公正性和合法性。詢問過程中，要避免誘導(dǎo)性提問，確保證人能夠自由、客觀地陳述事實(shí)。對于物證的收集，要嚴(yán)格按照規(guī)定的程序進(jìn)行，確保證據(jù)的來源清晰、可靠。在扣押涉案財(cái)物時(shí)，要制作詳細(xì)的扣押清單，注明財(cái)物的名稱、數(shù)量、特征等信息，并由相關(guān)人員簽字確認(rèn)。全面收集各類證據(jù)是準(zhǔn)確認(rèn)定合同詐騙罪的關(guān)鍵。證據(jù)的種類繁多，包括書證、物證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解、鑒定意見、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄以及視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。在合同詐騙案件中，要注重收集與合同簽訂、履行過程相關(guān)的各種證據(jù)。收集合同文本、發(fā)票、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等書證，這些證據(jù)能夠直接反映合同的內(nèi)容和資金的流向，對于證明犯罪事實(shí)具有重要作用。要收集與犯罪嫌疑人身份、履約能力等相關(guān)的證據(jù)，如犯罪嫌疑人的身份證明、營業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)報(bào)表等，以判斷其是否具備履行合同的能力和意圖。還要收集能夠證明犯罪嫌疑人主觀故意的證據(jù)，如聊天記錄、電子郵件、通話錄音等，這些證據(jù)可以揭示犯罪嫌疑人的真實(shí)意圖和詐騙手段。加強(qiáng)對證據(jù)的固定和保全，防止證據(jù)滅失或被篡改。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電子證據(jù)在合同詐騙案件中的作用日益凸顯。對于電子證據(jù)，要及時(shí)進(jìn)行固定和保全，采用專業(yè)的技術(shù)手段，確保電子數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性。可以使用電子數(shù)據(jù)取證軟件，對涉案的電子設(shè)備進(jìn)行數(shù)據(jù)提取和固定，并制作相關(guān)的取證報(bào)告。對于一些易損壞、易丟失的物證，要采取妥善的保管措施，如對涉案的貨物進(jìn)行封存、拍照、錄像等，確保證據(jù)在訴訟過程中能夠保持原始狀態(tài)。5.3.2提高證據(jù)審查判斷能力司法人員要注重審查證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。真實(shí)性是證據(jù)的核心要素，只有真實(shí)的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。在審查證據(jù)時(shí)，要通過多種方式對證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。對于證人證言，要審查證人與案件當(dāng)事人之間是否存在利害關(guān)系，證人的證言是否符合常理，是否存在矛盾之處。對于書證，要審查其是否為原件，是否存在偽造、篡改的痕跡。關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與案件事實(shí)之間存在客