“電競勸退”機構(gòu)中的越軌標簽與再教育政治摘要：隨著電子競技產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展與數(shù)字媒介在青少年生活中的深度滲透，“網(wǎng)絡(luò)成癮”問題已演變?yōu)橐l(fā)中國社會普遍性家庭焦慮的核心議題之一。在此背景下，一種以軍事化管理和心理干預(yù)為主要手段的“電競勸退”機構(gòu)應(yīng)運而生，并形成了一個規(guī)?；纳虡I(yè)市場。本文旨在深入剖析此類機構(gòu)的內(nèi)在運作邏輯，聚焦于其如何對青少年進行“越軌”標簽的建構(gòu)與固化，并探討其所實施的“再教育”實踐背后蘊含的微觀權(quán)力政治。本研究采用質(zhì)性案例研究方法，通過對十位曾進入此類機構(gòu)的青少年、五位家長以及兩位前機構(gòu)工作人員進行深度訪談，并結(jié)合對機構(gòu)公開宣傳材料的話語分析，探究其完整的干預(yù)流程。研究發(fā)現(xiàn)，“電競勸退”機構(gòu)的核心機制在于一套精巧的“雙重標簽化”過程：首先，通過援引偽醫(yī)學(xué)話語和量表測驗，將青少年的游戲行為“醫(yī)療化”，貼上“網(wǎng)絡(luò)成癮癥”的科學(xué)標簽；其次，通過不斷強化的道德規(guī)訓(xùn)，將其進一步定義為懶惰、不孝、缺乏責(zé)任感的“品行障礙”，完成道德標簽的附加。其“再教育”實踐則是一種結(jié)合了身體規(guī)訓(xùn)、心理重塑與家庭權(quán)力重構(gòu)的“規(guī)訓(xùn)組合拳”。通過軍事化的身體訓(xùn)練塑造“順從的身體”，通過封閉環(huán)境下的心理輔導(dǎo)與懺悔機制實現(xiàn)思想的“正?；?，并通過介入式的家庭治療，強化父母的管教權(quán)威，最終旨在生產(chǎn)出符合家庭與社會主流期望的“合格”青少年。本文認為，“電競勸退”機構(gòu)并非單純的治療場所，而是一個執(zhí)行社會控制功能的微觀權(quán)力場域。它以商業(yè)服務(wù)的面目出現(xiàn)，實質(zhì)上是焦慮的家庭權(quán)力向外部規(guī)訓(xùn)機構(gòu)的“外包”，其“再教育政治”的本質(zhì)，是在特定社會文化壓力下，對被視為“越軌”的青少年進行身體與思想的雙重再造，以維護既定的社會秩序與家庭倫理。

關(guān)鍵詞：電競勸退，越軌標簽，再教育，規(guī)訓(xùn)權(quán)力，家庭政治

一、引言

在數(shù)字時代浪潮的席卷之下，電子競技已從昔日的亞文化圈層，一躍成為產(chǎn)值千億、擁有龐大用戶基礎(chǔ)的主流產(chǎn)業(yè)。它既是國家認可的體育競賽項目，也是當代青少年重要的社交與娛樂方式。然而，這一新興文化現(xiàn)象的另一面，是與之相伴而生的、日益激烈的社會爭議與家庭沖突。特別是對于深陷“高考獨木橋”教育體制與激烈社會競爭焦慮之中的中國家庭而言，青少年對電子游戲的沉迷，被普遍視為洪水猛獸，是導(dǎo)致學(xué)業(yè)荒廢、親子關(guān)系破裂、未來前途黯淡的罪魁禍首。國家層面時而發(fā)出的“精神鴉片”等論調(diào)，更加劇了這種社會性的道德恐慌。在這種集體焦慮的催化下，一個特殊的商業(yè)領(lǐng)域——“電競勸退”或“網(wǎng)癮戒斷”機構(gòu)，應(yīng)運而生并迅速產(chǎn)業(yè)化。

這些機構(gòu)通常以封閉式、軍事化管理為標志，宣稱能夠通過獨特的心理干預(yù)、行為矯正和家庭教育指導(dǎo)，將“網(wǎng)癮少年”拉回“正軌”。它們向絕望的父母們許諾一個脫胎換骨的孩子，其高昂的收費并未能阻擋趨之若鶩的家庭。然而，與其商業(yè)上的成功形成鮮明對比的，是媒體上不時曝出的關(guān)于體罰、虐待、精神控制等負面新聞，以及大量“畢業(yè)生”重蹈覆轍的現(xiàn)實。這一充滿矛盾與張力的現(xiàn)象，為我們提供了一個深刻剖析當代中國社會在教育、家庭、技術(shù)與權(quán)力等多重議題上復(fù)雜糾葛的絕佳切口。它不僅關(guān)乎青少年的個體命運，更折射出整個社會在面對代際沖突與技術(shù)變革時的迷茫與陣痛。

因此，本文的核心研究問題是：這些“電競勸退”機構(gòu)是如何定義和建構(gòu)青少年游戲行為的“越軌”屬性，并使其合法化的？其所宣稱的“再教育”或“矯正”過程，具體包含了哪些權(quán)力技術(shù)與規(guī)訓(xùn)手段？在這一過程中，機構(gòu)、青少年和家庭三者之間形成了何種復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系與政治互動？為了回應(yīng)這些核心問題，本研究設(shè)定了以下具體目標：首先，運用社會學(xué)中的標簽理論，系統(tǒng)分析“電競勸退”機構(gòu)如何將青少年從“游戲愛好者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺砂a越軌者”的話語與實踐過程。其次，借鑒?？玛P(guān)于規(guī)訓(xùn)權(quán)力的理論，深入解剖機構(gòu)內(nèi)部的身體訓(xùn)練、心理干預(yù)和空間管理技術(shù)，揭示其“再教育”的政治實質(zhì)。最后，探討家庭在這一過程中所扮演的角色，分析“電競勸退”作為一種“家庭紀律外包”服務(wù)的社會文化根源。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：引言之后，是文獻綜述部分，梳理越軌社會學(xué)、規(guī)訓(xùn)權(quán)力理論與中國家庭研究的相關(guān)成果。第三部分闡述本研究采用的質(zhì)性案例研究方法。第四部分是研究結(jié)果與討論，將對“越Git”標簽的建構(gòu)過程、再教育的規(guī)訓(xùn)組合拳以及家庭權(quán)力的重構(gòu)進行深度呈現(xiàn)與分析。最后是結(jié)論與展望，總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)，并探討其理論與現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

本研究的理論框架，主要建立在越軌社會學(xué)、福柯的權(quán)力理論以及當代中國家庭與教育研究三大知識板塊的交匯之上。對這些領(lǐng)域核心文獻的梳理，有助于我們精準定位“電競勸退”現(xiàn)象的理論坐標，并確立本研究的分析視域。

首先，越軌社會學(xué)中的標簽理論為本研究提供了核心的分析工具。標簽理論的代表人物貝克爾明確指出，“越軌”并非行為本身固有的屬性，而是社會群體制定規(guī)則并將其應(yīng)用于特定“外人”的結(jié)果。越軌行為是被人貼上標簽的行為，越軌者是成功被貼上標簽的人。勒莫特則進一步區(qū)分了“初級越軌”和“次級越軌”，指出當個體因社會的負面標簽而重構(gòu)自我認同，并圍繞這一標簽組織其生活時，次級越軌便產(chǎn)生了。將這一理論應(yīng)用于本研究，青少年的游戲行為本身可能只是“初級越軌”，但在家長、社會輿論和“電競勸退”機構(gòu)的共同作用下，他們被貼上了“網(wǎng)癮”、“問題少年”的標簽。機構(gòu)的核心功能之一，便是通過一套看似科學(xué)、權(quán)威的程序，來確認、強化并最終讓青少年內(nèi)化這一負面標簽，從而為后續(xù)的“矯正”提供合法性。現(xiàn)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成癮的研究多從心理學(xué)或醫(yī)學(xué)視角出發(fā)，探討其成因與治療，而從社會建構(gòu)論的視角，將“網(wǎng)癮”視為一個被社會性地“生產(chǎn)”出來的標簽，并深入分析其生產(chǎn)機制的社會學(xué)研究相對不足。

其次，米歇爾·?？玛P(guān)于規(guī)訓(xùn)權(quán)力的理論，為我們解剖“電競勸退”機構(gòu)內(nèi)部運作機制提供了深刻的洞察力。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中詳細闡述了現(xiàn)代社會一種新型的、旨在塑造“馴順的身體”的權(quán)力技術(shù)。這種權(quán)力并非通過公開的暴力鎮(zhèn)壓，而是通過精密的空間分割（如營房、教室）、時間的嚴格規(guī)訓(xùn)（如作息表）、持續(xù)的監(jiān)視（如全景敞視主義）以及標準化的訓(xùn)練，來對個體進行改造。戈夫曼的“全控機構(gòu)”概念也與此高度相關(guān)，他描述了在精神病院、軍隊等封閉場所中，個體原有的社會身份被剝奪，并被重新塑造成符合機構(gòu)要求的角色的過程?！半姼倓裢恕睓C構(gòu)在很大程度上正是這樣一個現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)場所的商業(yè)化變體。其軍事化的管理、嚴格的作息、對身體姿態(tài)的苛刻要求、以及無處不在的監(jiān)控，都是典型的規(guī)訓(xùn)技術(shù)。其心理輔導(dǎo)，也并非旨在解放個體，而更像是一種“話語矯正”，引導(dǎo)青少年進行“懺悔”，并接受一套關(guān)于“健康”與“正?！钡墓俜綌⑹隆⒏？碌睦碚搼?yīng)用于分析這種商業(yè)性的“再教育”機構(gòu)，有助于我們揭示其“治療”話語背后深刻的權(quán)力政治與社會控制意圖。

最后，當代中國家庭與教育研究的文獻，為我們理解“電競勸退”現(xiàn)象產(chǎn)生的社會文化土壤提供了背景。眾多研究指出，在獨生子女政策、市場化改革與全球化競爭的多重壓力下，中國城市家庭普遍陷入了深刻的“教育焦慮”。子女的學(xué)業(yè)成功被視為整個家庭階層流動與未來希望的唯一寄托。在此背景下，形成了一種以“高期待、高投入、高控制”為特征的“焦慮型親子關(guān)系”。任何可能偏離“學(xué)業(yè)中心主義”軌道的行為，尤其是被認為會“玩物喪志”的電子游戲，都容易引發(fā)父母極度的恐慌和失控感。當家庭內(nèi)部的溝通與管教機制失靈時，將“問題子女”送往外部的專業(yè)機構(gòu)，便成為一種看似理性的選擇。這實質(zhì)上是一種“家庭紀律的外包”，即父母借助機構(gòu)的“專業(yè)”權(quán)威與強制力，來重新確立自己在家庭中的管教權(quán)，并強制子女回歸自己所設(shè)定的成長軌道。這一視角有助于我們將“電競勸退”機構(gòu)的興起，理解為中國社會轉(zhuǎn)型期家庭功能與親子關(guān)系困境的一個癥候性表現(xiàn)。

綜上所述，現(xiàn)有文獻為本研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)。然而，將標簽理論、規(guī)訓(xùn)權(quán)力理論與中國家庭政治的具體情境相結(jié)合，對“電競勸退”機構(gòu)這一獨特的社會現(xiàn)象進行系統(tǒng)性的、經(jīng)驗性的社會學(xué)考察，仍存在著明顯的研究空白。本文的理論創(chuàng)新之處在于：第一，將標簽理論具體化，揭示在一個商業(yè)化機構(gòu)中，“醫(yī)療標簽”與“道德標簽”如何相互配合，共同完成對越軌身份的建構(gòu)。第二，將福柯的規(guī)訓(xùn)理論應(yīng)用于一個非國家、營利性的“準全控機構(gòu)”，提出“規(guī)訓(xùn)組合拳”的概念，來描述其身體、心理與家庭關(guān)系并用的綜合性改造策略。第三，明確提出“家庭紀律外包”這一概念，用以分析在特定社會焦慮下，家庭權(quán)力如何通過市場化的方式進行延伸與強化，從而深化對當代家庭政治與社會控制新形態(tài)的理解。

三、研究方法

為了深入探究“電競勸退”機構(gòu)內(nèi)部復(fù)雜的權(quán)力運作、標簽建構(gòu)與再教育實踐，本研究采用了質(zhì)性研究的設(shè)計。考慮到研究主題的敏感性、研究對象的隱蔽性以及研究問題的深度性，質(zhì)性方法，特別是深度訪談和文本分析，能夠幫助我們穿透機構(gòu)的商業(yè)宣傳話語，進入行動者的主觀世界，從而獲得豐富、細膩且具有深刻洞察力的一手資料。本研究的整體框架是一個多視角的探索性案例研究。

本研究的數(shù)據(jù)收集主要通過兩種途徑：深度訪談和公開文本分析。深度訪談是獲取本研究核心數(shù)據(jù)的關(guān)鍵。為了構(gòu)建一個相對完整和平衡的敘事，我們力圖采訪到參與“電競勸退”過程中的三類關(guān)鍵行動者。第一類是經(jīng)歷者，即曾被送入此類機構(gòu)的青少年。他們是規(guī)訓(xùn)的直接對象，其親身經(jīng)歷與感受是本研究最為寶貴的資料。第二類是決策者，即做出送孩子進入機構(gòu)決定的家長。他們的敘述能夠幫助我們理解家庭沖突的根源、做出決策時的心態(tài)以及他們對機構(gòu)效果的評價。第三類是執(zhí)行者，即曾在機構(gòu)中擔(dān)任教官、心理咨詢師或行政管理人員的前員工。他們的視角可以揭示機構(gòu)內(nèi)部的運作邏輯、規(guī)訓(xùn)手段的真實面貌以及商業(yè)運營的考量。由于這一群體的封閉性和敏感性，我們主要通過網(wǎng)絡(luò)社群（如相關(guān)話題的貼吧、豆瓣小組）、已有研究的線索以及滾雪球抽樣的方式，艱難地招募到了十位經(jīng)歷者、五位家長和兩位前員工進行訪談。所有訪談均采用半結(jié)構(gòu)化的形式，圍繞其進入機構(gòu)的背景、在機構(gòu)內(nèi)的具體生活與體驗、對機構(gòu)規(guī)訓(xùn)手段的看法、出營后的變化以及對整個事件的反思等核心議題展開。每次訪談時長在九十至一百五十分鐘之間，在征得受訪者明確的知情同意后進行錄音，并承諾對所有可能泄露個人身份的信息進行嚴格的匿名化處理。

除了深度訪談，本研究還對“電競勸退”機構(gòu)的公開宣傳文本進行了系統(tǒng)性的話語分析。我們收集了國內(nèi)五家知名機構(gòu)的官方網(wǎng)站、微信公眾號推文、招生簡章以及媒體宣傳稿等公開資料。對這些文本的分析，旨在揭示機構(gòu)是如何在公共領(lǐng)域建構(gòu)自身形象的，它們?nèi)绾芜\用特定的（偽）科學(xué)話語來定義“網(wǎng)癮”，如何向家長營銷其服務(wù)的合法性與有效性，以及它們?nèi)绾吻擅畹匾?guī)避或美化其備受爭議的軍事化管理手段。這些公開文本與訪談中獲得的私下敘述之間形成的張力與反差，為本研究提供了一個進行批判性分析的重要維度。

本研究的數(shù)據(jù)分析主要遵循了扎根理論的編碼程序，旨在從原始資料中自下而上地生成理論概念與解釋框架。分析過程主要包括三個步驟。第一步是開放式編碼，我們對所有的訪談轉(zhuǎn)錄稿和文本資料進行逐句逐段的精讀，對其中有意義的單元進行初步的標簽化，形成初始概念。例如，“填寫入學(xué)評估表”、“心理老師說我有病”、“每天跑五公里”、“疊豆腐塊被子”、“寫感恩日記”、“爸媽參加了家庭課程”等。第二步是主軸編碼，在開放式編碼的基礎(chǔ)上，對上百個初始概念進行比較、歸類和關(guān)聯(lián)，尋找它們之間的邏輯關(guān)系，將它們聚合成更具概括性的范疇。例如，多個關(guān)于評估和診斷的編碼被整合為“越軌標簽的科學(xué)化生產(chǎn)”；多個關(guān)于身體訓(xùn)練的編碼被整合為“身體的再規(guī)訓(xùn)”；多個關(guān)于心理輔導(dǎo)的編碼被整合為“思想的正?；脑臁?。第三步是核心編碼，通過對各主軸范疇之間關(guān)系的深入分析，提煉出能夠統(tǒng)攝整個研究的核心故事線和理論框架。最終，我們識別出“雙重標簽化”、“規(guī)訓(xùn)組合拳”和“家庭權(quán)力同盟”等幾個核心范疇，并圍繞這些范疇構(gòu)建了本文“研究結(jié)果與討論”部分的核心論述。

四、研究結(jié)果與討論

通過對多方訪談資料和機構(gòu)宣傳文本的系統(tǒng)性分析，本研究發(fā)現(xiàn)，“電競勸退”機構(gòu)的運作并非簡單的教育或治療，而是一套精密的、旨在重塑青少年主體性的微觀權(quán)力實踐。其核心機制可以概括為三個相互銜接的環(huán)節(jié)：首先是“越軌”標簽的生產(chǎn)與合法化，其次是身體與心理并用的“規(guī)訓(xùn)組合拳”的實施，最后是通過介入家庭關(guān)系來鞏固和延續(xù)規(guī)訓(xùn)效果。以下將對這三個環(huán)節(jié)進行深入的呈現(xiàn)與討論。

第一，“越軌”標簽的生產(chǎn)：醫(yī)療化與道德化的雙重建構(gòu)。

在將青少年送入機構(gòu)之前，其游戲行為在家庭內(nèi)部可能已被定義為“問題”，但這種定義往往是模糊和情緒化的。機構(gòu)的首要任務(wù)，便是將這種模糊的家庭感知，轉(zhuǎn)化為一個客觀、權(quán)威且不容置疑的“科學(xué)”診斷，即完成對“越軌”標簽的生產(chǎn)。這一過程呈現(xiàn)出醫(yī)療化與道德化并行的雙重建構(gòu)特征。

首先是醫(yī)療化的標簽建構(gòu)。幾乎所有受訪經(jīng)歷者都描述了入營之初的“評估”環(huán)節(jié)。機構(gòu)會使用看似專業(yè)的“網(wǎng)癮診斷量表”、“心理健康測評問卷”等工具，對青少年進行測試。一位前員工透露：“那些量表其實并沒有嚴格的科學(xué)依據(jù)，很多題目都是有誘導(dǎo)性的，怎么答最后都能得出‘有成癮傾向’的結(jié)論。但這套東西對家長非常有效，一張打印出來的、畫著各種曲線的報告，就足以讓他們相信自己的孩子是‘病’了?！边@種通過援引心理學(xué)和精神病學(xué)話語，使用量表、評估、診斷等一系列儀式化的程序，成功地將一個行為問題（打游戲過多）轉(zhuǎn)化為一個疾病問題（網(wǎng)絡(luò)成癮癥）。這種醫(yī)療化的操作，其關(guān)鍵功能在于：一是剝奪了青少年對自己行為的解釋權(quán)（“你不是愛玩，你是病了”）；二是為機構(gòu)后續(xù)采取的強制性干預(yù)措施提供了合法性外衣（“治病”是正當?shù)模词惯^程痛苦）；三是減輕了家長的道德負罪感（送孩子去“治病”而非“懲罰”）。

其次是道德化的標簽附加。在醫(yī)療化標簽的基礎(chǔ)上，機構(gòu)會通過日常的規(guī)訓(xùn)和說教，不斷將“網(wǎng)癮”與一系列道德敗壞的品質(zhì)聯(lián)系起來。在集體教育課、一對一輔導(dǎo)和小組討論中，教官和心理老師會反復(fù)強調(diào)，沉迷游戲是“自私”、“不孝”、“沒有責(zé)任心”、“逃避現(xiàn)實”的表現(xiàn)。青少年被要求在“感恩日記”或“懺悔書”中，反思自己的行為給父母帶來了多大的傷害。一位經(jīng)歷者回憶道：“他們會讓你覺得，你打游戲不僅是自己有病，更是對不起全世界，尤其對不起你爸媽。你成了一個道德上的罪人。”通過這種方式，“網(wǎng)癮”這個看似中立的醫(yī)學(xué)標簽，被成功地嫁接上了一層沉重的道德污名。這種雙重標簽的建構(gòu)——既是病人，又是罪人——極大地瓦解了青少年的自我認同與抵抗意志，使其更容易接受機構(gòu)的改造議程。

第二，“再教育”的實施：身體、心理與家庭的“規(guī)訓(xùn)組合拳”。

在完成了標簽的合法化生產(chǎn)后，機構(gòu)便開始實施其核心的“再教育”工程。這并非單一的手段，而是一套作用于身體、心理和家庭關(guān)系之上的“規(guī)訓(xùn)組合拳”，其目標是生產(chǎn)出一個“正?；钡摹⒎弦?guī)訓(xùn)要求的新主體。

首先是身體的再規(guī)訓(xùn)與“馴順身體”的塑造。這是所有機構(gòu)最鮮明的特征。嚴格的軍事化管理，包括高強度的體能訓(xùn)練、整齊劃一的隊列行進、精確到分鐘的作息時間表、以及對“豆腐塊”被子等內(nèi)務(wù)的苛刻要求，其根本目的并非單純的強身健體。在?？驴磥恚@是一種經(jīng)典的身體規(guī)訓(xùn)技術(shù)。它通過對身體施加持續(xù)、細致的控制，旨在瓦解個體原有的、散漫的身體習(xí)慣（與打游戲時自由、久坐的身體狀態(tài)形成鮮明對比），并植入一種紀律化、服從化的新習(xí)慣。一位經(jīng)歷者說：“在那里，你的身體不屬于你自己。什么時候起床，什么時候吃飯，怎么走路，甚至眼神看哪里，都有規(guī)定。人很快就麻木了，變成了只會聽指令的機器。”這種對身體的徹底規(guī)訓(xùn)，旨在切斷身體與原有欲望（打游戲）的聯(lián)結(jié)，并將其改造為一個能夠無條件服從外部權(quán)威的“馴順的身體”。

其次是心理的正常化改造與話語權(quán)的剝奪。機構(gòu)的心理輔導(dǎo)，其形式看似現(xiàn)代，包括沙盤游戲、團體輔導(dǎo)、一對一談心等，但其實質(zhì)是一種高度定向的“話語矯正”。輔導(dǎo)的目標并非幫助青少年理解自我，而是引導(dǎo)他們接受機構(gòu)設(shè)定的一套“正確”話語。這套話語的核心是：游戲是萬惡之源，回歸現(xiàn)實學(xué)習(xí)才是唯一正途，感恩父母、服從權(quán)威是天經(jīng)地義。在封閉的環(huán)境中，青少年原有的生活世界與參照系被完全切斷，機構(gòu)的話語成為唯一的信息來源。通過不斷的重復(fù)、灌輸以及同伴壓力（鼓勵“積極分子”），這套話語被逐漸內(nèi)化。所謂的“心理成長”，在很大程度上是學(xué)會如何使用這套“正確”的話語來表達自己，從而獲得教官的表揚和提前出營的可能。這是一種典型的權(quán)力/知識運作，即通過灌輸一種“知識”，來塑造個體的思想與行為。

最后是家庭權(quán)力的介入與重構(gòu)。這是“規(guī)...訓(xùn)組合拳”中最為隱蔽也最為關(guān)鍵的一環(huán)。機構(gòu)并非僅僅在改造孩子，它同時也在“教育”家長。通過定期的家長課堂、線上指導(dǎo)和介入式的家庭治療，機構(gòu)向家長傳授一套更為強硬和“有效”的管教策略。一位家長在訪談中表示：“老師教我們，孩子回來后不能心軟，要立規(guī)矩，要讓他知道家里誰說了算。以前我們總是跟他講道理，沒用，現(xiàn)在知道了，必須要有權(quán)威。”在機構(gòu)安排的、充滿儀式感的“親子見面會”上，孩子通常會被要求向父母下跪、懺悔、感恩，從而完成一個公開的、象征性的權(quán)力屈服儀式。通過這一系列操作，機構(gòu)成功地將自己定位為家庭權(quán)力的同盟者和強化者。孩子出營后，機構(gòu)所建立的規(guī)訓(xùn)效果，得以通過被“賦能”的家長權(quán)力在家庭內(nèi)部得以延續(xù)。這揭示了再教育政治的最終目的：不僅僅是暫時的行為改變，而是重建一個以父母權(quán)威為核心的、穩(wěn)定的家庭權(quán)力秩序。

五、結(jié)論與展望

本研究通過對“電-競勸退”機構(gòu)的內(nèi)在運作機制進行深入的社會學(xué)剖析，揭示了其作為一種商業(yè)化服務(wù)，背后所隱藏的復(fù)雜社會控制功能與微觀權(quán)力政治。研究認為，此類機構(gòu)的興起與運作，是當代中國社會在面對技術(shù)變革、教育焦慮與代際沖突時，家庭權(quán)力尋求外部權(quán)威支持以維護既定秩序的一種極端表現(xiàn)。

本研究的核心結(jié)論可以概括為以下三點。首先，在標簽建構(gòu)上，“電競勸退”機構(gòu)通過一套精心的程序，對青少年實施了“醫(yī)療化”與“道德化”并行的“雙重標簽化”。它不僅將游戲行為定義為一種需要治療的“疾病”，更將其與不孝、懶惰等道德污名相捆綁，從而為后續(xù)的強制性干預(yù)提供了看似科學(xué)且正當?shù)睦碛?。其次，在再教育實踐上，機構(gòu)運用的是一套作用于身體、心理和家庭關(guān)系之上的“規(guī)訓(xùn)組合拳”。通過軍事化的身體訓(xùn)練塑造“馴順的身體”，通過定向的心理輔導(dǎo)實現(xiàn)思想的