隨著人類學(xué)、民俗學(xué)及民族學(xué)在中國(guó)興起，作為這些研究領(lǐng)域?qū)W者看家本領(lǐng)的田野調(diào)查（Fieldwork）和民族志（Ethnography）寫作也開始在中國(guó)流行。在這一趨勢(shì)下，無(wú)論是了解還是不了解民族志本質(zhì)內(nèi)涵的學(xué)者，在得知民族志這個(gè)流行性、大眾化概念的前提下，都不約而同地以與民族志書寫相關(guān)的觀念和審美感知來(lái)觀照、論述中國(guó)少數(shù)民族詩(shī)歌的特征。如美國(guó)學(xué)者馬克·本德爾（MarkBender）認(rèn)為印度東北和中國(guó)西南不同民族或族部的詩(shī)歌創(chuàng)作是一種民族志詩(shī)歌。這種帶有研究者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)性、印象性的民族志觀照，有可能是一種合理的民族志運(yùn)用，也有可能與民族志的本質(zhì)內(nèi)涵相差甚遠(yuǎn)?？陀^而言，民族志研究和少數(shù)民族詩(shī)歌存在很多相互交合之處，因?yàn)樗鼈兊难芯繉?duì)象和書寫對(duì)象其實(shí)都著眼于民族和族群的文化。在此意義上，民族志是關(guān)于民族和族群社會(huì)文化的研究，少數(shù)民族詩(shī)歌是關(guān)于民族和地方的文化書寫，二者在文化書寫維度上具有高度的契合性。因此，梳理、呈現(xiàn)民族志作為關(guān)于民族和族群社會(huì)文化研究范式的內(nèi)涵及其文學(xué)性、詩(shī)性特征，確定民族志寫作是以田野調(diào)查為核心、深入特定民族和族群的研究方式，再考察少數(shù)民族的身份、語(yǔ)言及題材限定下的少數(shù)民族詩(shī)歌創(chuàng)作如何與民族志所研究的民族和族群的文化書寫內(nèi)涵相契合、對(duì)應(yīng)，這對(duì)判斷少數(shù)民族詩(shī)歌的本體性寫作特征以及破除學(xué)界關(guān)于少數(shù)民族詩(shī)歌作為一種民族志寫作的感性判斷，有著直接的意義。一、民族志的內(nèi)涵與少數(shù)民族詩(shī)歌的民族志特征討論少數(shù)民族詩(shī)歌與民族志寫作的關(guān)系，先要厘清民族志的內(nèi)涵和民族志寫作的文學(xué)性、詩(shī)性特征。作為人類學(xué)研究的核心概念，民族志一詞在19世紀(jì)的歐洲大陸開始流傳。3早期從事民族志研究的學(xué)者一般來(lái)自所研究的民族或族群之外，其主導(dǎo)下的民族志研究和民族志寫作即為具有“他者”身份的研究者（一個(gè)或多個(gè)），前往特定民族或族群進(jìn)行民族文化和族群文化的田野調(diào)查，并完成具有“他者”性的民族志寫作的過(guò)程。其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵可以概括為一種關(guān)于民族和族群的文化書寫。從時(shí)間上看，民族志概念雖產(chǎn)生和流傳于19世紀(jì)，但它成為人類學(xué)、民俗學(xué)研究的科學(xué)性方法，則是在20世紀(jì)初。其標(biāo)志是英國(guó)人類學(xué)家勃洛尼斯拉夫·馬林諾夫斯基（BronislawMalinowski）于1922年出版的《西太平洋上的航海者》（ArgonautsoftheWesternPacific）一書。在該書中，馬林諾夫斯基根據(jù)個(gè)人1914年至1918年在新幾內(nèi)亞地區(qū)進(jìn)行民族志的經(jīng)歷，提出了科學(xué)民族志的研究方法。在馬林諾夫斯基之后，民族志的田野調(diào)查及其文化書寫被運(yùn)用于人類學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科的研究中，并取得舉足輕重的地位。如果我們仔細(xì)甄別這些不同學(xué)科或跨學(xué)科的研究，能在其中發(fā)現(xiàn)民族志書寫與詩(shī)歌（含口頭詩(shī)歌）研究的淵源。在全球范圍內(nèi)，土著部落大多沒(méi)有書寫文字。這種沒(méi)有書寫文字的現(xiàn)實(shí)情況造成了全球很多土著部落依靠口頭表達(dá)、口頭傳承的傳統(tǒng)。而為了便于記憶和延續(xù)這種口頭表達(dá)，相對(duì)固定的口頭表達(dá)程式（如句式結(jié)構(gòu)、意象）、韻律、主題等就出現(xiàn)在土著部落的史詩(shī)、長(zhǎng)詩(shī)、敘事詩(shī)、歌謠及說(shuō)唱等韻文體口頭詩(shī)歌文本與詩(shī)體口頭詩(shī)歌文本之中。這些口傳文本（特別是篇幅宏大的口頭史詩(shī)）既是土著部落歷史與文化的記錄，也是他們表達(dá)情感的“詩(shī)”。由此，參照民族志田野調(diào)查和寫作的標(biāo)準(zhǔn)（特別是馬林諾夫斯基提出的科學(xué)民族志標(biāo)準(zhǔn)），本文對(duì)具有文學(xué)性、詩(shī)性的民族志寫作進(jìn)行相應(yīng)的界定：第一，寫作者要有民族或族群的身份；第二，寫作者需要長(zhǎng)時(shí)間浸染于所屬民族、族群的文化當(dāng)中，具有所屬民族或族群的文化血脈、文化情感；第三，寫作者的作品要描述、敘述所屬民族或族群的文化，實(shí)現(xiàn)關(guān)于民族和族群的文化書寫。在這一意義上，中國(guó)當(dāng)代具有少數(shù)民族身份的詩(shī)人，他們身上展現(xiàn)出的橫亙于民族與地方之上的文化書寫，恰恰符合這樣的民族志寫作特征。從時(shí)間上看，中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌是在新文化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下正式誕生的，中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的少數(shù)民族詩(shī)歌作為中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的一個(gè)書寫類型，具有獨(dú)特的考察價(jià)值。少數(shù)民族詩(shī)歌具有鮮明的民族性與地方性的特征。這依賴它獨(dú)特的建構(gòu)與呈現(xiàn)形式。要想深刻把握少數(shù)民族詩(shī)歌的內(nèi)涵特征，掌握其內(nèi)蘊(yùn)的民族性與地方性，就有必要厘清其文化書寫主線。中華人民共和國(guó)成立后才產(chǎn)生少數(shù)民族詩(shī)歌，而寫作這些詩(shī)歌的詩(shī)人在過(guò)去七十余年的歷程中大致形成“三代人\"的梯隊(duì)?！暗谝淮鶿"少數(shù)民族詩(shī)人是在1949年后開始寫作的，以韋其麟、曉雪、苗延秀、丹真貢布等為代表?！暗诙鶿"少數(shù)民族詩(shī)人于20世紀(jì)80年代開始詩(shī)歌創(chuàng)作，現(xiàn)在是當(dāng)代少數(shù)民族詩(shī)歌的主力，主要以吉狄馬加、娜夜、趙衛(wèi)峰、扎西才讓等為代表?！暗谌鶿"少數(shù)民族詩(shī)人是從21世紀(jì)開始詩(shī)歌創(chuàng)作的，主要以嘎代才讓、何永飛、安然、蘇笑嫣等為代表。這三代詩(shī)人當(dāng)中，第一代少數(shù)民族詩(shī)人肩負(fù)建構(gòu)少數(shù)民族詩(shī)歌文體價(jià)值的重任，他們?cè)?0世紀(jì)五六十年代的詩(shī)歌創(chuàng)作模式主要為以各自民族的神話傳說(shuō)為原型進(jìn)行民族敘事長(zhǎng)詩(shī)創(chuàng)作，而這些作為原型的神話傳說(shuō)大多來(lái)自詩(shī)人本人進(jìn)行的田野調(diào)查。如將民族敘事長(zhǎng)詩(shī)創(chuàng)作推向極致的壯族詩(shī)人韋其麟，就是通過(guò)田野調(diào)查，以大量關(guān)于壯族的口傳神話傳說(shuō)為原型創(chuàng)作了一些經(jīng)典的民族敘事長(zhǎng)詩(shī)。第二代少數(shù)民族詩(shī)人是在全球化的時(shí)代語(yǔ)境中成長(zhǎng)與創(chuàng)作的，他們的寫作除了融入全球化普遍性的話語(yǔ)特征，還有在全球化語(yǔ)境中“鑲嵌”少數(shù)民族詩(shī)歌的當(dāng)代文化書寫價(jià)值與傳播的意義。如彝族詩(shī)人吉狄馬加，他的詩(shī)歌創(chuàng)作一直以來(lái)都堅(jiān)持族裔性、文化性姿態(tài)，在實(shí)際的創(chuàng)作中，他始終注重借鑒《勒俄特伊》《梅葛》等彝族民間口頭史詩(shī)、敘事長(zhǎng)詩(shī)的敘事特征。第三代少數(shù)民族詩(shī)人的詩(shī)歌寫作雖然都有相應(yīng)的影響與價(jià)值，但本質(zhì)上還處于尋找自身詩(shī)歌創(chuàng)作“根源\"與恒定動(dòng)力的階段。從“80后”白族詩(shī)人何永飛的詩(shī)集《茶馬古道記》獲得第十一屆全國(guó)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作最高獎(jiǎng)“駿馬獎(jiǎng)”，“80后”藏族青年詩(shī)人諾布朗杰的詩(shī)集《藍(lán)經(jīng)幡》被列入中國(guó)作協(xié)重點(diǎn)扶持項(xiàng)目“中國(guó)多民族文學(xué)叢書”（第五輯）出版等例子中，我們發(fā)現(xiàn)這代年輕的少數(shù)民族詩(shī)人正在將書寫的視角轉(zhuǎn)向本民族的文化。從民族志的角度上看，中華人民共和國(guó)成立以來(lái)三代少數(shù)民族詩(shī)人的詩(shī)歌寫作是橫亙于民族性與地方性之上的文化書寫。這既呈現(xiàn)了少數(shù)民族詩(shī)歌創(chuàng)作具有的民族志書寫特征，還更為具體、直接地展現(xiàn)了少數(shù)民族詩(shī)歌具有的民族性、地方性及世界性價(jià)值。二、少數(shù)民族詩(shī)歌作為一種民族志寫作詩(shī)歌創(chuàng)作角度的民族志與研究角度的民族志既有直接的關(guān)聯(lián)，也有相應(yīng)的區(qū)別。為了展現(xiàn)詩(shī)歌創(chuàng)作角度的民族志特征，筆者認(rèn)為可稱之為民族志寫作。這種命名凸顯的是詩(shī)歌寫作者的民族和族群的身份主體性和文化主體性。因?yàn)槊褡逯镜难芯繉?duì)象是民族和族群，但普遍的科學(xué)民族志研究往往是由不具備這個(gè)民族和族群身份的研究者進(jìn)行的。這使科學(xué)民族志研究表現(xiàn)出明顯的“他者性\"特征，即研究角度的民族志體現(xiàn)了作者“對(duì)文化的翻譯過(guò)程\"4]。創(chuàng)作角度的民族志卻相反，因?yàn)橛^察、理解、感受民族和族群的主體（歌手、詩(shī)人、作家等）是土生土長(zhǎng)的本民族或族群內(nèi)部成員，其對(duì)本民族或本族群文化的理解與思考從出生后就開始了。這決定了詩(shī)歌創(chuàng)作角度的民族志寫作其實(shí)是一種發(fā)生于某個(gè)民族或族群內(nèi)部的自動(dòng)、自發(fā)創(chuàng)作。相對(duì)于研究角度的民族志對(duì)“異文化”的翻譯，某個(gè)民族和族群內(nèi)部的人對(duì)本民族文化的表達(dá)則是直接性的書寫和創(chuàng)作。也就是說(shuō)，詩(shī)歌創(chuàng)作角度的民族志是直接產(chǎn)生于民族和族群內(nèi)部的文化書寫，比研究角度的民族志更具本土性、地方性。將少數(shù)民族詩(shī)歌概觀為民族志寫作，本文需要從少數(shù)民族詩(shī)歌的本體屬性、審美特色及其與民族志寫作的對(duì)應(yīng)性進(jìn)行論證、闡釋。眾所周知，作為具有中華民族特征的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌類型，少數(shù)民族詩(shī)歌是在中國(guó)的民族政策、民族區(qū)域自治制度、民族識(shí)別工作及全國(guó)各少數(shù)民族文學(xué)史編寫的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生的。本文將少數(shù)民族詩(shī)歌定義為一種民族志寫作，其緣由則可從決定少數(shù)民族詩(shī)歌本體性和審美特征的要素中找到依據(jù)。首先，創(chuàng)作者的民族身份決定了少數(shù)民族詩(shī)歌是一種族性表達(dá)，這與民族志是一種民族或族群研究相對(duì)應(yīng)。從20世紀(jì)50年代到21世紀(jì)初，中國(guó)學(xué)界對(duì)少數(shù)民族文學(xué)本體屬性的界定經(jīng)歷了復(fù)雜的論爭(zhēng)與闡釋過(guò)程。但無(wú)論怎么界定，學(xué)界幾乎共識(shí)性地承認(rèn)寫作者具有的少數(shù)民族身份是決定少數(shù)民族文學(xué)本體屬性最重要的要素。雖然現(xiàn)實(shí)中的種種情況使少數(shù)民族詩(shī)人創(chuàng)作的詩(shī)歌很難同時(shí)滿足民族身份、語(yǔ)言及題材三要素，但只要他們具有某個(gè)少數(shù)民族身份，其創(chuàng)作的關(guān)于民族和地方的詩(shī)歌就可視為一種民族志寫作。其次，少數(shù)民族詩(shī)人的文化傳統(tǒng)、文化血脈符合民族志研究最理想化的田野調(diào)查追求。在科學(xué)民族志的研究中，科學(xué)、規(guī)范的民族志田野作業(yè)是基礎(chǔ)與關(guān)鍵。在具體的民族志田野調(diào)查過(guò)程中，研究者極力尋求加深同中間人和當(dāng)?shù)赝林年P(guān)系，甚至以住在土著社會(huì)中的方式來(lái)盡可能優(yōu)化田野調(diào)查的效果，以增進(jìn)對(duì)目標(biāo)民族或族群的了解。而對(duì)少數(shù)民族詩(shī)人而言，他們中的絕大部分人從出生到死亡都在所屬的民族當(dāng)中。即使現(xiàn)在年輕一代民族詩(shī)人存在異地求學(xué)、工作或生活的原因，離開所屬民族地域的情況，但以參加高考這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)算，大多數(shù)年輕一代的少數(shù)民族詩(shī)人至少在所屬的民族地域中生活了幾十年。民族志研究需要住在土著人當(dāng)中和擁有盡可能長(zhǎng)的田野作業(yè)時(shí)間，而具有少數(shù)民族身份的寫作者天然符合這一條件，他們可以說(shuō)從小就浸染在所屬民族的文化傳統(tǒng)中，非常了解所屬民族的文化傳統(tǒng)。這種已經(jīng)融入少數(shù)民族詩(shī)人血脈、情感、精神及意識(shí)當(dāng)中的文化，在他們?cè)姼鑼懽鬟^(guò)程中自然成為一種重要、本質(zhì)的審美顯現(xiàn)出來(lái)。即使是在地域離散和非母語(yǔ)寫作的時(shí)代背景下，深入少數(shù)民族詩(shī)人血脈、情感、精神及意識(shí)當(dāng)中的文化同樣能夠以一種迫切的缺失感在其詩(shī)歌想象與書寫中重新形成一個(gè)恒定、真切的文化認(rèn)同與指認(rèn)。再次，少數(shù)民族詩(shī)歌是關(guān)于民族和地方的文化書寫，與民族志研究作為關(guān)于民族或族群的文化書寫的本質(zhì)相契合。少數(shù)民族詩(shī)歌作為以民族身份、語(yǔ)言及題材三要素為界定標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)作類型，其創(chuàng)作與審美也具有明顯的民族文化特征。通過(guò)上文的民族志內(nèi)涵分析，我們知道科學(xué)的民族志是關(guān)于民族和族群社會(huì)文化的研究，即民族志是關(guān)于民族和族群的文化書寫。由此，在文化書寫的維度上，我們看到了少數(shù)民族詩(shī)歌與科學(xué)民族志研究的重合與共性。而不同之處在于，少數(shù)民族詩(shī)歌是由某個(gè)民族內(nèi)部的寫作者以自身具有的民族血緣、地緣及精神共同體構(gòu)成的文化進(jìn)行的創(chuàng)作；科學(xué)民族志研究則普遍是某個(gè)民族之外的專業(yè)研究者通過(guò)對(duì)這個(gè)民族或族群進(jìn)行科學(xué)的田野調(diào)查之后，寫出的關(guān)于民族和族群社會(huì)文化的文本。二者雖然在對(duì)民族文化的了解與意義理解上有差異，但都極力呈現(xiàn)某個(gè)民族和族群的文化具有的審美價(jià)值與意義。也就是說(shuō)，二者追求的結(jié)果高度一致。三、少數(shù)民族詩(shī)歌的民族志寫作價(jià)值本文通過(guò)前文交互式、對(duì)照式的論證與闡釋，一方面發(fā)現(xiàn)了少數(shù)民族詩(shī)歌的本體屬性、審美特色、其文化書寫與科學(xué)民族志研究的內(nèi)涵及其理想的田野調(diào)查條件的諸多對(duì)應(yīng)和契合；另一方面得出了少數(shù)民族詩(shī)歌是一種關(guān)于民族和地方的民族志寫作的結(jié)論。在厘清了為何能將少數(shù)民族詩(shī)歌概觀為民族志寫作的情況下，自然也能從此出發(fā)，重新認(rèn)識(shí)、闡釋少數(shù)民族詩(shī)歌具有的審美價(jià)值、文體價(jià)值及學(xué)界考察價(jià)值。一是論證少數(shù)民族詩(shī)歌是關(guān)于民族和地方的文化書寫的審美價(jià)值。民族志是理解、觀看民族和族群社會(huì)文化的一種方式與視角。顯然，民族志寫作作為深入某個(gè)地方的民族和族群當(dāng)中的文化書寫，該民族或族群的地方文化既是其研究的對(duì)象，也是其研究的結(jié)果。少數(shù)民族詩(shī)人作為具有少數(shù)民族身份的寫作者，以自身具有的民族性和地方性的文化血脈為審美對(duì)象進(jìn)行創(chuàng)作。透過(guò)決定寫作者寫作本質(zhì)的民族身份和文化審美，我們能夠感受到少數(shù)民族詩(shī)歌本質(zhì)上是一種關(guān)于民族和地方的文化書寫。二是表明少數(shù)民族詩(shī)歌具有文學(xué)人類學(xué)研究的價(jià)值。前文在論述民族志內(nèi)涵時(shí)，特別指出作者在民族志研究過(guò)程中對(duì)部落口頭詩(shī)歌、口傳文化的收集、對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代書面詩(shī)歌翻譯實(shí)驗(yàn)以及人類學(xué)詩(shī)學(xué)學(xué)派以陌生民族、族群的文化進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)踐，共同呈現(xiàn)的是文學(xué)人類學(xué)研究中極力要厘清的文化文本與文學(xué)文本的傳承、翻譯及影響問(wèn)題。對(duì)此，本文認(rèn)為可以從少數(shù)民族詩(shī)歌是關(guān)于民族和地方的文化書寫這一維度上給予恰當(dāng)?shù)年U釋。就文體性質(zhì)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是少數(shù)民族的民間詩(shī)歌（口頭詩(shī)歌）還是作家詩(shī)歌（書面詩(shī)歌），它們都是關(guān)于民族和地方的文化書寫。而中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)少數(shù)民族作家詩(shī)歌的發(fā)展既有產(chǎn)生于少數(shù)民族詩(shī)人內(nèi)部的以所屬民族口傳神話、傳說(shuō)故事為原型的民族敘事長(zhǎng)詩(shī)的創(chuàng)作潮流，又有由人類學(xué)學(xué)者、民俗學(xué)學(xué)者及口頭詩(shī)歌創(chuàng)作者共同合作的，將口傳的民歌、史詩(shī)、長(zhǎng)詩(shī)及敘事詩(shī)等翻譯、轉(zhuǎn)換成書面文本的實(shí)踐。這種或出自少數(shù)民族詩(shī)歌內(nèi)部或是不同領(lǐng)域的人合作將少數(shù)民族民間詩(shī)歌轉(zhuǎn)型成為作家詩(shī)歌的實(shí)踐，實(shí)際上構(gòu)建并呈現(xiàn)了少數(shù)民族詩(shī)歌具有的文學(xué)人類學(xué)研究?jī)r(jià)值。三是厘清學(xué)界對(duì)少數(shù)民族詩(shī)歌感性的民族志和民族志寫作認(rèn)知。作為建立在對(duì)某個(gè)民族和族群社會(huì)文化科學(xué)、規(guī)范的田野調(diào)查之上的研究，民族志“既是一種研究方法，也是一種文化展示的過(guò)程與結(jié)果。民族志并不是人人可為，它有自己的學(xué)科規(guī)范\"[5]。本文通過(guò)論證，可以明白一個(gè)事實(shí)：并不是所有的少數(shù)民族詩(shī)歌都能稱為民族志寫作。能夠作為民族志寫作的少數(shù)民族詩(shī)歌有條件限定，即它是關(guān)于所屬民族和所屬地方的文化書寫。但年輕一代的少數(shù)民族詩(shī)人在進(jìn)入城市求學(xué)、生活之后的詩(shī)歌創(chuàng)作，實(shí)際上非常直接、鮮明地表現(xiàn)出城市的體驗(yàn)與審美。這種具有城市空間特征，并且遠(yuǎn)離其民族和故鄉(xiāng)的詩(shī)歌審美，其核心內(nèi)容明顯偏離民族志寫作關(guān)于民族和地方的文化書寫限定。因而，對(duì)已然離開所屬民族地域的少數(shù)民族詩(shī)人，他們的詩(shī)歌創(chuàng)作雖然因?yàn)樯贁?shù)民族身份的限定，本質(zhì)上還屬于少數(shù)民族詩(shī)歌，但并不是作為民族志寫作的少數(shù)民族詩(shī)歌。因此，在觀照當(dāng)代中國(guó)少數(shù)民族詩(shī)歌時(shí)，研究者不能憑借一種感性的民族志印象和認(rèn)知，隨意斷定某個(gè)少數(shù)民族地域的全部詩(shī)歌或某個(gè)少數(shù)民族詩(shī)人全部的詩(shī)歌創(chuàng)作都是民族志寫作，而應(yīng)該從科學(xué)民族