2025年公考申論例題(帶答案)【給定資料】2024年7月，中央網(wǎng)信辦等五部門聯(lián)合印發(fā)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展三年行動方案（2024-2026年）》，明確提出“到2026年，鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施更加完善，數(shù)字化治理體系基本形成，數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理深度融合的典型模式廣泛應(yīng)用”的目標。在此背景下，各地積極探索數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的應(yīng)用，但實踐中也暴露出諸多問題。A縣是西部山區(qū)縣，下轄12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、156個行政村，其中87%的村莊位于海拔800米以上的山區(qū)，地形分散、人口外流嚴重。2023年以來，A縣啟動“云村通”數(shù)字治理平臺建設(shè)，整合黨建、政務(wù)、民生服務(wù)等12類功能模塊，村民通過手機APP可提交訴求、查詢政策、參與議事。平臺運行初期，縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局數(shù)據(jù)顯示，村民線上辦事率從15%提升至42%，矛盾糾紛線上調(diào)解成功率達68%。但2024年第二季度群眾滿意度調(diào)查顯示，仍有39%的村民反映“平臺用不慣”“問題反饋后處理慢”。B市下轄的C鎮(zhèn)是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)，2022年試點“鄉(xiāng)理通”智能治理系統(tǒng)，通過在田間地頭、村口路口部署300余路智能監(jiān)控，結(jié)合大數(shù)據(jù)分析，實現(xiàn)病蟲害預警、火情監(jiān)測、秸稈焚燒識別等功能。2023年，C鎮(zhèn)因病蟲害導致的農(nóng)作物損失同比下降41%，火災隱患發(fā)現(xiàn)時間從平均2小時縮短至15分鐘。然而，鎮(zhèn)綜合執(zhí)法隊隊長反映：“系統(tǒng)能識別問題，但后續(xù)處置需要跨部門協(xié)調(diào)，有時數(shù)據(jù)推送后，農(nóng)業(yè)站、應(yīng)急辦、環(huán)保所各管一攤，效率反而降低?！盌省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳2024年調(diào)研顯示，全省已建成村級數(shù)字服務(wù)站2.1萬個，但其中35%的站點存在“重建設(shè)輕運營”問題：設(shè)備長期閑置，工作人員僅負責開機，對村民使用需求缺乏跟蹤；部分站點為完成考核指標，將“每月登錄平臺次數(shù)”作為唯一評價標準，導致村干部為刷數(shù)據(jù)“假登錄”“空操作”。某村黨支部書記坦言：“上邊要求平臺活躍度，我們只能晚上集中用手機點幾下，實際解決不了啥問題?！敝袊缈圃恨r(nóng)村發(fā)展研究所研究員李某指出：“數(shù)字鄉(xiāng)村治理不是簡單的技術(shù)疊加，而是需要重構(gòu)基層治理邏輯。當前部分地區(qū)存在‘技術(shù)官僚化’傾向——過度依賴系統(tǒng)提供的‘數(shù)據(jù)政績’，忽視村民實際需求；一些地方將數(shù)字平臺異化為‘留痕工具’，導致‘鍵對鍵’代替‘面對面’，反而疏遠了干群關(guān)系?！?024年10月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型指南（試行）》，強調(diào)“堅持需求導向，聚焦村民急難愁盼；堅持協(xié)同高效，推動跨部門數(shù)據(jù)共享；堅持長效運營，避免重建設(shè)輕維護”三大原則，為基層實踐提供了方向指引?！咀鞔鹨蟆?.根據(jù)“給定資料”，概括A縣、C鎮(zhèn)在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中的積極探索。（10分）要求：全面、準確，分點歸納；不超過200字。2.結(jié)合“給定資料”，分析當前數(shù)字鄉(xiāng)村治理存在的主要問題。（15分）要求：分析深入，邏輯清晰；不超過300字。3.假設(shè)你是D省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳工作人員，針對“給定資料”中D省村級數(shù)字服務(wù)站存在的問題，擬寫一份整改工作方案的要點。（25分）要求：內(nèi)容具體，措施可行；不超過500字。4.“給定資料”中提到“數(shù)字鄉(xiāng)村治理不是簡單的技術(shù)疊加，而是需要重構(gòu)基層治理邏輯”，請結(jié)合對這句話的理解，聯(lián)系實際，寫一篇議論文。（50分）要求：自選角度，自擬標題；觀點明確，論證充分；結(jié)構(gòu)完整，語言流暢；1000字左右。參考答案1.概括A縣、C鎮(zhèn)的積極探索①A縣建設(shè)“云村通”數(shù)字治理平臺，整合黨建、政務(wù)、民生等12類功能模塊，提升村民線上辦事率與矛盾調(diào)解成功率；②C鎮(zhèn)試點“鄉(xiāng)理通”智能治理系統(tǒng)，部署智能監(jiān)控并結(jié)合大數(shù)據(jù)分析，實現(xiàn)病蟲害預警、火情監(jiān)測等功能，降低農(nóng)業(yè)損失，縮短隱患發(fā)現(xiàn)時間。（198字）2.當前數(shù)字鄉(xiāng)村治理存在的主要問題一是技術(shù)應(yīng)用與實際需求脫節(jié)。部分村民（尤其山區(qū)老人）對平臺操作不熟悉，出現(xiàn)“用不慣”問題，且問題處理效率未達預期。二是跨部門協(xié)同機制缺失。智能系統(tǒng)雖能識別問題，但數(shù)據(jù)推送后農(nóng)業(yè)、應(yīng)急、環(huán)保等部門各自為政，處置效率降低。三是重建設(shè)輕運營現(xiàn)象突出。部分村級數(shù)字服務(wù)站設(shè)備閑置，工作人員僅完成開機任務(wù)，缺乏需求跟蹤；為應(yīng)付考核出現(xiàn)“假登錄”“空操作”等形式主義。四是治理邏輯異化。存在“技術(shù)官僚化”傾向，過度依賴“數(shù)據(jù)政績”，以“鍵對鍵”代替“面對面”，疏遠干群關(guān)系。（299字）3.D省村級數(shù)字服務(wù)站整改工作方案要點一、總體目標聚焦“解決實際問題、提升服務(wù)效能”，推動數(shù)字服務(wù)站從“重建設(shè)”向“重運營”轉(zhuǎn)型，2025年底前實現(xiàn)全省站點有效使用率達90%以上，村民滿意度超85%。二、整改重點1.優(yōu)化功能定位。明確站點“服務(wù)中樞”角色，圍繞村民高頻需求（如社保辦理、農(nóng)業(yè)技術(shù)咨詢、矛盾調(diào)解）動態(tài)調(diào)整服務(wù)事項，取消“每月登錄次數(shù)”等形式化考核指標。2.強化人員能力。建立縣鄉(xiāng)村三級數(shù)字專員培訓體系，每季度開展“操作實務(wù)+需求調(diào)研”專題培訓；招募大學生村官、返鄉(xiāng)青年擔任志愿者，為老年人提供“一對一”指導。3.完善運營機制。推行“需求清單—響應(yīng)辦理—效果反饋”閉環(huán)管理：村民通過站點或線上提交需求，由村數(shù)字專員分類登記，24小時內(nèi)推送至對應(yīng)部門；辦理結(jié)果須經(jīng)村民簽字確認，納入村干部考核。4.加強監(jiān)督評估。建立“線上數(shù)據(jù)+線下走訪”雙軌評價體系，委托第三方每季度抽查站點服務(wù)記錄，同步走訪50戶以上村民核實滿意度；對“假登錄”“空操作”等行為通報批評，取消當年評優(yōu)資格。三、保障措施省級財政安排專項經(jīng)費用于設(shè)備維護、人員培訓；建立跨部門數(shù)據(jù)共享平臺，打通農(nóng)業(yè)、民政、社保等系統(tǒng)壁壘；選樹100個“示范服務(wù)站”，通過現(xiàn)場會推廣典型經(jīng)驗。（498字）4.數(shù)字賦能鄉(xiāng)村治理：從技術(shù)疊加到邏輯重構(gòu)數(shù)字技術(shù)的浪潮正以不可阻擋之勢涌向鄉(xiāng)村大地。從“云村通”平臺的上線到“鄉(xiāng)理通”系統(tǒng)的應(yīng)用，數(shù)字工具為鄉(xiāng)村治理注入了新動能。但實踐中，部分地區(qū)陷入“技術(shù)萬能論”的誤區(qū)——以為架幾臺設(shè)備、建幾個平臺就能實現(xiàn)治理現(xiàn)代化，結(jié)果卻出現(xiàn)“設(shè)備閑置”“數(shù)據(jù)造假”等亂象。這警示我們：數(shù)字鄉(xiāng)村治理的核心不是技術(shù)的簡單疊加，而是以技術(shù)為杠桿，重構(gòu)基層治理的邏輯鏈條。重構(gòu)治理邏輯，需從“管理思維”轉(zhuǎn)向“服務(wù)思維”。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中，基層干部習慣“自上而下”布置任務(wù)，村民更多是被動接受者。數(shù)字技術(shù)的介入，本應(yīng)讓治理更貼近村民需求，但部分地區(qū)卻將平臺異化為“留痕工具”：為了“活躍度”指標，村干部深夜“刷數(shù)據(jù)”；為了“覆蓋率”考核，強行要求村民下載APP。這種“技術(shù)形式主義”本質(zhì)上是管理思維的延續(xù)。相反，A縣在“云村通”平臺上線后，通過分析村民高頻訴求，新增“山區(qū)農(nóng)產(chǎn)品運輸補貼申請”“獨居老人緊急呼叫”等特色功能，將技術(shù)工具轉(zhuǎn)化為服務(wù)窗口，真正實現(xiàn)了“民有所呼、技有所應(yīng)”。這啟示我們：數(shù)字治理的“根”在村民需求，只有把技術(shù)手段嵌入服務(wù)鏈條，才能讓數(shù)字工具“活”起來。重構(gòu)治理邏輯，需從“單兵作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“協(xié)同共治”。鄉(xiāng)村治理涉及黨建、農(nóng)業(yè)、民政、環(huán)保等多個領(lǐng)域，過去受限于信息壁壘，部門間“各管一攤”的現(xiàn)象普遍存在。C鎮(zhèn)的“鄉(xiāng)理通”系統(tǒng)雖能精準識別病蟲害、火情等問題，但數(shù)據(jù)推送后，農(nóng)業(yè)站、應(yīng)急辦、環(huán)保所仍按各自流程處理，反而降低了效率。這暴露了技術(shù)應(yīng)用與治理機制的脫節(jié)?！多l(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型指南》明確要求“推動跨部門數(shù)據(jù)共享”，正是要打破這種“數(shù)據(jù)孤島”。浙江“浙里興村治社”平臺的實踐提供了有益借鑒：該平臺整合全省26個部門的涉農(nóng)數(shù)據(jù)，村民提交的“土地流轉(zhuǎn)”申請可同步推送至農(nóng)業(yè)、資規(guī)、司法部門，實現(xiàn)“一次提交、協(xié)同辦理”。可見，數(shù)字技術(shù)的價值不僅在于“記錄”，更在于“連接”——通過數(shù)據(jù)共享打通部門壁壘，讓治理從“碎片化”走向“整體智治”。重構(gòu)治理邏輯，需從“短期應(yīng)付”轉(zhuǎn)向“長效運營”。當前，部分地區(qū)將數(shù)字鄉(xiāng)村治理視為“政績工程”：上級要求建平臺就突擊采購設(shè)備，考核結(jié)束后就放任設(shè)備閑置；為了完成指標搞“面子工程”，卻不愿在人員培訓、維護升級上投入。D省35%的村級數(shù)字服務(wù)站“重建設(shè)輕運營”，本質(zhì)上是政績觀的偏差。鄉(xiāng)村治理是一項長期工程，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用同樣需要“深耕細作”。江蘇蘇州的“數(shù)字鄉(xiāng)村管家”模式值得推廣：每個村配備1名專職數(shù)字管理員，負責收集村民需求、維護設(shè)備運行、培訓使用技能；市財政每年劃撥專項經(jīng)費用于平臺迭代升級，確保服務(wù)與技術(shù)