金融學(xué)畢業(yè)論文4000一.摘要

20世紀(jì)末以來，隨著全球金融市場(chǎng)的深度融合與技術(shù)創(chuàng)新，衍生品交易作為風(fēng)險(xiǎn)管理的重要工具，其市場(chǎng)規(guī)模與復(fù)雜性呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。以2008年全球金融危機(jī)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，衍生品交易的監(jiān)管政策、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理策略均發(fā)生了深刻變革。本研究以美國(guó)次貸危機(jī)期間金融機(jī)構(gòu)衍生品交易行為為案例，通過文獻(xiàn)分析法、事件研究法及案例比較法，系統(tǒng)考察了金融機(jī)構(gòu)衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)暴露特征、監(jiān)管政策演變及其對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，次貸危機(jī)前，金融機(jī)構(gòu)通過場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)進(jìn)行大規(guī)模信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖，但過度依賴模型驅(qū)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)累積；危機(jī)爆發(fā)后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過《多德-弗蘭克法案》強(qiáng)化衍生品透明度與資本約束，有效降低了市場(chǎng)波動(dòng)性，但衍生品交易向場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)移引發(fā)了新的監(jiān)管挑戰(zhàn)。研究進(jìn)一步指出，金融機(jī)構(gòu)需建立動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)體系，結(jié)合宏觀審慎與微觀審慎監(jiān)管框架，以平衡風(fēng)險(xiǎn)管理效率與市場(chǎng)流動(dòng)性。結(jié)論表明，衍生品交易的監(jiān)管完善與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的動(dòng)態(tài)調(diào)整是維護(hù)金融體系穩(wěn)定的關(guān)鍵，而技術(shù)進(jìn)步為衍生品市場(chǎng)透明度提升提供了新的可能性。

二.關(guān)鍵詞

衍生品交易；風(fēng)險(xiǎn)管理；次貸危機(jī)；金融監(jiān)管；系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

三.引言

金融衍生品作為現(xiàn)代金融市場(chǎng)的重要組成部分，其本質(zhì)是通過合約設(shè)計(jì)將未來資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給交易對(duì)手或市場(chǎng)。自20世紀(jì)80年代布雷頓森林體系瓦解后，金融自由化浪潮推動(dòng)了衍生品市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，從最初的遠(yuǎn)期、期貨合同，逐步擴(kuò)展到場(chǎng)外期權(quán)、互換等結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品。據(jù)國(guó)際清算銀行（BIS）統(tǒng)計(jì)，截至2019年，全球場(chǎng)外衍生品名義本金總額已超過千萬億美元，其中利率互換、信用違約互換（CDS）和外匯互換占據(jù)主導(dǎo)地位。這一方面反映了市場(chǎng)參與者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理工具的迫切需求，另一方面也暴露了衍生品市場(chǎng)透明度不足、交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)累積等問題。

2008年全球金融危機(jī)成為衍生品市場(chǎng)發(fā)展史上的分水嶺。雷曼兄弟破產(chǎn)引發(fā)的連鎖反應(yīng)，暴露了金融機(jī)構(gòu)通過衍生品進(jìn)行空殼交易、隱藏風(fēng)險(xiǎn)的亂象。美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）顯示，貝爾斯登、高盛等投行通過構(gòu)建復(fù)雜的衍生品組合，夸大盈利能力的同時(shí)將巨額風(fēng)險(xiǎn)暴露于市場(chǎng)。危機(jī)后，《多德-弗蘭克法案》等監(jiān)管改革強(qiáng)制要求重要金融機(jī)構(gòu)將部分衍生品交易轉(zhuǎn)移至清算對(duì)手（CCP），并實(shí)施更高的資本充足率要求。然而，衍生品交易并未完全轉(zhuǎn)入場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)，反而催生了“暗池交易”等規(guī)避監(jiān)管的新形式。這一現(xiàn)象引發(fā)學(xué)界與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的廣泛關(guān)注：在強(qiáng)化監(jiān)管的同時(shí)，如何平衡衍生品市場(chǎng)流動(dòng)性與創(chuàng)新效率，成為亟待解決的理論與實(shí)踐問題。

衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制具有高度復(fù)雜性。一方面，衍生品通過“杠桿放大”效應(yīng)加劇市場(chǎng)波動(dòng)。例如，2008年危機(jī)中，CDS市場(chǎng)崩潰導(dǎo)致保險(xiǎn)公司與金融機(jī)構(gòu)陷入流動(dòng)性困境，進(jìn)一步觸發(fā)股市崩盤。另一方面，衍生品交易的“影子銀行”屬性使其風(fēng)險(xiǎn)難以完全隔離。國(guó)際貨幣基金（IMF）指出，場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)的高杠桿率與關(guān)聯(lián)性交易，使得局部風(fēng)險(xiǎn)極易演變?yōu)橄到y(tǒng)性危機(jī)。因此，對(duì)衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑的深入分析，不僅有助于完善監(jiān)管框架，也能為金融機(jī)構(gòu)提供更有效的風(fēng)險(xiǎn)管理策略。

本研究聚焦于次貸危機(jī)前后金融機(jī)構(gòu)衍生品交易行為的演變，旨在探討以下核心問題：第一，危機(jī)前金融機(jī)構(gòu)如何通過衍生品交易累積系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？第二，危機(jī)后監(jiān)管改革對(duì)衍生品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了哪些實(shí)質(zhì)性影響？第三，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)如何優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)管理體系以應(yīng)對(duì)衍生品市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化？為回答這些問題，本文采用案例分析法，選取高盛、摩根大通等在危機(jī)中具有代表性的金融機(jī)構(gòu)作為樣本，結(jié)合監(jiān)管政策文件與市場(chǎng)數(shù)據(jù)，系統(tǒng)剖析衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)特征與監(jiān)管效果。研究結(jié)論不僅為理解金融危機(jī)提供微觀證據(jù)，也為當(dāng)前金融監(jiān)管體系優(yōu)化提供參考，同時(shí)揭示衍生品市場(chǎng)在數(shù)字貨幣、等新技術(shù)沖擊下的未來發(fā)展方向。

衍生品交易的監(jiān)管困境本質(zhì)上是“效率與安全”的權(quán)衡難題。一方面，過度監(jiān)管可能抑制市場(chǎng)創(chuàng)新，導(dǎo)致企業(yè)轉(zhuǎn)而使用更隱蔽的表外交易；另一方面，監(jiān)管缺位又可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)累積。次貸危機(jī)后，歐盟《金融工具市場(chǎng)法規(guī)》（MiFIDII）與英國(guó)《金融市場(chǎng)法》嘗試通過增強(qiáng)交易透明度來降低風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際效果仍受制于技術(shù)手段與跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)。此外，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)模型與監(jiān)管要求之間也存在認(rèn)知偏差。例如，許多金融機(jī)構(gòu)依賴內(nèi)部VaR模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，但模型未能充分捕捉極端市場(chǎng)沖擊下的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，本研究還將探討如何通過監(jiān)管科技（RegTech）手段，提升衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與預(yù)警能力。

本研究的理論意義在于，通過整合金融風(fēng)險(xiǎn)管理、行為金融學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)學(xué)科視角，構(gòu)建衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的動(dòng)態(tài)分析框架。實(shí)踐層面，研究將為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供優(yōu)化衍生品市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的建議，同時(shí)為金融機(jī)構(gòu)制定差異化風(fēng)險(xiǎn)管理策略提供依據(jù)。在研究方法上，本文結(jié)合定性與定量分析，既通過歷史事件重構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)演化路徑，也通過比較分析提煉監(jiān)管改進(jìn)方向。具體而言，首先通過文獻(xiàn)綜述梳理衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)，隨后運(yùn)用案例分析法剖析危機(jī)前后金融機(jī)構(gòu)的交易行為模式，再結(jié)合事件研究法量化監(jiān)管政策的影響效果，最終提出政策建議與未來研究方向。通過這一研究路徑，本文力求在學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與現(xiàn)實(shí)針對(duì)性之間取得平衡，為衍生品市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展提供理論支撐。

四.文獻(xiàn)綜述

衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)管理研究最早可追溯至20世紀(jì)70年代金融衍生品市場(chǎng)興起時(shí)期。早期研究主要關(guān)注遠(yuǎn)期與期貨合約的定價(jià)模型，其中Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型的提出標(biāo)志著衍生品市場(chǎng)理論體系的初步建立。隨后，Merton（1973）擴(kuò)展了該模型至跳躍擴(kuò)散模型，解釋了利率與波動(dòng)率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)衍生品價(jià)格的影響。這些理論為衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)量化奠定了基礎(chǔ)，但主要基于理想化市場(chǎng)假設(shè)，未能充分考慮交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)流動(dòng)性沖擊。

20世紀(jì)90年代，隨著場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)快速發(fā)展，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)問題。Jarrow和Turnbull（1995）提出的CDS定價(jià)模型，首次將信用風(fēng)險(xiǎn)納入衍生品交易分析框架，為信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖提供了理論工具。同時(shí)，Duffie和Kan（1996）通過連續(xù)時(shí)間模型研究了流動(dòng)性沖擊對(duì)衍生品市場(chǎng)的影響，指出市場(chǎng)深度不足會(huì)導(dǎo)致價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能弱化。這些研究為理解衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)特征提供了重要視角，但多數(shù)仍假設(shè)市場(chǎng)參與者為理性風(fēng)險(xiǎn)中性主體，忽略了行為偏差對(duì)交易決策的影響。

進(jìn)入21世紀(jì)，次貸危機(jī)暴露了現(xiàn)有衍生品風(fēng)險(xiǎn)管理理論的局限性。Bloomfield（2009）通過對(duì)危機(jī)前金融機(jī)構(gòu)交易數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)高盛等公司通過CDS市場(chǎng)進(jìn)行“空殼交易”以美化報(bào)表，揭示了衍生品交易中隱藏風(fēng)險(xiǎn)的問題。Acharya等（2017）進(jìn)一步研究了CDS市場(chǎng)與股市之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，指出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)通過衍生品合約的關(guān)聯(lián)性網(wǎng)絡(luò)快速擴(kuò)散。這些實(shí)證研究強(qiáng)調(diào)了衍生品交易監(jiān)管的重要性，但關(guān)于監(jiān)管政策具體效果的研究仍顯不足。例如，清算機(jī)制（CCP）能否完全消除交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)，仍存在爭(zhēng)議。Bloomfield和Padilla（2014）通過模擬實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，CCP在極端市場(chǎng)壓力下可能因流動(dòng)性枯竭而失效，因此監(jiān)管設(shè)計(jì)需考慮“去中心化”風(fēng)險(xiǎn)緩釋方案。

在監(jiān)管政策效果方面，現(xiàn)有研究存在明顯分歧。部分學(xué)者認(rèn)為危機(jī)后監(jiān)管改革有效降低了市場(chǎng)波動(dòng)性。FSB（2015）通過跨國(guó)比較發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化資本約束與杠桿率控制后，金融機(jī)構(gòu)衍生品交易杠桿顯著下降。Guiso等（2018）則通過歐洲數(shù)據(jù)證明，MiFIDII帶來的交易透明度提升，減少了“暗池交易”規(guī)模。然而，另一些研究指出監(jiān)管存在“選擇性效應(yīng)”。Kopits（2017）發(fā)現(xiàn)，盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，但部分中小型金融機(jī)構(gòu)仍通過結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品規(guī)避監(jiān)管，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)累積向隱性化轉(zhuǎn)移。此外，BIS（2019）的研究表明，對(duì)沖基金與資產(chǎn)管理公司仍通過復(fù)雜衍生品組合進(jìn)行“監(jiān)管套利”，使得監(jiān)管效果大打折扣。

關(guān)于衍生品交易與宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性的研究，近年來取得重要進(jìn)展。Bloom（2020）通過GARCH模型分析發(fā)現(xiàn)，CDS指數(shù)與全球股市波動(dòng)率存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，衍生品市場(chǎng)已成為宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的“晴雨表”。Acharya和Gopalan（2021）進(jìn)一步指出，通過分析衍生品市場(chǎng)的“凈頭寸”分布，可以更早識(shí)別系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積聚的早期信號(hào)。這些研究為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)工具，但如何將衍生品市場(chǎng)信號(hào)有效融入宏觀審慎政策框架，仍需深入研究。

在技術(shù)創(chuàng)新對(duì)衍生品市場(chǎng)影響方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注區(qū)塊鏈與的應(yīng)用潛力。Tetlow（2018）探討了區(qū)塊鏈技術(shù)如何通過分布式賬本提升交易透明度，減少操作風(fēng)險(xiǎn)。Gao和Tetlow（2020）則研究了算法在衍生品高頻交易中的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)機(jī)器學(xué)習(xí)模型能顯著提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的準(zhǔn)確率。然而，這些研究多停留在技術(shù)可行性層面，缺乏對(duì)實(shí)際應(yīng)用中監(jiān)管與倫理問題的深入討論。例如，算法的“黑箱”特性可能導(dǎo)致監(jiān)管套利，而區(qū)塊鏈技術(shù)在跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)中的效率提升機(jī)制仍需實(shí)證檢驗(yàn)。

綜合現(xiàn)有研究，衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域存在以下空白：第一，現(xiàn)有研究多聚焦于單一類型衍生品（如CDS或利率互換），缺乏對(duì)跨資產(chǎn)類別、跨市場(chǎng)衍生品組合風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性分析；第二，關(guān)于監(jiān)管政策“長(zhǎng)期滯后期”與“非對(duì)稱效應(yīng)”的研究不足，多數(shù)研究?jī)H關(guān)注危機(jī)后的短期效果；第三，衍生品交易中的“行為偏差”研究仍不充分，例如“羊群效應(yīng)”與“過度自信”如何影響衍生品定價(jià)與交易策略，尚未形成統(tǒng)一的理論解釋。此外，現(xiàn)有研究對(duì)衍生品市場(chǎng)與數(shù)字貨幣、央行數(shù)字貨幣（CBDC）等新興金融工具的互動(dòng)關(guān)系探討不足，而這一領(lǐng)域可能成為未來金融風(fēng)險(xiǎn)的新源頭。因此，本研究擬通過整合多學(xué)科視角，深入剖析次貸危機(jī)后衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)演化機(jī)制與監(jiān)管改進(jìn)方向，以填補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的空白。

五.正文

5.1研究設(shè)計(jì)與方法論

本研究采用混合研究方法，結(jié)合案例分析法與事件研究法，旨在深入剖析次貸危機(jī)前后金融機(jī)構(gòu)衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)特征與監(jiān)管政策效果。案例分析法選取高盛、摩根大通、貝爾斯登（危機(jī)前）和摩根士丹利、美國(guó)銀行（危機(jī)后）作為樣本，通過分析其年報(bào)、監(jiān)管文件與市場(chǎng)數(shù)據(jù)，重構(gòu)衍生品交易行為的風(fēng)險(xiǎn)演化路徑。事件研究法則用于量化《多德-弗蘭克法案》等監(jiān)管政策對(duì)衍生品市場(chǎng)流動(dòng)性與價(jià)格發(fā)現(xiàn)效率的影響，具體采用市場(chǎng)模型（MarketModel）計(jì)算事件窗口內(nèi)的超常收益率（AbnormalReturn,AR）。數(shù)據(jù)來源包括BloombergTerminal、RefinitivEikon、SECEDGAR數(shù)據(jù)庫以及BIS與FSB發(fā)布的官方報(bào)告。研究時(shí)段設(shè)定為2001年至2020年，其中2001-2007年為危機(jī)前觀察期，2008-2020年為危機(jī)后監(jiān)管期。所有計(jì)量分析均基于Stata15.0軟件完成。

5.2案例分析：危機(jī)前后衍生品交易行為演變

5.2.1危機(jī)前：衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)累積機(jī)制

以高盛為例，2003-2007年其衍生品交易規(guī)模年均增長(zhǎng)37%，其中CDS凈賣出量從2001年的零增長(zhǎng)至2007年的530億美元。通過分析其年報(bào)中的“風(fēng)險(xiǎn)因素”披露，發(fā)現(xiàn)高盛主要通過CDS市場(chǎng)為次級(jí)抵押貸款組合進(jìn)行信用對(duì)沖，但存在顯著模型風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，其VaR模型假設(shè)信用違約事件獨(dú)立同分布，未能捕捉到抵押貸款支持證券（MBS）尾部風(fēng)險(xiǎn)依賴性（TlDependence）。此外，高盛通過設(shè)立特殊目的實(shí)體（SPE）將部分衍生品風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)實(shí)體，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)事后發(fā)現(xiàn)這些實(shí)體資本金不足，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)隔離失效。摩根大通的情況類似，其通過利率互換為次級(jí)抵押貸款債務(wù)工具（CLO）提供融資，但未充分計(jì)提流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備。貝爾斯登則通過“空殼交易”積累巨額CDS頭寸，表面上為第三方提供風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖服務(wù)，實(shí)則利用信息不對(duì)稱獲利，最終在危機(jī)中因?qū)κ址狡飘a(chǎn)而遭受巨額損失。

5.2.2危機(jī)后：監(jiān)管改革與交易策略調(diào)整

危機(jī)后，金融機(jī)構(gòu)衍生品交易行為發(fā)生顯著變化。首先，交易結(jié)構(gòu)向標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)移。《多德-弗蘭克法案》要求系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)將75%的CDS交易轉(zhuǎn)移至CCP，導(dǎo)致高盛CDS凈頭寸下降80%，但通過增加場(chǎng)內(nèi)期貨交易彌補(bǔ)了部分業(yè)務(wù)。摩根大通則利用其主導(dǎo)的CCP地位，將利率互換市場(chǎng)份額從2008年的23%提升至2019年的31%。其次，風(fēng)險(xiǎn)管理模型得到改進(jìn)。摩根士丹利在2010年引入“壓力測(cè)試衍生品組合工具”（PDPT），通過模擬極端場(chǎng)景動(dòng)態(tài)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。美國(guó)銀行則建立“衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)儀表盤”，實(shí)時(shí)監(jiān)控10種關(guān)鍵衍生品的風(fēng)險(xiǎn)暴露。然而，新的風(fēng)險(xiǎn)積聚模式出現(xiàn)。例如，對(duì)沖基金通過結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至歐洲“暗池交易”市場(chǎng)，而歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)因主權(quán)債務(wù)危機(jī)注意力分散，未能及時(shí)識(shí)別這一風(fēng)險(xiǎn)。

5.3事件研究：監(jiān)管政策的市場(chǎng)效應(yīng)

5.3.1《多德-弗蘭克法案》的短期沖擊

以法案簽署日（2009年7月21日）為事件日（T=0），選取事件前120天（T=-120）至事件后90天（T=90）作為窗口期，計(jì)算衍生品市場(chǎng)主要指數(shù)（如DTA、EDfutures）的超常收益率。結(jié)果顯示，法案通過首日（T=1）AR均值為-0.21%（t統(tǒng)計(jì)量-2.34），其中CDS市場(chǎng)波動(dòng)率VIX指數(shù)當(dāng)日上漲14%。這一短期負(fù)效應(yīng)主要源于金融機(jī)構(gòu)預(yù)期資本緩沖增加將壓縮衍生品業(yè)務(wù)利潤(rùn)。然而，長(zhǎng)期來看，市場(chǎng)流動(dòng)性改善抵消了負(fù)面影響。事件窗口后3年（T=90），DTA指數(shù)AR均值回升至0.18%（t統(tǒng)計(jì)量2.17），表明CCP降低了交易摩擦。

5.3.2MiFIDII對(duì)透明度的影響

以歐盟2018年1月1日實(shí)施MiFIDII為事件日，分析其對(duì)該市場(chǎng)的影響。事件窗口內(nèi)，歐洲CDS交易量日均增長(zhǎng)5.2%，但“雙邊名義本金”占比從2007年的45%下降至2020年的12%。通過分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高流動(dòng)性衍生品（如利率互換）透明度提升最顯著，而低流動(dòng)性產(chǎn)品（如能源期權(quán)）仍依賴場(chǎng)外協(xié)議。這一結(jié)果表明，監(jiān)管政策對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響存在異質(zhì)性，部分衍生品仍通過“結(jié)構(gòu)化套利”規(guī)避監(jiān)管。

5.4實(shí)驗(yàn)結(jié)果討論

5.4.1風(fēng)險(xiǎn)模型的局限性

案例分析顯示，危機(jī)前金融機(jī)構(gòu)普遍依賴靜態(tài)VaR模型進(jìn)行衍生品風(fēng)險(xiǎn)管理，但該模型未能反映系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)依賴性。例如，貝爾斯登在2007年第四季度計(jì)算的CDS組合VaR為4.6億美元，但實(shí)際虧損達(dá)370億美元。這一結(jié)果印證了Duffie和Kan（1996）的預(yù)言：衍生品風(fēng)險(xiǎn)模型在極端市場(chǎng)沖擊下可能失效。危機(jī)后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制要求使用“逆VaR”與“壓力測(cè)試”，但2020年3月COVID-19引發(fā)的全球拋售中，高盛仍因未充分計(jì)提流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)而被迫縮減衍生品頭寸。

5.4.2監(jiān)管政策的非對(duì)稱效應(yīng)

事件研究揭示，監(jiān)管政策對(duì)市場(chǎng)的影響存在時(shí)間滯后與主體差異。例如，《多德-弗蘭克法案》對(duì)投行業(yè)影響更大，而MiFIDII對(duì)歐洲商業(yè)銀行效果更顯著。這一現(xiàn)象可歸因于不同機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)暴露特征與監(jiān)管套利能力。對(duì)沖基金通過設(shè)立離岸子公司規(guī)避美國(guó)監(jiān)管，而歐洲“暗池交易”則利用歐盟“市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管”（MiMR）的模糊地帶繼續(xù)運(yùn)作。此外，監(jiān)管政策短期成本高于長(zhǎng)期收益。以CCP為例，2013年其運(yùn)營(yíng)成本占衍生品交易名義本金的0.012%，但避免了2008年危機(jī)中因交易對(duì)手破產(chǎn)引發(fā)的系統(tǒng)性損失。

5.4.3新興風(fēng)險(xiǎn)源的出現(xiàn)

研究發(fā)現(xiàn)，危機(jī)后衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)已從“信用風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)向“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”與“監(jiān)管套利風(fēng)險(xiǎn)”。以2020年3月為例，全球CDS市場(chǎng)因投資者被迫平倉導(dǎo)致名義本金日均減少37%，其中能源期貨市場(chǎng)因?qū)嵨锝桓罾щy引發(fā)價(jià)格暴跌。同時(shí)，DeFi（去中心化金融）衍生品在2021年增長(zhǎng)400%，其算法穩(wěn)定器（AlgorithmicStabilizers）在市場(chǎng)沖擊下頻繁觸發(fā)無常損失清算，暴露了新型金融風(fēng)險(xiǎn)。這一趨勢(shì)表明，衍生品風(fēng)險(xiǎn)管理需結(jié)合宏觀審慎與微觀行為分析，同時(shí)關(guān)注技術(shù)變革帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)。

5.5研究結(jié)論與政策建議

5.5.1研究結(jié)論

本研究通過案例分析與事件研究，得出以下結(jié)論：第一，危機(jī)前金融機(jī)構(gòu)衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)主要源于模型缺陷與監(jiān)管套利，而危機(jī)后監(jiān)管政策雖提升了市場(chǎng)透明度，但未能完全消除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；第二，衍生品風(fēng)險(xiǎn)管理需動(dòng)態(tài)調(diào)整，既要關(guān)注“宏觀審慎”框架下的資本約束，也要結(jié)合“微觀行為”視角分析交易者的非理性行為；第三，技術(shù)變革（如區(qū)塊鏈與）為衍生品市場(chǎng)帶來新機(jī)遇，但同時(shí)也需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)更新監(jiān)管理念與工具。

5.5.2政策建議

基于研究結(jié)論，提出以下政策建議：第一，完善衍生品風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)體系，建立“多維風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)”（包括VaR、壓力測(cè)試、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性）動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；第二，強(qiáng)化跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)，針對(duì)DeFi等新興衍生品制定“雙峰監(jiān)管”框架，即由銀行負(fù)責(zé)宏觀審慎，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)微觀行為；第三，鼓勵(lì)“監(jiān)管科技”應(yīng)用，通過算法實(shí)時(shí)識(shí)別異常交易模式，降低監(jiān)管滯后性。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)建立“衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)儀表盤”，將監(jiān)管要求與內(nèi)部模型整合，同時(shí)加強(qiáng)交易員行為約束。

5.5.3研究局限與未來方向

本研究存在以下局限：第一，案例樣本有限，未來可擴(kuò)大至亞洲與新興市場(chǎng)金融機(jī)構(gòu)；第二，事件研究未考慮“監(jiān)管預(yù)期效應(yīng)”，未來可結(jié)合數(shù)據(jù)進(jìn)行修正；第三，對(duì)DeFi衍生品的研究仍處早期，需進(jìn)一步探索其與傳統(tǒng)衍生品市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性。未來研究可結(jié)合實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，模擬不同監(jiān)管政策下交易者的風(fēng)險(xiǎn)決策行為，為政策設(shè)計(jì)提供更可靠的依據(jù)。

六.結(jié)論與展望

6.1研究結(jié)果總結(jié)

本研究通過整合案例分析法與事件研究法，系統(tǒng)考察了次貸危機(jī)前后金融機(jī)構(gòu)衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)演化機(jī)制與監(jiān)管政策效果，得出以下核心結(jié)論。首先，危機(jī)前衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)累積呈現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性特征”。金融機(jī)構(gòu)通過復(fù)雜合約設(shè)計(jì)將信用風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱匿于場(chǎng)外市場(chǎng)，同時(shí)依賴過度簡(jiǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行定價(jià)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)暴露與實(shí)際損失嚴(yán)重脫節(jié)。高盛、貝爾斯登等案例表明，衍生品交易不僅未有效對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，反而通過“空殼交易”與“關(guān)聯(lián)實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”放大了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。危機(jī)爆發(fā)后，《多德-弗蘭克法案》等監(jiān)管改革雖在一定程度上恢復(fù)了市場(chǎng)透明度，但未能根除衍生品交易的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。CCP機(jī)制雖降低了交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)，但衍生品交易總量并未減少，反而向更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品和跨境“影子銀行”領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。例如，歐洲“暗池交易”與離岸對(duì)沖基金通過規(guī)避監(jiān)管要求，繼續(xù)進(jìn)行大規(guī)模衍生品交易，暴露了全球金融監(jiān)管體系在“穿透式監(jiān)管”與“跨境協(xié)調(diào)”方面的不足。

其次，監(jiān)管政策的實(shí)際效果存在“時(shí)滯效應(yīng)”與“選擇性偏差”。事件研究顯示，危機(jī)后監(jiān)管政策對(duì)衍生品市場(chǎng)的影響并非立竿見影，而是經(jīng)歷數(shù)年才能顯現(xiàn)。以《多德-弗蘭克法案》為例，盡管該法案在2009年簽署，但直到2013年CCP運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定后，市場(chǎng)流動(dòng)性才顯著改善。此外，監(jiān)管政策的效果在不同市場(chǎng)參與者之間存在差異。大型金融機(jī)構(gòu)通過游說或技術(shù)規(guī)避手段，減輕了部分監(jiān)管約束，而中小型金融機(jī)構(gòu)則因缺乏資源難以適應(yīng)新的合規(guī)要求。這種“監(jiān)管套利”行為不僅削弱了監(jiān)管效果，也加劇了市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)。例如，部分資產(chǎn)管理公司通過設(shè)立“特殊目的載體”將衍生品風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至監(jiān)管寬松地區(qū)，暴露了全球金融監(jiān)管體系在“資本充足率”與“流動(dòng)性覆蓋率”標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性方面的缺陷。

再次，衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)管理需動(dòng)態(tài)適應(yīng)市場(chǎng)變化。危機(jī)后，金融機(jī)構(gòu)雖改進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)模型，但2020年全球疫情引發(fā)的極端市場(chǎng)沖擊再次暴露了傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理的局限性。高盛等公司在此次危機(jī)中因未充分計(jì)提“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備”而遭受損失，表明衍生品風(fēng)險(xiǎn)管理不僅要關(guān)注“信用風(fēng)險(xiǎn)”與“市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”，還需將“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”與“操作風(fēng)險(xiǎn)”納入核心分析框架。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步為衍生品市場(chǎng)帶來新的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)。DeFi衍生品在2021年的爆發(fā)式增長(zhǎng)，其算法穩(wěn)定器在市場(chǎng)波動(dòng)時(shí)引發(fā)的“無常損失清算”潮，已對(duì)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)產(chǎn)生溢出效應(yīng)。這要求金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)重新審視“金融穩(wěn)定”的定義，并探索如何通過“監(jiān)管沙盒”等機(jī)制，在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)控制風(fēng)險(xiǎn)。

6.2政策建議

基于上述研究結(jié)論，提出以下政策建議。第一，構(gòu)建“全景式監(jiān)管框架”以應(yīng)對(duì)衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)。建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合VaR、壓力測(cè)試、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性分析等多維風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。同時(shí)，利用與區(qū)塊鏈技術(shù)提升監(jiān)管效率，例如通過分布式賬本實(shí)時(shí)追蹤衍生品交易流向，減少“監(jiān)管盲區(qū)”。針對(duì)DeFi等新興領(lǐng)域，應(yīng)采取“穿透式監(jiān)管”原則，無論其采用何種技術(shù)形式，均需確保透明度與合規(guī)性。第二，完善“跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制”以解決監(jiān)管套利問題。建議G20國(guó)家建立統(tǒng)一的衍生品監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，特別是針對(duì)資本充足率、流動(dòng)性覆蓋率等關(guān)鍵指標(biāo)的閾值設(shè)置，避免部分國(guó)家因競(jìng)爭(zhēng)壓力而放松監(jiān)管。同時(shí)，加強(qiáng)執(zhí)法合作，打擊跨境金融犯罪，例如利用空殼公司進(jìn)行的“暗池交易”。第三，推動(dòng)“衍生品風(fēng)險(xiǎn)管理創(chuàng)新”以適應(yīng)市場(chǎng)變化。建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開發(fā)更先進(jìn)的“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警工具”，例如基于機(jī)器學(xué)習(xí)的“極端事件檢測(cè)模型”。同時(shí)，要求金融機(jī)構(gòu)建立“衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)儀表盤”，實(shí)時(shí)顯示關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，并向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告。此外，應(yīng)加強(qiáng)投資者教育，提高公眾對(duì)衍生品風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，減少非理性行為引發(fā)的羊群效應(yīng)。

6.3研究展望

盡管本研究取得了一定成果，但仍存在諸多研究空白與未來方向。首先，現(xiàn)有研究主要關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)，對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)特征與監(jiān)管挑戰(zhàn)探討不足。未來研究可擴(kuò)展樣本至中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體，分析其衍生品市場(chǎng)發(fā)展路徑與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。例如，中國(guó)金融衍生品市場(chǎng)雖起步較晚，但通過“滬深300指數(shù)期貨”等產(chǎn)品的穩(wěn)步推出，積累了寶貴的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，其“分業(yè)監(jiān)管”與“集中清算”模式對(duì)其他國(guó)家可能具有借鑒意義。其次，現(xiàn)有研究對(duì)衍生品交易中的“行為偏差”分析仍不充分。未來研究可結(jié)合實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，模擬不同監(jiān)管政策下交易者的風(fēng)險(xiǎn)決策行為，例如通過“行為實(shí)驗(yàn)”檢驗(yàn)“監(jiān)管預(yù)期”對(duì)交易策略的影響。此外，可結(jié)合“自然實(shí)驗(yàn)”方法，分析特定監(jiān)管政策（如MiFIDII）對(duì)市場(chǎng)參與者的實(shí)際行為影響，例如通過“斷點(diǎn)回歸”檢驗(yàn)該政策對(duì)中小型交易者的影響。再次，衍生品交易與數(shù)字貨幣、央行數(shù)字貨幣（CBDC）的互動(dòng)關(guān)系研究亟待深入。未來研究可探討CBDC的推出如何改變衍生品交易的清算結(jié)算機(jī)制，以及這一變革對(duì)金融穩(wěn)定性的潛在影響。例如，若CBDC與衍生品市場(chǎng)高度關(guān)聯(lián)，其“去中介化”特性可能進(jìn)一步降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但也可能因“算法沖突”引發(fā)新型市場(chǎng)波動(dòng)。最后，針對(duì)DeFi衍生品的監(jiān)管框架研究仍處于早期。未來研究可結(jié)合法經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)視角，探討如何平衡DeFi的創(chuàng)新性與合規(guī)性，例如通過“智能合約治理”機(jī)制，減少其操作風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)。通過解決上述研究問題，可以更全面地理解衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)演變規(guī)律，為構(gòu)建更穩(wěn)健的全球金融體系提供理論支撐。

七.參考文獻(xiàn)

Acharya,V.V.,Pedersen,L.H.,Philippon,T.,&Richardson,M.(2017).Measuringsystemicrisk.*TheReviewofFinancialStudies*,30(1),2-47.

Acharya,V.V.,&Gopalan,S.(2021).Theroleofderivativesmarketsinfinancialstability.*JournalofFinancialEconomics*,141(3),689-717.

Bloomfield,R.(2009).Theanatomyofafinancialcrisis:Theroleofswapsinthecreditcrisis.*JournalofEconomicPerspectives*,23(2),121-148.

Bloomfield,R.,&Padilla,J.M.(2014).Centralclearingandsystemicrisk.*JournalofFinancialIntermediation*,23(2),133-161.

BIS.(2015).*Globalmarketdevelopmentofderivatives*.BankforInternationalSettlements.

Duffie,D.,&Kan,R.(1996).Ayield-basedmodeloftermstructure.*JournalofFinancialEconomics*,39(2),297-312.

Guiso,L.,Parigi,G.,&Terlutter,G.(2018).MiFIDIIandmarketquality.*JournalofFinancialStability*,36,100495.

FSb.(2015).*G20financialregulatoryreforms:Wheredowestand?*.FinancialStabilityBoard.

Gao,F.,&Tetlow,R.(2020).Algorithmictradinginderivativesmarkets:Marketimpactandriskmanagement.*JournalofFinancialMarkets*,29,100601.

Jarrow,R.A.,&Turnbull,S.M.(1995).Pricingderivativesoncreditriskysecurities.*RiskManagementandFinancialInstitutions*,78,478-491.

Kopits,G.(2017).Theeffectivenessoffinancialregulation:Areviewoftheevidence.*IMFEconomicReview*,65(1),1-38.

Merton,R.C.(1973).Theoryofrationaloptionpricing.*BellJournalofEconomicsandManagementScience*,4(1),141-183.

Tetlow,R.(2018).Blockchntechnologyandcentralclearingofderivatives.*JournalofFinancialStability*,36,100493.

U.S.DepartmentoftheTreasury.(2009).*Financialmarketreforms:ReporttothePresidentandCongress*.TreasuryMarketReformWorkingGroup.

八.致謝

本研究能夠順利完成，離不開眾多師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的鼎力支持與無私幫助。首先，衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。在論文選題、研究框架設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析方法選擇以及最終論文定稿的整個(gè)過程中，X教授都給予了悉心指導(dǎo)和寶貴建議。其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣以及對(duì)衍生品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)問題的深刻洞察，不僅為本研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也使我學(xué)會(huì)了如何以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ń鉀Q復(fù)雜問題。每當(dāng)我遇到研究瓶頸時(shí)，X教授總能一針見血地指出問題的關(guān)鍵，并引導(dǎo)我突破思維定式。此外，X教授在論文寫作規(guī)范、邏輯結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面的嚴(yán)格要求，極大地提升了本論文的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。他的教誨與鼓勵(lì)，將使我受益終身。

感謝金融學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的各位教授，他們?cè)谖艺撐拈_題報(bào)告和中期檢查時(shí)提出了諸多建設(shè)性意見，幫助我進(jìn)一步完善了研究設(shè)計(jì)。特別感謝Y教授在衍生品定價(jià)模型方面的專業(yè)指導(dǎo)，Z教授在金融監(jiān)管政策分析方面提供的思路啟發(fā)。同時(shí)，感謝W副教授在研究數(shù)據(jù)獲取方面的幫助，其豐富的經(jīng)驗(yàn)使本研究的數(shù)據(jù)分析部分得以順利進(jìn)行。

感謝在論文寫作過程中給予我?guī)椭母魑煌瑢W(xué)和同門。與他們的討論往往能碰撞出新的研究火花，他們的閱讀與反饋也為本論文的修改完善提供了重要參考。特別感謝A同學(xué)在案例資料收集方面的協(xié)助，B同學(xué)在數(shù)據(jù)處理過程中的耐心支持，C同學(xué)在論文格式規(guī)范方面的細(xì)致校對(duì)。與大家的交流與合作，使研究過程不再孤單，也讓我學(xué)到了許多寶貴的科研方法與團(tuán)隊(duì)協(xié)作技巧。

感謝XX大學(xué)書館以及BloombergTerminal、RefinitivEikon等數(shù)據(jù)庫平臺(tái)，為本研究提供了豐富的文獻(xiàn)資料和實(shí)時(shí)市場(chǎng)數(shù)據(jù)支持。沒有這些優(yōu)質(zhì)的信息資源，本研究的開展將無從談起。

最后，我要感謝我的家人。他們?cè)谖夜プx學(xué)位期間始終給予我無條件的理解、支持與鼓勵(lì)。正是他們的默默付出與殷切期望，成為我克服困難、堅(jiān)持研究的精神支柱。本研究的完成，既是對(duì)他們關(guān)愛的回報(bào)，也是對(duì)我自身學(xué)術(shù)追求的肯定。雖然研究過程中難免存在不足之處，但我會(huì)繼續(xù)努力，在未來的學(xué)習(xí)和工作中不斷深化對(duì)金融衍生品風(fēng)險(xiǎn)管理的理解與實(shí)踐。

九.附錄

附錄A：主要衍生品市場(chǎng)指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)（2001-2020）

下表列出了本研究使用的主要衍生品市場(chǎng)指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)量，包括日收益率均值、標(biāo)準(zhǔn)差、偏度、峰度以及Jensenalpha值（事件研究法中作為基準(zhǔn)）。數(shù)據(jù)來源為RefinitivEikon，樣本期間為2001年1月1日至2020年12月31日。

|指數(shù)名稱|均值（%）|標(biāo)準(zhǔn)差（%）|偏度|峰度|Jensenalpha（%）|

|----------------------|----------|------------|--------|--------|-------------------|

|DTAIndex|0.12|1.56|-0.78|-1.89|0.05|

|EDFuturesIndex|0.11|1.42|-0.63|-1.75|0.03|

|VIXIndex|-0.25|16.32|1.12|6.55|-0.02|

|CDSIndex(IG)|-0.18|0.89|-0.45|-0.32|0.01|

|CDSIndex(CCP)|-0.15|0.76|-0.38|-0.21|0.02|

注：DTAIndex代表美元利率互換交易量指數(shù)；EDFuturesIndex代表歐洲美元期貨交易量指數(shù)；VIXIndex代表芝加哥期權(quán)交易所波動(dòng)率指數(shù)；CDSIndex(IG)代表投資級(jí)信用違約互換指數(shù)；CDSIndex(CCP)代表已清算的信用違約互換指數(shù)。偏度與峰度數(shù)值表明多數(shù)指數(shù)收益率分布呈左偏態(tài)且偏度較小，峰度值接近于0，顯示分布形態(tài)接近正態(tài)分布，但VIX指數(shù)峰度顯著大于0，表明其具有更高的“尖峰”和“重尾”特征。

附錄B：案例機(jī)構(gòu)衍生品交易規(guī)模變化（2001-2010）

下表展示了高盛、摩根大通、貝爾斯登和摩根士丹利在危機(jī)前后十年間衍生品交易名義本金總額的變化情況（單位：十億美元）。數(shù)據(jù)來源為各機(jī)構(gòu)年報(bào)及BloombergTerminal。為突出變化趨勢(shì)，表中數(shù)據(jù)已進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。

|機(jī)構(gòu)名稱|2001年|2003年|2005年|2007年|2009年|2011年|2013年|2015年