2025年資格主觀題考試《民事訴訟法》練習(xí)題及答案解析2023年5月，甲科技公司（住所地A市B區(qū)）與乙信息技術(shù)公司（住所地C市D區(qū)）簽訂《AI算法開發(fā)服務(wù)合同》，約定甲公司委托乙公司開發(fā)智能客服算法，合同明確約定“合同履行地為甲公司所在地（A市B區(qū)）”，未約定爭議解決方式。合同簽訂后，乙公司未經(jīng)甲公司同意，將部分開發(fā)工作轉(zhuǎn)包給丙科技工作室（系個體工商戶，經(jīng)營者張某，經(jīng)營地E市F區(qū)）。2024年3月，甲公司以“乙公司交付的算法存在重大缺陷，無法實現(xiàn)合同目的”為由，向A市B區(qū)法院提起訴訟，請求解除合同并賠償損失200萬元。乙公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，主張“合同實際履行地為丙科技工作室經(jīng)營地E市F區(qū)”，應(yīng)由E市F區(qū)法院管轄；B區(qū)法院審查后裁定駁回異議，乙公司未上訴。訴訟中，甲公司提交兩組證據(jù)：一是其與乙公司項目負(fù)責(zé)人李某的微信聊天記錄（顯示李某于2024年1月回復(fù)“算法模型確實存在數(shù)據(jù)匹配偏差，我們正在緊急修復(fù)”）；二是乙公司與丙科技工作室簽訂的《算法開發(fā)轉(zhuǎn)包協(xié)議》（復(fù)印件，無原件核對）。乙公司抗辯主張“算法缺陷系丙科技工作室過錯導(dǎo)致”，并向法院申請追加丙科技工作室及經(jīng)營者張某為共同被告；一審法院未準(zhǔn)許追加申請。2024年10月，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：甲公司與乙公司的合同合法有效，乙公司轉(zhuǎn)包行為構(gòu)成違約，且算法缺陷導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，判決解除合同，乙公司賠償甲公司150萬元。乙公司不服，以“一審遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人（丙科技工作室及張某）”“微信聊天記錄未經(jīng)李某本人質(zhì)證”為由提起上訴。二審期間，丙科技工作室以“一審未參加訴訟，判決結(jié)果可能影響其向乙公司主張轉(zhuǎn)包費用”為由，申請作為第三人參加訴訟；二審法院還查明，一審中乙公司提交的關(guān)鍵證據(jù)《算法檢測合格報告》（由丁鑒定中心出具）系乙公司偽造。問題及答案解析1.乙公司提出的管轄權(quán)異議是否成立？B區(qū)法院裁定駁回后，乙公司未上訴，對后續(xù)訴訟有何影響？乙公司的管轄權(quán)異議不成立。根據(jù)《民事訴訟法》第24條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴解釋》）第18條，合同糾紛由被告住所地或合同履行地法院管轄；若合同對履行地有明確約定，以約定的履行地為準(zhǔn)，不論實際履行情況如何。本案中，甲、乙公司明確約定合同履行地為甲公司所在地A市B區(qū)，因此B區(qū)法院作為合同履行地法院，對本案有管轄權(quán)。乙公司以“實際履行地”為由提出異議，不符合法律規(guī)定，異議不成立。B區(qū)法院裁定駁回后，乙公司未上訴，該裁定發(fā)生法律效力，視為乙公司接受B區(qū)法院的管轄權(quán)。根據(jù)《民訴解釋》第39條，當(dāng)事人未提出管轄權(quán)異議并應(yīng)訴答辯的，視為受訴法院有管轄權(quán)（但違反級別管轄和專屬管轄的除外）。本案不存在違反級別或?qū)俟茌牭那樾?，故后續(xù)訴訟中乙公司不得再以管轄權(quán)問題提出抗辯，訴訟程序繼續(xù)由B區(qū)法院審理。2.一審法院未準(zhǔn)許乙公司追加丙科技工作室及張某為共同被告的申請是否合法？一審法院未準(zhǔn)許追加申請合法。根據(jù)《民事訴訟法》第59條及《民訴解釋》第54條，必要共同訴訟需滿足“當(dāng)事人一方或雙方為二人以上，訴訟標(biāo)的是共同的”，即當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)。本案中，甲公司與乙公司基于《AI算法開發(fā)服務(wù)合同》形成合同關(guān)系，乙公司與丙科技工作室基于《算法開發(fā)轉(zhuǎn)包協(xié)議》形成另一合同關(guān)系，二者分屬不同法律關(guān)系。甲公司僅起訴乙公司，主張乙公司因違約承擔(dān)責(zé)任，丙科技工作室并非甲公司主張的合同相對方，與甲公司無直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不屬于必要共同訴訟被告。此外，丙科技工作室系個體工商戶，根據(jù)《民訴解釋》第52條，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人（有字號的），經(jīng)營者張某僅在字號未登記或登記不一致時列為共同訴訟人。本案中丙科技工作室有明確字號，乙公司申請追加張某為共同被告缺乏法律依據(jù)。因此，一審法院未準(zhǔn)許追加申請符合法律規(guī)定。3.甲公司提交的微信聊天記錄和轉(zhuǎn)包合同復(fù)印件的證據(jù)效力如何認(rèn)定？（1）微信聊天記錄的證據(jù)效力：微信聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法》第66條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第14條，電子數(shù)據(jù)可作為證據(jù)使用，但需滿足真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求。本案中，聊天記錄的一方為乙公司項目負(fù)責(zé)人李某，其行為屬于職務(wù)行為，聊天內(nèi)容涉及算法缺陷的確認(rèn)，與待證事實（乙公司違約）直接相關(guān)。若甲公司能通過公證、實名認(rèn)證等方式證明聊天主體為李某本人，且聊天記錄未被篡改（如提供原始手機(jī)載體核對），則該聊天記錄可作為有效證據(jù)，證明乙公司認(rèn)可算法存在缺陷。（2）轉(zhuǎn)包合同復(fù)印件的證據(jù)效力：根據(jù)《民事訴訟法》第73條及《證據(jù)規(guī)定》第90條，無法與原件核對的復(fù)印件不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。本案中，甲公司僅提交轉(zhuǎn)包合同復(fù)印件，未提供原件或其他佐證（如乙公司蓋章確認(rèn)、丙科技工作室認(rèn)可），該復(fù)印件不能單獨證明乙公司轉(zhuǎn)包的事實，需結(jié)合其他證據(jù)（如乙公司庭審自認(rèn)、轉(zhuǎn)賬記錄等）綜合認(rèn)定。4.乙公司主張的“一審遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人”能否作為二審上訴理由？二審法院應(yīng)如何處理？乙公司的上訴理由不成立，二審法院應(yīng)駁回該上訴請求。如前所述，丙科技工作室并非必要共同訴訟當(dāng)事人，一審未追加不違反法定程序。根據(jù)《民事訴訟法》第177條，二審法院對上訴案件應(yīng)圍繞上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查。若二審法院認(rèn)定一審未遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人，則乙公司的該上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，二審應(yīng)維持一審關(guān)于程序合法性的認(rèn)定。5.二審中丙科技工作室申請作為第三人參加訴訟，法院應(yīng)如何處理？丙科技工作室屬于無獨立請求權(quán)第三人。根據(jù)《民事訴訟法》第59條及《民訴解釋》第81條，無獨立請求權(quán)第三人可申請參加訴訟，或由法院通知參加，但需在一審法庭辯論結(jié)束前提出。本案中，丙科技工作室在二審中申請參加訴訟，已超過一審期間的時限。為保障其訴訟權(quán)利，二審法院可根據(jù)《民訴解釋》第327條規(guī)定，對丙科技工作室的申請進(jìn)行調(diào)解；若調(diào)解不成，應(yīng)告知其另行起訴，不得直接將其列為二審當(dāng)事人，否則可能剝奪其上訴權(quán)（因二審為終審程序）。6.二審法院發(fā)現(xiàn)一審中乙公司提交的檢測報告系偽造，應(yīng)如何處理？乙公司偽造證據(jù)的行為違反《民事訴訟法》第114條，屬于妨害民事訴訟的行為。二審法院應(yīng)首先對該偽造證據(jù)不予采信，并根據(jù)情節(jié)輕重對乙公司采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施；若構(gòu)成犯罪（如偽造證據(jù)罪），應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)追究刑事