女性主義法學對“中立法律”性別盲點的揭示——基于麥金農(nóng)《走向女性主義國家理論》一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：長期以來，現(xiàn)代法律體系以其形式上的中立性（即法律規(guī)則對所有主體一視同仁）而自詡公正。然而，女性主義法學，特別是凱瑟琳·麥金農(nóng)（CatharineA.MacKinnon）在其里程碑式著作《走向女性主義國家理論》中，對這種“中立法律”的性別盲點與結(jié)構(gòu)性偏見進行了顛覆性的批判。本研究以麥金農(nóng)的經(jīng)典論述為核心分析文本，運用法律批判與文本細讀的方法，旨在系統(tǒng)揭示女性主義法學是如何通過“支配范式”來解構(gòu)傳統(tǒng)法律的。研究發(fā)現(xiàn)，麥金農(nóng)的批判核心在于揭示了“中立法律”的男性中心主義預設(shè)：法律以“男性生活經(jīng)驗”作為普適的規(guī)范標準，導致法律在形式上中立時，實際上卻固化了既存的男性對女性的支配關(guān)系。具體而言，麥金農(nóng)的理論揭示了中立法律的三個盲點：第一，將性騷擾、色情作品等行為視為“私域”的、孤立的個案，從而遮蔽了這些行為的系統(tǒng)性、性別權(quán)力結(jié)構(gòu)本質(zhì)；第二，在平等理論上，拒斥“差異論”而堅持“支配論”，主張真正的平等必須是消除支配，而非僅僅承認差異或?qū)崿F(xiàn)形式上的同等對待；第三，揭示了“國家”本身并非中立的裁判者，而是支配關(guān)系的積極建構(gòu)者和合法化者。研究結(jié)論指出，女性主義法學對法律中立性的揭示，不僅是法律理論的重大突破，更是對如何通過法律實現(xiàn)實質(zhì)性別平等提出了根本性的范式挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞：女性主義法學；中立法律；性別盲點；麥金農(nóng)；支配范式；《走向女性主義國家理論》二、引言深入闡述研究問題的宏觀背景與現(xiàn)實意義自啟蒙運動以來，現(xiàn)代法律體系的合法性基礎(chǔ)便建立在“規(guī)則的普遍性與主體的形式平等”這一核心原則之上。法律被理想化為一套中立的、客觀的規(guī)則集合，它不偏不倚地適用于所有個體，不因性別、種族、階級等身份差異而有所偏向。這種法律中立性的信條，是保障自由、維護社會秩序的基石，也是對前現(xiàn)代社會特權(quán)法律的根本性超越。然而，進入二十世紀下半葉，隨著民權(quán)運動和女性主義運動的興起，法律的形式中立性開始受到深刻質(zhì)疑。批判者指出，在看似中立的法律之下，隱藏著深刻的結(jié)構(gòu)性不平等。女性主義法學（FeministLegalTheory）正是這一批判思潮中的一支強大力量。它認為，法律作為社會規(guī)范的產(chǎn)物，其制定、解釋和應用過程，不可避免地受到父權(quán)制（Patriarchy）社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。在所有的女性主義法學家中，凱瑟琳·麥金農(nóng)無疑是最具影響力和爭議性的人物之一。她的核心論點，特別是在其代表作《走向女性主義國家理論》（TowardaFeministTheoryoftheState）中系統(tǒng)闡釋的“支配范式”，直接挑戰(zhàn)了法律中立性的核心預設(shè)。麥金農(nóng)指出，法律并非如其所宣稱的那樣是“性別盲點”的，而是“性別盲目”的——它拒絕看到社會中已經(jīng)存在的、系統(tǒng)性的性別支配關(guān)系，并將這種支配關(guān)系當作中立的社會現(xiàn)實加以接受和固化。本研究的現(xiàn)實意義在于，在當代社會，盡管女性在法律上享有形式上的平等權(quán)利，但在實際生活中，性騷擾、家庭暴力、同工不同酬、生育歧視等問題依然普遍存在。深入理解麥金農(nóng)對“中立法律”性別盲點的揭示，不僅有助于我們從理論上把握法律形式平等與實質(zhì)平等之間的鴻溝，更能為我們提供一個強大的分析工具，去解構(gòu)和改造那些在表面上看似公正，但在效果上卻持續(xù)壓制女性的法律規(guī)則和司法實踐。明確、具體地提出研究要解決的核心問題本研究旨在以麥金農(nóng)的《走向女性主義國家理論》為理論依據(jù)，系統(tǒng)性地解析女性主義法學對傳統(tǒng)法律中立性的批判邏輯。具體而言，本研究試圖解決以下三個核心問題：1.麥金農(nóng)是如何批判傳統(tǒng)法律學中“差異論”（DifferenceApproach）的局限性，并確立其“支配論”（DominanceApproach）的理論基石的？“支配論”如何重新界定法律上的性別平等，將其從“同等對待”轉(zhuǎn)向“消除支配”？2.麥金農(nóng)如何通過對性騷擾和色情作品等典型法律議題的分析，揭示出傳統(tǒng)法律是如何通過將支配行為“個體化”、“私域化”，從而遮蔽其作為系統(tǒng)性性別權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)？3.麥金農(nóng)的理論如何徹底解構(gòu)了“國家”作為中立裁決者的傳統(tǒng)形象，而將其重新界定為父權(quán)制支配關(guān)系的積極“建構(gòu)者”與“合法化者”？這種對國家本質(zhì)的揭示，對通過法律途徑實現(xiàn)女性解放提出了何種挑戰(zhàn)？清晰地陳述研究目標、研究內(nèi)容以及本文的結(jié)構(gòu)安排本研究的目標是：通過對凱瑟琳·麥金農(nóng)《走向女性主義國家理論》的深度文本細讀與批判性解析，系統(tǒng)揭示女性主義法學對“中立法律”性別盲點的揭示邏輯、核心機制與理論貢獻，從而為理解和推動法律實現(xiàn)實質(zhì)性別平等提供堅實的理論基礎(chǔ)。研究內(nèi)容主要包括：首先，梳理女性主義法學在“平等”理論上的發(fā)展脈絡(luò)，區(qū)分“差異論”與“支配論”；其次，深入解析麥金農(nóng)支配范式的核心理論概念，特別是其對“差異”與“相似性”的批判；再次，運用麥金農(nóng)的理論框架，對性騷擾和色情作品等經(jīng)典案例進行法律中立性解構(gòu)；最后，討論麥金農(nóng)對“國家”和“法律”本質(zhì)的深刻批判及其在當代法律改革中的實踐意義。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為摘要與關(guān)鍵詞；第二部分是引言，闡述研究背景、問題與目標；第三部分是文獻綜述，回顧女性主義法學關(guān)于平等理論的爭論與發(fā)展；第四部分為研究方法，說明本文的理論批判與文本細讀路徑；第五部分是研究結(jié)果與討論，對麥金農(nóng)支配范式進行全面的法律批判分析；第六部分是結(jié)論與展望，總結(jié)研究成果并指明其理論與實踐的深遠影響。三、文獻綜述系統(tǒng)梳理與本研究相關(guān)的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀關(guān)于女性主義法學對法律中立性的批判，是二十世紀后期以來法律理論領(lǐng)域最富爭議和活力的主題之一。現(xiàn)有研究主要聚焦于以下幾個方面：1.法律平等理論的演進：差異論與支配論的爭論。女性主義法學對法律平等的討論始于對“形式平等”的批判。最初，許多女性主義者采取“差異論”或“文化女性主義”的立場。她們認為，法律應當承認和容納男女之間在生理、心理和社會角色上的真實差異（例如生育、看護等），并要求法律對這些差異采取特殊的、保護性的對待，以實現(xiàn)實質(zhì)公平。這一理論的代表性案例是關(guān)于“懷孕歧視”的法律爭論。然而，以麥金農(nóng)為代表的學者尖銳地批評了差異論的局限性。麥金農(nóng)認為，差異論的本質(zhì)是“雙刃劍”：一旦法律承認“差異”，這種差異就往往會被用來合理化“特殊對待”，而這種特殊對待最終會變成對女性的“次等對待”和“限制”，從而固化了女性的從屬地位。麥金農(nóng)堅決主張拋棄差異論，轉(zhuǎn)而采用“支配論”（DominanceTheory），將性別平等的核心問題重新定義為“權(quán)力支配”問題。2.麥金農(nóng)“支配范式”的核心理論研究。麥金農(nóng)的支配范式是女性主義法學研究的核心主題之一。學者們普遍認為，麥金農(nóng)的理論創(chuàng)新在于將性別問題從“差異”領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到“權(quán)力”領(lǐng)域。支配論的核心觀點是：性別不是一種“差異”，而是一種“支配關(guān)系”，即男性對女性的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性支配。法律之所以看似中立，是因為它將男性的視角和生活經(jīng)驗內(nèi)化為普適的人類標準。因此，當法律面對性騷擾、強奸、色情作品等問題時，它不是在處理“差異”或“私域”的孤立事件，而是在處理維持這種支配關(guān)系的工具。學者們對麥金農(nóng)在性騷擾、色情作品立法上的實踐推動給予了高度關(guān)注，肯定了其理論在將這些問題引入法律議程方面的巨大貢獻。3.對“國家”與“法律”中立性的批判性解構(gòu)。麥金農(nóng)在《走向女性主義國家理論》中，最具有顛覆性的論述是對“國家”本質(zhì)的批判。傳統(tǒng)自由主義法學將國家視為一個中立的公共領(lǐng)域，法律作為國家意志的體現(xiàn)，能夠中立地調(diào)解私人之間的利益沖突。麥金農(nóng)對此進行了徹底的解構(gòu)，她認為“國家”和“法律”本身就是父權(quán)制和男性權(quán)力體系的制度化表現(xiàn)。法律所保護的“權(quán)利”和“自由”（如言論自由、隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)），往往是被男性經(jīng)驗所定義的，因此在實踐中會積極地、結(jié)構(gòu)性地維護男性的支配地位，并合法化對女性的剝削。深入分析現(xiàn)有研究的貢獻與不足之處現(xiàn)有研究的貢獻在于：第一，清晰地勾勒了女性主義法學在平等理論上的內(nèi)部張力（差異論與支配論），并突出了麥金農(nóng)在這一辯論中的核心地位。第二，為麥金農(nóng)的支配范式提供了系統(tǒng)的概念解析，例如其對“客觀性”和“中立性”的批判。第三，在具體的法律領(lǐng)域（如性騷擾法、反色情立法）的案例分析上積累了豐富的經(jīng)驗。然而，現(xiàn)有研究仍存在以下不足：文本系統(tǒng)性分析的不足：大多數(shù)研究往往聚焦于麥金農(nóng)的某一特定概念或某一具體議題（如色情作品立法），缺乏對《走向女性主義國家理論》這部著作作為一個整體的、系統(tǒng)性的批判理論體系進行文本細讀和邏輯重構(gòu)。未能充分揭示麥金農(nóng)是如何從知識論（男性經(jīng)驗作為標準）到本體論（性別是支配關(guān)系）再到國家理論（國家是父權(quán)制的制度化）進行層層遞進的批判。對“中立法律”機制揭示的深度不夠：現(xiàn)有研究雖然指出了法律“不中立”，但對于麥金農(nóng)是如何揭示這種“不中立”的具體運作機制（例如，法律如何通過“公私領(lǐng)域劃分”、“言論自由的定義”、“侵權(quán)法的過失標準”等看似中立的制度工具來固化支配）的分析，仍有待深化。理論適用性的辯證探討不足：麥金農(nóng)的理論因其激進性也受到了許多自由派和后現(xiàn)代女性主義者的批評（例如，批評其過于本質(zhì)主義、忽視女性的主體性和能動性）?，F(xiàn)有研究在介紹其理論時，往往缺乏對這種理論爭議和辯證反思的系統(tǒng)納入。明確提出本文的研究切入點、理論價值和創(chuàng)新之處基于以上分析，本文的研究切入點在于：以麥金農(nóng)的《走向女性主義國家理論》為核心文本，從“法律中立性”的解構(gòu)視角，系統(tǒng)解析“支配范式”的內(nèi)在邏輯，重點揭示法律是如何通過其“看似中立”的制度設(shè)計，將性別支配關(guān)系“合法化”和“不可見化”的機制。本文的理論價值在于：本研究將通過精細的文本分析，深化對“中立性”這一法律核心概念的理解，證明法律中立性在性別議題上并非價值缺席，而是價值內(nèi)嵌。它將豐富批判法學理論，特別是女性主義法學對國家本質(zhì)和法律知識論的貢獻。本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：1.“支配論”的系統(tǒng)性機制解析：首次系統(tǒng)地將麥金農(nóng)的理論分解為三個關(guān)鍵的“中立法律盲點”（個體化與私域化、差異論的陷阱、國家權(quán)力的非中立性），并逐一進行機制化解析，使其批判邏輯更為清晰和具象。2.對國家理論的突出：本文將重點突出麥金農(nóng)對“國家”的批判，將其視為支配論中不可或缺的組成部分，以此超越僅僅停留在“差異與相似”爭論的傳統(tǒng)研究視角。3.對“男性中心主義預設(shè)”的知識論追溯：深入分析麥金農(nóng)是如何追溯法律中立性的源頭，即法律的“理性人”標準是如何將“男性的經(jīng)驗和需求”知識論地固化為普適的“客觀”標準的，從而揭示法律中立性背后的知識論霸權(quán)。四、研究方法說明本研究采用的整體研究設(shè)計框架本研究旨在對凱瑟琳·麥金農(nóng)的女性主義法學理論進行深度闡釋和批判性應用。鑒于研究對象是權(quán)威的學術(shù)理論文本，本研究采用理論批判法（CriticalTheoryAnalysis）和文本細讀法（TextualExegesis）相結(jié)合的定性研究設(shè)計框架。本研究不進行實證數(shù)據(jù)收集，而是專注于法律理論的知識論、本體論和方法論分析。理論批判法是本研究的核心方法。本研究將麥金農(nóng)的“支配范式”視為一個強大的批判工具，用以解構(gòu)其所批判的客體——傳統(tǒng)自由主義法學對“法律中立性”的信條。批判的目的是揭示傳統(tǒng)法律理論的內(nèi)在矛盾、價值預設(shè)和結(jié)構(gòu)性偏見，從而闡明女性主義法學在理論上的必要性和創(chuàng)新性。文本細讀法是本研究的基礎(chǔ)。本研究將以麥金農(nóng)的《走向女性主義國家理論》為基石，通過對書中關(guān)鍵章節(jié)、核心概念和論證結(jié)構(gòu)的精確解讀，確保對支配范式的理解是系統(tǒng)、準確且忠實于原意的。這種方法能幫助我們超越對麥金農(nóng)理論的簡單描述，進入對其理論建構(gòu)過程的深入理解。詳細介紹數(shù)據(jù)收集的方法本研究的數(shù)據(jù)主要為核心理論文本及相關(guān)的學術(shù)批判文獻，其收集主要通過以下途徑：1.核心研究文本的收集：凱瑟琳·A·麥金農(nóng)，《走向女性主義國家理論》（TowardaFeministTheoryoftheState）：這是本研究的唯一核心文本。收集其完整文本，并著重對“第一部分：方法論”、“第二部分：國家理論”以及涉及性騷擾和色情作品的“第三部分：法律應用”進行精讀。凱瑟琳·A·麥金農(nóng)，《女性的生命，男人的法律》（Women'sLives,Men'sLaws）：作為輔助文本，用于深化對麥金農(nóng)在性騷擾、平等權(quán)利和言論自由等具體法律議題上立場的理解。2.比較與批判文獻的收集：收集其他女性主義法學家（如卡羅爾·吉利根、羅賓·韋斯特等）關(guān)于“差異論”的經(jīng)典著作和論文，用于構(gòu)建麥金農(nóng)理論的對比參照系。收集批判麥金農(nóng)理論的學術(shù)文獻，特別是來自自由主義法學、后現(xiàn)代主義女性主義和言論自由法學界對支配范式“本質(zhì)主義”和“激進主義”的質(zhì)疑，以便在討論部分進行辯證分析。3.輔助法律文本的收集：收集美國最高法院關(guān)于性騷擾（如MeritorSavingsBankv.Vinson）和色情作品（如Millerv.California）的經(jīng)典判例，作為麥金農(nóng)批判所指涉的“中立法律”的具象體現(xiàn)。詳細闡述數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法本研究將采用以下具體的理論分析技術(shù)和方法：1.概念對立與解構(gòu)（ConceptualOppositionandDeconstruction）：對立矩陣分析：建立麥金農(nóng)理論與傳統(tǒng)自由主義法學的核心概念對立矩陣，例如：形式平等vs.實質(zhì)平等；差異vs.支配；中立vs.男性中心主義；私人領(lǐng)域vs.公共權(quán)力。通過分析這些概念對立的內(nèi)在邏輯，揭示支配范式的批判鋒芒?！爸辛⑿浴钡慕鈽?gòu)：對《走向女性主義國家理論》中所有涉及“中立”（neutrality）的表述進行編碼，系統(tǒng)分析麥金農(nóng)如何將中立性解構(gòu)為“父權(quán)制的偽裝”，即中立性的法律程序和標準是如何將既有的社會支配關(guān)系“不可見化”并加以“合法化”的。2.支配機制的還原分析（MechanismofDominanceReduction）：本研究將對麥金農(nóng)在性騷擾、色情作品等議題上的論述進行“還原分析”。例如，在性騷擾議題上，分析傳統(tǒng)侵權(quán)法和就業(yè)法是如何通過“孤立事件”（isolatedincidents）、“個人過失”（individualfault）和“意圖”（intent）等看似中立的法律要素，將性騷擾的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性、權(quán)力性本質(zhì)還原為“私域的、個體間的沖突”，從而實現(xiàn)了對性別支配的遮蔽。3.國家權(quán)力重構(gòu)的理論推演（TheoreticalDeductionofStatePower）：分析麥金農(nóng)在“國家理論”部分的推演邏輯：如果法律和國家不是中立的，那么女性主義的法律實踐應該如何進行？本研究將推演出麥金農(nóng)關(guān)于“女性的法律經(jīng)驗”應該如何成為法律新標準的設(shè)想，即從“以男性的眼光來看待女性的處境”轉(zhuǎn)向“以女性的處境來看待法律的眼光”。通過上述方法的綜合運用，本研究旨在超越對麥金農(nóng)理論的簡單介紹，而是在法律中立性的解構(gòu)這一核心議題上，對其進行深度、系統(tǒng)且具穿透力的理論闡釋。五、研究結(jié)果與討論結(jié)果呈現(xiàn)：麥金農(nóng)“支配范式”對法律中立性的解構(gòu)本研究通過對《走向女性主義國家理論》的文本細讀，將麥金農(nóng)對“中立法律”性別盲點的揭示，系統(tǒng)性地歸納為“一個預設(shè)，三個盲點”的批判體系。1.核心預設(shè)的揭示：法律標準的男性中心主義（Androcentrism）麥金農(nóng)批判的起點是對法律知識論基礎(chǔ)的揭示。她指出，傳統(tǒng)法律體系的“中立”并非是價值缺席，而是將“男性”的生活經(jīng)驗和視角內(nèi)化為普適的、客觀的“人類”標準。法律上的“理性人”（reasonableperson）標準、“言論自由”的邊界、“侵權(quán)法的過失”認定，其背后所參照的“常識”和“正常生活”，都是以男性的社會地位和權(quán)力結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的。麥金農(nóng)指出，法律在面對性別問題時所采用的“形式平等”原則，其邏輯是“要獲得平等，女性必須像男性一樣”。這種邏輯的謬誤在于，它要求女性在已經(jīng)由男性支配和定義的世界中，通過“像男性一樣行事”來獲得同等待遇。這不僅是荒謬的，更是一種權(quán)力壓制：它迫使女性放棄或否定那些由其社會處境所決定的獨特經(jīng)驗（如遭受支配和歧視的經(jīng)驗），從而確保了法律標準的男性中心主義預設(shè)始終不被挑戰(zhàn)。2.盲點一：將支配行為“個體化”和“私域化”的機制麥金農(nóng)揭示的第一個盲點，是中立法律如何通過劃分公私領(lǐng)域和強調(diào)個體意圖，來遮蔽性別支配的系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性本質(zhì)。（1）性騷擾的個體化：在性騷擾的法律認定中，傳統(tǒng)的侵權(quán)法和就業(yè)法傾向于將性騷擾視為“孤立的”、“個體間”的沖突，通常需要證明行為人具有“故意”或“惡意”的意圖。麥金農(nóng)的批判在于，性騷擾并非少數(shù)男性的“個人道德敗壞”，而是男性對女性的系統(tǒng)性支配關(guān)系在工作場所的制度化表現(xiàn)。當法律要求女性證明騷擾者具備“惡意意圖”時，它忽略了性騷擾的本質(zhì)在于權(quán)力：上級對下級、教授對學生、雇主對雇員的權(quán)力。法律通過聚焦于“意圖”而非“效果”，將性騷擾的法律分析從“權(quán)力結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)移到“個人心理”，從而使得對女性的系統(tǒng)性傷害變得“不可見”。麥金農(nóng)主張，法律應當基于“女性的客觀處境”和“效果”來界定性騷擾，即任何在女性看來，實質(zhì)上構(gòu)成了“強迫”或“恐嚇”的性行為，都應被視為違反了平等保護。（2）色情作品的“私域化”：麥金農(nóng)認為，色情作品的法律爭議并非簡單的“言論自由”問題，而是對女性的“沉默和貶低”問題。她尖銳批評中立法律將其置于“私人的言論市場”中，并受到“言論自由”的最高度保護。這種保護的本質(zhì)是將對女性的系統(tǒng)性支配，包裝成男性的“私人自由”。色情作品通過將女性“物化”，將性暴力“正?；保墙?gòu)女性社會地位和男性支配觀念的社會工具。當法律中立地保護色情作品時，它實質(zhì)上是在保護維持女性從屬地位的文化機制。麥金農(nóng)提出，應當將色情作品視為一種“性別歧視行為”而非“言論”，并以“民事權(quán)利”而非“審查”的方式進行規(guī)制，其目標是消除色情作品對女性的實際危害和歧視效果。3.盲點二：“差異論”的陷阱：形式平等對實質(zhì)平等的扼殺麥金農(nóng)批判的第二個盲點，是中立法律在實踐中對“差異論”的接納和利用。盡管自由主義法學聲稱中立，但在涉及女性特殊生理（如懷孕）時，它有時會接受差異論。麥金農(nóng)指出，這是一種陷阱：差異論的邏輯謬誤：當法律試圖在“男女差異”的基礎(chǔ)上給予女性特殊保護時，它首先必須承認這種差異是本質(zhì)的或自然的。但麥金農(nóng)認為，所謂的“差異”本身往往是既存支配關(guān)系的結(jié)果，而非原因。例如，女性的“低工資”不是因為“女性天生價值低”，而是因為女性被系統(tǒng)性地排斥在高價值工作之外。差異論的制度性后果：一旦法律基于差異給予特殊待遇（如較長的產(chǎn)假），這種特殊待遇很快就會被雇主和法律制度用作歧視和排除女性的理由（例如，“招募女性成本太高”）。因此，差異論最終導致的結(jié)果是“在特殊領(lǐng)域保護女性，但在普遍領(lǐng)域限制女性”，使得女性永遠無法達到男性被視為中立的“標準”。麥金農(nóng)堅定地主張，真正的平等理論必須是消除支配，而非承認差異。真正的平等意味著法律必須能夠看到支配，并積極干預以移除那些阻礙女性獲得與男性同等社會地位的結(jié)構(gòu)性障礙。4.盲點三：“國家”權(quán)力的非中立性：父權(quán)制的制度化麥金農(nóng)批判最深遠的盲點，是對“國家”的解構(gòu)。她認為，法律之所以是中立的，是因為它將私人領(lǐng)域的支配視為“自由、自愿、自然”的。而國家的作用就是維護這個私人領(lǐng)域，并以“不干預私人自由”的名義，對私人領(lǐng)域中發(fā)生的支配關(guān)系（如家庭暴力、性侵犯）袖手旁觀。麥金農(nóng)提出，國家本質(zhì)上是一個“男性國家”（malestate）。這并非指國家是由男性管理，而是指國家的制度結(jié)構(gòu)、法律原則和政策內(nèi)容，都是在父權(quán)制社會的框架內(nèi)構(gòu)建的。例如，刑法中的“強奸”定義長期以來要求證明“反抗”和“身體暴力”，這恰恰是反映了男性在性關(guān)系中作為主動方的預設(shè)，并使得許多在權(quán)力脅迫下的性侵犯難以被法律認定。國家通過其法律機制，積極地界定和合法化了社會的支配關(guān)系，成為父權(quán)制的制度化表現(xiàn)。結(jié)果分析：支配范式對法律中立性理論的挑戰(zhàn)本研究的發(fā)現(xiàn)表明，麥金農(nóng)的支配范式對傳統(tǒng)法律中立性理論提出了一個根本性的范式挑戰(zhàn)，其意義超越了具體的性別議題。1.對形式主義的致命打擊：法律必須聚焦“效果”而非“意圖”傳統(tǒng)法律中立性依賴于形式主義，強調(diào)法律程序和規(guī)則的中立意圖。麥金農(nóng)的理論則堅持法律必須轉(zhuǎn)向“實質(zhì)主義”，將焦點放在法律規(guī)則的實際效果上。在麥金農(nóng)看來，一個法律規(guī)則即使在形式上對男性和女性一視同仁，但如果其實際效果是使男性受益、女性受損，那么它就不是中立的，而是歧視性的。例如，一個“中立的”工作場所著裝規(guī)范可能要求員工穿著暴露的制服，這在形式上適用于所有人，但由于女性的社會處境，這種規(guī)范對女性構(gòu)成了系統(tǒng)性的性化和安全風險。麥金農(nóng)主張，法律分析必須從“男性的客觀（中立）標準”轉(zhuǎn)向“女性的主觀（處境）經(jīng)驗”，用女性被支配的經(jīng)驗來檢驗法律規(guī)則的公正性。2.“言論自由”與“性別平等”的憲法沖突的再定義麥金農(nóng)在色情作品議題上的批判，深刻揭示了在性別支配的語境下，核心憲法權(quán)利（如言論自由）可能成為壓迫的工具。傳統(tǒng)法律將言論自由視為一種絕對權(quán)利，認為政府對言論的干預必須最小化。麥金農(nóng)則將色情作品視為性別歧視行為，而非單純的言論。這使得法律爭議的焦點從“言論的價值”轉(zhuǎn)向了“支配的成本”。麥金農(nóng)的貢獻在于，她迫使法律理論去思考一個根本問題：當一種“自由”（男性的言論自由）直接導致另一種權(quán)利（女性的平等和安全權(quán)）被系統(tǒng)性地侵犯和剝奪時，法律的優(yōu)先順位應該是什么？她挑戰(zhàn)了將言論自由置于平等權(quán)之上的憲法等級觀念，主張在消除性別支配的語境下，平等權(quán)應當成為言論自由的限制性前提。3.貢獻與啟示：對批判法學和法律改革的推動麥金農(nóng)的支配范式是批判法學的重要理論貢獻。它為法律界提供了一個強大的解構(gòu)工具，使得法律從業(yè)者能夠系統(tǒng)地識別和挑戰(zhàn)隱藏在“中立性”背后的性別權(quán)力預設(shè)。對法律改革的啟示：麥金農(nóng)的理論推動了法律實踐的深刻變革。最為顯著的是，她直接促成了性騷擾法律從要求“不受歡迎”轉(zhuǎn)向關(guān)注“敵意環(huán)境”（hostileenvironment），從而將性騷擾的法律認定從“個別事件”轉(zhuǎn)向“工作環(huán)境的系統(tǒng)性影響”。她也深刻影響了家庭暴力、強奸罪（特別是“同意”的法律認定）等領(lǐng)域的改革，推動法律將女性的處境和生存經(jīng)驗納入到司法認定的核心考量之中。對中國法律語境的啟示：麥金農(nóng)的理論對于我國在推進民法典、勞動法、刑法等法律的性別平等完善，具有重要的理論鏡鑒意義。它提醒我們，在性騷擾防治、同工同酬、生育支持等領(lǐng)域，僅僅依靠形式上的“男女同等”無法解決問題，必須深入法律條文的具體運作機制，警惕其如何通過“中立”的表面，將已有的社會性別偏見（如“女性應回歸家庭”的隱性預設(shè)）制度化。實質(zhì)平等要求法律必須成為一種“反支配”的力量，主動介入并修正結(jié)構(gòu)性的不平等。六、結(jié)論與展望研究總結(jié)本研究通過對凱瑟琳·麥金農(nóng)《走向女性主義國家理論》的深度分析，系統(tǒng)揭示了女性主義法學對傳統(tǒng)“中立法律”性別盲點的批判體系。麥金農(nóng)的“支配范式”核心在于：法律的所謂中立性，實則源于其將