太平洋島國(guó)在氣候安全與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略平衡——基于2023年太平洋島國(guó)論壇（PIF）《布里斯班宣言》一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：太平洋島國(guó)地區(qū)因其脆弱的地理環(huán)境和獨(dú)特的區(qū)域政治格局，已成為全球氣候變化安全挑戰(zhàn)與地緣政治大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的交匯點(diǎn)。氣候安全威脅被太平洋島國(guó)視為“最根本的生存威脅”，而這一區(qū)域的戰(zhàn)略重要性又使其成為中國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等主要國(guó)家爭(zhēng)奪影響力的前沿。2023年太平洋島國(guó)論壇通過(guò)的《布里斯班宣言》（BrisbaneDeclaration），是該地區(qū)在應(yīng)對(duì)氣候安全挑戰(zhàn)與保持地緣政治自主性方面最新且最重要的集體性政策文件。本研究采用地緣政治分析與小國(guó)安全理論相結(jié)合的定性研究方法，對(duì)《布里斯班宣言》的核心條款、會(huì)后聲明及區(qū)域合作機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性解讀。研究發(fā)現(xiàn)，太平洋島國(guó)在氣候安全和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中采取了“戰(zhàn)略平衡”的復(fù)合路徑。這種平衡體現(xiàn)在兩個(gè)核心維度：一是將氣候安全置于所有伙伴關(guān)系的首要、排他性議程，以此作為篩選和約束外部大國(guó)援助的最高標(biāo)準(zhǔn)；二是通過(guò)強(qiáng)化太平洋島國(guó)論壇的區(qū)域中心地位和“太平洋一家人”（BluePacificContinent）的集體認(rèn)同，以“區(qū)域自主”和“集體發(fā)聲”來(lái)對(duì)沖外部大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的碎片化風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)論指出，太平洋島國(guó)已經(jīng)成功地將“氣候韌性”轉(zhuǎn)化為其地緣政治博弈的“戰(zhàn)略籌碼”，迫使外部大國(guó)必須在氣候援助的框架下競(jìng)爭(zhēng)，但這種平衡仍然面臨內(nèi)部團(tuán)結(jié)和外部援助“附加條件”的嚴(yán)峻考驗(yàn)。關(guān)鍵詞：太平洋島國(guó)，氣候安全，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，戰(zhàn)略平衡，布里斯班宣言，太平洋島國(guó)論壇二、引言在21世紀(jì)的國(guó)際關(guān)系中，氣候變化已不再僅僅是環(huán)境議題，它已升級(jí)為具有深刻地緣政治影響的非傳統(tǒng)安全威脅。對(duì)于太平洋島國(guó)（PacificIslandCountries，簡(jiǎn)稱(chēng)PICs）而言，海平面上升、極端天氣事件頻發(fā)、漁業(yè)資源變化等氣候沖擊，直接威脅到其領(lǐng)土存續(xù)、國(guó)家主權(quán)和居民生計(jì)，構(gòu)成了其領(lǐng)導(dǎo)人所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“最根本的生存威脅”。正因其極端脆弱性，氣候安全議題深刻地重塑了太平洋島國(guó)的外交政策。與此同時(shí)，太平洋島國(guó)地區(qū)的地緣政治重要性也達(dá)到了冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的最高點(diǎn)。日益加劇的中國(guó)與美國(guó)及其盟友（主要是澳大利亞、新西蘭）之間的地緣競(jìng)爭(zhēng)，使得該區(qū)域成為全球戰(zhàn)略格局中的一個(gè)關(guān)鍵支點(diǎn)。這種競(jìng)爭(zhēng)并非單純的軍事對(duì)抗，而是一種圍繞援助、基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字連接和安全合作等領(lǐng)域的全方位影響力的爭(zhēng)奪。氣候安全與地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜疊加，為太平洋島國(guó)帶來(lái)了一個(gè)雙重困境：一方面，它們迫切需要外部資源來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化帶來(lái)的巨大生存壓力；另一方面，接受外部援助又必須警惕可能伴隨的“附加條件”和政治脅迫，以維護(hù)其國(guó)家主權(quán)和外交自主性，避免成為大國(guó)博弈的“棋子”。正是在這種充滿張力的背景下，太平洋島國(guó)論壇（PacificIslandsForum，簡(jiǎn)稱(chēng)PIF）——作為該地區(qū)最重要的區(qū)域合作機(jī)制——的集體行動(dòng)和政策聲明，具有不可替代的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。2023年太平洋島國(guó)論壇會(huì)議通過(guò)的《布里斯班宣言》，正是太平洋島國(guó)對(duì)這一雙重挑戰(zhàn)的最新、最權(quán)威的集體回應(yīng)。本研究的核心問(wèn)題是：面對(duì)氣候安全的生存威脅和日益激烈的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)雙重壓力，太平洋島國(guó)地區(qū)是如何通過(guò)《布里斯班宣言》等集體性文件，構(gòu)建其“戰(zhàn)略平衡”路徑的？具體而言，《布里斯班宣言》是如何將氣候安全這一非傳統(tǒng)威脅，轉(zhuǎn)化為其在地緣政治博弈中的戰(zhàn)略籌碼和集體議程的？這種“戰(zhàn)略平衡”路徑的具體表現(xiàn)、核心機(jī)制和潛在風(fēng)險(xiǎn)是什么？深入解析這些問(wèn)題，不僅有助于準(zhǔn)確理解太平洋島國(guó)獨(dú)特的小國(guó)外交策略，也為全球地緣政治熱點(diǎn)區(qū)域如何應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜交織提供了經(jīng)驗(yàn)案例。本研究的目的在于，通過(guò)對(duì)《布里斯班宣言》的政策文本和區(qū)域外交實(shí)踐的深度分析，揭示太平洋島國(guó)在夾縫中求生存、在競(jìng)爭(zhēng)中謀發(fā)展的獨(dú)特戰(zhàn)略智慧。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)綜述；第四部分詳細(xì)闡述研究的設(shè)計(jì)與方法；第五部分呈現(xiàn)《布里斯班宣言》的核心內(nèi)容，并深入討論其在氣候安全與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略平衡邏輯；第六部分總結(jié)研究結(jié)論，分析研究局限，并對(duì)未來(lái)該區(qū)域的戰(zhàn)略走向提出展望。三、文獻(xiàn)綜述圍繞太平洋島國(guó)的安全、發(fā)展與地緣政治的研究，是國(guó)際關(guān)系學(xué)界持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大致可以歸納為以下三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的理論與實(shí)踐領(lǐng)域。首先，關(guān)于氣候安全與小國(guó)脆弱性的研究。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，氣候變化對(duì)太平洋島國(guó)構(gòu)成了生存安全的威脅，而非僅僅是經(jīng)濟(jì)或環(huán)境問(wèn)題。文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了島國(guó)在地理上的極端脆弱性、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一性以及對(duì)外部援助的依賴(lài)性。學(xué)者們提出了“氣候移民”、“主權(quán)存續(xù)”和“生態(tài)安全”等核心概念，以分析氣候變化對(duì)島國(guó)國(guó)家身份和國(guó)際法地位的挑戰(zhàn)。特別是《布瓦內(nèi)瓦聲明》（BiketawaDeclaration）和后來(lái)的《馬朱羅宣言》（MajuroDeclaration）等區(qū)域性文件，將氣候變化明確定義為安全威脅，為后續(xù)的集體行動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。然而，多數(shù)研究關(guān)注氣候變化的“破壞性”后果，對(duì)島國(guó)如何將這種“脆弱性”轉(zhuǎn)化為“外交影響力”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換，分析深度尚顯不足。其次，關(guān)于太平洋島國(guó)地緣政治與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的研究。近年來(lái)，隨著中國(guó)在太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)與外交影響力的顯著上升，關(guān)于該地區(qū)“新冷戰(zhàn)”或“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的文獻(xiàn)迅速增加。傳統(tǒng)研究主要聚焦于澳大利亞和新西蘭作為“主導(dǎo)性安全提供者”的角色，但新的研究框架則將美國(guó)、中國(guó)、法國(guó)、日本等主要大國(guó)全部納入競(jìng)爭(zhēng)圖景。文獻(xiàn)主要討論了地緣競(jìng)爭(zhēng)的三個(gè)層面：援助模式（西方強(qiáng)調(diào)“良治”和“透明度”，中國(guó)強(qiáng)調(diào)“不附帶政治條件”和“效率”）、安全合作（如警務(wù)、軍事訓(xùn)練協(xié)議）和外交承認(rèn)（圍繞臺(tái)灣問(wèn)題的“邦交國(guó)之爭(zhēng)”）。這些研究普遍擔(dān)憂大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致島國(guó)地區(qū)碎片化，削弱區(qū)域主義的集體行動(dòng)能力。然而，多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)分析仍?xún)A向于大國(guó)中心視角，將島國(guó)視為被動(dòng)的“競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)”，未能充分挖掘島國(guó)作為能動(dòng)行為體的戰(zhàn)略選擇和議程設(shè)定能力。再次，關(guān)于區(qū)域主義與太平洋島國(guó)論壇中心地位的研究。太平洋島國(guó)論壇（PIF）被島國(guó)視為維護(hù)地區(qū)團(tuán)結(jié)和集體發(fā)聲的最高平臺(tái)。文獻(xiàn)分析了PIF在制定《太平洋島國(guó)區(qū)域主義框架》和推廣“藍(lán)色太平洋大陸”概念中的核心作用。該概念旨在將廣闊的海洋空間轉(zhuǎn)化為島國(guó)集體的“戰(zhàn)略資產(chǎn)”和“共同家園”，以強(qiáng)化區(qū)域自主性和身份認(rèn)同，以此作為應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)的集體防御機(jī)制。然而，近年來(lái)斐濟(jì)、基里巴斯等國(guó)的外交波動(dòng)，以及圍繞秘書(shū)長(zhǎng)人選和成員資格的內(nèi)部爭(zhēng)議，使得PIF的中心地位和團(tuán)結(jié)面臨考驗(yàn)。因此，分析《布里斯班宣言》如何修復(fù)和強(qiáng)化PIF的集體性，成為當(dāng)前研究的關(guān)鍵。綜上所述，現(xiàn)有研究為本課題提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，但也存在明顯的不足。第一，研究缺乏將“氣候安全”和“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”這兩個(gè)關(guān)鍵變量置于同一框架下，系統(tǒng)分析島國(guó)“戰(zhàn)略平衡”機(jī)制的文獻(xiàn)。第二，對(duì)2023年最新出臺(tái)的《布里斯班宣言》這一關(guān)鍵政策文本的深度教義學(xué)解讀尚處于起步階段，特別是其如何在文本措辭中巧妙地平衡各方利益和訴求。第三，多數(shù)研究關(guān)注援助的物質(zhì)性（金額、項(xiàng)目），而對(duì)援助的規(guī)范性（標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀）如何被島國(guó)用來(lái)對(duì)沖大國(guó)影響力的分析不足。因此，本研究的切入點(diǎn)和創(chuàng)新之處在于，以《布里斯班宣言》為核心經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，系統(tǒng)解構(gòu)太平洋島國(guó)如何將氣候安全這一生存性議題，成功地轉(zhuǎn)化為其約束外部大國(guó)、維護(hù)區(qū)域自主性的核心戰(zhàn)略工具，從而構(gòu)建其“戰(zhàn)略平衡”的復(fù)合路徑。四、研究方法本研究旨在深入分析太平洋島國(guó)在氣候安全與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下的“戰(zhàn)略平衡”路徑，核心經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為2023年太平洋島國(guó)論壇（PIF）《布里斯班宣言》及其相關(guān)會(huì)后聲明。鑒于研究?jī)?nèi)容涉及地緣政治、安全策略與政策文本解讀，本研究采用地緣政治分析與小國(guó)安全理論相結(jié)合的政策文本分析（PolicyTextAnalysis）框架。本研究的整體研究設(shè)計(jì)框架是一種基于核心概念的分析模型。首先，將“戰(zhàn)略平衡”分解為兩個(gè)核心維度：議程設(shè)置能力（如何將氣候安全置于核心）和區(qū)域自主性（如何強(qiáng)化PIF的中心地位）。其次，對(duì)《布里斯班宣言》的文本進(jìn)行內(nèi)容編碼和深度解讀，識(shí)別其在應(yīng)對(duì)氣候安全與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)方面的具體策略和措辭。數(shù)據(jù)收集主要依賴(lài)權(quán)威的官方文件和區(qū)域組織文獻(xiàn)：核心數(shù)據(jù)源是2023年太平洋島國(guó)論壇通過(guò)的《布里斯班宣言》的完整文本；PIF發(fā)布的《藍(lán)色太平洋大陸2050戰(zhàn)略》；以及論壇歷屆會(huì)議關(guān)于氣候安全和外部伙伴關(guān)系的聲明（如《比克塔瓦宣言》的演進(jìn)）。此外，輔助性數(shù)據(jù)包括主要外部伙伴（中國(guó)、美國(guó)、澳大利亞）在2023年論壇期間和會(huì)后發(fā)布的官方聲明和援助文件，以作為對(duì)《布里斯班宣言》影響力的佐證。數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法主要包括以下步驟：首先，核心概念的內(nèi)容編碼。對(duì)《布里斯班宣言》的文本進(jìn)行逐段編碼和量化分析。編碼的焦點(diǎn)包括：提及“氣候變化/安全”的頻率和定性描述（例如，是“威脅”還是“挑戰(zhàn)”）；提及“外部伙伴/大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的措辭（例如，是“合作”還是“對(duì)沖”）；以及提及“PIF/區(qū)域中心地位”的頻率和承諾力度。這一步驟旨在客觀呈現(xiàn)宣言的議程優(yōu)先級(jí)。其次，“氣候安全”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換分析。深入分析宣言中關(guān)于“氣候融資”和“氣候韌性基礎(chǔ)設(shè)施”的條款。重點(diǎn)分析其如何強(qiáng)調(diào)援助的“質(zhì)量”而非“數(shù)量”，以及對(duì)援助提出的規(guī)范性要求（如透明度、可持續(xù)性、符合區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)）。研究將探究島國(guó)如何通過(guò)將氣候安全設(shè)定為“排他性”議程，來(lái)迫使所有外部大國(guó)在這一框架下競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)其“議程設(shè)置能力”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換。最后，“戰(zhàn)略平衡”的機(jī)制分析。對(duì)宣言中涉及“太平洋島國(guó)論壇中心地位”、“太平洋一家人”和“藍(lán)色太平洋大陸”等措辭進(jìn)行深度解讀。分析這些概念如何被用作“集體防御機(jī)制”，以維護(hù)區(qū)域自主性、抵制外部大國(guó)的“分而治之”策略，從而構(gòu)建起以“區(qū)域團(tuán)結(jié)”為基礎(chǔ)的對(duì)沖型戰(zhàn)略平衡。通過(guò)上述嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼呶谋痉治鲞^(guò)程，本研究旨在超越對(duì)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的宏觀描述，揭示太平洋島國(guó)在小國(guó)安全困境中的獨(dú)特戰(zhàn)略能動(dòng)性。五、研究結(jié)果與討論通過(guò)對(duì)2023年太平洋島國(guó)論壇《布里斯班宣言》及其相關(guān)區(qū)域文件的內(nèi)容編碼和地緣政治分析，本研究確認(rèn)了太平洋島國(guó)地區(qū)在應(yīng)對(duì)氣候安全與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，采取了一種復(fù)雜且精明的“戰(zhàn)略平衡”路徑。這種平衡機(jī)制并非簡(jiǎn)單的“等距外交”，而是以“氣候安全為矛”和“區(qū)域團(tuán)結(jié)為盾”為核心的復(fù)合策略。（一）結(jié)果呈現(xiàn)：宣言中的雙重優(yōu)先議程《布里斯班宣言》的文本分析結(jié)果清晰地揭示了其雙重優(yōu)先議程的構(gòu)造：1.氣候安全：唯一的生存性排他議程宣言在開(kāi)篇和核心承諾部分，以最堅(jiān)決、最明確的措辭重申了氣候變化是“對(duì)太平洋人民最嚴(yán)重的生存威脅”（Thesinglegreatestexistentialthreattothelivelihoods,securityandwell-beingofthepeopleofthePacific）。措辭的排他性：宣言使用“唯一”（single）、“最嚴(yán)重”（greatest）、“生存性”（existential）等限定詞，將其置于所有議題（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、安全合作）的最高優(yōu)先級(jí)。這種措辭的戰(zhàn)略意義在于，它為所有外部大國(guó)在太平洋地區(qū)的參與設(shè)定了政治前提和道德高地。從脆弱性到約束力：宣言明確要求外部伙伴的參與和援助必須“與《藍(lán)色太平洋大陸2050戰(zhàn)略》完全一致”，并強(qiáng)調(diào)援助必須是“氣候適配”和“有韌性的”。這標(biāo)志著島國(guó)成功地將自身的“氣候脆弱性”轉(zhuǎn)化為約束外部援助的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)和法律門(mén)檻。2.區(qū)域中心地位：對(duì)抗碎片化的集體防御宣言在涉及地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的敏感領(lǐng)域，避免了直接點(diǎn)名任何大國(guó)，而是將所有伙伴關(guān)系都納入“太平洋島國(guó)論壇中心地位”和“太平洋一家人”的框架下。機(jī)制的鎖定：宣言反復(fù)強(qiáng)調(diào)PIF是“本區(qū)域的首要政治和經(jīng)濟(jì)決策機(jī)構(gòu)”，并要求所有對(duì)話伙伴必須通過(guò)PIF的集體性機(jī)制進(jìn)行接觸和合作。這是一種明確的“區(qū)域主義”鎖定策略，旨在防止外部大國(guó)通過(guò)雙邊援助繞開(kāi)區(qū)域框架，實(shí)施“分而治之”的外交。價(jià)值的強(qiáng)化：對(duì)“太平洋一家人”概念的重申，強(qiáng)化了島國(guó)之間的身份認(rèn)同和集體團(tuán)結(jié)，以此作為抵御地緣政治壓力、維護(hù)地區(qū)和平與安全的內(nèi)部盾牌。（二）結(jié)果分析：戰(zhàn)略平衡的運(yùn)作邏輯《布里斯班宣言》所體現(xiàn)的“戰(zhàn)略平衡”并非一種被動(dòng)的中立，而是一種主動(dòng)的、以議程設(shè)定為核心的復(fù)合平衡策略，其運(yùn)作邏輯體現(xiàn)在兩個(gè)關(guān)鍵層面：1.議程設(shè)置能力：將援助轉(zhuǎn)為“氣候競(jìng)爭(zhēng)”太平洋島國(guó)巧妙地利用了氣候安全這一生存性議題，成功地將大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)從傳統(tǒng)的軍事、政治或主權(quán)承認(rèn)（例如臺(tái)灣問(wèn)題）等島國(guó)處于弱勢(shì)的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)移到了氣候融資和韌性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這一島國(guó)具有最高正當(dāng)性、且對(duì)所有大國(guó)均具有道義約束力的領(lǐng)域。對(duì)外部伙伴的約束：無(wú)論是美國(guó)及其盟友（澳大利亞）強(qiáng)調(diào)的“透明度”和“良治”，還是中國(guó)強(qiáng)調(diào)的“不附帶政治條件”，都必須接受“氣候安全”的最高優(yōu)先級(jí)別。這意味著，任何外部大國(guó)的援助，如果不能被證明有助于增強(qiáng)島國(guó)的氣候韌性，其合法性在區(qū)域內(nèi)就會(huì)受到質(zhì)疑。島國(guó)用“氣候標(biāo)準(zhǔn)”充當(dāng)了篩選和約束外部大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的“守門(mén)人”。競(jìng)爭(zhēng)的重新定義：島國(guó)迫使大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)從“誰(shuí)給的錢(qián)多”升級(jí)為“誰(shuí)的氣候援助更符合太平洋需求、更具可持續(xù)性”。例如，宣言強(qiáng)調(diào)的“本地主導(dǎo)”和“可持續(xù)性”，直接呼應(yīng)了對(duì)部分外部大國(guó)援助中可能存在的“債務(wù)陷阱”或“不實(shí)用基礎(chǔ)設(shè)施”的擔(dān)憂，成功地將大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)引導(dǎo)至對(duì)島國(guó)更有利的“質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)”領(lǐng)域。2.區(qū)域團(tuán)結(jié)：抵抗碎片化的“集體對(duì)沖”宣言對(duì)PIF中心地位的強(qiáng)化，是一種經(jīng)典的小國(guó)集體安全策略。面對(duì)大國(guó)“雙邊外交”的拉攏，島國(guó)選擇以區(qū)域集體的名義發(fā)聲，以最小化大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。集體談判優(yōu)勢(shì)：強(qiáng)化PIF的中心地位，使得外部大國(guó)必須通過(guò)一個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)與區(qū)域進(jìn)行接觸，從而賦予了島國(guó)在談判中更大的議價(jià)能力，避免了單個(gè)脆弱島國(guó)在雙邊談判中被大國(guó)脅迫或各個(gè)擊破的風(fēng)險(xiǎn)。外交風(fēng)險(xiǎn)的均攤：宣言代表了太平洋島國(guó)對(duì)“地緣政治壓力”的一種集體承擔(dān)和集體管理。通過(guò)將“平衡”行為轉(zhuǎn)化為區(qū)域集體共識(shí)，任何單個(gè)島國(guó)在接受來(lái)自任何大國(guó)的援助時(shí)，都能夠以“符合區(qū)域集體戰(zhàn)略”的名義，減輕外部大國(guó)的政治壓力和內(nèi)部的爭(zhēng)議。這種“集體對(duì)沖”機(jī)制，是小國(guó)在多極競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)其主權(quán)和自主性的重要工具。（三）貢獻(xiàn)與啟示本研究的理論貢獻(xiàn)在于，通過(guò)對(duì)《布里斯班宣言》的精細(xì)分析，為小國(guó)安全理論提供了一個(gè)關(guān)于“脆弱性戰(zhàn)略化”和“議程設(shè)定式平衡”的經(jīng)驗(yàn)案例。它表明，在全球治理的復(fù)雜環(huán)境中，小國(guó)并非總是被動(dòng)的受體，它們可以利用全球性的非傳統(tǒng)安全議題（如氣候安全）作為戰(zhàn)略工具，有效約束大國(guó)的行為，并將其轉(zhuǎn)化為外交籌碼。本研究的實(shí)踐啟示是，對(duì)外部大國(guó)而言，成功參與太平洋島國(guó)地區(qū)事務(wù)的關(guān)鍵，不再是簡(jiǎn)單的增加援助金額，而在于：1.接受氣候安全的優(yōu)先級(jí)：外部大國(guó)必須接受并將氣候援助視為其在太平洋地區(qū)參與的首要、核心和不可替代的議程，并將所有其他領(lǐng)域的合作（如軍事、基礎(chǔ)設(shè)施）置于“氣候韌性”的框架下進(jìn)行整合。2.尊重區(qū)域機(jī)制的中心地位：外部大國(guó)必須尊重太平洋島國(guó)論壇在區(qū)域內(nèi)的不可挑戰(zhàn)的政治和經(jīng)濟(jì)決策中心地位，并通過(guò)PIF的集體性機(jī)制和透明度框架進(jìn)行合作，避免雙邊主義帶來(lái)的碎片化風(fēng)險(xiǎn)。六、結(jié)論與展望本研究通過(guò)對(duì)2023年太平洋島國(guó)論壇《布里斯班宣言》的政策文本分析，深入探討了太平洋島國(guó)地區(qū)在氣候安全威脅與地緣政治大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)交織下的“戰(zhàn)略平衡”路徑。研究證實(shí)，太平洋島國(guó)采取的并非傳統(tǒng)意義上的“中立”或“等距外交”，而是一種以“氣候安全為戰(zhàn)略議程”和“區(qū)域團(tuán)結(jié)為集體機(jī)制”為核心的復(fù)合式、能動(dòng)性平衡策略。研究總結(jié)《布里斯班宣言》的核心戰(zhàn)略貢獻(xiàn)在于，它成功地將太平洋島國(guó)對(duì)氣候變化的生存脆弱性，轉(zhuǎn)化為對(duì)外部