躺平弱抵抗話語限度中消極倫理與行動倫理張力一、摘要與關鍵詞摘要：躺平作為當代中國社會一種廣受熱議的文化現(xiàn)象與話語實踐，常被視為個體面對內(nèi)卷等社會經(jīng)濟壓力的弱抵抗形式。然而，這種以被動、退守、非協(xié)作為特征的抵抗話語，在展現(xiàn)其批判姿態(tài)的同時，也暴露了其深刻的內(nèi)在限度。本研究聚焦于躺平話語限度背后的倫理張力，即其所內(nèi)含的消極倫理與所缺失的行動倫理之間的沖突。本研究采用批判性話語分析與哲學理論闡釋相結合的方法，以相關網(wǎng)絡文本、媒體評論及社會理論為分析對象，旨在解構這一張力的具體內(nèi)涵與運作機制。研究認為，躺平話語的核心是一種消極倫理，它通過個體化的非參與和自我保全來拒斥異化的系統(tǒng)邏輯，強調(diào)個體免受剝削和保持精神自洽的道德優(yōu)先性。然而，這種倫理范式在對抗結構性困境時，卻與傳統(tǒng)及現(xiàn)代政治哲學所倡導的行動倫理——即通過公共參與、集體協(xié)商和變革性實踐來承擔社會責任、改造共同世界的倫理要求——產(chǎn)生深刻背離。本研究的核心發(fā)現(xiàn)是，躺平話語的根本限度在于其消極倫理在哲學上無法有效回應行動倫理的質(zhì)詢。它通過將結構性壓迫問題個體化地解決（即個體退出），雖然在主觀上構成了抵抗，但在客觀上卻可能消解了集體行動的可能，并與新自由主義的個體化邏輯形成隱秘共謀。這種消極與行動的倫理張力，揭示了躺平作為一種弱抵抗話語，其批判力與政治無效性并存的內(nèi)在悖論。關鍵詞：躺平；弱抵抗；話語限度；消極倫理；行動倫理二、引言在當代中國社會的語境中，躺平一詞已從一個網(wǎng)絡俚語演變?yōu)橐粋€具有高度象征意義和深刻社會內(nèi)涵的文化符號。它集中表達了一種彌散于青年群體中的社會心態(tài)，即面對日益加劇的社會競爭壓力，特別是被概括為內(nèi)卷的非理性循環(huán)競爭，以及高昂的生活成本、僵化的社會流動渠道和普遍的職業(yè)倦怠感，個體選擇主動放棄追求主流社會所定義的成功——如高薪職位、過度加班、購房置業(yè)與婚姻生育——轉而采納一種低欲望、低消耗、簡約化乃至邊緣化的生活方式。躺平因此被廣泛解讀為一種抗議形式，一種對主導性社會價值觀和發(fā)展主義邏輯的被動反叛。將躺平視為一種抵抗，具有重要的理論意義。它顯然不是傳統(tǒng)意義上的有組織的、公開的、對抗性的集體抗爭。相反，它更符合詹姆斯·斯科特等學者所描述的弱抵抗或日常形式的抵抗的特征：它通過非對抗性的、分散的、個體化的非參與和不合作來表達不滿，通過溜走、裝糊涂、消極怠工等方式來消解支配性權力對個體的過度汲取。從這個角度看，躺平話語具有明確的批判功能，它以一種看似非政治的姿態(tài)，深刻地政治化了日常生活的選擇，揭示了宏觀社會經(jīng)濟結構對個體生存狀態(tài)的全面滲透與壓迫。然而，正如同所有弱抵抗形式一樣，躺平作為一種話語實踐和抵抗策略，其有效性與局限性并存。一方面，它成功地撕開了社會高速運轉下奮斗敘事的虛假面紗，為個體提供了拒絕的合法性與情感共鳴；另一方面，這種以退出和消極為特征的抵抗，似乎又難以觸及導致內(nèi)卷和壓迫的結構性根源。批評者指出，躺平是一種消極避世、不負責任的個人選擇，它不僅無助于改變現(xiàn)狀，反而可能固化個體的邊緣地位，甚至在客觀上成為系統(tǒng)維持其穩(wěn)定運行的一種減壓閥。這種截然相反的評價，暴露了躺平話語內(nèi)部潛藏的深刻矛盾。本研究認為，這種矛盾和局限性，不能僅僅從社會學或經(jīng)濟學層面進行解釋，而必須深入其內(nèi)在的倫理結構。躺平話語之所以陷入既是抵抗又顯無效的悖論，其根源在于它所依賴的倫理基礎與社會變革所要求的倫理基礎之間存在著深刻的張力。因此，本研究的核心問題是：作為一種弱抵抗話語，躺平的根本限度是什么？這種限度如何通過其內(nèi)在的倫理沖突得以體現(xiàn)？具體而言，本研究試圖解構這一限度中的核心張力，即躺平所內(nèi)含的消極倫理與社會變革所呼喚的行動倫理之間的張力。本文所定義的消極倫理，是指一種以個體自我保全、精神自洽、免受異化為優(yōu)先考量的倫理立場，其核心實踐是拒絕與退出；而行動倫理，則是指一種強調(diào)個體作為公共領域和社會歷史進程的參與者，有責任通過集體協(xié)商、公共言說和變革性實踐來改造不公正的社會結構、追求共同善的倫理要求。本研究的目標在于，通過哲學層面的分析，系統(tǒng)闡釋這兩種倫理范式在躺平話語中的具體表現(xiàn)、相互沖突及其理論后果。本文試圖論證，躺平話語的局限性恰恰在于，它在策略上選擇并合理化了一種消極倫理，以此作為對抗內(nèi)卷系統(tǒng)的唯一可行方式，但這種倫理選擇卻使其在面對行動倫理的質(zhì)詢時（即為何不組織起來改變系統(tǒng)？），顯得蒼白無力。這種倫理張力不僅是躺平話語的阿喀琉斯之踵，也深刻地反映了當代個體在面對強大結構性壓力時，普遍存在的政治想象力匱乏與行動能力弱化的困境。本文的結構安排如下：首先，將對躺平的社會學研究、弱抵抗理論、以及關于消極倫理與行動倫理的哲學思想進行文獻綜述。其次，將闡明本研究所采用的批判性話語分析與哲學闡釋的研究方法。接著，在核心的討論部分，將詳細分析躺平話語中消極倫理的具體內(nèi)涵，闡釋行動倫理的批判性視角，并深入解構二者之間的張力如何構成了躺平話語的根本限度。最后，在結論中總結研究發(fā)現(xiàn)，指出研究局限，并對未來研究提出展望。三、文獻綜述本研究旨在從消極倫理與行動倫理的張力視角，解構躺平弱抵抗話語的內(nèi)在限度。這一跨學科議題的深入，需要整合當代中國社會研究、抵抗理論、倫理學與政治哲學等多個領域的學術資源。對相關文獻的梳理，將圍繞四個核心板塊展開，以期明確本研究的理論基礎與創(chuàng)新切入點。首先，關于躺平與內(nèi)卷的社會學研究是理解本研究議題的經(jīng)驗背景。內(nèi)卷被廣泛用于描述中國社會當前面臨的一種非理性的、停滯性的過度競爭狀態(tài)，它源于資源有限性與發(fā)展主義邏輯的結合。躺平則被視為對內(nèi)卷的直接回應。社會學研究大多從青年亞文化、社會分層與流動、勞動過程、消費主義等角度分析躺平現(xiàn)象的成因與社會后果。學者們普遍認為，躺平是社會結構性壓力（如高房價、高強度工作、教育軍備競賽）在個體層面的投射，是一種理性的剎車或無奈的妥協(xié)。這些研究為躺平提供了堅實的社會學定位，將其從道德評判（如懶惰）中解放出來，視為一種值得嚴肅對待的社會癥候。然而，現(xiàn)有研究多集中于成因的社會學歸納和后果的社會學評估，較少深入其話語內(nèi)部，從哲學或倫理學層面剖析其作為一種抵抗策略的內(nèi)在矛盾與理論限度。其次，關于弱抵抗與日常實踐理論為本研究提供了分析框架。以詹姆斯·斯科特為代表的學者，通過對農(nóng)民等邊緣群體的研究，提出了弱者的武器這一概念，指出公開反抗缺席之處，依然存在著大量的、隱蔽的、日常形式的抵抗（如偷懶、欺瞞、暗中破壞）。米歇爾·德·塞托則區(qū)分了戰(zhàn)略與戰(zhàn)術，認為弱者雖無法占據(jù)權力的戰(zhàn)略高地，但可以在日常生活中運用靈活多變的戰(zhàn)術來盜獵、挪用和顛覆支配性秩序。將躺平置于這一理論譜系中，有助于我們理解其非對抗性的抵抗邏輯：它不是要推翻系統(tǒng)，而是要在系統(tǒng)內(nèi)部游獵，以最小的成本維護個體的自主空間。但弱抵抗理論本身也面臨批評，即這種抵抗形式是否過于分散、缺乏政治目標，從而容易被系統(tǒng)收編，甚至成為系統(tǒng)運行的潤滑劑？本研究正是要追問躺平這一弱抵抗的政治效能及其倫理邊界。再次，關于消極倫理與自我保全的哲學思想，為理解躺平的內(nèi)在邏輯提供了資源。這種倫理范式在哲學史上源遠流長。從古希臘犬儒主義（如第歐根尼）對社會習俗的鄙夷和對自然簡樸生活的追求，到斯多葛學派強調(diào)內(nèi)心的安寧與對不可控外界的漠然，再到現(xiàn)代語境中，如阿多諾在《最低限度的道德》中探討在敗壞的生活中如何正確地生活，以及?？峦砟贽D向自我的技藝和自我關懷。這些思想共同指向一種消極的倫理姿態(tài)：當外部世界（無論是城邦、帝國還是晚期資本主義系統(tǒng)）變得異化、壓迫和無法改變時，倫理的重心從改造世界轉向了保全自我。赫爾曼·麥爾維爾筆下的巴特比及其我寧愿不（Iwouldprefernotto）的著名短語，成為這種消極抵抗與消極倫理的文學象征。躺平話語無疑在很大程度上復現(xiàn)了這種倫理邏輯，即通過不做來維護自我。最后，關于行動倫理與公共參與的政治哲學，構成了審視躺平限度的批判性標尺。與消極倫理相對，政治哲學的核心傳統(tǒng)（特別是共和主義與激進民主傳統(tǒng)）始終強調(diào)行動的優(yōu)先性。亞里士多德認為，人是政治的動物（zoonpolitikon），只有在城邦的公共生活中，通過言說和行動，才能實現(xiàn)最高的善。漢娜·阿倫特在《人的境況》中將行動（action）置于勞動（labor）和工作（work）之上，將其定義為在多元化的同儕中，通過開創(chuàng)性的言行來啟動新事物、構建共同世界的獨特能力。行動是政治的本質(zhì)，也是自由的體現(xiàn)。在馬克思主義傳統(tǒng)中，實踐（praxis）即改造世界的集體行動，是克服異化、實現(xiàn)人類解放的唯一途徑。從這些行動倫理的視角來看，躺平所代表的消極倫理是一種非政治乃至反政治的姿態(tài)，它放棄了構建共同世界的責任，是一種對公共自由的背離。綜合來看，現(xiàn)有文獻分別為本研究的四個方面（現(xiàn)象、框架、內(nèi)在邏輯、批判視角）提供了支撐。然而，一個明顯的斷裂存在于此：社會學研究揭示了躺平的現(xiàn)實性；弱抵抗理論為其提供了合法性；消極倫理思想為其提供了哲學辯護；而行動倫理思想則對其進行了根本性否定。目前，鮮有研究將這四者系統(tǒng)地整合起來，去專門分析躺平話語是如何在消極倫理與行動倫理這兩種看似不可調(diào)和的規(guī)范性要求之間被撕裂的。本研究的創(chuàng)新之處在于，它不試圖簡單地評判躺平是對是錯，也不滿足于將其歸類為一種社會現(xiàn)象，而是將其視為一個倫理事件和話語戰(zhàn)場。本研究的切入點是張力本身，旨在論證躺平話語的根本限度不在于其社會學上的無效，而在于其哲學上的倫理悖論：它試圖以一種極致的個體化方式（消極倫理）來回應一個極致的結構性問題，而這在行動倫理的框架下是邏輯不通的。本研究將通過對這一張力的解構，揭示當代弱抵抗話語的普遍困境。四、研究方法本研究的核心目標是對躺平弱抵抗話語的內(nèi)在限度進行哲學層面的解構，重點分析其消極倫理與行動倫理之間的結構性張力。鑒于研究對象的性質(zhì)是一種社會文化話語及其背后的哲學理念沖突，本研究在方法論上定位為一項定性的、理論驅動的批判性研究。研究不追求對躺平行為的經(jīng)驗測量或因果歸因，而是致力于對構成這一現(xiàn)象的話語實踐及其所依賴的倫理框架進行深度闡釋與批判性反思。本研究的整體研究設計框架是一種癥狀式閱讀與哲學解構相結合的理論分析。一方面，本研究將躺平話語視為一種社會癥狀，如同弗洛伊德分析夢境或馬克思分析商品拜物教，旨在揭示這一話語表面（如摸魚、不內(nèi)卷、低欲望）之下所壓抑、掩蓋或折射出的深層社會矛盾和倫理困境。另一方面，本研究運用哲學工具，特別是倫理學和政治哲學中關于消極/被動與積極/行動的二元概念框架，對這一話語的內(nèi)在邏輯一致性、倫理正當性及其政治限度進行解構。本研究的分析材料主要來源于公共領域的文本，而非一手訪談或問卷數(shù)據(jù)。這些文本材料的收集遵循典型性和影響力原則，主要包括：第一，引發(fā)躺平討論的源頭性網(wǎng)絡文本與關鍵論述。例如，被認為是躺平學宣言的原始帖子及其引發(fā)的早期討論。第二，主流媒體與官方話語對躺平的評論與規(guī)訓文本。這些文本通常代表了行動倫理或社會責任倫理的立場，是構成張力一端的重要材料。第三，社交媒體平臺（如微博、知乎、豆瓣相關小組）上關于躺平實踐的日常敘事與倫理論辯。這些文本生動地展現(xiàn)了消極倫理如何在個體層面被實踐、被合理化以及遭遇的困惑。第四，相關的理論文獻。即前文文獻綜述中提及的，關于弱抵抗、消極倫理（如犬儒主義、自我關懷）和行動倫理（如阿倫特、馬克思）的經(jīng)典與當代哲學、社會學文本。這些文獻構成本研究的分析工具與批判性參照系。在數(shù)據(jù)（文本）分析的技術與方法上，本研究將采用一種批判性話語分析（CDA）與哲學闡釋（PhilosophicalHermeneutics）相結合的路徑：首先，運用批判性話語分析的方法，對收集到的關于躺平的經(jīng)驗性話語文本（材料一、二、三）進行梳理。重點不在于統(tǒng)計詞頻，而在于識別話語中的核心主題（Themes）、修辭策略（Rhetoric）和合法化/去合法化框架（Legitimation/DelegitimationStrategies）。例如，分析躺平話語是如何通過對比（如奮斗的異化vs.躺平的自主）、重新命名（如將懶惰命名為非暴力不合作）等策略來建構其消極倫理的正當性；同時，分析批判性話語是如何通過訴諸未來、訴諸集體、道德恐嚇（如躺平可恥）等策略來推行行動倫理的。其次，運用哲學闡釋的方法，對上述話語分析的結果進行理論提煉與升華。這一步是本研究的核心。它將經(jīng)驗層面的話語沖突，轉譯為哲學層面的倫理范式?jīng)_突。具體而言：第一，從躺平的辯護性話語中，提煉并系統(tǒng)性地闡釋其消極倫理的內(nèi)核（如個體自主的優(yōu)先性、對異化的拒斥、精神自洽的追求）。第二，從對躺平的批判性話語及相關政治哲學理論（材料四）中，提煉并系統(tǒng)性地闡釋行動倫理的核心要求（如公共責任、集體行動、結構變革的必要性）。最后，進行張力的辯證分析與解構。本研究將上述兩種倫理范式置于直接的對話與沖突之中，重點分析二者之間的邏輯斷裂點與不可通約性。分析將集中探討：消極倫理的辯護（如行動在內(nèi)卷系統(tǒng)中是無意義的）在何種程度上是有效的，又在何種程度上構成了對行動倫理的壞信仰式逃避？行動倫理的批判（如個體退出是自私的）在何種程度上是成立的，又在何種程度上忽視了消極倫理在特定壓迫性結構下的合理性與必要性？通過對這一核心張力的深入剖析，本研究旨在最終揭示躺平話語的根本限度——即它作為一種抵抗話語，在倫理上既是必要的（作為個體保護），又是不足的（作為社會變革）。五、研究結果與討論通過對躺平相關話語的批判性分析與哲學理論的闡釋，本研究揭示了躺平作為一種弱抵抗話語，其內(nèi)在限度深刻地根植于消極倫理與行動倫理之間不可調(diào)和的結構性張力。這種張力不僅是話語層面的沖突，更是當代個體在面對強大社會結構時所遭遇的真實倫理困境。本研究的分析與討論將圍繞這一核心張力的三個層面展開：躺平中消極倫理的建構與正當性、行動倫理的質(zhì)詢及其限度，以及最終表現(xiàn)為話語悖論的深層張力。（一）躺平話語中消極倫理的建構及其正當性分析顯示，躺平話語的實踐者和辯護者，在面對懶惰、不負責任等道德污名化指控時，系統(tǒng)性地構建了一套以自我保全為核心的消極倫理敘事。這種倫理的正當性并非建立在傳統(tǒng)美德之上，而是建立在對非人系統(tǒng)的拒斥之上。其核心邏輯體現(xiàn)在以下幾點：第一，倫理主體的個體化與精神化。躺平話語首先將倫理的場域從公共領域（社會、國家、集體）收縮至個體內(nèi)部（身心、精神、自我）。在內(nèi)卷系統(tǒng)（被表述為一種無意義的、自我消耗的永動機）中，外部的行動被認為是無效且異化的，因為任何努力奮斗都會被系統(tǒng)吸收并轉化為內(nèi)卷的燃料。因此，唯一可控且具有真實意義的倫理實踐，是面向自我的非行動。倫理的最高目標不再是建功立業(yè)或改造世界，而是保持精神自洽、維護身心健康、不做異化的工具。第二，非參與作為核心的倫理實踐?；谏鲜鲋黧w設定，躺平的消極倫理將其核心實踐定義為非暴力不合作。這是一種以不為核心的倫理。例如，不主動加班、不接受996福報論、不參與消費主義的攀比、不為高房價透支未來。這種非參與被賦予了崇高的道德意義：它不是出于無能，而是出于不愿；它是一種清醒的選擇，是維護個體尊嚴的最后防線。正如巴特比的我寧愿不，這種拒絕本身構成了事件，它在象征層面上打斷了系統(tǒng)的自動化運行。第三，對行動倫理的去魅與懸置。為了使其消極倫理自洽，躺平話語必須對行動倫理進行解構。它將傳統(tǒng)的行動——如奮斗、積極進取、承擔責任——重新闡釋為內(nèi)卷的幫兇或被規(guī)訓的表演。話語認為，在一個規(guī)則被鎖定的系統(tǒng)中，個體的積極行動不僅無法帶來結構性改變，反而會加劇競爭，使系統(tǒng)更加牢不可破。因此，要求個體承擔行動倫理的呼吁（如年輕人要奮斗），被視為一種虛偽的、旨在維護既得利益者地位的意識形態(tài)欺騙。此時，躺平的消極反而成為唯一誠實的倫理姿態(tài)。這種消極倫理在特定語境下具有其深刻的正當性。它是個體在被系統(tǒng)全面工具化的威脅下，試圖奪回作為目的而非手段的自身存在的一種努力。它是對過度發(fā)展主義和新自由主義式個體競爭邏輯的一種必要剎車。（二）行動倫理的質(zhì)詢及其對躺平限度的揭示盡管消極倫理構建了看似自洽的邏輯閉環(huán)，但它始終面臨著來自行動倫理的根本性質(zhì)詢。這種質(zhì)詢不僅來自官方媒體或保守主義的道德說教，更來自政治哲學的深層傳統(tǒng)。第一，從公共領域對私人領域的質(zhì)詢。以漢娜·阿倫特為代表的行動倫理認為，人的獨特性在于其政治性，即在公共領域中與他人共在、共言、共行的能力。自由只能在公共領域中實現(xiàn)，而不能在私人領域的退守（如躺平所追求的個體安寧）中找到。阿倫特區(qū)分了勞動（維持生命）、工作（制造器物）和行動（開創(chuàng)公共生活）。躺平話語所追求的低欲望生活，在阿倫特的框架下，至多是一種勞動的簡化，它完全回避了行動這一最高的人類可能性。從這個角度看，躺平是對作為人的最高使命的背離，是一種非政治的、反公共的倫理選擇。第二，從結構變革對個體幸存的質(zhì)詢。以馬克思主義為代表的行動倫理則強調(diào)實踐的優(yōu)先性。異化的根源在于不公正的社會經(jīng)濟結構（如生產(chǎn)資料私有制、資本對勞動的剝削）。個體的異化感（如內(nèi)卷帶來的痛苦）只是這種結構性矛盾的癥候。因此，倫理的目標不應是讓個體適應或逃離這種異化（如躺平），而是要通過集體行動和革命性實踐來根本改變產(chǎn)生異化的社會結構。從這個視角看，躺平的消極倫理是一種典型的小資產(chǎn)階級式的幻想，它錯誤地將結構性問題歸結為個體心態(tài)問題，試圖通過獨善其身來解決問題。這種做法在政治上是無效的，它放棄了團結和斗爭，最終只能帶來個體的犬儒化，而系統(tǒng)則毫發(fā)無損。第三，弱抵抗的政治效能限度。詹姆斯·斯科特等理論家也承認，弱抵抗雖然能為抵抗者贏得喘息空間，但其本質(zhì)是防御性的，它無意于推翻支配體系。躺平話語的限度恰在于此：它是一種止痛劑，而非手術刀。它能讓個體感覺好過一點（消極倫理的實現(xiàn)），但無法阻止內(nèi)卷系統(tǒng)的繼續(xù)運行（行動倫理的失?。?。（三）核心張力：消極的必要性與行動的缺失性躺平弱抵抗話語的根本限度，就暴露在上述兩種倫理范式的激烈沖突之中。這種張力是結構性的、不可調(diào)和的，并最終構成了躺平話語的內(nèi)在悖論。悖論一：個體抵抗與集體主義的悖論。躺平的消極倫理是極致個體主義的。它的邏輯起點是個體我的身心健康和精神自主。然而，它所抵抗的對象——內(nèi)卷、資本邏輯、強大的社會結構——卻是集體性和結構性的。躺平話語試圖用個體化的手段去解決結構化的問題。這在行動倫理看來是緣木求魚。然而，躺平話語反駁道，正是因為行動倫理所要求的集體已經(jīng)被內(nèi)卷系統(tǒng)所污染和虛無化（任何集體行動都會被異化），所以退守個體才是唯一真實的抵抗。悖論二：批判性與共謀性的悖論。作為一種話語，躺平具有強大的批判性。它成功地命名并揭示了社會問題。但在實踐層面，它又顯示出與系統(tǒng)共謀的嫌疑。躺平的消極倫理——即降低欲望、退出競爭、不給系統(tǒng)添麻煩——在客觀效果上，可能恰恰是新自由主義治理術所樂見的。一個躺平的、原子化的、政治冷漠的個體，遠比一個積極組織起來、要求集體談判的行動者更易于管理。消極倫理最終可能淪為一種自我規(guī)訓，成為系統(tǒng)穩(wěn)定運行的消極構成要素。悖論三：倫理的自洽與政治的無效。在消極倫理的框架內(nèi)，躺平是自洽且道德的（我拒絕作惡/被異化）。但在行動倫理的框架內(nèi)，躺平是無效且不道德的（我放棄了改變世界的責任）。躺平話語的限度在于，它能成功地為是什么（Is）提供辯護，但無法回應應該怎樣（Ought）的政治質(zhì)詢。它提供了一種生存?zhèn)惱?，卻無法提供一種變革倫理。綜上所述，本研究認為，躺平弱抵抗話語的限度，不在于它錯了，而在于它不夠。它敏銳地捕捉到了消極倫理在當代社會的必要性（作為防御），但卻無力（甚至在話語上有意回避了）回應行動倫理的必然性（作為變革）。這種介于必要與不足之間的深刻張力，定義了躺平話語的本質(zhì)——它是一聲嘆息，一種癥候，一次必要的失敗，但它不是答案。六、結論與展望本研究對躺平弱抵抗話語的內(nèi)在限度進行了哲學層面的深入解構。研究的核心結論是，躺平話語的根本局限性，并非簡單源于其社會學上的效能不足，而是深刻地根植于其內(nèi)在的倫理悖論，即其所依賴的消極倫理與社會變革所必需的行動倫理之間不可調(diào)和的結構性張力。本研究發(fā)現(xiàn)，躺平話語為了應對內(nèi)卷等異化性社會系統(tǒng)的壓迫，構建了一套以非參與和自我保全為核心的消極倫理。這種倫理范式將道德重心從公共領域轉向個體內(nèi)心，強調(diào)精神自洽和免受異化的優(yōu)先性，以此作為個體維護尊嚴的最后防線，具有其深刻的現(xiàn)實合理性與批判價值。然而，這種以退出為核心實踐的倫理，在面對強大的結構性問題時，必然遭遇來自行動倫理的根本性質(zhì)詢。行動倫理的傳統(tǒng)（從亞里士多德到阿倫特再到馬克思）強調(diào)，真正