邏輯的力量——采用合理的論證方法統(tǒng)編新版選擇性必修上冊課件

生活和學習中，邏輯無處不在。每天我們都會接觸到海量信息，懂一點邏輯，可以更好地辨識信息，把握事實真相；我們常常要對生活中的現(xiàn)象發(fā)表觀點，作出論證，學習邏輯，可以使思維更縝密，論證更嚴謹，語言表達更準確；我們在工作學習中也往往會基于事實進行推理，作出判斷，掌握一些邏輯方法，可以幫助我們合理思考，由已知探尋未知。

通過本單元的學習，我們要掌握一些基本的邏輯方法，學習辨析邏輯錯誤，能夠獨立進行簡單的邏輯推理，并且運用邏輯方法來構建并完善論證。從而達到發(fā)展邏輯思維，滋養(yǎng)理性精神，提升思維品質的目標。單元導讀1.了解概念的含義及關系，掌握邏輯規(guī)律，辨別潛藏的邏輯錯誤。2.理解推理規(guī)則，掌握邏輯推理的三種有效形式。3.了解直接論證和間接論證的方法，構建和完善論證。素養(yǎng)目標第三部分采用合理的論證方法第三課時論證推理VS論證要素和推理要素具有一一對應的關系。

推理要素:前提、推理形式、結論。

論證要素:論點、論證形式、論據(jù)。一、什么叫論證？

論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個觀點。（支持和反駁都屬于論證。）

規(guī)范的論證總是包含由多個判斷構成的邏輯鏈條。

恰當運用邏輯方法，可以更好地理解、評估論證的合理性，提高論證的水平。

推理用于發(fā)現(xiàn)，是先有前提再有結論;

論證用于說服，是先有了論點，再去選擇支持這個論點的論據(jù)。

但兩者的邏輯本質是一樣的，因此有時候不需要刻意區(qū)分。很多推理案例其實是論證，而論證案例也必然會用到推理的方法。

有時為了順口或方便，也會把論點稱作結論，把論據(jù)稱作前提。有人認為，論證其實還有一個要素——話題或論題，即論證者要探討的問題。推理和論證的主要區(qū)別直接論證：“例證法”（舉例論證）、“引證法”（引用論證）、“比較法”（對比論證）、“喻證法”（比喻論證）其中，“比較法”中又有“類比法”和“對比法”之分。間接論證：“反證法”，“排除法”“歸謬法”二、我們常見的七種論證方法。1．舉例論證舉例論證也叫事實論證，就是以列舉事例、數(shù)據(jù)的方法來證明論點。其優(yōu)點是具體實在，讀者易于接受，有利于增強說服力。舉例論證很少單用一個事例，往往是多個事例連用。這時要注意分析不同例子間的關系。如不同例子是從不同角度論證，不同例子有正反關系、遞進關系等。三、學會直接論證2．引用論證（理論論證）引用論證即引用詩詞名句、名人名言或名人的觀點等作為論據(jù)，引經據(jù)典地分析問題、說明道理的論證方法。好處是可以增強文章的說服力和文采，使論證更有力。例如：縱觀天下有志者，總是夙興而夜寐，百折不撓，孜孜以求，心甘情愿為社會奉獻的。（論點）千百年來，奉獻精神如同血液，在我們民族軀體中不息地流動；從為治水患三過家門而不入的大禹，到“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”的屈原；從“繁霜盡是心頭血，灑向千峰秋葉丹”的戚繼光，到“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的譚嗣同；從“愿與人民同患難，誓拼熱血固神州”的朱德總司令，到“虧了我一個，幸福十億人”的南疆衛(wèi)士，真是英雄萬千?。ㄒ谜撟C）3．對比論證對比論證是把兩種人或事物加以對照、比較，找出它們的差異點，從而使結論映襯而出的論證方法，也稱比較法。事物的特征和本質在對比中更容易顯露出來，特別是正反對立的事物的比較，更具鮮明性，能給人留下深刻的印象。它對于議論的深人、論點的突出、說服力的增強，大有裨益?？聪旅娴睦樱翰牧弦获R謖自幼飽讀兵法，自認為行軍打仗不過爾爾。于是他帶兵去守街亭，依樣畫葫蘆，堅持在山上扎寨，部將王平諫曰：“若魏兵四面圍定，斷我汲水之道，軍士不戰(zhàn)自亂矣。不若依山下安寨。”馬謖哪里肯聽：“丞相諸事尚問于我，汝奈何相阻耶！”材料二漢高祖劉邦，每次征戰(zhàn)前都要召開軍事會議，聽取大將張良、韓信等人不同的意見，以擬訂最佳方案。就上面的事例進行對比論證：“有容”就是有氣度、涵養(yǎng)，包容則更是一種胸懷和智慧。有容納的氣量，人生就會少遭遇一點困境，多一份從容和收獲。（論點）馬謖自恃飽讀兵法，帶兵去守街亭，堅持在山上扎賽，不聽部將王平“不若依山下安寨”的建議。馬謖不接受不同意見，以致兵敗街亭，被斬首示眾。而漢高祖劉邦，每次征戰(zhàn)前都要召開軍事會議，聽取張良、韓信等人不同的意見，以擬訂最佳方案。這也是劉邦能夠戰(zhàn)勝不可一世的項羽的重要原因。（對比分析）由此可見，包容就是要能夠接受不同意見，不斷鞭策和完善自己。（小結論點）4．比喻論證比喻論證是用人們熟悉的事物、寓言、故事來打比方，用比喻的方式來證明。其優(yōu)點是使事理變抽象為具體，化深奧為淺顯，通俗易懂，形象生動。5．因果論證因果分析論證就是在列舉事例的基礎上，沿著“為什么”的思路，對事例中的行為，探求其根源，使內容逐步深化，分析產生這一事實的直接或間接原因，而原因就是所要證明的觀點。標志性的詞語：因為……所以……為什么……因為……正因為……所以……之所以……是因為……

要注意的是，形成結果的原因是多方面的，但探因應扣緊論點，切忌面面俱到。論據(jù)：子非魚隱含前提：（

）論點：（子）安知魚之樂只有同類才能相知

在直接論證中，往往不會巨細無遺地呈現(xiàn)邏輯推理過程中的每一個環(huán)節(jié)，會出現(xiàn)部分前提的省略，這些省略的前提卻往往又隱藏著理解論證的關鍵。關注隱含前提柯南道爾的《銀色馬》中，主人公福爾摩斯有這樣一段話：馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進來，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動睡在草料棚里兩個看馬房的人。顯然，這位午夜來客是這條狗非常熟悉的人。

任務：閱讀嘗試在論據(jù)2和論據(jù)1前面，加上隱含前提。論據(jù)2：草料棚的人沒有驚醒隱含前提2：（）

論據(jù)1：狗沒有吠隱含前提1：（）

論點：牽走馬的人是狗熟悉的明確：隱含前提2：狗叫了，就會驚醒草料棚的人；隱含前提1：看到熟悉的人，狗不會叫。鏈接高考1.【2020.全國卷I】20．在下面一段文字橫線處補寫恰當?shù)恼Z句，使整段文字語意完整連貫，內容貼切，邏輯嚴密，每處不超過15個字。研究發(fā)現(xiàn)，有氧運動能增加流向與記憶有關的大腦區(qū)域的血流量，從而改善記憶力。任何時候開始鍛煉都不會太晚，即使進入老年階段，①，你仍然可以通過適當增加有氧運動來加以改善。有30名被試人員（平均年齡66歲）參與了研究，②，這兩組人都沒有定期鍛煉的習慣，也沒有記憶障礙的跡象。其中一組每周完成數(shù)次有氧運動的任務，而另一組只進行拉伸和平衡訓練，同時保持較低的心率。12個月后，與拉伸平衡組相比，有氧運動組流向與記憶有關的大腦區(qū)域的血流量增加了。研究開始和結束時進行的記記力測試顯示，③，而拉伸平衡組的成績提高不明顯?！窘馕觥竣儆洃浟σ呀涢_始衰退；②他們被隨機分成兩組；③有氧運動組的成績有顯著提高。2.【2020.全國卷II】20．在下面一段文字橫線處補寫恰當?shù)恼Z句，使整段文字語意完整連貫，內容貼切，邏輯嚴密，每處不超過10個字。無論生產、生活還是娛樂，當人暴露在噪聲環(huán)境中時，健康就會受到威脅。暴露時間短，會產生焦慮與精神壓力;暴露時間長，①，甚至失聰。聽力損失程度與音量和暴露時長相關。然而，當噪聲級達到一定高度時，②，均會產生水久性聽力損害。而單從聽力保護角度來說，即使是樂音，③，時間過久，也會對聽力造成不可逆的損害?！窘馕觥竣賱t會造成聽力損失；②無論暴露時間長短；③如果音量過大。當直接論證有困難或者效果不好的時候，我們就會采用間接論證，主要運用“排除法”“反證法”和“歸謬法”。四、學會間接論證如果一個題有若干個選項，而要證明其中某項正確，只要找出證據(jù)否定其他所有的選項就行了，這種方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法實際上就是運用不相容選言推理的規(guī)則。1.排除法排除法也稱選言論證法，是通過證明選言命題所包含的除論題所指的可能性外，其余可能都是虛假的，從而推出論題真實性的間接證明方法。例如：上海的地面沉降或者是由于海平面上升，或者是由于高層建筑的壓力，或者是由于過度抽取地下水，或者是由于天然氣的開發(fā)。實驗證明，不是由于海平面上升，也不是由于高層建筑的壓力，也不是由于天然氣的開發(fā)，所以，上海地面沉降是由于過度抽取地下水。魯迅在《拿來主義》中闡述為什么要提倡拿來主義的時候，就采用了排除法，將“閉關主義”“送去主義”“送來主義”進行一一排除，最后推出唯一的正確做法就是“拿來主義”，這樣的論證讓人無可辯駁。要在一群人里面找出一個犯罪嫌疑人，可以用排除法：A有作案時間不在場的證據(jù)，排除；B那天在外地，排除；C那天大病住院，排除；...正好只有一個人沒有被排除，那么他的嫌疑就非常大了。反證法的論證過程如下：首先提出論題：“因為光線暗，看不見死者是誰?！敝浪勒呤钦l的就是兇手。然后設定反論題，不知道死者是誰的是兇手。并依據(jù)推理規(guī)則進行推演，證明反論題不知道死者是誰的是兇手。是虛假的；最后根據(jù)排中律，既然反論題為假，原論題知道死者是誰的就是兇手。便是真的。2.反證法反證法是間接論證的方法之一。就是先假設與某個論點相矛盾的觀點成立，然后推出明顯的錯誤或者矛盾，從而間接地證明最初觀點的正確。例如：古代知州張生斷案，在很深的菜園井里，光線暗，看不見里面的死者是誰，婦人卻大哭說是其丈夫。于是，張生斷定，這個婦人參與殺害了她丈夫。要注意的是，反證法的原論題與反論題必須是矛盾關系，而不能是反對關系。

歸謬法是人的經常使用的一種反駁方法。這種方法是“以退為進，引入荒謬”的方法。所謂“以退為進”，是因為這種方法通過假定對方的論點是真的這一手段，來達到反駁對方論點的目的；所謂“引入荒謬”，是因為這種方法可以從對方的論點合乎邏輯地引出荒謬的結論。使人一聽，一讀就會立刻感到對方的論點站不住腳。然后根據(jù)充分條件假言推理的否定后件式。證明對方的論點必然為假。3.歸謬法為了反駁某論題(或某論據(jù))，首先假定對方的論點是正確的，然后從這一論點中加以引申、推論，從而得出極其荒謬可笑的結論來，以駁倒對方論點的一種論證方法。間接反駁方法之一。

赫爾岑是俄國著名的文學批評家。

他有一次參加一個晚會，晚會上演奏的輕佻音樂使他非常厭煩，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解釋∶"演奏的是流行歌曲。"赫爾岑反問一句∶"流行的樂曲就是高尚的嗎?"

主人聽了很是吃驚∶"不高尚的東西怎么能夠流行呢?

赫爾岑笑著說∶”那么，流行性感冒也是高尚的啦！”如：讓步假設：“流行的都是高尚的”正確。它們之間的聯(lián)系是：在反證法中要運用歸謬法。它們之間的區(qū)別在于：(1)反證法是論證的方法，歸謬法是反駁的方法；(2)歸謬法用的是單一的推理形式，而反證法則比歸謬法復雜，它在運用歸謬法之后，還需進一步運用排中律。歸謬法與反證法之間的聯(lián)系與區(qū)別

在證明某個觀點時，可以想象存在一個駁論者，不妨稱其為“虛擬論敵"。這個"論敵"會對我們的論點舉出反例或從論點推出錯誤，也可能會質疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對這些可能受到的攻擊，我們再進一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。五、在論證中引入“虛擬論敵”這位“虛擬論敵”可能會“駁論點”——對我們的論點舉出反例或者從論點推出錯誤，“駁論據(jù)”——質疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，“駁論證”——指出論證中存在的邏輯問題，所以我們就要在論點、論據(jù)和論證中做到無懈可擊，讓“論敵”無處可駁。常規(guī)模式：①論點：兼聽則明②正面的例子：“齊王納諫”③反面的例子：“晁蓋喪命”分析：按照這樣的提綱寫下去，很容易寫成“觀點加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密。例如：要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文。引入“假想敵”：①“兼聽”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊……（駁論點）②“偏信則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？（駁論證）③齊王“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時聽魏征一個人的就夠了。究竟達到什么程度才算兼聽？分析：有了質疑，就要應對、駁斥、解釋，也就需要對“兼聽”的內涵做進一步的解釋，對例子做進一步的分析。（駁論據(jù)）例如：要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文。改進后：①提出論點：兼聽則明②闡述論點：“兼”的目的：拓寬視野，打開思路?！凹妗钡暮诵模涸凇岸唷保凇爱悺?。③舉例分析：正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽“的表現(xiàn)，重點突出“刺”“諫”“謗議”。反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因。④進行限定。主動引入反例“父子騎驢”等，指出“聽”不能代替“斷”。進一步分析：“兼聽則明”的前提是聽者包容與善斷。“兼聽”的原則是獨立思考、為我所用。采用合理的論證方法關注論證的隱含前提間接論證在論證中引入“虛擬論敵”排除法反證法歸謬法課堂小結直接論證比喻法對比法引證法例證法4.請以下面的句子為中心論點和開頭,續(xù)寫一段話論證此觀點。要求:語言表達準確、簡明,符合邏輯;80字左右。艱難困苦,玉汝于成。答案(示例)梅花經過嚴寒的歷練,才有了“暗香浮動月黃昏”的美麗;蚌經過沙礫的磨煉,才有可能孕育出珍珠;人要經歷風雨的洗禮,才有可能見到彩虹。因此,當苦難來臨時,我們不應害怕,而是要把它當成一次成就精彩人生的機會。解析解答此題,首先要明白“艱難困苦,玉汝于成”的意思,即“想成就大器,必須經過艱難困苦的磨煉”。因此,在續(xù)寫時,要圍繞“困難使人成功”來寫。既可舉例來論證,也可擴展開來進行說理,注意字數(shù)限制。①因果分析法②假設分析法③正反對比法④比較分析法六、寫作中的論證方法①因果分析法

例：磨難，能歷練人生。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光；一代體操王子李寧淚灑漢城后黯然退出體壇，卻又另辟天地，讓“李寧牌”系列運動用品風靡中國的體育用品市場。磨難，能帶領人沖破黑暗，綻放光彩。分析:這一敘例語段，采用了總分總的結構。中間列舉貝多芬、司馬遷和李寧三個例子來證明論點。毛病是在例子和論點之間缺少分析語言。那么，怎樣展開議論呢？閱讀語段，我們發(fā)現(xiàn)，“三位人物在磨難下的結果”已告知我們了，而對于原因則只字未提，所以，我們就可以添加“原因探究”的分析文字，以較好地架起事例與結論之間的橋梁，達到“敘”為“議”服務的目的。修改:有時候磨難，恰恰能夠歷練人生，綻放光彩。貝多芬雙耳失聰，卻能在這樣的磨難下創(chuàng)造出不朽的交響曲，撼人心靈，那是因為他不屈服命運的壓打，頑強抗拒厄運，才譜出了人類的心靈之歌；司馬遷遭受腐刑，卻能在這樣的恥辱中寫成《史記》，汗青溢光，那是因為他有堅定如山的信念，剛毅如鐵的意志，于誹謗譏嘲中堅持自己的志向，才突圍成為“史圣”；一代體操王子李寧淚灑漢城黯然退出體壇后，卻又另辟天地開創(chuàng)了自己的事業(yè)，讓李寧牌系列運動用品風靡中國的體育用品市場，那是因為他懂得承受失敗，不為失敗所嚇倒，才能在失敗中開拓出一條新路。磨難，是禍，又是福。它對于意志堅強者，只不過是人生路上的一簾風雨，只要勇敢地走過去，前方是另一片藍天。②假設分析法

假設分析法：運用假設推理對所列舉的論據(jù)進行分析，來證明自己的觀點，使事例和析例正反映襯，很有說服力。例：“世界上沒有完全相同的蛋，當你畫了一個，再去畫另一個時，形態(tài)又不同了。即使同一個蛋，從不同的角度去看，其形態(tài)也有很大的區(qū)別。只有把畫蛋的基本功練好了，才能畫出更好的畫?！边_·芬奇老師的諄諄教導，說出了一個真理：基本功訓練很重要。由于達·芬奇從師階段培養(yǎng)了扎實的畫畫基礎，他后來成為了歐洲文藝復興時期的卓越的畫家。分析:這一語段陳述了達·芬奇的奮斗結果并且作了簡單的原因分析，應該說有“敘”也有“議”。但說理應該再深入一點，再透徹一些。改后：貝多芬28歲那年得了耳病，到57歲逝世，中間20多年的歲月，都是在與可怕的聾疾苦戰(zhàn)。但是貝多芬沒有向命運屈服，他憑著頑強的意志與病魔做斗爭，終于在逝世前幾年寫成了一生中最著名最富有戰(zhàn)斗力的作品《第九交響曲》。試問，是什么使貝多芬走向了成功？是頑強的意志，不屈的奮斗精神。試想，如果貝多芬在厄境中缺少了頑強的意志，還會成為世界上最偉大的音樂家嗎？顯然，答案是否定的。所以我敢肯定的說，只有有了頑強的意志，才可能征服世界上的任何一座高峰。③正反對比法正反對比有兩種情況：一是擺出一正一反兩個例子，同時還要對它們作進一步分析。一是只舉一個例子，這個例子里面含有正反兩種因素，作者從正反兩個方面進行對比性分析，重在分析，不是例子。例如：孫臏與龐涓同出于鬼谷子門下。他們二人可說是精于謀略，都是不可多得的人才。但是當孫臏來到龐涓任職的魏國時，龐涓嫉妒他的才能，表面恭敬，內心狠毒，多次向魏王進讒言，以致孫臏被挖去膝蓋骨，不得展其才志。而當時齊王聽說孫臏之才，不惜費盡心力，將孫臏請到齊國，委以重任。齊軍終于有了馬陵道之勝。同是孫臏，為何落得兩種境遇呢？就是因為他效勞于優(yōu)劣不同的兩個統(tǒng)治集團。在魏國，龐涓只為私利，妒賢嫉能，魏王昏庸，偏聽偏信，而且缺乏識別千里馬的伯樂眼光。試想孫臏在這么一個集體中，如何施展大志呢？然而，又出現(xiàn)“而”了，又轉向另一面了。而齊王任賢用能，身邊的臣子也不像龐涓那樣謀私，因而上下齊心，孫臏在此，可說計出即行，正得以充分發(fā)揮作用。可見，好集體不會埋沒人才。④比較分析法

將所舉兩個事例進行比較，找出其中的相同點和不同點。通過比較分析，能夠透過表象，指出實質。示例：論點：看待問題要全面客觀，更不可以己之長攻人之短。論據(jù)：有一個故事：一位哲學家乘漁夫的船過河，他嘲笑漁夫不懂數(shù)學失去三分之一的生命，不懂哲學又失去一半的生命。風浪來，船即將沉沒，漁夫說，你不會游泳，全部的生命將沒有了。在這故事中，哲學家確實知識淵博，他懂數(shù)學又精通哲學，這是他的長處。而漁夫呢，這類知識貧乏，對數(shù)學、哲學一竅不通，這是他的短處。但是，哲學家雖有長處，也有短處，而且他的短處恰恰是漁夫的長處。哲學家沒有全面地看問題，片面地用自已的長處來攻擊他人的短處，其結果自然被漁夫反唇相譏。七、小組合作討論

辯題:“溫飽是談道德的必要條件”“溫飽是談道德的必要條件”是必要條件假言推理，可以轉化成“只有溫飽，才談道德”，推理的規(guī)則是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“談道德的人必溫飽”“不溫飽就不談道德”為正方觀點；這兩個觀點的負命題為反方觀點，即是“談道德的人不一定溫飽”“不溫飽的人也談道德”。1.觀點分析：

正方：沒有溫飽免談道德；談道德的都是溫飽之人。反方：不溫不飽依然談道德。無關的觀點：有人處于溫飽中，卻不談道德；溫飽之人都談道德。（這兩個觀點是充分條件假言推理的相關推理，要認真區(qū)分。）2.概念界定：

對正方有利：溫飽是人最基本的衣食需求；溫飽就是既溫又飽。對反方有利：溫飽就是社會上總體無衣食之困；溫飽就是或溫或飽。3.論證思路：課本上是反方的論證思路?！叭舜嬖谑钦劦赖碌谋匾獥l件”，言外之意是不論溫飽與否都得談道德，人們不可以因為不溫或不飽就違背道德原則，而這一命題恰恰是個真命題?！叭擞欣硇?，理性是談道德的必要條件”是對正方“溫飽是談道德的必要條件”的直接反駁，更進一步論證“喪失理性的人無法談道德”，這一命題也是一個真命題，并且該命題認為溫飽的人有理性，不溫飽的人同樣也會有理性，就對正方步步緊逼?！霸谌魏吻闆r下都能夠談道德”反駁了“只有在溫飽的前提下才能夠談道德”的條件限制。“走向溫飽的過程中尤其應該談道德”強調了談道德在“走向溫飽的過程中”的重要性，提出不溫飽（走向溫飽的過程）不僅能夠談道德，而且“尤其應該談道德”，看似讓步，實則是對正方觀點的進一步否定，設計十分巧妙。4.攻防策略

正方：論證不能溫飽就難以生存；對方舉例時，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)（當反方舉例證明有的人并未處于溫飽狀態(tài)卻依然講道德時）。反方：論證從生存到溫飽存在過渡地帶；談道德的行為盡量寬泛。（“談道德”的概念范圍界定越小，不溫不飽、不溫或不飽情況下的某些行為將被排除在“談道德”的概念范圍之外，對正方越有利。）任務1：搜集典型議論性文章，分析其中的邏輯鏈條。邏輯是議論性文章的重要元素之一。行文的思路，或者說論點被逐步證明的過程，其實也就是文章內在邏輯鏈條的推展過程。讀者只有梳理出這一過程，才能夠真正理解作者論證。以下是對《六國論》的分析，供參考。《六國論》圍繞先秦六國破滅的原因，先后從不同角度寫了如下內容:①提出論點:弊在賂秦②揭示原因:賂秦力虧③回應“論敵”:不賂者以賂者喪④失土情況比較:所亡百倍于戰(zhàn)敗所亡⑤失土過程描述:奉之彌繁，侵之愈急⑥解釋特殊情況:齊親附秦;燕趙用兵有效卻智力孤危，又行刺客，誅良臣⑦做出不弊假設:并力西向，秦人食不下咽⑧分析賂秦心理:為積威之所劫⑨揭示寫作目的:無使為積威之所劫;勿以天下之大，下而從六國破亡之故事以“溫飽是不是談道德的必要條件”為辯題，開展辯論。正方觀點：沒有溫飽免談道德

談道德的都是溫飽之人

溫飽之人都談道德反方觀點：溫飽不是談道德的必要條件

不溫不飽依然談道德

有人出于溫飽之中，卻不談道德任務2：在辯論中體會邏輯的力量——辯題分析。任務2：在辯論中體會邏輯的力量——辯題分析。第一，對雙方論點進行邏輯分析。根據(jù)必要條件的邏輯性質和推理規(guī)則正方立場“溫飽是談道德的必要條件”，意味著沒有溫飽就不能談道德，也意味著如果談道德那一定是溫飽的。溫飽的群體和講道德的群體是前者包含后者或兩者全同的關系。如下圖:反方的立場是“溫飽不是談道德的必要條件”，要舉證的是存在不溫飽卻講道德的情況。溫飽群體和道德群體可以是后者包含前者的關系。也可能是兩者交叉關系:僅從邏輯的角度來說，還有可能是全異關系，當然這在現(xiàn)實中是很難論證的。如下圖:不溫飽不講道德，講道德的都溫飽，是支持正方的;不溫飽且講道德，是支持反方的。而溫飽卻不講道德，溫飽而講道德，和雙方都不構成沖突。第二，進行關鍵概念的分析。由于正方要證明不溫飽就不能談道德，因此，在定義溫飽時，要努力使溫飽降低到人類的生存底線。如果不溫飽就難以生存的話，談道德的難度顯然加大了。因此，“溫飽是人最基本的衣食需求”對正方有利。由于反方要證明不溫飽也能談道德，因此在定義溫飽時要盡量多地高過人的生存底線，即不溫飽亦有一定的生存余地;另外，反方界定溫飽時強調“社會總體上無衣食之困”，那“不溫飽”就變成了“社會總體上有衣食之困”，這并不排除“局部無衣食之困”，如此這又給自己留下了較大的伸縮空間。把溫飽定義為或溫或飽對正方有利，那么，不溫飽就變成了既不溫又不飽，在同等條件下這就要比溫而不飽或飽而不溫更難以談道德。相對于把溫飽界定為或溫或飽而言，界定為既溫且飽對正方更加不利，既溫且飽，意思就是只有兩樣都具備才能談道德，無形之中抬高了談道德的條件，論證的難度也增加了。第三，分析論證思路和攻防策略。教材中的論證思路部分，實際上給出的是反方的思路。首先指出人存在是談道德的必要條件，這是反方相當高明的設定，因為存在顯然是比溫飽更加寬泛的條件，而溫飽這一條件就可能被繞過。下面進一步指出理性是談道德的必要條件，不僅構成對溫飽這一條件的競爭和替代，而且體現(xiàn)了人的特性和人的尊嚴。在此基礎上，反方終于宣布“在任何情況下都能夠談道德”，這就徹底撇開了溫飽這一條件;進而反其道而行，不僅不溫飽依然能談道德，而且“走向溫飽的過程中尤其應該談道德”。至此，不僅攻擊了對方的觀點，而且亮出了自己替代性的觀點，更重要的是還樹起了價值高標。在攻防策略中，教材給出的是雙方不同的策略。論證不能溫飽就難以生存，人不能“存在”，自然不能談道德。這是正方的策略。相反，論證從生存到溫飽存在過渡地帶則是反方策略，這就意味著在這個過渡地帶也可以談道德。對方舉例時，指出例中的人物并未談道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)，這應屬于正方的策略。因為反方舉出不溫飽卻談道德的例子即可駁倒正方，而正方的化解方式或者指出這些例子中的人物已經溫飽，或者指出他們未談道德。談道德的行為盡量寬泛、則屬于反方策略。如上所言、正方要把反方認為道德的界定為非道德的；反方則要把正方認為非道德的界定為道德的，從而使道德的范圍超出溫飽的范圍。任務3：駁論文寫作提示。駁論文，就是為反駁某種觀點而寫的議論文。寫駁論文，會促進學生獨立思考、辯證分析幫助學生表達合理訴求、參與公共討論。駁論也是一種論證，它的目的是證明某種觀點的錯誤而要證明某種觀點錯誤，可以有不同的實現(xiàn)路徑。駁論文的寫作可以關注以下幾點。條理清楚。反駁的過程盡量條理清楚。一般來說，首先要指出并分析對方觀點。對方觀點包含兒個要點，如準備逐點反駁，須條列進行。如果駁論的重點是對方論據(jù)，要對不同的論據(jù)或某論據(jù)的不同疑點逐一進行分析。如果駁論的重點是論證形式，就要分條剖析其邏輯錯誤。如果要對論證的三要素進行全方位的駁斥，那就逐項進行，不要眉毛胡子一把抓。有破有立。否定是為了建構，揭穿錯誤是為了弘揚真理。駁論文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。沒有立，駁就沒有價值。駁而不立，容易讓人理解為挑毛病;駁而后立，才是一種真誠的建設態(tài)度。有理有據(jù)。要克制情緒，有理有據(jù)地展開反駁。說理是一種理性交流，不管對方的觀點多么出格，你的態(tài)度盡量平和，言辭盡量客觀，用事實和邏輯的力量說服人。萬不可為駁倒對方不擇手段、讓自己陷人詭辯和謬誤的泥沼。因為反駁的最終目的是揭示真相和尋求正義，不是壓倒別人和維護自己。甚至在很多時候，反駁并不一定以某一方的落敗告終，大家充分表達個人立場，然后在不同意見的碰撞和交鋒中取得共識，共同進步?！纠恼故尽勘O(jiān)考未必真，仍需擔責任

疫情之下，全國人民眾志成城，共同應對病毒向我們發(fā)起的一場“考試”。與此同時，高中的我們還要應對一場無人監(jiān)考的考試。在這時，我們聽到了這樣的聲音:監(jiān)考才能保證考試的真實性，希望父母參與監(jiān)考。

在我看來，監(jiān)考未必能保證考試的真實性，讓父母監(jiān)考也未必合適。監(jiān)考不是保證考試真實性的最佳手段，對考試發(fā)自內心的敬意才能真正保證考試的真實性。且不談線上考試，在往常的線下考試里，也總會有極個別的同學作弊，即使冒著被監(jiān)控捕捉到“作案現(xiàn)場”的風險也在所不惜。從監(jiān)考的嚴格性上而言，線下考試顯然比線上考試更加嚴格。在這樣更加嚴格的環(huán)境下，考試的真實性仍不能得到完全的保障，那么線上考試的監(jiān)考就能保證考試的真實性了嗎?其實，保證考試的真實性還是要依靠我們學生出于對自己認真負責的態(tài)度，用嚴格遵守考試規(guī)范來表達對考試的敬意。讓父母監(jiān)考也并非一個合情合理的選擇。首先，在疫情逐漸好轉的情況下，大部分父母已逐漸復工，需要把更多的時間和精力放在自己的工作上，自然無法全力支持監(jiān)考工作。如果強制規(guī)定必須讓父母在家中監(jiān)考，那么全國復工復產的情況不會受到影響嗎?再者，從學生的角度出發(fā)，我們作為高中學子，需要面對的不僅僅是用紙和筆作戰(zhàn)的考試，還有在人生路上對道德、自控力的更長遠的考試。更多的時候，我們才是自己的監(jiān)考員，而不是我們的父母。既然考試是我們自己的責任，那么作為即將成年或已經成年的社會個體，我們不應該獨立自主地承擔自己的責任嗎?讓父母在工作之余還要為我們負起責任，我們和無能的巨嬰有何區(qū)別?在此，我想跟高中的同伴們，以及所有的學生朋友們說，考試不只是為了得到一個分數(shù)和排名，還是我們從中發(fā)現(xiàn)并解決問題的途徑，以及我們對自己的誠信和自覺性的檢驗。誠然，考試作弊能夠幫助你取得一個更“漂亮”的分數(shù)和排名，但除了這些呢?你能發(fā)現(xiàn)問題并糾正嗎?你能勇敢地面對自己嗎?你真真正正地通過了這場考試嗎?我相信你們都會做出正確的選擇。疫情給我們帶來的這場特殊的考試，關乎誠信，關乎自覺，關乎人生。我相信，絕大部分的學生都能夠勇敢地承擔起自己的責任，不需要父母監(jiān)考來“保證”考試的真實性，而是心懷自己的責任感去面對人生路上的每一場考試。【點評】這篇駁論文在開頭就交代了寫作背景，而后擺出對方錯誤的觀點:監(jiān)考才能保證考試的真實性，希望父母參與監(jiān)考。隨后作者便對準靶子開始批駁，主要是從監(jiān)考未必能保證考試的真實性、父母在家監(jiān)考影響全國復工復產情況、學生要對自己負責等幾個方面進行的。文章語言流暢，邏輯清晰，有理有據(jù)，令人信服。最后作者呼吁大家要勇于承擔自己的責任，樹立自己正確的觀點:不需要父母監(jiān)考來“保證”考試的真實性?！局R溫故】1.議論文的三要素是什么?議論文常見的分析方法有哪些?【參考】(1)議論文的三要素。一是論點，即文章所要議論、闡述的觀點,是作者要表達的看法和主張。寫議論文，首先要確立文章的論點。論點要正確、鮮明、新穎。二是論據(jù)，即證明論點的材料、依據(jù)。論據(jù)有事實材料與理論材料。使用論據(jù)要做到確鑿、典型，并與論點相統(tǒng)一。三是論證，即圍繞觀點，把經過選擇的論據(jù)組織起來，使二者有機結合，從而推導出令人信服的、合理的結論。從論據(jù)到論點有一個推演過程，要通過推理形式進行。因此，論證必須遵守推理的規(guī)則。常用的論證方法有舉例論證、道理論證、正反論證、比喻論證等。(2)如果說論點要解決的是證明什么的問題，論據(jù)是解決用什么來證明的問題，那么論證就是解決怎樣證明的問題。要用材料來證明觀點，揭示材料與觀點的有機聯(lián)系。就得靠分析，回答為什么這個材料能夠證明這個觀點。分析的方法有很多，下面幾種是最常用的:①運用因果分析。從邏輯的因果關系上對材料進行分析說理，用原因與結果的必然聯(lián)系來證明論點的可靠性和正確性。因果分析也是探究本質的一種方法。例:豬八戒之所以要打碎鏡子，無非是因為鏡子如實地照出了他的丑陋，而這恰恰是他不愿看到的，于是，豬八戒憤怒地掄起了鐵耙。這種聞過則怒的做法實在不可取，我們需要的是聞過則喜的精神。既然容貌丑陋是客觀存在的，那為什么不能接受鏡子對其直接、真實的反映呢?并且,八戒完全可以在鏡子的指引下正確認識自己，甚至施粉黛，正衣冠。這一段文字，用因果分析闡述了豬八戒打碎鏡子的原因，指出應如何正視自己，使得論證嚴密，極具說服力。②運用假設分析。假設分析就是運用假設推理對所列舉的論據(jù)進行分析的一種方法。運用這種方法分析論證，首先必須較完整地引述論據(jù)，然后提出形成條件并不存在的假設，并據(jù)此推導出一個與事實完全相反的結果。敘正面事例從反面假設推論，敘反面事例從正面假設推論?；窘Y構:材料十反向假設推論+結論。例:除了學習功課，做種種課外活動，也要把想和做聯(lián)結起來。例如開會、演說、辦壁報、組織班會和學術團體等實際的行動，如果光憑一腔熱情，埋頭苦干，不根據(jù)已有的成績和經驗，想