強(qiáng)基計(jì)劃哲學(xué)試題與答案一、試題部分（一）名詞解釋（每題5分，共15分）1.道（道家哲學(xué)核心概念）2.理念論（柏拉圖哲學(xué)）3.存在先于本質(zhì)（薩特存在主義）（二）簡(jiǎn)答題（每題15分，共45分）1.比較康德“物自體”與洛克“實(shí)體”概念的異同，并分析其哲學(xué)意義。2.王夫之提出“天下惟器”，如何理解這一命題對(duì)宋明理學(xué)“道器之辨”的突破？3.亞里士多德在《形而上學(xué)》中指出“哲學(xué)起源于驚異”，結(jié)合其哲學(xué)體系，闡釋這一論斷的內(nèi)涵及對(duì)當(dāng)代哲學(xué)研究的啟示。（三）論述題（每題20分，共40分）1.現(xiàn)代科技的快速發(fā)展（如人工智能、基因編輯）引發(fā)了“技術(shù)異化”的討論。請(qǐng)結(jié)合馬克思的“異化勞動(dòng)”理論與海德格爾“技術(shù)本質(zhì)”思想，分析技術(shù)異化的表現(xiàn)、根源及可能的超越路徑。2.王陽明“知行合一”思想強(qiáng)調(diào)“知是行之始，行是知之成”。結(jié)合當(dāng)代青年的成長(zhǎng)實(shí)踐（如學(xué)業(yè)、職業(yè)選擇、社會(huì)參與等），論述“知行合一”對(duì)培育正確價(jià)值觀的指導(dǎo)意義。（四）案例分析題（50分）近年來，“信息繭房”現(xiàn)象在社交媒體中日益凸顯：用戶因算法推薦而局限于相似觀點(diǎn)的信息圈層，導(dǎo)致認(rèn)知窄化甚至對(duì)立。請(qǐng)運(yùn)用哲學(xué)理論（如伽達(dá)默爾“視域融合”、哈貝馬斯“公共領(lǐng)域”理論、或其他相關(guān)哲學(xué)思想），分析“信息繭房”的成因、危害，并提出哲學(xué)層面的破解路徑。二、答案部分（一）名詞解釋1.道（道家哲學(xué)核心概念）：道是道家哲學(xué)的最高范疇，具有多重內(nèi)涵。其一為宇宙本源，《道德經(jīng)》言“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，道是萬物生成的終極根源；其二為運(yùn)行規(guī)律，道“獨(dú)立而不改，周行而不殆”，是自然與社會(huì)的根本法則；其三為超越性存在，道“視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希”，不可被經(jīng)驗(yàn)直接把握，需通過“致虛極，守靜篤”的直覺體悟。道的提出突破了商周時(shí)期“天命”的人格神色彩，奠定了中國(guó)哲學(xué)自然主義的基礎(chǔ)。2.理念論（柏拉圖哲學(xué)）：理念（或譯“相”）是柏拉圖哲學(xué)的核心概念，指超越具體事物的永恒、普遍、真實(shí)的存在。柏拉圖認(rèn)為，可感世界中的具體事物（如“美的花朵”“正義的行為”）是變動(dòng)不居、不完善的，它們只是“理念”的摹本或分有；而理念（如“美本身”“正義本身”）是絕對(duì)、純粹的原型，構(gòu)成真正的“可知世界”。理念論通過區(qū)分現(xiàn)象與本質(zhì)，確立了哲學(xué)追求普遍真理的目標(biāo)，并為西方形而上學(xué)傳統(tǒng)（如中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)）提供了基本框架。3.存在先于本質(zhì)（薩特存在主義）：這是薩特存在主義的核心命題，主張人作為“自為的存在”與物（“自在的存在”）有根本區(qū)別。物的本質(zhì)在其被制造時(shí)已被規(guī)定（如裁紙刀的本質(zhì)是“切割”），而人之初“是空無”，沒有先天固定的本質(zhì)；人的本質(zhì)通過自由選擇與行動(dòng)逐步塑造——“人首先存在，遇到自己，在世界中涌現(xiàn)，然后規(guī)定自己”。這一命題強(qiáng)調(diào)人的主體性與責(zé)任，反對(duì)宿命論與決定論，主張人通過實(shí)踐創(chuàng)造自身價(jià)值。（二）簡(jiǎn)答題1.康德“物自體”與洛克“實(shí)體”的異同及哲學(xué)意義：相同點(diǎn)：二者均指向經(jīng)驗(yàn)之外的存在，是現(xiàn)象背后的“支撐者”。洛克認(rèn)為，我們通過感官獲得的簡(jiǎn)單觀念（如顏色、硬度）需要一個(gè)“支撐”它們的“基質(zhì)”，即“實(shí)體”；康德則提出，感性直觀的對(duì)象（現(xiàn)象）必須有一個(gè)外部來源，即“物自體”（或“自在之物”），它刺激感官產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)材料。不同點(diǎn)：其一，洛克的“實(shí)體”雖不可直接感知，但仍被假定為具有某種“客觀實(shí)在性”（如物質(zhì)實(shí)體與精神實(shí)體），帶有樸素唯物主義色彩；康德的“物自體”則徹底超出人類認(rèn)知能力——它不是認(rèn)識(shí)對(duì)象，而是認(rèn)識(shí)的界限，既非物質(zhì)也非精神，僅作為“先驗(yàn)對(duì)象”存在。其二，洛克的“實(shí)體”是經(jīng)驗(yàn)主義的殘余，試圖為知識(shí)尋找客觀基礎(chǔ)；康德的“物自體”則是批判哲學(xué)的核心，通過劃界（現(xiàn)象與物自體）為科學(xué)知識(shí)（現(xiàn)象界）與道德信仰（物自體作為實(shí)踐理性的對(duì)象）保留空間。哲學(xué)意義：二者的差異反映了經(jīng)驗(yàn)主義與先驗(yàn)哲學(xué)的分野。洛克的“實(shí)體”暴露了經(jīng)驗(yàn)主義的內(nèi)在矛盾（從經(jīng)驗(yàn)中無法推導(dǎo)出超經(jīng)驗(yàn)的實(shí)體）；康德的“物自體”則通過限制知識(shí)，為自由、道德與信仰開辟了領(lǐng)域，推動(dòng)哲學(xué)從“知識(shí)論”向“實(shí)踐論”轉(zhuǎn)向。2.王夫之“天下惟器”對(duì)宋明理學(xué)“道器之辨”的突破：宋明理學(xué)（尤其是程朱理學(xué)）主張“道在器先”“理在氣先”，認(rèn)為“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，道（理）是超越具體器物的普遍法則，是萬物的本源與本質(zhì)，器（具體事物）則是道的表現(xiàn)。王夫之在《周易外傳》中提出“天下惟器”，針鋒相對(duì)地指出：“無其器則無其道”“道者器之道，器者不可謂之道之器也”。其突破體現(xiàn)在三方面：其一，本體論層面，否定道的獨(dú)立性與先在性，強(qiáng)調(diào)道依存于器——道是具體器物的規(guī)律，離開具體器物（如沒有“車”“器”），就不存在抽象的“造車之道”“制器之道”；其二，認(rèn)識(shí)論層面，反對(duì)“懸道于器外”的玄虛思辨，主張通過研究具體器物（“盡器”）把握道（“貫道”），強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)作用；其三，歷史觀層面，將“道器之辨”延伸至社會(huì)領(lǐng)域，提出“洪荒無揖讓之道，唐虞無吊伐之道，漢唐無今日之道”，認(rèn)為社會(huì)法則（道）隨歷史條件（器）的變化而變化，批判理學(xué)“天不變道亦不變”的形而上學(xué)史觀。這一命題重新確立了“器”（具體存在）的本體論地位，推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)從“貴無”“崇理”轉(zhuǎn)向“重有”“尚實(shí)”，為清代實(shí)學(xué)與近代哲學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。3.亞里士多德“哲學(xué)起源于驚異”的內(nèi)涵及當(dāng)代啟示：亞里士多德在《形而上學(xué)》開篇指出：“古今來人們開始哲理探索，都應(yīng)起于對(duì)自然萬物的驚異……他們探索哲理只是為想脫出愚蠢，顯然，他們?yōu)榍笾鴱氖聦W(xué)術(shù)，并無任何實(shí)用目的。”其內(nèi)涵可從三方面闡釋：其一，“驚異”是哲學(xué)的起點(diǎn)。人因?qū)ψ匀滑F(xiàn)象（如日月運(yùn)行、生死變遷）的困惑而追問“為什么”，這種超越直接功利的好奇，驅(qū)動(dòng)人超越表象，尋找普遍原因與第一原理。其二，哲學(xué)的目的是“脫出愚蠢”（即追求智慧），而非實(shí)用。亞里士多德區(qū)分了“經(jīng)驗(yàn)”（知其然）與“知識(shí)”（知其所以然），哲學(xué)作為“第一哲學(xué)”，探究“存在之為存在”的根本原因，是最高的智慧。其三，哲學(xué)的非功利性。與生產(chǎn)技藝（如建筑、醫(yī)療）不同，哲學(xué)“為知識(shí)自身而求取知識(shí)”，這種純粹的求知精神是哲學(xué)的本質(zhì)特征。對(duì)當(dāng)代哲學(xué)研究的啟示：其一，保持“驚異”的原始動(dòng)力，避免哲學(xué)淪為工具化的“應(yīng)用學(xué)科”，警惕將哲學(xué)問題簡(jiǎn)化為技術(shù)問題（如用神經(jīng)科學(xué)完全解釋意識(shí)）；其二，堅(jiān)持對(duì)“根本問題”的追問（如存在的意義、價(jià)值的基礎(chǔ)），反對(duì)以“實(shí)證”為名否定哲學(xué)的獨(dú)特性；其三，在技術(shù)理性主導(dǎo)的時(shí)代，哲學(xué)需通過“驚異”保持對(duì)生活世界的批判維度，防止人類因“習(xí)以為?！倍鴨适Х此寄芰?。（三）論述題1.技術(shù)異化的哲學(xué)分析：表現(xiàn)：馬克思的“異化勞動(dòng)”理論指出，工人在資本主義生產(chǎn)中與勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)過程、類本質(zhì)及他人相異化；現(xiàn)代技術(shù)異化則進(jìn)一步擴(kuò)展至全社會(huì)：其一，技術(shù)產(chǎn)品異化為支配人的力量（如算法操控用戶行為、人工智能替代傳統(tǒng)職業(yè)）；其二，技術(shù)過程異化為“自主系統(tǒng)”——技術(shù)發(fā)展遵循“效率至上”邏輯，脫離人類價(jià)值控制（如軍備競(jìng)賽、基因編輯的倫理風(fēng)險(xiǎn)）；其三，技術(shù)導(dǎo)致人的“單向度化”（馬爾庫塞）——人被簡(jiǎn)化為技術(shù)系統(tǒng)中的“功能節(jié)點(diǎn)”，喪失批判性與創(chuàng)造性。根源：從馬克思視角看，技術(shù)異化的經(jīng)濟(jì)根源是資本主義私有制——技術(shù)成為資本增殖的工具，其發(fā)展服務(wù)于利潤(rùn)而非人的解放；從海德格爾視角看，技術(shù)的“本質(zhì)”是“座架”（Gestell），即現(xiàn)代人以“促逼”（強(qiáng)制自然提供能量）的方式看待世界，將一切存在（包括人自身）視為“持存物”（備用資源），這種“解蔽方式”遮蔽了存在的本真意義，導(dǎo)致人與世界關(guān)系的扭曲。超越路徑：其一，經(jīng)濟(jì)制度層面，通過社會(huì)所有制改革（如馬克思設(shè)想的“自由人聯(lián)合體”）使技術(shù)服務(wù)于人的全面發(fā)展；其二，技術(shù)倫理層面，建立“責(zé)任倫理”（雅斯貝爾斯）——技術(shù)研發(fā)需納入跨學(xué)科倫理審查，遵循“不傷害”“尊重自主性”等原則；其三，存在論層面，回歸“詩意地棲居”（海德格爾）——通過藝術(shù)、哲學(xué)等非技術(shù)方式重新理解人與世界的關(guān)系，恢復(fù)對(duì)自然的“泰然任之”（Gelassenheit）態(tài)度，使技術(shù)成為“解蔽”存在的多元方式之一。2.“知行合一”對(duì)當(dāng)代青年價(jià)值觀的指導(dǎo)：王陽明“知行合一”針對(duì)程朱理學(xué)“知先行后”的割裂提出，強(qiáng)調(diào)“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺精察處即是知”。其核心并非簡(jiǎn)單的“知識(shí)與行動(dòng)統(tǒng)一”，而是“良知”的當(dāng)下呈現(xiàn)——知是“良知之知”（對(duì)道德本體的體認(rèn)），行是“良知之行”（依良知而行），二者本為一體，不可分離。對(duì)當(dāng)代青年的指導(dǎo)意義體現(xiàn)在：其一，破除“知而不行”的空疏。部分青年陷入“道理都懂，卻做不到”的困境，根源在于“知”停留在抽象認(rèn)知層面，未與情感、意志融合。如學(xué)業(yè)上，僅背誦“勤奮”的道理而缺乏堅(jiān)持，并非真正“知”勤奮；只有在日復(fù)一日的學(xué)習(xí)中體認(rèn)到勤奮的價(jià)值（如克服惰性后的成長(zhǎng)），才是“真知”。其二，避免“行而不知”的盲目。部分青年受功利主義影響，片面追求“結(jié)果”（如過度卷績(jī)點(diǎn)、盲目考證），卻忽視行動(dòng)的意義。“知行合一”要求行動(dòng)需以“良知”為導(dǎo)向——職業(yè)選擇不僅看薪資，更需考慮是否符合自身興趣與社會(huì)需要；社會(huì)參與（如志愿服務(wù)）不僅求“打卡”，更需體認(rèn)“利他”的本真價(jià)值。其三，推動(dòng)“動(dòng)態(tài)融合”的成長(zhǎng)。青年的“知”與“行”是相互促進(jìn)的過程：通過實(shí)踐（如實(shí)習(xí)、調(diào)研）深化對(duì)社會(huì)的認(rèn)知（“行促知”），又以更成熟的認(rèn)知指導(dǎo)實(shí)踐（“知促行”）。例如，參與鄉(xiāng)村振興實(shí)踐，既能在具體工作中理解“共同富?！钡膬?nèi)涵，又能以理論認(rèn)知反思實(shí)踐中的問題（如如何平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化保護(hù)），最終實(shí)現(xiàn)“知”與“行”的螺旋上升?？傊?，“知行合一”超越了“理論-實(shí)踐”的二元對(duì)立，為當(dāng)代青年提供了一種“整體性”的成長(zhǎng)范式——在“致良知”的過程中，將價(jià)值觀培育融入日常實(shí)踐，真正實(shí)現(xiàn)“知”的內(nèi)化與“行”的自覺。（四）案例分析題“信息繭房”的哲學(xué)分析與破解路徑：成因：從技術(shù)哲學(xué)看，算法推薦的“過濾氣泡”（伊萊·帕里澤）是直接誘因——算法通過收集用戶數(shù)據(jù)（瀏覽記錄、點(diǎn)贊行為），精準(zhǔn)推送符合用戶偏好的信息，形成“自我強(qiáng)化”的信息閉環(huán)。從認(rèn)識(shí)論看，伽達(dá)默爾的“視域融合”理論揭示，人總是帶著“前見”（先有、先見、先把握）理解世界；信息繭房放大了這種“前見”，使用戶拒絕接觸異質(zhì)信息，導(dǎo)致“視域”固化。從社會(huì)學(xué)看，哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論指出，理性討論需要“無強(qiáng)制的對(duì)話”；而信息繭房中的圈層對(duì)立（如網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)）破壞了公共領(lǐng)域的“交往理性”，使觀點(diǎn)交流異化為情緒宣泄。危害：其一，認(rèn)知窄化——用戶長(zhǎng)期接觸單一信息，喪失對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的全面把握（如僅通過短視頻了解“鄉(xiāng)村”，忽視其多元面貌）；其二，價(jià)值觀極化——相似觀點(diǎn)的重復(fù)強(qiáng)化易導(dǎo)致極端立場(chǎng)（如“非黑即白”的網(wǎng)絡(luò)輿論）；其三，社會(huì)信任消解——不同圈層間的理解障礙加劇群體對(duì)立（如“性別對(duì)立”“代際沖突”的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽化）。哲學(xué)破解路徑：其一，重建“開放視域”（伽達(dá)默爾）。用戶需主動(dòng)突破“前見”的限制，有意識(shí)接觸異質(zhì)信息（如關(guān)注不同立場(chǎng)的媒體、參與跨圈層討論），在“視域融合”中拓展認(rèn)知邊界。例如，閱讀與自身觀點(diǎn)沖突的文章時(shí)，嘗試“同情的理解”（而非直接否定），在差異中尋找共識(shí)。其二，培育“批判性思維”（法蘭克福學(xué)派）。面對(duì)信息洪流，需區(qū)分“事實(shí)”與“觀點(diǎn)”，警惕“信息繭房”中的“確認(rèn)偏誤”（只接受支持自身觀點(diǎn)的證據(jù)）。例如，對(duì)“某行業(yè)薪資高”的信息，不僅要看個(gè)例，更需考察統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、行業(yè)趨勢(shì)，避免被碎片化信息誤導(dǎo)。其三，構(gòu)建“公共交往空間”（哈貝馬斯）。平臺(tái)需承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，優(yōu)化算法設(shè)計(jì)（如增加“多元信息推薦”模塊），減少“信息繭房”的技術(shù)驅(qū)動(dòng)；社會(huì)需鼓勵(lì)“理性對(duì)話”的文化——在網(wǎng)絡(luò)討論中，倡導(dǎo)“就事論事”而非“人身攻擊”，以“理由”而非