2026法考法理學(xué)案例分析題庫一、行政法案例分析（共3題，每題20分）案例一：行政許可爭議案案情：2023年5月，某市市場監(jiān)督管理局以“未按規(guī)定進(jìn)行食品安全自查”為由，撤銷了A餐飲公司法定代表人張某的食品經(jīng)營許可證。張某認(rèn)為，市場監(jiān)督管理局未提供充分證據(jù)證明其“未自查”，且未給予其陳述意見的機(jī)會，遂向法院提起行政訴訟。法院審理后認(rèn)為，市場監(jiān)督管理局雖未直接證明張某未自查，但提供了大量間接證據(jù)，包括同業(yè)投訴記錄、衛(wèi)生檢查不合格報(bào)告等，足以推定其違法行為。最終法院判決維持撤銷決定。問題：1.若張某主張市場監(jiān)督管理局的撤銷決定違反法定程序，法院應(yīng)如何審查其主張的合法性？請結(jié)合《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。2.若市場監(jiān)督管理局提供的證據(jù)僅為間接證據(jù)，法院應(yīng)如何運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定？3.若張某申請?jiān)賹?，法院?yīng)如何審查其再審申請的合法性？請結(jié)合《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。答案與解析：1.審查程序合法性：法院應(yīng)審查市場監(jiān)督管理局是否履行了《行政許可法》第35條規(guī)定的聽證程序（若張某主張聽證權(quán)受損）。依據(jù)《行政訴訟法》第35條，若被告未履行法定程序，法院應(yīng)判決撤銷。本案中，若市場監(jiān)督管理局未提供聽證記錄，法院應(yīng)支持張某的主張。2.間接證據(jù)的認(rèn)定：法院應(yīng)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條，審查間接證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性，并通過“優(yōu)勢證據(jù)”原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。例如，同業(yè)投訴記錄需核實(shí)來源是否合法，衛(wèi)生檢查報(bào)告需確認(rèn)是否由法定機(jī)構(gòu)出具。3.再審審查：依據(jù)《民事訴訟法》第200條，法院需審查張某是否提出“有新的證據(jù)”或“原判決適用法律錯誤”。若張某提交了市場監(jiān)督管理局隱瞞的證據(jù)，法院應(yīng)啟動再審程序；若僅主張程序問題，需結(jié)合《行政訴訟法》第91條，若程序問題未影響判決結(jié)果，則駁回申請。案例二：行政強(qiáng)制執(zhí)行爭議案案情：某縣環(huán)保局發(fā)現(xiàn)B化工企業(yè)未按排污許可證排放廢水，遂于2024年1月作出《責(zé)令停止排污決定書》，要求其在15日內(nèi)整改。B企業(yè)逾期未整改，環(huán)保局申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院審查后裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，但B企業(yè)主張環(huán)保局未提供排污監(jiān)測數(shù)據(jù)，要求法院重新審查執(zhí)行依據(jù)的合法性。問題：1.法院在審查強(qiáng)制執(zhí)行申請時，應(yīng)如何審查環(huán)保局的執(zhí)行依據(jù)合法性？請結(jié)合《行政強(qiáng)制法》第13條進(jìn)行分析。2.若法院準(zhǔn)予執(zhí)行后，B企業(yè)發(fā)現(xiàn)環(huán)保局提交的監(jiān)測數(shù)據(jù)系偽造，法院應(yīng)如何處理？請結(jié)合《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。3.若法院執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)環(huán)保局采取的強(qiáng)制措施超出范圍，B企業(yè)能否申請復(fù)議？請結(jié)合《行政強(qiáng)制法》第9條進(jìn)行分析。答案與解析：1.執(zhí)行依據(jù)審查：依據(jù)《行政強(qiáng)制法》第13條，法院需審查環(huán)保局是否提供完整證據(jù)鏈（如監(jiān)測報(bào)告、排污許可證等），若環(huán)保局無法證明B企業(yè)超標(biāo)排污，法院應(yīng)駁回執(zhí)行申請。本案中，環(huán)保局需提交經(jīng)法定機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測數(shù)據(jù)。2.數(shù)據(jù)偽造的處理：依據(jù)《行政訴訟法》第71條，若B企業(yè)提供證據(jù)證明環(huán)保局提交證據(jù)虛假，法院可依職權(quán)啟動重新鑒定程序，并可能撤銷執(zhí)行裁定。3.措施超范圍問題：依據(jù)《行政強(qiáng)制法》第9條，若環(huán)保局采取的強(qiáng)制措施（如查封設(shè)備）超出法律授權(quán)范圍，B企業(yè)可申請復(fù)議或起訴，法院在復(fù)議或訴訟中可判決確認(rèn)違法并停止執(zhí)行。案例三：政府信息公開爭議案案情：某市規(guī)劃局公開了某新區(qū)規(guī)劃圖紙，但未標(biāo)注具體地塊的容積率限制。C市民申請獲取該信息，認(rèn)為規(guī)劃局違反《政府信息公開條例》第21條“應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、及時公開”，遂提起行政訴訟。法院審理后認(rèn)為，規(guī)劃局已公開整體規(guī)劃信息，C市民的申請超出合理范圍，判決駁回訴訟。問題：1.若C市民主張規(guī)劃局未公開“容積率限制”屬于“過程性信息”，法院應(yīng)如何審查其是否屬于政府信息？請結(jié)合《政府信息公開條例》第2條進(jìn)行分析。2.若法院支持C市民的主張，但規(guī)劃局以“涉及商業(yè)秘密”為由拒絕公開，法院應(yīng)如何處理？請結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第12條進(jìn)行分析。3.若C市民不服一審判決，可否申請國家賠償？請結(jié)合《國家賠償法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。答案與解析：1.政府信息審查：依據(jù)《政府信息公開條例》第2條，政府信息需“公開透明”，若容積率限制雖未直接公開，但屬于規(guī)劃決策結(jié)果的一部分，法院可認(rèn)定其屬于政府信息。若僅是內(nèi)部討論稿，則不屬于。2.商業(yè)秘密審查：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第12條，法院需審查規(guī)劃局是否“明顯不當(dāng)”，若容積率限制對公共利益至關(guān)重要，法院可判令規(guī)劃局重新公開。3.國家賠償問題：依據(jù)《國家賠償法》第4條，若法院認(rèn)定規(guī)劃局違法拒絕公開，C市民可申請賠償，賠償范圍包括其因訴訟支出的合理費(fèi)用。二、民法案例分析（共2題，每題25分）案例一：合同效力與違約責(zé)任案案情：2023年3月，D公司與E公司簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定E公司向D公司租賃商鋪用于餐飲經(jīng)營，年租金100萬元，租期3年。合同簽訂后，E公司支付首期租金，但未按約定辦理工商登記。2024年5月，D公司因經(jīng)營需要解除合同，E公司要求D公司退還已付租金并賠償損失。問題：1.若E公司未辦理工商登記是否導(dǎo)致合同無效？請結(jié)合《民法典》第143條進(jìn)行分析。2.若法院認(rèn)定合同有效但E公司未履行登記義務(wù)，D公司解除合同是否合法？請結(jié)合《民法典》第563條進(jìn)行分析。3.若E公司主張D公司解除合同構(gòu)成違約，法院應(yīng)如何確定E公司實(shí)際損失？請結(jié)合《民法典》第584條進(jìn)行分析。答案與解析：1.合同效力：依據(jù)《民法典》第143條，合同效力與登記無直接關(guān)聯(lián)，若E公司未登記屬于程序瑕疵，不影響合同效力。2.解除合法性：依據(jù)《民法典》第563條，E公司未履行登記義務(wù)屬于“根本違約”，D公司有權(quán)解除合同。3.損失賠償：依據(jù)《民法典》第584條，E公司可主張“可得利益損失”（如已投入的裝修費(fèi)用），但需提供證據(jù)證明D公司有過錯。案例二：物權(quán)保護(hù)與相鄰關(guān)系案案情：F小區(qū)業(yè)主張某發(fā)現(xiàn)鄰居李某在家中搭建陽光房，侵入張某的采光權(quán)范圍。張某多次交涉未果，遂向法院起訴，要求李某拆除陽光房。法院審理后認(rèn)為，李某搭建陽光房雖未完全阻擋陽光，但已嚴(yán)重影響張某房屋采光，判決李某拆除部分結(jié)構(gòu)。問題：1.若張某主張李某的行為構(gòu)成“無權(quán)處分”，法院應(yīng)如何審查其主張？請結(jié)合《民法典》第209條進(jìn)行分析。2.若李某主張陽光房系合法建筑，法院應(yīng)如何審查其是否侵犯相鄰權(quán)？請結(jié)合《民法典》第294條進(jìn)行分析。3.若法院判決李某拆除陽光房，但李某拒不執(zhí)行，張某能否申請強(qiáng)制執(zhí)行？請結(jié)合《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。答案與解析：1.無權(quán)處分審查：依據(jù)《民法典》第209條，若陽光房占用張某土地，構(gòu)成“無權(quán)處分”，法院應(yīng)判決拆除。2.相鄰權(quán)審查：依據(jù)《民法典》第294條，李某需“采取必要措施”，若陽光房嚴(yán)重影響采光，法院可判決拆除。3.強(qiáng)制執(zhí)行：依據(jù)《民事訴訟法》第241條，張某可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院可對李某財(cái)產(chǎn)采取查封措施。三、刑法案例分析（共2題，每題25分）案例一：職務(wù)侵占與犯罪未完成形態(tài)案案情：G公司出納王某利用職務(wù)便利，將公司資金50萬元據(jù)為己有。在轉(zhuǎn)移資金過程中，被公司財(cái)務(wù)總監(jiān)發(fā)現(xiàn)，王某立即將20萬元退還，但剩余30萬元未能追回。問題：1.王某的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪既遂？請結(jié)合《刑法》第271條進(jìn)行分析。2.若王某被抓獲后主動退贓，法院應(yīng)如何認(rèn)定其量刑情節(jié)？請結(jié)合《刑法》第63條進(jìn)行分析。3.若王某的主管領(lǐng)導(dǎo)教唆其侵占，是否屬于共同犯罪？請結(jié)合《刑法》第25條進(jìn)行分析。答案與解析：1.犯罪既遂認(rèn)定：依據(jù)《刑法》第271條，職務(wù)侵占需“將資金非法占為己有”，王某轉(zhuǎn)移全部資金時已構(gòu)成既遂，退贓不影響定性。2.量刑情節(jié)：依據(jù)《刑法》第63條，退贓屬“法定從輕情節(jié)”，法院可酌情減輕處罰。3.共同犯罪認(rèn)定：依據(jù)《刑法》第25條，領(lǐng)導(dǎo)教唆屬“幫助犯”，構(gòu)成共同犯罪，需承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。案例二：正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)案案情：H某在小區(qū)門口被J某持刀襲擊，H某情急之下用拳頭擊中J某頭部，導(dǎo)致J某死亡。事后查明，J某的刀未出鞘，且H某的反擊并未超過必要限度。問題：1.H某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？請結(jié)合《刑法》第20條進(jìn)行分析。2.若J某的刀已出鞘，但H某仍用拳頭反擊導(dǎo)致其死亡，法院應(yīng)如何認(rèn)定？請結(jié)合《刑法》第20條第3款進(jìn)行分析。3.若H某在防衛(wèi)過程中故意傷害他人，是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)？請結(jié)合《刑