2025年強(qiáng)基哲學(xué)考試試題及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.四端說：孟子提出的道德心理學(xué)概念，指人先天具有的四種道德情感萌芽，即“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也”。孟子認(rèn)為這四端是人性本善的證明，通過后天擴(kuò)充可發(fā)展為完整的道德人格，構(gòu)成其“性善論”的核心支撐。2.白板說：英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家洛克在《人類理解論》中提出的認(rèn)知理論。他反對(duì)笛卡爾的“天賦觀念”，認(rèn)為人出生時(shí)心靈如同“白板”（tabularasa），沒有任何先天觀念，所有知識(shí)都來源于后天的經(jīng)驗(yàn)（感覺與反省）。這一學(xué)說強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)對(duì)認(rèn)知形成的決定性作用，是經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的重要基石。3.存在先于本質(zhì)：存在主義哲學(xué)家薩特的核心命題。他認(rèn)為人區(qū)別于物的根本在于，物的本質(zhì)由其制造者預(yù)先規(guī)定（如裁紙刀的本質(zhì)是“裁紙”），而人首先“存在”（出場(chǎng)、行動(dòng)），通過自由選擇和實(shí)踐活動(dòng)逐步塑造自己的“本質(zhì)”。這一命題否定了傳統(tǒng)哲學(xué)中“本質(zhì)先定”的決定論，強(qiáng)調(diào)人的自由與責(zé)任的統(tǒng)一性。4.二律背反：康德在《純粹理性批判》中提出的先驗(yàn)辯證論概念，指當(dāng)理性試圖超越經(jīng)驗(yàn)界限去認(rèn)識(shí)“物自體”（如世界的有限/無限、自由與必然）時(shí)，會(huì)產(chǎn)生兩組相互矛盾但各自邏輯自洽的命題（正題與反題）?？档峦ㄟ^揭示四組二律背反（如“世界在時(shí)間上有開端”與“世界在時(shí)間上無開端”），證明人類理性的有限性，為科學(xué)知識(shí)劃定界限，同時(shí)為實(shí)踐理性（道德領(lǐng)域）留出空間。5.能指與所指：索緒爾語(yǔ)言學(xué)中的核心區(qū)分?！澳苤浮保╯ignifier）指語(yǔ)言符號(hào)的物質(zhì)形式（如聲音、文字），“所指”（signified）指符號(hào)所代表的概念或意義。索緒爾認(rèn)為，能指與所指的關(guān)系是任意的（如“樹”這一聲音與“木本植物”概念的關(guān)聯(lián)非必然），語(yǔ)言的意義源于符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部的差異（如“樹”與“草”的區(qū)別），而非符號(hào)與外部世界的直接對(duì)應(yīng)。這一理論推動(dòng)了語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，影響后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)。二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.比較孟子“性善論”與荀子“性惡論”的異同。相同點(diǎn)：二者均以“人性”為核心探討道德修養(yǎng)的可能性，目標(biāo)均指向“成圣”或“化性起偽”的理想人格；均承認(rèn)環(huán)境與教育對(duì)人性發(fā)展的作用（孟子主張“擴(kuò)而充之”，荀子強(qiáng)調(diào)“師法之化”）。不同點(diǎn)：①人性本質(zhì)：孟子認(rèn)為“善”是先天本有的“四端”，是人性的自然傾向；荀子認(rèn)為“人性”指人的自然欲望（如“饑而欲食，寒而欲暖”），本身無道德屬性，若不加節(jié)制則導(dǎo)向“惡”。②修養(yǎng)路徑：孟子主張“內(nèi)求”，通過“反身而誠(chéng)”擴(kuò)充先天善端；荀子主張“外鑠”，通過禮法約束與后天學(xué)習(xí)“化性起偽”（改造自然本性，人為建立善）。③理論基礎(chǔ)：孟子基于“心”的先驗(yàn)性（“心之官則思，思則得之”）；荀子基于“天人相分”（自然之天與道德之天分離，人性需通過社會(huì)規(guī)范塑造）。2.簡(jiǎn)述康德“物自體”（Dingansich）概念的雙重意義。康德的“物自體”具有認(rèn)識(shí)論與本體論的雙重內(nèi)涵：①認(rèn)識(shí)論意義：作為“認(rèn)識(shí)的界限”。物自體是外部對(duì)象刺激感官的來源，但人類只能通過先天直觀形式（時(shí)空）和知性范疇（如因果性）認(rèn)識(shí)其“現(xiàn)象”（Erscheinung），無法認(rèn)識(shí)物自體本身。物自體的不可知性劃定了科學(xué)知識(shí)的邊界，防止理性越界（如用科學(xué)方法證明上帝存在）。②本體論意義：作為“實(shí)踐的根基”。在《實(shí)踐理性批判》中，物自體為自由意志、靈魂不朽、上帝存在等“實(shí)踐公設(shè)”提供可能。盡管無法通過理論理性證明，但人在道德實(shí)踐中通過“絕對(duì)命令”（如“要只按照你同時(shí)認(rèn)為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動(dòng)”）確證自由的實(shí)在性，物自體在此成為道德主體的本體依據(jù)。3.維特根斯坦“語(yǔ)言游戲”（LanguageGame）理論如何挑戰(zhàn)傳統(tǒng)意義理論？傳統(tǒng)意義理論（如指稱論、觀念論）認(rèn)為語(yǔ)言的意義在于其對(duì)應(yīng)外部對(duì)象或內(nèi)心觀念（如洛克認(rèn)為語(yǔ)詞是“觀念的標(biāo)記”）。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中提出“語(yǔ)言游戲”，主張語(yǔ)言的意義源于其“使用”（“意義即用法”）。挑戰(zhàn)體現(xiàn)在三方面：①反本質(zhì)主義：語(yǔ)言沒有統(tǒng)一的“本質(zhì)”（如“所有游戲的共同特征”），不同語(yǔ)言游戲（如描述、命令、祈禱）有不同的規(guī)則和目的；②語(yǔ)境依賴性：語(yǔ)詞的意義由具體情境（生活形式）決定（如“這是紅的”在科學(xué)實(shí)驗(yàn)與藝術(shù)評(píng)論中意義不同）；③實(shí)踐參與性：語(yǔ)言是“人類活動(dòng)的一部分”，與行為交織（如說“疼”不僅是描述感覺，更是表達(dá)與求助）。這一理論消解了語(yǔ)言與世界的“鏡像”關(guān)系，強(qiáng)調(diào)意義的實(shí)踐性與多樣性。4.評(píng)析王夫之“天下惟器”的哲學(xué)內(nèi)涵。王夫之在《周易外傳》中提出“天下惟器”（“天下無象外之道”），針對(duì)程朱理學(xué)“理在氣先”“道本器末”的觀點(diǎn)，主張“道器統(tǒng)一，器體道用”。內(nèi)涵：①“器”指具體事物（“盈天地之間皆器矣”），是真實(shí)存在的物質(zhì)實(shí)體；“道”指事物的規(guī)律或本質(zhì)（“道者器之道”），依賴于“器”而存在。②反對(duì)“懸道于器外”（將道視為獨(dú)立于具體事物的抽象本體），強(qiáng)調(diào)道不能脫離器而存在（如“無其器則無其道”：未有車馬，便無車馬之道）。③這一命題否定了程朱“理先氣后”的形而上學(xué)，將哲學(xué)重心從抽象本體轉(zhuǎn)向具體實(shí)在，具有唯物主義傾向，同時(shí)為明清之際“經(jīng)世致用”思潮提供本體論依據(jù)。三、論述題（每題15分，共30分）1.從柏拉圖《理想國(guó)》的“洞穴寓言”到海德格爾《存在與時(shí)間》的“被拋狀態(tài)”（Geworfenheit），論哲學(xué)對(duì)“真理”追問的范式轉(zhuǎn)換。柏拉圖的“洞穴寓言”構(gòu)建了傳統(tǒng)真理觀的范式：寓言中，囚徒被束縛于洞穴，只能看到物體投射的影子（現(xiàn)象）；掙脫束縛的人走出洞穴，看到太陽(yáng)下的真實(shí)物體（理念），最終認(rèn)識(shí)到太陽(yáng)（善的理念）是真理的源泉。這一隱喻將真理界定為對(duì)“理念世界”的“回憶”（anamnesis），強(qiáng)調(diào)真理是超越感官經(jīng)驗(yàn)的、永恒不變的“真實(shí)存在”（ousia），認(rèn)知是從“意見”（doxa）上升到“知識(shí)”（episteme）的過程，本質(zhì)是“符合論”（認(rèn)識(shí)與理念的符合）。海德格爾的“被拋狀態(tài)”則顛覆了這一范式：在《存在與時(shí)間》中，“被拋”指此在（Dasein）“已經(jīng)在世界之中存在”的生存論結(jié)構(gòu)——此在并非先有“自我”再與世界關(guān)聯(lián)，而是“被拋入”具體的情境（如家庭、文化、歷史），與世界“源始統(tǒng)一”。真理（aletheia，原意為“解蔽”）不再是主體對(duì)客體的“符合”，而是此在在“生存活動(dòng)”（如操勞、操持）中“揭示”存在者的過程。真理是“解蔽與遮蔽的共屬”：此在通過實(shí)踐（如使用工具）讓存在者“顯現(xiàn)”（解蔽），但同時(shí)也因有限性（被拋狀態(tài)）無法窮盡存在者的全部意義（遮蔽）。范式轉(zhuǎn)換的核心：從“靜態(tài)符合論”轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)生存論”。傳統(tǒng)真理觀將真理視為外在于人的、等待發(fā)現(xiàn)的“對(duì)象”（如理念），認(rèn)知是主體對(duì)客體的“鏡像反映”；海德格爾則將真理置于此在的生存實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)真理是“存在的揭示”，與人類的歷史性、有限性內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這一轉(zhuǎn)換消解了主客二分的認(rèn)識(shí)論框架，將真理問題還原為“存在如何顯現(xiàn)”的存在論問題，開啟了現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)“真理的實(shí)踐性”“歷史性”的深度思考。2.結(jié)合孟子“良知良能”與王陽(yáng)明“致良知”，論儒家心性論的內(nèi)在理路與當(dāng)代價(jià)值。儒家心性論以“心”為核心探討道德的根源與實(shí)踐，孟子與王陽(yáng)明的思想構(gòu)成其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。內(nèi)在理路：①孟子的“良知良能”：《孟子·盡心上》提出“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也”，認(rèn)為“良知”是先天具有的道德直覺（如“見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”），“良能”是先天的道德實(shí)踐能力。孟子將“良知良能”歸源于“性善”（“仁義禮智根于心”），強(qiáng)調(diào)道德的根源在人心，而非外部規(guī)范。②王陽(yáng)明的“致良知”：在孟子基礎(chǔ)上，王陽(yáng)明針對(duì)程朱“格物致知”的外在化傾向，提出“心即理”（“心外無物，心外無理”），認(rèn)為“良知”是“心之本體”（本然的善性），但常被“私欲”遮蔽。“致良知”即通過“省察克治”（去除私欲）與“事上磨練”（在具體實(shí)踐中驗(yàn)證），恢復(fù)良知的本然狀態(tài)（“致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣”）。這一命題將道德實(shí)踐從“向外求索”轉(zhuǎn)向“向內(nèi)體認(rèn)”，強(qiáng)調(diào)“知行合一”（知是行之始，行是知之成）。當(dāng)代價(jià)值：①道德教育的啟示：孟子與王陽(yáng)明均強(qiáng)調(diào)道德的內(nèi)在根源（良知），反對(duì)將道德視為外部規(guī)范的強(qiáng)制灌輸。當(dāng)代道德教育可借鑒“啟發(fā)良知”的思路，通過情境喚醒（如生命教育中的“惻隱”體驗(yàn)）激發(fā)個(gè)體的道德自覺，而非單純依賴規(guī)則約束。②個(gè)體修養(yǎng)的路徑：“致良知”的“事上磨練”強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐的具體性（如在職業(yè)倫理、家庭關(guān)系中踐行良知），為當(dāng)代人應(yīng)對(duì)多元價(jià)值沖突提供方法——通過“省察”（反思行為動(dòng)機(jī)）與“實(shí)踐”（在具體情境中修正）實(shí)現(xiàn)道德成長(zhǎng)。③現(xiàn)代性困境的回應(yīng)：在工具理性泛濫的現(xiàn)代社會(huì)，儒家心性論強(qiáng)調(diào)“良知”作為“價(jià)值理性”的根基，提醒人們道德并非“效用計(jì)算”，而是對(duì)“人之所以為人”的根本堅(jiān)守，為技術(shù)倫理（如AI倫理）、生態(tài)倫理等提供人文價(jià)值支撐。四、分析題（25分）材料1：《莊子·齊物論》載：“物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知?jiǎng)t知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之說也……是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰：莫若以明?！辈牧?：2018年“基因編輯嬰兒”事件中，科學(xué)家賀建奎聲稱通過CRISPR技術(shù)修改嬰兒CCR5基因以免疫艾滋病，引發(fā)全球倫理爭(zhēng)議。要求：（1）結(jié)合材料1，分析莊子“彼是方生”的相對(duì)主義思想及其對(duì)現(xiàn)代認(rèn)知論的啟示；（2）結(jié)合亞里士多德“實(shí)踐智慧”（phronesis）理論，對(duì)材料2中的科技倫理問題進(jìn)行評(píng)析。（1）莊子“彼是方生”的相對(duì)主義思想與現(xiàn)代啟示：“彼是方生”指“彼”與“此”（對(duì)立雙方）相互依存、共生共滅（“彼出于是，是亦因彼”）。莊子認(rèn)為，事物的“是非”（價(jià)值判斷）并非客觀固定，而是源于觀察者的立場(chǎng)（“自彼則不見，自知?jiǎng)t知之”）。如“毛嬙麗姬，人之所美也；魚見之深入，鳥見之高飛”——美丑的判斷因主體不同而變化。這種相對(duì)主義否定了“絕對(duì)真理”的存在，認(rèn)為認(rèn)知總是受限于視角（“是亦一無窮，非亦一無窮”）。對(duì)現(xiàn)代認(rèn)知論的啟示：①反對(duì)獨(dú)斷論：提醒人們?nèi)魏握J(rèn)知（科學(xué)、倫理）都有其局限性，避免將特定視角的結(jié)論絕對(duì)化（如用“科學(xué)客觀性”否定其他文化的認(rèn)知方式）；②倡導(dǎo)“以明”（用空明之心觀照）：即超越單一視角，通過“照之于天”（順應(yīng)自然本然）理解事物的多樣性，與現(xiàn)代“視角主義”（如尼采）、“多元文化論”有相通之處；③對(duì)“主客二分”的反思：莊子的“彼是”并非主客對(duì)立，而是強(qiáng)調(diào)關(guān)系性（“物無非彼，物無非是”），啟發(fā)現(xiàn)代認(rèn)知論關(guān)注認(rèn)知中的“主體間性”（如哈貝馬斯的“交往理性”）。（2）亞里士多德“實(shí)踐智慧”對(duì)基因編輯倫理的評(píng)析：亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中區(qū)分“理論智慧”（sophia，追求普遍必然真理）與“實(shí)踐智慧”（phronesis，關(guān)注具體情境中的“善”）。實(shí)踐智慧的核心是“在具體情境中審慎選擇正確的行動(dòng)”，需結(jié)合“普遍原則”（如“不傷害”“尊重自主性”）與“特殊情境”（如技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)影響）。對(duì)基因編輯嬰兒事件的評(píng)析：①技術(shù)層面的“理論智慧”：CRISPR技術(shù)在科學(xué)上有突破（如治療遺傳病），但賀建奎的實(shí)驗(yàn)忽視了“實(shí)踐智慧”——未充分評(píng)估脫靶效應(yīng)（技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的具體性）、嬰兒的自主權(quán)（被編輯者無法同意）、社會(huì)公平（基因編輯可能加劇階層分化）。②倫理原則的“普遍與特殊”：盡管“防治疾病”是